Stany Zjednoczone nazwały czołg T-14 „Armata” superczołgiem, ale wątpiły w jego potencjał eksportowy

21 246 33
Amerykańscy dziennikarze i obserwatorzy uznali, że nie było żadnych artykułów o Rosjanach czołg T-14 "Armata". Przedstawiciele gazety The National Interest, która często publikuje artykuły o diametralnie różnych poglądach na temat tego samego sprzętu wojskowego, podjęli się zadania sprostowania tego „błędu”. T-14 Armata nie jest w tym przypadku wyjątkiem.

Stany Zjednoczone nazwały czołg T-14 „Armata” superczołgiem, ale wątpiły w jego potencjał eksportowy




Publikacja informuje, że na niedawnym forum wojskowo-technicznym „Armia-2019” nie ogłoszono żadnych kontraktów na sprzedaż najnowszych rosyjskich czołgów.

Z artykułu wynika, że ​​Rosoboroneksport na razie wstrzymał się od realizacji planów eksportowych dotyczących czołgów T-14. Autor doszedł do wniosku, który wygląda następująco: przyczyną mogą być zbyt wysokie koszty produkcji oraz (na chwilę obecną) niewielkie zainteresowanie ze strony potencjalnych nabywców z zagranicy.

Jak zauważa autor Mark Episkopos, świadczy to o „niskiej konkurencyjności” najnowszego rosyjskiego czołgu. Mimo to autor nadał pojazdowi pancernemu przydomek „super” (superczołg).

NI zauważył również, że Rosja będzie próbowała przezwyciężyć tego rodzaju „problem” poprzez wykorzystanie tańszych wersji Armaty, co z kolei doprowadzi do pogorszenia wcześniej wymienionych cech.

Przypomnijmy, że wcześniej NI nazwała T-14 albo „przełomem w światowej konstrukcji czołgów”, albo „czołgiem nadającym się jedynie na eksponat muzealny”.
33 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    2 lipca 2019 07:38
    Przedstawiciele The National Interest podjęli się zadania naprawienia tego „błędu”

    Ci dziennikarze znowu rozsiewają bzdury... oni znają się na naszej broni lepiej niż nasi urzędnicy, konstruktorzy i wojskowi i wiedzą lepiej, gdzie i za ile ją sprzedadzą... Boże, jak ja już jestem tym wszystkim zmęczony.
    1. +5
      2 lipca 2019 07:57
      Sprzedaż broni nie oznacza, że ​​wszystko musi zostać sprzedane. To, co najlepsze, zachowaj dla siebie. To jest gwarancja wyższości naszej armii.
  2. +7
    2 lipca 2019 07:40
    Inny filozof/filolog (a nawet osoba bez specjalnego wykształcenia... w USA jest to normą) wyraził „opinię” eksperta...
    Armata uderzyła ich mocno... obraziła ich... albo czołg jest zły... albo raczej nie zechcą go eksportować... (albo gąsienice mają zły rozmiar... jego granaty mają zły system)... rozumowanie i bla bla bla... o parametrach wydajnościowych i faktycznym wdrożeniu nowej koncepcji przez rosyjskich projektantów, nie ma mowy)))
    1. -1
      2 lipca 2019 16:16
      Cytat od silberwolf88
      Inny filozof/filolog (lub nawet osoba bez specjalnego wykształcenia... w USA jest to normą) wyraził „opinię” eksperta

      Przynajmniej w dziennikarstwie, w naszym rządzie i Ministerstwie Obrony. Innym pytaniem jest, czy w dzisiejszych czasach jest to już normą.
  3. 0
    2 lipca 2019 07:51
    Cóż, ma sporo rzeczy, które są w wersji eksportowej i nie da się ich zastąpić czymś gorszym (ta sama wieża). Po co więc je eksportować? Lepiej zrobić je dla siebie i sprzedać resztę.
  4. +3
    2 lipca 2019 07:54
    Dlaczego w ogóle mielibyśmy oferować na eksport sprzęt, którego sami jeszcze nie posiadamy (Armata, MiG-35, Su-57)?
    1. +2
      2 lipca 2019 09:17
      Na przykład, aby zarobić pieniądze na produkcję w domu. Lub unowocześnić produkcję.
  5. +4
    2 lipca 2019 07:55
    Te niekończące się i bezsensowne spory będą trwały do ​​momentu faktycznego użycia bojowego czołgu T-14. Prawdziwa walka ujawni mocne i słabe strony produktu. Chociaż, sądząc po włóczniach połamanych wokół T-34 i tygrysów z panterami, nawet po bitwie będzie „pole bitwy” dla ekspertów i esperdów. To, co nowe, zawsze będzie w centrum uwagi.
    1. +1
      2 lipca 2019 08:58
      dokładnie... i wygra ten, kto napisze więcej... kto będzie miał wyższy "wskaźnik cytowań"... prawda jest zawsze jedna... ALE nie zawsze jest interesująca...
      1. 0
        2 lipca 2019 10:50
        Cytat od silberwolf88
        dokładnie... i wygra ten, kto napisze więcej... kto będzie miał wyższy "wskaźnik cytowań"... prawda jest zawsze taka sama

        Cytowanie jako miara zaufania do źródła nie spada z nieba, lecz oznacza, że ​​zostało zasłużone. Chociaż zgadzam się, że PR robi swoje, nie zawsze słuszne.
  6. +2
    2 lipca 2019 08:14
    Interes narodowy,
    Publikacja ta już teraz daje podstawy, by wątpić w obiektywną i co najważniejsze profesjonalną ocenę sytuacji. Pojawia się wiele pytań odnośnie tzw. „ekspertów” zajmujących się tą dziedziną informacji.
    1. -4
      2 lipca 2019 09:47
      Cytat: rotmistr60
      Publikacja ta już teraz daje podstawy, by wątpić w obiektywną i co najważniejsze profesjonalną ocenę sytuacji.

      Niestety mają rację. Obecnie ten czołg powinien znaleźć się w muzeum. Ponieważ nie dostarczają go nigdzie indziej, nawet żołnierzom.((
      Jeśli przypomnimy sobie historię czołgu T 34, to jego powszechne użycie było spowodowane wojną. Gdybyśmy hipotetycznie założyli, że II wojna światowa nigdy by się nie wybuchła, czołg T34 pozostawałby na wyposażeniu wojsk o wiele dłużej.
      1. +2
        2 lipca 2019 12:10
        Standardowo czołgi T34 dostarczano wojsku: wyprodukowano je w okresie styczeń-czerwiec 41 r. w ilości 1130 szt. Prawie wszyscy z nich wstąpili do wojska, gdyż nikt oczywiście nie pomyślał o wysyłaniu ich na eksport.
      2. -1
        2 lipca 2019 17:43
        Cytat z Canecat
        Niestety mają rację. Obecnie ten czołg powinien znaleźć się w muzeum. Ponieważ nie dostarczają go nigdzie indziej, nawet żołnierzom.((

        Tak, szczególnym znakiem, że „nie wysłano” go wojsku, jest zamówienie partii 140 pojazdów...
  7. +1
    2 lipca 2019 08:29
    Bez doświadczenia w eksploatacji w wojsku nikt czołgu nie sprzeda, a nisza na tę maszynę jeszcze się nie wytworzyła, być może tylko Chiny mogłyby kupić ograniczoną partię, ale na sprzedaż takiej maszyny Chińczykom jest jeszcze za wcześnie
  8. +1
    2 lipca 2019 08:30
    Rosja będzie próbowała przezwyciężyć ten problem, stosując tańsze wersje Armaty, co z kolei będzie wiązało się z pogorszeniem wcześniej wymienionych charakterystyk.

    No tak, no tak, ale czy to normalne, że inni producenci sprzedają okrojone wersje swoich produktów???
    1. +4
      2 lipca 2019 08:53
      Wszystkie kraje tak robią. Pozdrowienia! hi
      1. 0
        2 lipca 2019 09:16
        Cześć żołnierz
        Dziwne jest, gdy praktyka powszechnie akceptowana w świecie producentów poważnego sprzętu wojskowego jest przedstawiana jako coś... nie do końca właściwego.
        Jak w filmie - „Ta noga jest nogą prawej! Ale ta noga jest zupełnie inna i nie jest nogą prawej!!!”
  9. -1
    2 lipca 2019 09:16
    Od dawna jest jasne dla wszystkich, że Armata jest najlepszym czołgiem na świecie, i nikt temu stanowczo nie zaprzecza.
    Ale nie mamy na to pieniędzy, ani dla siebie, ani na sprzedaż... to też jest jasne dla każdego...

    p.s. no cóż, gdzie są pieniądze - to już nie jest tajemnica:
  10. -1
    2 lipca 2019 09:49
    Wygląda na to, że każdy, łącznie ze swoim psem, wypowiada się na temat Armaty... a sprzeczne ze sobą stwierdzenia wiążą się z tym, że nikt nic konkretnego nie wie, ale trzeba sprawiać wrażenie kompetentnego.
    To samo stało się z Su-30, który został opracowany dla Indii, z niejasnymi perspektywami sprzedaży, ale w efekcie stał się najchętniej produkowanym myśliwcem w rosyjskich siłach powietrznych i najlepiej sprzedającą się wersją eksportową...
    A co czeka Armatę - pokaże czas, ale na pewno nie los rozreklamowanego Abramsa.
  11. 0
    2 lipca 2019 09:55
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Ci dziennikarze znów szerzą bzdury

    to jest marketing
    Chińczycy natychmiast ustalili również, że pod listwą przypodłogową znajduje się armatura
  12. +3
    2 lipca 2019 10:07
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    zrozumieć naszą broń i wiedzieć lepiej, gdzie i ile

    A tak przy okazji, o uporządkowaniu tego. jakoś wiadomość o większej broni dla armii całkowicie zniknęła,
    Tymczasem w Europie temat 130 i 140 mm coraz częściej pojawia się na wystawach.
    Rheinmetall reklamuje swoją armatę kalibru 2 mm już od dwóch lat.
    W pewien sposób sugeruje to, że gdy pojawi się pierwszy pułk Armaty, NATO będzie już dysponować pojazdami wyposażonymi w broń zdolną do skutecznego zwalczania go.
    1. +1
      2 lipca 2019 11:27
      Masz rację, nasi chłopcy czekają i zwlekają, aż T 14 przestanie być konkurencyjny...
      1. 0
        2 lipca 2019 11:30
        Nie jestem pewien, czy eksport najnowszego czołgu to dobry pomysł.
        tutaj problem jest inny - opóźnienie w podejmowaniu decyzji, ich nieistotność i nieskuteczność
        Rok 1941 w dużej mierze zawdzięczamy właśnie temu czynnikowi.
        Po co budować fajny zbiornik, jeśli nie planujesz go używać?
        reklama? Są tańsze sposoby.
    2. -1
      2 lipca 2019 17:47
      Cytat z yehat
      Rheinmetall reklamuje swoją armatę kalibru 2 mm już od dwóch lat.

      I będzie się reklamować przez kolejne 20 lat...
      Istnieje wiele „produktów” kompleksu militarno-przemysłowego różnych krajów, które od wielu lat jeżdżą na różne wystawy, ale nikt nie wykazuje nimi szczególnego zainteresowania, chyba że jakiś odrębny kraj, jak Tajlandia czy Singapur (który nigdy nie będzie walczył, ale ma pieniądze) kupi niewielką partię...
    3. KCA
      0
      3 lipca 2019 07:26
      Oczywiście, lepiej jest przeprojektować cały czołg pod kątem nowego automatycznego systemu kierowania ogniem, niż po prostu zwiększyć moc działa kal. 125 mm. Moc została zwiększona, więc po co zmieniać kaliber?
  13. +3
    2 lipca 2019 11:24
    Jeśli już teraz powiedzą, że T 14 jest gotowy na eksport, to chytrzy Chińczycy będą pierwsi, bo to kraj podróbek i klonów, a inne państwa ustawią się w kolejce nie tylko po czołg, ale i po technologię...
  14. -1
    2 lipca 2019 13:10
    Pamiętam, jak jeden z naszych znanych ludzi z kompleksu wojskowo-przemysłowego chwalił się, że po operacji syryjskiej ustawiła się długa kolejka zagranicznych nabywców Su-34. To było około dwa lata temu. Gdzie jest kolejka? Nie widzę czegoś. Ani jednej umowy. Jeśli chodzi o S-300 i 400, to tak, widzę poważne zainteresowanie ze strony zagranicznych nabywców. A czołg T-14 nie jest nawet masowo używany przez wojska Federacji Rosyjskiej; nie został on przetestowany w warunkach bojowych, nie mówiąc już o operacjach bojowych. Dlaczego cudzoziemcy mieliby to zamawiać? Czy wierzysz reklamom? Wszyscy już widzieli przykład – reklamowany Abrams w mgnieniu oka wystrzeliwany przez arabskie ppk i granatniki przeciwpancerne.
  15. +1
    2 lipca 2019 13:24
    Autor nadał pojazdowi pancernemu przydomek „super” (superczołg).
    poziom przedszkolny...
  16. 0
    2 lipca 2019 17:49
    Cytat z Alberta 1988
    ale tak naprawdę nikt się nimi nie interesuje

    Nie powiedziałbym tak. Niemcy już pracują nad wieżą do tego działa.
  17. 0
    2 lipca 2019 21:00
    Oni już chcą kupować, pieprzyć ich!
  18. 0
    3 lipca 2019 04:32
    Co oznacza mentalność pingwina - najważniejsze jest sprzedać!!! Musimy dozbroić naszą armię, ale zazwyczaj sprzedajemy nadwyżki.
  19. +1
    4 lipca 2019 02:28
    Eksponatem muzealnym byłby taki, który kosztowałby tyle, co trzy Abramsy... a Armata jest o 30% tańsza... pytanie jest inne - jak zaawansowany technologicznie jest ten czołg, czy jego cechy odpowiadają sobie... a czas nie stoi w miejscu, potrzebny jest "przezroczysty pancerz", bezzałogowe statki powietrzne na bazie czołgu