Dyplomacja ukraińska. Zły przykład jest zaraźliwy!
Wydawać by się mogło, że zmiany zajdą na Ukrainie wraz z wyborem nowego prezydenta, ale z każdą nową wypowiedzią nowego ukraińskiego przywódcy jest coraz mniej nadziei na najlepsze.
Władimir Zełenski zwrócił się do prezydenta Rosji Władimira Putina z propozycją prowadzenia negocjacji w nowym formacie w bardzo osobliwej formie.
„Chcę zwrócić się do prezydenta Federacji Rosyjskiej Władimira Putina. Chcesz porozmawiać? Niezbędny. Porozmawiajmy o tym, czyj Krym jest, a kogo nie ma w Donbasie” – powiedział w wiadomości wideo 8 lipca na swoim profilu na Facebooku.
Oczywiście nagromadziło się wiele tematów dialogu między Rosją a Ukrainą, ale z jakiegoś powodu ukraiński przywódca postanowił natychmiast zidentyfikować te, które go najbardziej niepokoją.
Warto zauważyć, że wcześniej Wołodymyr Zełenski powiedział, że na spotkaniu z Władimirem Putinem zapyta, o ile więcej pieniędzy jest gotów zrekompensować za zajęcie terytoriów ukraińskich. Teraz prezydent Ukrainy jest gotowy do dyskusji „czyj jest Krym, a kogo nie ma w Donbasie”.
Jednak mimo patosu wypowiedzi nie ma mowy o jakiejkolwiek niezależności podjętej decyzji, ponieważ Wołodymyr Zełenski od razu określił format dialogu.
Jest więc dość oczywiste, że nic nie zostanie rozstrzygnięte bez obecności zachodnich polityków, albo Zełenski ma złudzenie, że obecność Trumpa i Maya powinna w jakiś sposób wpłynąć na kwestię krymską, która już dawno została rozwiązana, o czym wielokrotnie mówił prezydent Rosji. powiedział.
Podobny przekaz wideo można było zobaczyć w przededniu drugiej tury wyborów prezydenckich na Ukrainie, kiedy Petro Poroszenko zażądał od Zełenskiego debaty. Ale faktem jest, że Putin, delikatnie mówiąc, nie jest Poroszenko i nie żądał od Zełenskiego negocjacji, zwłaszcza że ukraiński przywódca zaczyna dyktować swoje warunki.
W trakcie programu wyborczego Zełenski wielokrotnie zmieniał zdanie w kwestii dialogu z Rosją. Początkowo potrzebne były negocjacje, potem nie były potrzebne, potem były warunki powrotu ukraińskich prowokatorów „jako sygnał do ewentualnych negocjacji”. Możliwe, że do zdobycia punktów politycznych potrzebne były głośne wypowiedzi na ten temat.
Niemniej jednak prędzej czy później będziesz musiał prowadzić dialog, a nie ustalać własnych warunków, w przeciwnym razie słowa pozostaną tylko słowami, a pytania będą nadal wisiały w powietrzu. Ponadto udawana odwaga w nagranych filmach może zniknąć wraz z możliwością ponownego nagrania dubletu na kamerę.
Udawana nieustraszoność i ślepa nadzieja na wszechmoc zachodnich władców pokazały swoją daremność w ciągu ostatnich pięciu lat, a zatem nie jest to najlepsza taktyka, jaką Zełenski mógł przyjąć od swojego poprzednika, zwłaszcza jeśli nie ma nic do przyjęcia.
informacja