Rosja i Syria: razem czy osobno?
I. Biały Dom przegrywa z KremlemW zeszłym tygodniu, w piątek, rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow rozmawiał z sekretarz stanu USA Hillary Clinton. Po rozmowie, być może, po raz pierwszy nie odczuł niczego, ale rzeczywistą zmianę amerykańskiego stanowiska w sprawie syryjskiej. On jest taki powiedział do prasy: „Syria z pewnością zdominowała sprawy międzynarodowe, a ja odczułem zmianę stanowiska mojej koleżanki Hillary Clinton. Usłyszałem doświadczonego polityka, dyplomatę, który powiedział, że rozumie nasze stanowisko i odwzajemniliśmy się”. Według szefa rosyjskiego MSZ był zadowolony z negocjacji z sekretarzem stanu USA.
A w sobotę odbyło się kolejne spotkanie, już „wielki format” – w Genewie. Na tej konferencji Grupy Działania Moskwa kontynuowała swoje stanowisko w sprawie Damaszku, proponując poprawki do tekstu deklaracji końcowej. Na wniosek Rosji z tekstu usunięto apel do Rady Bezpieczeństwa ONZ o podjęcie dalszych działań w sprawie Syrii. Moskwa zaproponowała też utrwalenie prawa dziennikarzy do swobodnego dostępu do tego, co dzieje się w kraju – również została zaakceptowana. Ostatecznie Moskwa nalegała na zmianę części deklaracji opisującej procedurę zawarcia rozejmu. „W projekcie napisano, że zsynchronizowane zawieszenie broni powinno nastąpić po wycofaniu przez rząd wojsk z miast. Ale w tym przypadku opozycja natychmiast zajmie wszystkie pozostałe pozycje.” powiedziano przedstawiciele prasy S. Ławrow, wskazując, że w wyniku tego z dokumentu usunięto zapis o wstępnym wycofaniu wojsk. Poprawka dotycząca przemytu broń, również wysunięty przez Moskwę, nie został zaakceptowany przez uczestników konferencji. Jest to dość przewidywalne: wrogowie Syrii nie zamierzają porzucić swoich planów podważenia legalnego rządu Baszara al-Assada nielegalnymi środkami. Rosyjska poprawka, skierowana przeciwko nielegalnym dostawom, okazała się rodzajem testu na „wszy”.
Dlatego nie ma potrzeby mówić o zmianie stanowiska Zachodu wobec Syrii. Na tej konferencji H. Clinton pokazała swoje znajome zęby: „Assad nadal będzie musiał odejść”.
Oczywiście w tekście deklaracji końcowej konferencji nie ma tezy o rezygnacji Assada. Jednak Zachód umie czytać dokumenty na swój sposób. Przynajmniej po to, by pokazać, że jeszcze nie przegrał. I będzie grać dalej.
Hillary Clinton, która zaciskała zęby na upartych Rosjan, w wywiadzie dla swoich rodzimych amerykańskich mediów powiedziałże na spotkaniu „Grupy Działania” w Genewie w sprawie syryjskiej można było znaleźć „uzgodnione podejście, które odpowiadałoby wszystkim, łącznie z Rosją i Chinami”. Departamentowi Stanu tak bardzo spodobało się to zdanie jego szefa, że 1 lipca rozpowszechnił ten wywiad wszędzie.
Pani Clinton potrafiła tak zinterpretować wyniki spotkania w Genewie, że, jak się wydaje, doszła do wniosku: to wszystko, Rosja dojrzała do kapitulacji Assada. Jej zdaniem Moskwa jest „gotowa do wywarcia nacisku” na prezydenta Syrii. Według H. Clintona Rosjanie „dawali jasno do zrozumienia, że nie mają stałego strategicznego interesu w utrzymaniu Assada u władzy”. Dlatego Clinton doszedł do wniosku, że „istnieją wszelkie powody, by sądzić”, że Moskwa zgodzi się na konieczność przekazania władzy.
To takie proste. Moskwa proponuje poprawki, broni ich, deklaruje, że w tekście deklaracji końcowej nie ma zapisu o odejściu Assada (tak naprawdę go tam nie ma, ale lepiej poinformować o tym prasę – przecież wojna informacyjna o Syrię toczy się pełną parą) , a amerykańska sekretarz stanu wywraca wszystko do góry nogami i zapewnia cały świat przez ustnik swojego Departamentu Stanu, że sprawa Syrii jest w worku.
Towarzysz Ławrow, będąc optymistą, wyciągnął pochopne wnioski na temat pani Clinton. Ani jej osobiste stanowisko, ani stanowisko Waszyngtonu w sprawie Syrii nie zmieniły się i nie mogą się zmienić. Inna sprawa, że nasz minister czuł – prawdopodobnie, m.in. po tym, jak syryjskie siły obrony przeciwlotniczej zestrzeliły turecki samolot, który krążył po „międzynarodowym” niebie (według najprawdziwszej tureckiej wersji) – że Zachód, reprezentowany przez Stany Zjednoczone i NATO boi się wejść do Syrii. I niech „stanowisko” pozostanie niezmienione (ze względu na amerykańskie wartości spalimy cały świat), ale zdecydowanie zmalało. Istnieje zrozumienie, że Syria się nie podda, i zrozumienie, że Rosja się nie wycofa. Dlatego Amerykanie muszą przełknąć urazę i powtórzyć, że, jak mówią, Assad i tak będzie musiał odejść.
Departament Stanu może powiedzieć, że Rosja i Chiny niedługo odstąpią Syrię Ameryce (nawiasem mówiąc, przyciągając Amerykanom nieprzyjemny, rodzaj późnej pierestrojki obraz Rosji, która upiera się w Syrii od ponad roku - i nagle zdecydował się „poddać” Assada i odwrócić się od swoich interesów w regionie), a Kreml przeforsuje swoją linię, która biegnie równolegle do linii Assada.
Nie tylko Ameryka swobodnie interpretuje wyniki konferencji genewskiej. Na przykład pan Annan, znany kompilator planów pokojowych, który został zauważony wcześniej w Jugosławii, Iraku i Libii, niedawno dał początek swojemu drugiemu planowi dotyczącemu konfliktu syryjskiego.
Słynny rozjemca marzy o stworzeniu tymczasowego rządu w Syrii, który będzie obejmował zarówno opozycję, jak i członków rządu syryjskiego. Te ostatnie jednak z zastrzeżeniem, które całkowicie wyklucza ich udział w nowej strukturze zarządzania. Kofi Annan wyraził swoje marzenia, podsumowując wyniki konferencji genewskiej.
Na jego uległość, obywatele Syrii będą musieli utworzyć nowy rząd, ale „ludzie, których ręce są zakrwawione” nie zostaną wybrani do rządu. Takie eleganckie sformułowanie Ezopów, jeśli zostanie przetłumaczone na normalny ludzki język, oznacza, że ani Assad, ani inne postacie jego „reżimu” nie dostaną się do rządu. Opozycjoniści mają oczywiście krew na rękach nie do samej szyi, a jedynie do łokcia.
Po ustanowieniu rządu przejściowego to on zadecyduje o losie Assada. Tak myśli pan Peacekeeper. Specjalny przedstawiciel ONZ uważa, że za rok uda się zorganizować taki rząd i osiągnąć pierwsze efekty jego pracy. Jakie są oczekiwane rezultaty, nie możesz powiedzieć. Dla Assada los Kaddafiego jest przeznaczony. A przebiegły Annan oczywiście przyznaje, że Baszar al-Assad nie rozumie jego podstępnych planów. On wszystko rozumie. I pamięta Kaddafiego.
Francuski minister spraw zagranicznych Laurent Fabius, śpiewający zgodnie z K. Annanem i H. Clintonem, również powiedziałże porozumienie osiągnięte w Genewie w sprawie Syrii wiąże się z odsunięciem od władzy Baszara al-Assada.
Clinton, zadowolony ze wsparcia, powiedział: „Wysyłamy wyraźny sygnał Rosji i Chinom – teraz tylko od nich zależy rezygnacja Assada. W Genewie obaliliśmy mit, że może pozostać u władzy, nigdy nie uzyska jednomyślnego poparcia. Zgodziliśmy się na zmiany w tekście deklaracji końcowej, ale wynik będzie ten sam – Assad musi odejść.”
Ogólnie rzecz biorąc, Zachód mówiąc o nowym planie Annana ma na myśli, jak poprzednio, rezygnację Assada, a Rosja, reprezentowana przez S. Ławrowa, oświadcza, że strona rosyjska jest zadowolona z wyników negocjacji: wszak nowy plan ugodowy nie wyklucza żadnej ze stron i nie oznacza bezwarunkowej rezygnacji Assada.
Kolejne spotkanie Grupy Działania odbędzie się najprawdopodobniej w Moskwie. Rosja nalega na to. Kreml zamierza zaprosić na nowe spotkanie przedstawicieli Iranu, Arabii Saudyjskiej i wszystkich stron syryjskich, aby konferencja była jak najbardziej obiektywna, w przeciwieństwie do genewskiej.
II. Opozycja nie rozumie języka dyplomatycznego
Opozycja syryjska wyraziła niezadowolenie z nowego planu specjalnego wysłannika ONZ, sformułowanego na zakończenie konferencji genewskiej. Oni są stwierdziłuważają, że negocjacje z Asadem i przedstawicielami jego „krwawego” reżimu są niedopuszczalne.
Och, i ci opozycjoniści są gorący! Oczywiście nie zostali właściwie poinformowani o istocie nowego planu pana Annana. Najważniejszą rzeczą, której „rewolucjoniści” nie rozumieli, była ich znacząca rola w rządzie przejściowym. W końcu plan Annana zakłada wykluczenie ludzi Assada i samego Assada z listy tych, których Ameryka i ONZ chcą widzieć w rządzie przejściowym. Pan Annan pilnie podkreślił (w dwóch linijkach), że „ludzie, których ręce są zakrwawione” nie wejdą do rządu. Tak, a Monsieur Fabius otwarcie wyjaśnił, że tekst planu pokojowego oznacza rezygnację Assada. Prawdopodobnie opozycja bardziej wierzy w wyjaśnienia rosyjskie niż zachodnie.
W rezultacie nic z konferencji nie zrozumieli, a teraz nie chcą się przyjaźnić ani z Assadem, ani z Annanem. Nie rozumieli tak bardzo, że zgadzali się z Rosją, a nie z Zachodem. Na przykład „rewolucjoniści” z FSA nie uznali decyzji konferencji genewskiej w sprawie Syrii: uznali, że ich celem jest... uratowanie reżimu Assada.
Opozycja uznała decyzje konferencji w Genewie za niebezpieczne: w końcu, zdaniem rebeliantów, „mają one na celu zachowanie reżimu prezydenta Baszara al-Assada… i stworzenie jednolitego rządu z mordercami dzieci”. Dokładnie to mówi oświadczenie opozycjonistów, cytowane przez stacja radiowa „Wolność”.
Wygląda na to, że opozycja naprawdę bardziej ufa Moskwie niż Zachodowi.
2-3 lipca w Kairze odbyło się spotkanie 250 opozycjonistów. Kogo tam nie było: Syryjska Rada Narodowa i Narodowy Komitet Koordynacyjny, Bractwo Muzułmańskie oraz wysocy rangą przedstawiciele Turcji, Kuwejtu, Kataru i innych przyjaciół i kumpli ekstremistycznych rebeliantów. Warto zauważyć, że radykałowie opozycji, którzy chcą przejąć władzę z bronią w ręku i chcą pomocy bratniej Ameryki i zaprzyjaźnionego NATO, nie polubiłemże kwestia „międzynarodowej interwencji wojskowej w Syrii” nie była przedmiotem rozmów w Kairze. Według radykałów interwencja mogłaby „chronić Syryjczyków, tworząc strefy buforowe pod ochroną społeczności międzynarodowej, korytarze humanitarne, strefy zakazu lotów”. Dlatego opozycjoniści z FSA odmówili udziału w konferencji.
Wskazuje to nie tylko na brak jedności w szeregach opozycji, ale także na to, że opozycja nie ma jednej opcji osiągnięcia swoich celów, czyli przejęcia władzy. Jedni chcą walczyć i chcą interwencji, inni skłaniają się ku dyplomacji i najwyraźniej wierzą w skuteczność sprytnych planów Annana, uzgodnionych z Departamentem Stanu. Nie na próżno na konferencji w Kairze sekretarz generalny Ligi Państw Arabskich Nabil al-Arabi wezwał przedstawiciele opozycji syryjskiej do zjednoczenia.
Ameryka też długo czekała na to, by opozycja miała „twarz”, czyli wyraźnego przywódcę, który zjednoczy wszystkich buntowników. Ale to się nie pojawia. I nic dziwnego: jakie jest oblicze opozycji? Twarz syryjskiego bandyty, który handluje pieniędzmi Saudyjczyków? A może paryski socjolog Burkhan Galyun? A może to turecka twarz? A może Amerykanin – jeden z tych wujków TSE, którzy rozprowadzali broń na granicy tureckiej między grupami bojowników działających w Syrii? Światowy bandytyzm i terroryzm nie mają i nie mogą być. I ma tylko podły kubek.
III. Helikoptery będą!
Pod koniec ubiegłego tygodnia syryjskie siły rządowe odrestaurowany kontrolę nad miastem Dumą (13 km od Damaszku) i wschodnimi obrzeżami stolicy Syrii. Mieszkańcy wracają na tereny, które przez dwa tygodnie były pod kontrolą uzbrojonych bandytów. W Douma siły rządowe zlikwidowały bazę terrorystów i zajęły magazyny z bronią i materiałami wybuchowymi.
Bashar al-Assad posuwa się naprzód, a Zachód gryzie go w łokcie. A potem jest Rosja ze swoimi helikopterami. Po nieudanej próbie przesłania sprzętu wojskowego na suchym statku towarowym Alaid, Moskwa zdecydowała się dostarczyć Syrii śmigłowce transportowe i bojowe oraz systemy rakiet przeciwlotniczych na wojskowym samolocie transportowym. „Wszystko będzie zależeć od tego, czy wytrzymamy presję Zachodu, który wymaga ograniczenia współpracy wojskowo-technicznej z Syrią” powiedziano anonimowe źródło agencji Interfax.
Na konferencji w Genewie H. Clinton nie odważył się poruszyć kwestii wysyłania zmodernizowanych w Rosji Mi-25 do Syrii. „Temat jest zamknięty. Dostarczymy śmigłowce na czas” zapewniony gazeta "Kommiersant" źródło w delegacji rosyjskiej.
2 lipca specjalny przedstawiciel prezydenta Rosji na Bliski Wschód, wiceminister spraw zagranicznych Michaił Bogdanow spotkał się z ambasadorem Syrii w Moskwie Riadem Haddadem. Ambasador Syrii wyrażone uznanie Federacji Rosyjskiej za konsekwentną linię na rzecz zakończenia przemocy w Syrii i zapobieżenia zagranicznej interwencji wojskowej.
* * *
Nic więc nie sugeruje, że w niedalekiej przyszłości Rosja „cofnie się” do Syrii lub „podda” Baszara al-Assada. Wręcz przeciwnie: oczywiste jest, że Moskwa będzie trzymać się dotychczasowej linii politycznej, nie idąc za Zachodem, który jest zaangażowany w podwójne standardy, także przy „interpretacji” wyników konferencji genewskiej.
informacja