Przegląd wojskowy

Cuszima. Działania krążowników pancernych Zhemchug i Izumrud w nocy 15 maja

82
Pierwszy dzień bitwy pod Cuszimą, 14 maja, zakończył się porażką rosyjskiej eskadry. Do zmroku nadal nie można było uznać go za zniszczony, ale poniósł ciężkie straty i został pokonany, ponieważ z jego głównej siły - 1. dywizjonu pancernego nie pozostało prawie nic. Krótko przed zachodem słońca zginął cesarz Aleksander III wraz z całą załogą, a następnie w godzinach 19.10-19.20 Borodino i książę Suworow zostali zniszczeni. Biorąc pod uwagę Oslabiego, który zginął na samym początku bitwy, rosyjska eskadra straciła cztery z pięciu współczesnych pancerników, ale jedyny pozostały Eagle został poważnie uszkodzony, a co bardzo ważne, zniszczono na nim scentralizowaną kontrolę ognia. Innymi słowy, był w stanie wytrzymać przez jakiś czas w bitwie, ale nie mógł już mieć nadziei, że wyrządzi Japończykom namacalną krzywdę. Jednak w nocy z 14 na 15 maja z 12 pancerników (i krążownika pancernego Admirał Nachimow) pozostało jeszcze 8, chociaż ich wartość bojowa nie była wielka, a ponadto wiele z nich zostało uszkodzonych w bitwa dzienna.



Moment śmierci pancernika eskadry „Książę Suworow”. Zdjęcie zrobione z japońskiego statku


Tak więc po zachodzie słońca ścieżki Szmaragdu i Perły rozeszły się - jak wiadomo, pierwsza pozostała w eskadrze pancernej, a druga dołączyła do dywizjonu rejsowego. Dlaczego to się stało?

Dlaczego „Szmaragd” pozostał?


Jeśli chodzi o Szmaragd, tutaj wszystko jest jasne - jego dowódca, baron V.N. Ferzen otrzymał od dowódcy eskadry rozkaz pozostania w 2. dywizjonie pancernym, z którego do wieczora zachowały się jeszcze 3 z 4 okrętów, a na krótko przed zachodem słońca okręty otrzymały wiadomość od niszczyciela, że ​​Z.P. Rozhdestvensky przekazuje dowództwo kontradmirałowi N.I. Nebogatow. Prawdopodobnie mówimy o „Buiny”, bo choć „Bezbłędny” zapowiedział także przekazanie dowództwa „Cesarzowi Mikołajowi I”, zrobił to swoim głosem, zbliżając się do pancernika, podczas gdy V.N. Fersen wciąż mówi o sygnale w swoim raporcie. Dlatego baron całkiem słusznie uznał, że nadal będą potrzebne usługi jego eskadry krążowników. Po nieudanej próbie uratowania przynajmniej części załogi „Cesarza Aleksandra III” wrócił do eskadry, zajął pozycję na lewej belce pancernika flagowego N.I. Nebogatov „Cesarz Mikołaj I” i pozostał tam do rana.

Noc dla „Szmaragdu” minęła spokojnie, niszczycieli na krążowniku nie było widać i nie otwarto do nich ognia. Jednocześnie w swoim raporcie V.N. Fersen zauważył, że do północy japońskie niszczyciele intensywnie atakowały końcowe okręty rosyjskiej kolumny, ale uważał, że ataki te zakończyły się niepowodzeniem, ponieważ nie słyszał wybuchów min. Rosyjskie pancerniki, według V.N. Ferzen mocno rozciągnął system, nie odpalano strzałów w głowę i nie włączano oświetlenia bojowego, ale strzelanie końcowe robiło jedno i drugie. Jeśli chodzi o główne siły japońskie, dowódca Szmaragdu sądził, że są w pobliżu i zauważył, że rosyjskie okręty, które zdemaskowały się w świetle reflektorów, natychmiast padły pod ostrzałem japońskich ciężkich dział. Oczywiście w rzeczywistości tak się nie stało, ponieważ po zachodzie słońca H. Togo wydał rozkaz, aby wszystkie oddziały (odczepiając notatkę z poradą „Tattuta”, aby przynieść ten rozkaz), aby udały się na północ, do około. Lata parzyste. Dzięki tym działaniom japoński admirał dążył do dwóch celów: po pierwsze rano następnego dnia jego główne siły ponownie znalazłyby się między rosyjską eskadrą a Władywostok, a po drugie pozostawił pole bitwy swoim licznym niszczycielom, unikając w ten sposób przyjacielskich ogień. Ale V.N. Fersen widział sytuację dokładnie tak, jak on ją widział.

Dlaczego Pearl odeszła?


W rzeczywistości dowódca krążownika nie miał pomysłu, żeby gdziekolwiek się udać. Ale oddział pancerny, do którego „przypisano” jego krążownik, przestał istnieć i po prostu znajdował się obok pancerników P.P. Levitsky uważał, że jest to niepotrzebne, a nawet szkodliwe. Prawie do zachodu słońca główne siły rosyjskiej eskadry nadal walczyły z 1. oddziałem bojowym H. Togo. Będąc z pancernikami, „Perła” nie mogła zaszkodzić nieprzyjacielowi, ponieważ trzymając się od strony przeciwnej do Japończyków, nie miała żadnych akceptowalnych warunków do własnego ostrzału, a loty wrogich pocisków stwarzały dla niego wielkie zagrożenie. P.P. Levitsky zwrócił również uwagę, że główne siły japońskie, mające znacznie większe doświadczenie bojowe, nie trzymały obok swoich pancerników lekkich okrętów, takich jak małe krążowniki czy notatki z poradami.

Z P. Rozhdestvensky, „związawszy” krążowniki II ery z głównymi siłami, oczekiwał, że użyje ich jako okrętów próbnych i było to słuszne, ale wieczorem 2 maja stało się całkiem oczywiste, że ta funkcja pozostanie nieodebrana. Główne siły szwadronu rosyjskiego dowodzone były przez ciężko pobitego Borodino, a za nim mocno uszkodzony Orzeł w około trzech długościach kabla. „Cesarz Mikołaj I”, zamiast próbować prowadzić kolumnę, pociągnął kable 14-5 i było jasne, że N.I. Nebogatov nie przejmie dowództwa eskadry. W takiej sytuacji oczywiście nie były możliwe żadne skomplikowane ewolucje i nie było nikogo, kto by je rozpoczął, więc wyraźnie nie było potrzeby „okrętu próbnego”.

W tym samym czasie oddział krążowników O.A. Do niedawna Enquista stoczyła zaciekłą bitwę z licznymi japońskimi krążownikami pancernymi: taki cel był całkiem w mocy dział 120 mm Zhemchug, a tutaj, według P.P. Levitsky, byłoby to o wiele bardziej przydatne niż w przypadku pancerników eskadry. Ale najważniejsze było to, że P.P. Lewicki nie mógł nawet pomyśleć, że O.A. Enquist pozostawi główne siły eskadry własnemu losowi i będzie działał niezależnie.


„Perła” na drogach Kronsztadu


Dla P.P. Levitsky, wydarzenia potoczyły się tak. Od 18.00, jak poprzednio, prowadził swoją „Perłę” za krążownikami O.A. Enkvist, a krążowniki trzymały się blisko pancerników, eskadra została zmontowana. Około godziny 19.00 na Zhemczug zobaczyli kilka oddziałów japońskich niszczycieli, „po 4-5 okrętów” - wyprzedzali rosyjskie pancerniki, a odległość do nich była bardzo duża. Borodino wkrótce zmarł, a Orzeł, niegdyś na czele eskadry, skręcił ostro w lewo, według P.P. Levitsky - o 8 punktów, czyli 90 stopni. a reszta pancerników poszła za nim. Nowy kurs głównych sił doprowadził ich do zbliżenia się do rosyjskich krążowników, a Oleg również skręcił w lewo, zwiększając swoją prędkość. Inne krążowniki podążały za Olegiem, w tym Zhemczug, ale tutaj P.P. Levitsky odkrył, że O.A. Enqvist prowadził swoje statki ze znacznie większą prędkością niż wcześniej, a Pearl pozostaje w tyle, z transportami „napierającymi” na niego od tyłu i niszczycielami po lewej stronie.

P.P. Lewicki nakazał zwiększyć prędkość i wkrótce dogonił Olega, Aurorę, Swietłanę i Almaza, którzy poszli do przodu. W tym momencie dwa ostatnie krążowniki były przebudowywane tak, że „Perła” zajęła trzecie miejsce w rankingu, po „Aurorze”. Ku zaskoczeniu P.P. Lewicki „Oleg” nie zwolnił, mimo że transportowce i niszczyciele były w tyle, a pancerniki nie były widoczne. Dopiero wtedy dowódca „Perły” podejrzewał, że O.A. Enquist w ogóle nie zamierza zostać ze swoimi pancernikami, ale sam dokonuje przełomu lub gdzie indziej.

A teraz co miał zrobić P.P.? Lewickiego? W tym czasie było już ciemno, a Oleg był już słabo widoczny na Zhemczug, chociaż był nie dalej niż 3 kable od krążownika. Można oczywiście spróbować opuścić krążowniki i wrócić na pancerniki, ale buczenie dział sugerowało, że to zły pomysł. Po pierwsze, w ciemności nocy łatwo było zgubić krążownik O.A. Enkvist, ale nie znaleźć pancerników, a po drugie, odkrycie głównych sił rosyjskiej eskadry może zakończyć się tragedią dla Zhemczuga. Na pancernikach biorących udział w odpieraniu ataków minowych mogli łatwo pomylić mały krążownik, który nagle pojawił się z ciemności, z wrogiem i strzelać do niego z bliskiej odległości.

Ogólnie rzecz biorąc, w obecnej sytuacji P.P. Lewicki uznał, że najlepiej będzie pozostać przy krążownikach O.A. Enquista. Nie wolno nam zapominać, że przed bitwą Z.P. Rozhdestvensky nakazał dowódcom, aby pozostali jak najbardziej zjednoczeni, i rzeczywiście, z punktu widzenia taktyki tamtych lat, najwłaściwszym działaniem dla statku, który „stracił” swój oddział, nie było jego poszukiwanie, ale dołączenie do oddziału pierwszy okręt flagowy, jaki spotkał.

Co ciekawe, P.P. Lewicki w niedalekiej przyszłości miał okazję zweryfikować zasadność własnych podejrzeń co do niebezpieczeństwa „przyjacielskiego ognia”. Faktem jest, że „Oleg” ciągle zmieniał kurs i nie było tak łatwo utrzymać się w kolejce. W pewnym momencie P.P. Lewicki, chcąc dowiedzieć się, gdzie jest teraz jego krążownik, wszedł do sterówki na moście i pozostał tam, pracując z mapami, przez około 5 minut, kiedy z mostka poinformowano go, że utracono kontakt z krążownikami.

Dowódca „Perły” natychmiast nakazał zmienić kurs o 2-3 punkty w prawo (P.P. Levitsky nie pamiętał dokładnie) i zwiększyć prędkość. To był właściwy manewr - nadciągał wiatr i wkrótce Perły wyczuły dym z kominów statków przed nimi, a potem, po 10 minutach, pojawiły się same krążowniki. P.P. Levitsky natychmiast nakazał podanie lampy identyfikacyjnej Ratiera, co zostało zrobione - niemniej jednak Aurora i Oleg byli już gotowi do strzału i rozmieścili broń. Aby uniknąć takich nieporozumień w przyszłości, P.P. Lewicki nakazał zmienić miejsce „Perły” w szeregach i przejść na lewą belkę „Zorzy”, aby dobrze widzieć nie tylko ją, ale także „Olega” i zauważyć ich manewry na czas.

Przez jakiś czas nic się nie działo, a potem Zhemczug rozstał się lewą burtą z pewnym statkiem, który jego dowódca określił jako „prywatny parowiec bez świateł”, a odległość między nimi nie przekraczała połowy kabla, a po prawej stronie statek widoczne były światła statków płynących równolegle z kursem krążowników. Że to wszystko było w rzeczywistości - absolutnie nie można powiedzieć.

Około 23.00 krążowniki opuściły Cieśninę Cuszimską na Morze Wschodniochińskie, a P.P. Lewicki przez pewien czas wierzył, że O.A. Enquist miał poprowadzić swoje statki do zachodniej Cieśniny Koreańskiej, ale tak się nie stało. W tym czasie krążowniki płynęły z prędkością 17-18 węzłów, ale potem, po północy, zmniejszyły prędkość do 12, a tuż przed świtem do łącznie 10 węzłów. O świcie odkryli, że z całego oddziału pozostały tylko 3 statki: Oleg, Aurora i Zhemczug, a wroga nie było w zasięgu wzroku i trzeba było zdecydować, co dalej.

W tej serii artykułów nie będziemy analizować motywów, które pchały O.A. Enkvist wyjeżdża do Manili, ale zauważamy pewne niespójności w raportach kontradmirała i dowódcy Perły. O.A. Enkvist pisze o licznych atakach minowych, które Japończycy przeprowadzili na Oleg, podczas gdy nic takiego nie zaobserwowano na Zhemczugu. O.A. Enquist twierdził, że wielokrotnie próbował zawracać, by przebić się przez Cieśninę Koreańską, ale cały czas okazywało się, że w tym przypadku zbliża się do kilku pożarów, w których przyjął japoński oddział bojowy. Światła były również widoczne na Zhemczugu, ale wydaje się, że nie były takie same i nie były takie same, gdy zobaczył je O.A. Enkvist, ale ciągłe zwroty „Olega” w pełni potwierdzają.

W jednej ze swoich publikacji A. Patients przytoczył takie przysłowie, które krążyło wśród historyków wojskowych: „Kłamie jak naoczny świadek”. Jego istotą jest to, że pamięć osoby, która była w bitwie, gra z nim okrutne żarty, a po pewnym czasie bardzo trudno mu przypomnieć sobie, co dokładnie widział i w jakiej kolejności. Najwyraźniej tak właśnie stało się z P.P. Lewicki, opisując wydarzenia z 15 maja.

Według niego około godziny 12.00 oddział rejsowy zatrzymał się, aby kontradmirał przeniósł się z Olega do Aurory, z Zhemczug poprosili o Olega: „Czy admirał zamierza spróbować udać się do Władywostoku?” i otrzymał odpowiedź od dowódcy krążownika L.F. Dobrotvorsky: „Spróbuj sam, jeśli okaże się, że jesteś wystarczająco silny, aby przejść przez całą japońską flotę”. W tej chwili, według P.P. Levitsky pojawił się holownik „Svir”, ale nic nowego nie zostało od niego zgłoszone o losie eskadry. Jak tylko O.A. Enquist wszedł na pokład Aurory, wysłał prośbę do Perły, czy może udać się do Manili, a P.P. Lewicki, po zapoznaniu się z porannym raportem mechanika, poinformował, że nie może, ponieważ węgla jest za mało. Jednocześnie jednak natychmiast wysłał starszego mechanika, aby osobiście zbadał istniejące rezerwy węgla.

Chodziło o to, że z pewnych niejasnych powodów dzienne zużycie węgla w Zhemczug uważano za nieco większe niż w rzeczywistości. Dowódca wiedział o tym, ale, jak się wydaje, „przymknął oko”, wierząc najwyraźniej, że zawsze lepiej mieć niewyjaśnione zapasy węgla niż nie mieć go.

Kontradmirał O.A. Enkvist, dowiedziawszy się o braku węgla na Perle, kazał mu zbliżyć się do Aurory, a kiedy to zostało zrobione, P.P. Lewicki otrzymał rozkaz przez megafon. „Perły” powinny jechać zatankować w Szanghaju, wjeżdżając do niego nocą, ponieważ obecność japońskich okrętów wojennych jest możliwa. W dzień trzeba było przeładowywać węgiel ze stacjonujących tam rosyjskich transportów, a kolejnej nocy - samemu wypłynąć w morze i udać się do Manili. Jeśli chodzi o Olega i Aurorę, mieli wystarczająco dużo zapasów węgla, aby bez bunkrowania jechać prosto do Manili.

Wszystko zostało już postanowione, a „Olegowi” kazano udać się na stypa „Zorzy”, a „Perła” - podążać za jej celem, czyli do Szanghaju. Ale wtedy starszy inżynier okrętowy Zhemczug pojawił się z raportem, że rzeczywiste rezerwy węgla okazały się o 80 ton większe niż obliczone. Zmieniło to wszystko, ponieważ z dostępnymi zapasami Zhemczug mógł podążać do Manili bez odwiedzania Szanghaju, o czym natychmiast powiadomiono kontradmirała. W rezultacie krążowniki nie rozdzieliły się, ale udały się do Manili z całym oddziałem.

Co jest nie tak w raporcie P.P. Lewickiego? W rzeczywistości wszystko potoczyło się trochę inaczej. Po południu 15 maja kontradmirał O.A. Enkvist przesiadł się z Olega na Aurorę, ale nie "około południa", ale o 15.00 i tego samego dnia, prawdopodobnie rano, zażądał danych o pozostałym węglu. Ale 15 maja admirał nie myślał o bezpośrednim udaniu się do Manili: uznał za konieczne udanie się do Szanghaju na bunkrowanie z całym oddziałem i właśnie tam wszystkie trzy krążowniki utrzymywały kurs przez cały dzień 15 maja i rano 16 maja

Ale spotkanie ze "Svirem" odbyło się następnego dnia, 16 maja rano. Krążowniki ponownie zatrzymały się około 09.30:XNUMX, ale zrobiono to teraz, aby umożliwić stosunkowo wolno poruszającemu się holownikowi szybsze zbliżenie się do oddziału. I dopiero wtedy O.A. Enkvist zmienił zdanie na temat wyjazdu do Szanghaju i najwyraźniej ponownie poprosił o dane dotyczące pozostałego węgla na Olegu i Zhemczugu: jest oczywiste, że to wtedy epizod opisany przez P.P. Lewickiego.


Zdjęcie „Perły” wykonane w Manili przez otwór krążownika „Oleg”, otrzymane przez niego w bitwie pod Cuszimą


Tak czy inaczej, „Oleg”, „Aurora” i „Perła” pojechały do ​​Manili, a „Svir” do Szanghaju. Na zlecenie O.A. Enqvist, po przybyciu do Szanghaju, holownik miał wysłać pilny telegram do Sajgonu, aby stamtąd wysłać transport z węglem do Manili. O.A. Enquist liczył na to, że Amerykanie dadzą rosyjskiemu oddziałowi wystarczająco dużo czasu na naprawienie najgroźniejszych uszkodzeń, otrzymanie węgla i nie będą sprzeciwiać się wypłynięciu statków na morze.

Więc krążowniki pojechały do ​​Manili. Ale kominy na wszystkich trzech statkach zostały uszkodzone, co zwiększyło zużycie węgla i O.A. Enquist zaczął się poważnie obawiać, że nie dotrze do Manili. Następnie postanowił udać się do położonego przy drodze portu Sual, gdzie spodziewano się znaleźć szpital dla ciężko rannych, zaopatrzenie i węgiel, a także biuro telegraficzne, za pomocą którego kontradmirał spodziewał się przekierować transport z węglem, który miał opuścić Sajgon, z Manili do Sual.

Ale te nadzieje nie miały się spełnić, ponieważ Sual został całkowicie opuszczony i nie można było tam niczego dostać. W rezultacie krążowniki O.A. Enquist nie miał innego wyjścia, jak tylko udać się do Manili. W rzeczywistości tylko bardzo spokojna pogoda, która sprzyjała przejściu, umożliwiła tam dotarcie: ryzyko, że statki będą całkowicie pozbawione węgla w oceanie, było bardzo duże. W swoim raporcie dowódca „Olega” L.F. Dobrotvorsky tak opisał: „Ledwo dotarliśmy do Manili, ryzykując, że w przypadku świeżej pogody lub pojawienia się statków na horyzoncie w ogóle zostaniemy bez węgla w oceanie i umrzemy z braku odsolonej wody. Żadna bitwa nie może się równać z wyrzutami wyobraźni, która namalowała nam obraz ludzi umierających z pragnienia.

Ale rosyjskim krążownikom wciąż udało się dotrzeć. Około 100 mil od Manili zobaczyli 5 okrętów wojennych podążających za formacją i obawiając się, że mogą to być Japończycy, przygotowywali się do ostatniej bitwy. Okazało się jednak, że była to amerykańska eskadra składająca się z dwóch pancerników i trzech krążowników, która towarzyszyła oddziałowi O.A. Enkvist do Manili, gdzie trzy rosyjskie krążowniki zakotwiczyły 19.45 maja o 21.

Opis wzlotów i upadków bycia w Manili wykracza poza ramy tej serii artykułów – kiedyś w innym cyklu poświęconym krążownikom 2. Eskadry Pacyfiku autor na pewno do nich powróci. Na razie ograniczamy się do stwierdzenia, że ​​po przybyciu do Manili wojna rosyjsko-japońska zakończyła się dla Zhemczuga. Tutaj go opuścimy, a my sami wrócimy do „Szmaragdu”, który w przeciwieństwie do swojego „brata”, pozostał w głównych siłach eskadry i był świadkiem tragicznych wydarzeń 15 maja.

To be continued ...
Autor:
Artykuły z tej serii:
Klejnoty rosyjskiej marynarki wojennej. „Perła” i „Szmaragd”
Klejnoty rosyjskiej marynarki wojennej. „Perła” i „Szmaragd”. Cechy konstrukcyjne
Klejnoty rosyjskiej marynarki wojennej. „Perła” i „Szmaragd”. O jakości konstrukcji
Klejnoty rosyjskiej marynarki wojennej. „Perła” i „Szmaragd”. Libau — Madagaskar
Klejnoty rosyjskiej marynarki wojennej. „Perła” i „Szmaragd”. Madagaskar — Cuszima
Dlaczego Z.P. Rozhdestvensky nie używał krążowników Zhemchug i Izumrud w Cuszimie zgodnie z ich przeznaczeniem?
Bitwa pod Cuszimą. Co zrobił Z.P. Rozhdestvensky, dzieląc siły na dwie kolumny?
O taktycznej przewadze prędkości w bitwie morskiej, lub dwa węzły za „przekroczenie T”
Cuszima. Główne siły wkraczają do bitwy
Bitwa pod Cuszimą. „Perła” w bitwie
„Perła” i „Szmaragd” w Cuszimie. Działania krążowników w bitwie dziennej 14 maja
82 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. WILL
    WILL 17 lipca 2019 18:04
    +2
    Cóż, zaczęło się .... z całym szacunkiem dla autora Andrieja z Czelabińska, komentarze do jego artykułów i jego odpowiedzi są o wiele ciekawsze do przeczytania niż same artykuły! hi jak jeszcze nie doszło do jednej walki wręcz? zażądać
  2. 27091965
    27091965 17 lipca 2019 18:35
    +7
    Z P. Rozhdestvensky, „związawszy” krążowniki II ery z głównymi siłami, spodziewał się, że użyje ich jako okrętów próbnych i było to słuszne,

    Drogi Andrzeju.
    Niestety nie było to prawdą, zadania krążowników 2 ery w tamtych czasach były określane inaczej, dotyczy to bitew eskadrowych. Określanie lokalizacji wroga i przesyłanie danych do głównych sił w celu uzyskania najlepszej pozycji ich floty. Obróć mnie jako osobę z dowódcy 5 lat RWG. Rozumiem, że na lądzie jest zupełnie inaczej, ale na morzu jest o wiele łatwiej niż na lądzie.
    1. Andriej z Czelabińska
      17 lipca 2019 18:45
      +5
      Pozdrowienia, drogi Igorze!
      Cytat: 27091965i
      Niestety nie było to prawdą, zadania krążowników II ery w tamtych czasach były określane inaczej

      Dlaczego nie? Rosyjskie krążowniki 2. ery miały za zadanie służyć eskadrze w całej jej różnorodności, łącznie z obsługą prób.
      Cytat: 27091965i
      Określanie lokalizacji wroga i przesyłanie danych do głównych sił w celu uzyskania najlepszej pozycji ich floty.

      Z mojego punktu widzenia, o którym mówiłem w wielu artykułach wcześniej, rosyjska flota w Cuszimie nie uzyskała przewagi w takim rozpoznaniu (skuteczny zasięg ognia to połowa odległości wykrycia, czyli szybszy Japończyk mógł zawsze robić uniki) i poza tym nadal było to fizycznie niemożliwe - tam, gdzie Rozhdestvensky spodziewał się zobaczyć główne siły Togo, znajdowały się 2 oddziały bojowe japońskich sił lekkich. Dlaczego więc nie dać krążownikom realistycznych zadań, z którymi mogą sobie poradzić?
      1. 27091965
        27091965 17 lipca 2019 19:12
        +3
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Z mojego punktu widzenia, o którym mówiłem w wielu artykułach wcześniej, flota rosyjska w Cuszimie nie uzyskała przewagi w takim rozpoznaniu


        Andrey, zrozum, że służba wywiadowczo-rozpoznawcza to złożony proces, który obejmuje cały szereg czynności, które wymagają nie tylko dowódcy, ale i podwładnych określonego poziomu wyszkolenia. Jeśli go tam nie ma, to jednostka dowodzona przez tę grupę jest w większości przypadków skazana na porażkę.
        1. Andriej z Czelabińska
          17 lipca 2019 19:19
          +4
          Doskonale to rozumiem, ale nie widzę żadnej drogi:
          1) W jaki sposób rosyjskie krążowniki mogły przeprowadzić udany rozpoznanie?
          2) Jak może to pomóc rosyjskiej eskadrze.
          Oczywiście doskonale rozumiem, że jeśli czegoś nie widzę, to nie znaczy, że nic tam nie ma. Ale żaden analityk w mojej pamięci nie przedstawił realistycznego scenariusza eksploracji i wykorzystania jej wyników.
          Cytat: 27091965i
          Jeśli go tam nie ma, to jednostka dowodzona przez tę grupę jest w większości przypadków skazana na porażkę.

          Rozumiem, ale proszę wziąć pod uwagę ważną cechę - w tamtych latach główne siły na morzu widziały się znacznie dalej, niż mogły skutecznie strzelać. Oznacza to, że z rzadkimi wyjątkami po odkryciu wroga wciąż było wystarczająco dużo czasu na manewry.
          1. 27091965
            27091965 17 lipca 2019 20:54
            +3
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            W jaki sposób rosyjskie krążowniki mogły przeprowadzić udany zwiad?

            Określenie składu ilościowego sił wroga.
            Wyznaczanie możliwych tras ruchu wroga.
            Określenie możliwości skoncentrowania ognia na określonych celach wroga.
            Określenie możliwych manewrów w przypadku rozmieszczenia w niesprzyjających warunkach i pod ostrzałem wroga.
            To niewielka część tego, co powinny robić jednostki wywiadowcze. Całkowite odrętwienie nastąpiło w 1994 roku, do tego roku większość naszych jednostek zerowych została rozwiązana.
            1. 27091965
              27091965 17 lipca 2019 21:08
              +1
              Cytat: 27091965i
              Całkowite odrętwienie nastąpiło w 1994 roku, do tego roku większość naszych jednostek zerowych została rozwiązana.


              Przepraszam za dotknięcie mojego osobistego.
            2. Andriej z Czelabińska
              17 lipca 2019 22:53
              +5
              Cytat: 27091965i
              Określenie składu ilościowego sił wroga.

              Wiadomo było o tym przed bitwą. Rozhdestvensky w każdym razie powinien był spodziewać się bitwy z 12 okrętami pancernymi Togo i Kamimury, a nawet jeśli wywiad podawał, że było ich mniej, nie należy w to wierzyć, przypisując to błędowi zwiadowcy
              Cytat: 27091965i
              Wyznaczanie możliwych tras ruchu wroga.

              Z tych informacji nie można było wydobyć niczego przydatnego - w każdym razie Japończycy poszli przechwycić, przed czym Rosjanie nie mogli uniknąć.
              Cytat: 27091965i
              Określenie możliwości skoncentrowania ognia na określonych celach wroga.

              W Tsushima byłoby to ustalone dopiero po tym, jak główne siły zobaczyły się i zbliżyły na odpowiednią odległość, tutaj zwiad „poza horyzontem” nic nie daje.
              Cytat: 27091965i
              Określenie możliwych manewrów w przypadku rozmieszczenia w niesprzyjających warunkach i pod ostrzałem wroga.

              Więc zostali zdeterminowani przez Rozhdestvensky'ego przed bitwą. Najważniejsze jest to, że warunki były a priori niekorzystne, ale wróg nie miał okazji zbliżyć się niepostrzeżenie na odległość rzeczywistego ostrzału.
              Cytat: 27091965i
              To niewielka część tego, co powinny robić jednostki wywiadowcze.

              Wszystko się zgadza, a to wszystko ma ogromne znaczenie. Tak, w rzeczywistości wszystko to było niezbędne w 99% wszystkich możliwych przypadków. Nawet dla tego samego Togo, na przykład, inteligencja była najważniejsza i archaiczna.
              Ale dla nas w Tsushima okoliczności były tak wyjątkowe, że to naprawdę nie miało znaczenia.
              Cytat: 27091965i
              Całkowite odrętwienie nastąpiło w 1994 roku, do tego roku większość naszych jednostek zerowych została rozwiązana.

              Można mieć tylko nadzieję, że teraz jest lepiej. hi
              1. mmaxx
                mmaxx 18 lipca 2019 05:56
                +1
                Pozwolę sobie być innego zdania. Nasza eskadra nie potrzebowała walki. Należało w każdy możliwy sposób opóźnić jego początek i jak najdłużej unikać kontaktu. Była też pewna doza szczęścia: słaba widoczność. I właśnie w tym celu krytycznie potrzebna była inteligencja. Jak to zorganizować, to problem dowódcy. Był admirałem. Teraz z pozycji naszych czasów trudno nam sobie wyobrazić sumę problemów i możliwości ówczesnej technologii. Ale nawet nie próbował nic zrobić.

                Zgadzam się z tym, że w modelu bitwy, który zaplanował Rozhdestvensky, nic nie było potrzebne. Od samego początku robił wszystko, aby pokonać. Jeśli wiesz, że Japończycy mają przewagę w sile, szybkości, w końcu są u siebie, to najgłupszą rzeczą, jaką możesz zrobić, jest pójście do tych sił z całym tłumem z małą prędkością w biały dzień. Tylko jedna rzecz byłaby łatwiejsza dla Japończyków: utopić się przed Japończykami.
                1. Andriej z Czelabińska
                  18 lipca 2019 14:01
                  +3
                  Cytat z mmax
                  Nasza eskadra nie potrzebowała walki. Należało w każdy możliwy sposób opóźnić jego początek i jak najdłużej unikać kontaktu.

                  Eskadra została wysłana z zadaniem zniszczenia japońskiej floty i zdobycia dominacji na morzu. Jak to zrobić bez walki? Co więcej, biorąc pod uwagę przewagę floty japońskiej pod względem szybkości, każda próba opóźnienia kontaktu doprowadziłaby do tego, że rosyjska eskadra weszłaby w ogólną bitwę wyczerpaną nocą ataków minowych (na przykład nadal udało im się uniknąć bitwy 14 maja) - czy to dobrze?
                  Cytat z mmax
                  Od samego początku robił wszystko, aby pokonać. Jeśli wiesz, że Japończycy mają przewagę w sile, szybkości, w końcu są u siebie, to najgłupszą rzeczą, jaką możesz zrobić, jest pójście do tych sił z całym tłumem z małą prędkością w biały dzień.

                  OK, ale nie powiedziałeś, co można zrobić mądrze?:))))))
                  1. mmaxx
                    mmaxx 18 lipca 2019 17:35
                    0
                    Nie... Jak to jest? Władca rozkazał Władywostoku. Zadaniem więc nie było natychmiastowe pokonanie Japończyków.
                    Bez bazowania na podboju morza? Jakoś tego nie słyszałem. Potem, po przełomie, tak. Uśmiecham się smutno))))).
                    Jeśli nie dało się przebyć tego dystansu bez transportów, to trzeba było obejść Japonię. Wtedy te same problemy Japończyków stają po naszej stronie, podobnie jak nasze: musimy przebywać na morzu, ładować węgiel, wypuszczać niszczyciele itp. Zasięg japońskich pancerników i krążowników pancernych również nie był tak gorący. Ale i tak lepiej zwolnić transportowiec przed bitwą i wysłać go do Władywostoku w inny sposób, może nawet za pomocą krążowników o małej prędkości.
                    Albo przebij się przez Cieśninę Koreańską bez transportów. Z ryzykiem pozostania bez węgla. Przygoda.
                    Ale w każdym z tych przypadków była szansa na przełom części siły. Wszystko prawie w żaden sposób.
                    Wiem, że rozważyłeś te szanse. Ale rozważając plusy i minusy, czysto taktycznie, nie było żadnych plusów w przejściu przez Cieśninę Koreańską z transportami. Oprócz nadziei na szansę i zdrowego snu Togo.
                    Przyjęta decyzja na 2 TOE nie dawała żadnych plusów.
                    A w żeglarstwie byłem dobrym taktykiem. Z punktu widzenia podstaw taktycznych – jeśli sprawa jest katastrofalna od samego początku, to trzeba zrobić coś przeciwnego. Jeśli nie możesz rozwiązać swoich problemów, porzuć to. Może twoje problemy będą problemami wroga. Wojna o uczciwość nie oznacza.
                    Najciekawsze jest to, że gdyby Togo wypuściło całe 2 TOE do Władywostoku, wynik wojny byłby dokładnie taki sam. Vlad jest daleko. Tam, podobnie jak w bazie, w ogóle nic nie było. Gorzej niż w Port Arthur. Ta eskadra, z siedzibą we Władywostoku, nie mogła przeszkadzać Japończykom w zaopatrywaniu armii lądowej. Eskadra Port Arthur nie ingerowała w żaden sposób, będąc w pobliżu. A z Władywostoku do Liaodong bilet w jedną stronę na węgiel. Ponadto, ładując Transsyberyjczyków również zaopatrzeniem floty, pogorszyliby zaopatrzenie armii. A armia miała szansę pokonać Japończyków i to dużo. Tam czynniki były tylko subiektywne, w przeciwieństwie do floty.
                    Dlatego wydaje się, że decyzja Togo o ataku na lewą kolumnę 2 TOE starymi pancernikami pokazała, że ​​pozwolił przebić się najsilniejszym statkom. Nie mógł sobie pozwolić na walkę od zawietrznej z powodu wyłączenia części artylerii i gotów był zadowolić się połową sukcesu, mógł wszystko odłożyć do jutra. A potem Rozhdestvensky odbudował i Togo podjął inną decyzję. Co najważniejsze, jego okręty flagowe były gotowe na każdy rozwój sytuacji. W przeciwieństwie do sztywnego schematu Rozhdestvensky. W ogóle nic nie znaczyła. Żadnych zmian ani opcji. Togo również wielokrotnie wyrywał dystans manewrami i odchodził, tracąc kontakt. Nie boimy się pozwolić naszym ludziom odejść. Oznacza to, że zorganizowano rekonesans i w zasadzie nie było obaw, że przeoczymy naszą eskadrę. Wszystko jest sprytne. Dowódco marynarki, nic nie mów. Co zamawiał mu Mikado...
                    Co więcej, wszystko to stwierdzam po przeczytaniu Twoich materiałów. Z odrobiną knebla. Wcześniej tak naprawdę nie wchodziłem we wszystkie szczegóły. Porażka była tak silna, że ​​po prostu zaakceptował wszystkie powody takimi, jakimi były. Nawet biorąc pod uwagę wątpliwy punkt widzenia Chistyakova. Ale przynajmniej była analiza. Wcześniej były trzy powody wszystkiego i tyle.
                    Krótko mówiąc, wszystko. Nie mam siły pisać artykułów.
                    1. Andriej z Czelabińska
                      18 lipca 2019 17:58
                      +5
                      Cytat z mmax
                      Nie... Jak to jest? Władca rozkazał Władywostoku. Zadaniem więc nie było natychmiastowe pokonanie Japończyków.

                      Myliłeś się z 1TOE - tak, dostali zadanie udania się do Władywostoku.
                      Cytat z mmax
                      Jeśli nie dało się przebyć tego dystansu bez transportów, to trzeba było obejść Japonię.

                      Ten pomysł został rozebrany tak po prostu... dużo :)))) Jest znacznie gorszy niż przełom nad Cieśniną Tsushima. Krótko mówiąc, trzeba by przebić się przez Sangarsky (Tsugaru), gdzie do wszystkich rozkoszy dodałyby japońskie pola minowe – cieśnina jest wąska i mała, nie da się tam dużo manewrować.
                      Cytat z mmax
                      Wtedy te same problemy Japończyków stają po naszej stronie, podobnie jak nasze: musimy wylegiwać się na morzu, załadować węgiel, puścić niszczyciele itp.

                      Dokładnie odwrotnie. Widzisz, Togo był inteligentnym dowódcą marynarki wojennej, znał datę ostatniego przystanku Rozhdestvensky. Dlatego jeśli Rosjanie nie pojawią się w Cieśninie Cuszimskiej przez pewien czas, to obeszli Japonię, dlatego należy się ich tam spodziewać. Dlatego Togo po prostu zaakceptowało maksymalne dostawy węgla dla statków i czekało na wieści - to fakt historyczny. Fakt, że Rosjanie pojawili się w Cuszimie zmusił go do wyjścia w morze i podjęcia walki na przeładowanych statkach (Togo miało nadwyżki zapasów węgla), ale jeśli Rosjanie okrążą Japonię, Togo spotka ich z normalną dostawą węgla. Ale Rosjanie wykończą jeszcze jeden załadunek węgla, bez którego Japonii nie dałoby się ominąć. Generalnie taka kampania nic nam nie dała – spotkaliby nas z dokładnie tymi samymi siłami, co w Cuszimie, a niszczycieli byłaby taka sama (można było ich schronować na drugim końcu Japonii), ale to może zająć dużo
                      Cytat z mmax
                      Ale rozważając plusy i minusy, czysto taktycznie, nie było żadnych plusów w przejściu przez Cieśninę Koreańską z transportami.

                      Był jeden plus - przy wszystkich minusach przejścia przez Cieśninę Tsushima inne opcje miały jeszcze więcej minusów :))))
                      Cytat z mmax
                      Co najważniejsze, jego okręty flagowe były gotowe na każdy rozwój sytuacji. W przeciwieństwie do sztywnego schematu Rozhdestvensky. W ogóle nic nie znaczyła. Żadnych zmian ani opcji.

                      Jakie okręty flagowe?:)))) Zmarły Felkersam lub nowo przybyły Nebogatov, którego oddział Rozhdestvensky nie uważał poważnie za siłę bojową?:))))
                      Rozhdestvensky spodziewał się bitwy na wzór bitwy pod Szantungiem i dobrze się do niej przygotował. Po jego niepowodzeniu dowódcy działali racjonalnie i taktycznie kompetentnie.
                      Cytat z mmax
                      Togo również wielokrotnie wyrywał dystans manewrami i odchodził, tracąc kontakt. Nie boimy się pozwolić naszym ludziom odejść. Oznacza to, że zorganizowano rekonesans i w zasadzie nie było obaw, że przeoczymy naszą eskadrę.

                      Dziwne, że jako plus zapisujesz szczere błędy japońskiego admirała. I tak, z jego siłami rejsowymi zwiad był łatwy
                      1. Rurikowiczu
                        Rurikowiczu 18 lipca 2019 18:18
                        +5
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Rozhdestvensky spodziewał się bitwy na wzór bitwy pod Szantungiem i dobrze się do niej przygotował.

                        tak Zgadzam się z tym. Tyle tylko, że wielu komentatorów nie chce widzieć całego obrazu poprzedzającego Cuszimę jako całość, no cóż, nie chcą widzieć, że założenia dotyczące możliwych wyników bitwy ZPR opierały się na pewnych założeniach, które były oparte na bitwy pod Shantung i Ulsan. I opierały się na fakcie, że rosyjskie okręty są w stanie wytrzymać Japończyków. W związku z tym dozwolona była również prędkość, z jaką szli Rosjanie.
                        Tyle, że różnica prędkości okazała się większa niż w bitwie pod Szantungiem, moc pocisków, która wcześniej nie była bardzo zauważalna, wyszła na boki właśnie w Cuszimie, co w ogóle było przyczyną pogromu . Ze względu na szybkość Japończycy skoncentrowali ogień większej liczby okrętów przeciwko mniejszej liczbie Rosjan, dlatego okazało się, że okręty nie wytrzymają już takiego ognia. ale bez porażki. Niestety, ale to jest „jeśli tylko”.
                        Tak więc, droga AiCh, całkowicie zgadzam się z Tobą co do przyczyn porażki
                        Silna utrata prędkości eskadry

                        и
                        Niewielka ilość materiałów wybuchowych w naszych pociskach

                        hi
                      2. mmaxx
                        mmaxx 18 lipca 2019 19:10
                        +1
                        1. Jeśli chodzi o opcje, nie byłbym tak kategoryczny. Inną rzeczą jest to, że znamy wynik.
                        2. Przeoczyłeś coś w flagowcach. Pisałem o okrętach flagowych Togo. W rosyjskiej eskadrze okręty flagowe zostały opuszczone na czas bitwy: podczas bitwy prowadzi eskadrę (nawet nie dowodzi) prowadzącą. Dzieje się tak niezależnie od życia lub śmierci Vietinghoffa. A fakt, że nie zrobił nic, aby inni admirałowie mogli go jakoś zastąpić, więc mówi tylko o jego poziomie dowodzenia.
                        A dowódcy, tak, działali pod każdym względem bardziej kompetentnie niż ich admirał. Przynajmniej nie pozwolili na zniszczenie jednego pancernika, a drugiego na unieruchomienie w ciągu 15-20 minut. Można odnieść wrażenie, że Rozhdestvensky narobił bałaganu w celu popełnienia samobójstwa i pozwolił innym to rozwiązać.
                        3. A co z Władywostoku ... Czy istnieją przynajmniej zrozumiałe odniesienia do tekstu zakonu Rozhdestvensky, w którym jest napisane „porażka”? Przełom i porażka powinny jakoś różnić się taktyką. Oczywiste jest, że sam porządek nie mógł zostać zachowany. A około NO 23 gr. pisz tam, gdzie nie jesteś leniwy. Więc wróg nie jest zmiażdżony, więc przebijają się. O oczekiwaniu bitwy podobnej do Shantung.... Nigdy nie wiadomo, czego się spodziewał... To się nazywa - może.
                        4. A dlaczego Togo się myliło? Wszystkie jego błędy nie pociągały za sobą żadnych poważnych konsekwencji. Ale wręcz przeciwnie. Doprowadzili do miażdżącego zwycięstwa. A już 14 maja. Nie trzeba było nawet przewidywać wyniku nocy i piętnastego. Wszyscy się mylą. Cena jest inna. Tyle, że zwycięzcy zawsze mają szczęście.
                      3. mmaxx
                        mmaxx 19 lipca 2019 12:37
                        0
                        Trochę zdezorientowany. Oczywiście nie Fitingof, ale Felkerzam. Och, ci Niemcy.
      2. Rytik32
        Rytik32 19 lipca 2019 10:56
        +3
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Z mojego punktu widzenia, o którym mówiłem w wielu artykułach wcześniej, rosyjska flota w Cuszimie nie uzyskała przewagi w takim rozpoznaniu (skuteczny zasięg ognia to połowa odległości wykrycia, czyli szybszy Japończyk mógł zawsze robić uniki) i poza tym nadal było to fizycznie niemożliwe - tam, gdzie Rozhdestvensky spodziewał się zobaczyć główne siły Togo, znajdowały się 2 oddziały bojowe japońskich sił lekkich.

        Nie zgadzam się z tobą.
        Myślę, że:
        1. Konieczne było przebicie się bez wolno poruszających się statków i statków o wątpliwej wartości bojowej (transporty, holowniki, „jachty”, ...).
        2. Konieczne było przydzielenie szybkiego skrzydła z 5 pancerników.
        3. Konieczne było prowadzenie aktywnego rozpoznania przez krążowniki.
        W rzeczywistości do 13-20 (a jest to większość godzin dziennych) Togo z głównymi siłami wyszło do naszej eskadry. Gdyby eskadra aktywnie zmieniała kurs, a nawet prędkość, Togo rozwiązałoby ten problem na dłużej. A gdyby Rozhdestvensky otrzymał informacje od krążowników o lokalizacji Togo, można by manewrować bardziej efektywnie. Można było więc wytrzymać do zachodu słońca. I na koniec zredukuj spotkanie głównych sił do pozycji „Togo - nadrabiaj zaległości, Rozhdestvensky - uciekaj” a la bitwa w II fazie Morza Żółtego. W takiej sytuacji i tak już szybkie skrzydło może wypłacić wypłatę ponad T przez Japończyków. W tym celu w ostatniej chwili można było zmienić kurs o 2 stopni.
  3. Oszczędny
    Oszczędny 17 lipca 2019 18:47
    +2
    Andrew hi Chcę poznać Twoją prywatną opinię na końcu tej recenzji – jakie są Twoim zdaniem przyczyny śmierci naszych eskadr w bitwie pod Cuszimą!
    1. Andriej z Czelabińska
      17 lipca 2019 19:04
      +8
      I już opisałem je w mitach Tsushima, w skrócie jest to:
      1) Silna utrata prędkości eskadry. Pomysły przydzielenia „Oslyabi” i 4 EDB „Borodino” do osobnego oddziału, niestety, nic nie dają, ponieważ nawet gdyby mieli prędkość równą Japończykom (a nie mieli jej), to 5 statków nie może zniszczyć 12
      2) Niewielka ilość materiałów wybuchowych w naszych pociskach. Było to konsekwencją koncepcji lekkiego pocisku, połączonej z niezdolnością fabryk do wytwarzania pocisków cienkościennych (stal złej jakości). Ponadto w Tsushima nie było wystarczającej ilości piroksyliny, aby wyposażyć nasze pociski odłamkowo-burzące 305 mm w Tsushima, były one wyposażone w proch strzelniczy ... Jeśli nasze głowy EBR wystrzeliły pociski modelu 1907 (lekkie, 331,7 kg, ale wyposażone w TNT) , potem z tymi trafieniami, które Mikasa otrzymał w rzeczywistości w ciągu pierwszych 15 minut, mógł on otrzymać tak poważne obrażenia, że ​​straciłby na chwilę zdolność bojową, a H. Togo zostałby zabity. Jak rozumiesz, nie jest to konieczne, ale… prawdopodobieństwo jest bardzo duże.
      Reszta to w dużej mierze ciekawostki. Nasz w Tsushima strzelał gorzej od Japończyków, ale nie na tyle gorzej, żeby zostać pokonanym. hi
      1. Oszczędny
        Oszczędny 17 lipca 2019 19:12
        +1
        Czyli nawet najnowsze pancerniki typu Slava były w rzeczywistości zakładnikami typowych problemów? Może nieżyjący już admirał Makarow miał rację, proponując budowę bardziej zwrotnych krążowników zamiast pancerników? ??
        1. Andriej z Czelabińska
          17 lipca 2019 19:20
          +7
          Cytat: Oszczędny
          Może nieżyjący już admirał Makarow miał rację, proponując budowę bardziej zwrotnych krążowników zamiast pancerników? ??

          Więc pociski nie będą z tego lepsze :)))))) Cóż, w końcu krążowniki nie wytrzymały pancerników
          Cytat: Oszczędny
          Czyli nawet najnowsze pancerniki typu Slava były w rzeczywistości zakładnikami typowych problemów?

          Oni są pierwsi. Okręty ze starą artylerią miały mniej więcej normalne ciężkie pociski
          1. Oszczędny
            Oszczędny 17 lipca 2019 20:14
            0
            Andrew hi dzięki za wyjaśnienie, czekam na kolejną część artykułu!
            Chociaż, moim amatorskim zdaniem, trzeba było bliżej zająć się krążownikami, rozwijać i budować ciężkie i bojowe krążowniki, a nie pancerniki!
            1. Traper7
              Traper7 18 lipca 2019 10:48
              +2
              Cytat: Oszczędny
              Chociaż, moim amatorskim zdaniem, trzeba było bliżej zająć się krążownikami, rozwijać i budować ciężkie i bojowe krążowniki, a nie pancerniki!

              Jestem również amatorem tak jak Ty, więc z radością czerpię wiedzę, którą ludzie dzielą się zarówno w artykułach, jak i w komentarzach, a jest tu dużo osób piśmiennych. I doszedłem do wniosku, że w czasach REV to nie krążowniki, ale pancerniki „płynęły”. Nie wspominając już o tym, że koncepcja „krążownika bojowego” jeszcze się wtedy nie narodziła, ale nawet po jego narodzinach już pierwsze bitwy pokazały, że te krążowniki mogą z powodzeniem walczyć albo z tymi samymi krążownikami, albo jeszcze skuteczniej jeździć krążowniki „przeszłej generacji” typu eskadry Spee z 1914 roku. W REV po prostu brakowało nam nowoczesnych pancerników typu Retvisan z dobrymi pociskami. I krążowniki - lekko opancerzony pokład o tysiącach wyporności 4-5, uzbrojony w 6-10 dział średniego kalibru, zdolny do kontrolowania wód Port Arthur i ścigania japońskich oficerów wywiadu.
      2. Andrzej Szmelew
        Andrzej Szmelew 17 lipca 2019 20:48
        +2
        Dobry wieczór Andrzeju!

        o z tymi trafieniami, które Mikasa otrzymał po pierwszych 15 minutach, mógł on otrzymać tak poważne obrażenia, że ​​straciłby na chwilę zdolność bojową, a H. Togo zostałby zabity


        Ech, gdybyście zmyli artykuł na temat: „Co by się stało z Mikasem, gdyby wszystkie muszle były modelem 1907” – byłoby gorąco.

        Nasi w Tsushima strzelali gorzej niż Japończycy


        a jednym z powodów tego, IMHO, jest głupi rozkaz ZPR, by skoncentrować ogień na "Mikasie"

        Porucznik Szamszew, starszy oficer artylerii:
        „Wraz z podniesieniem flagi bojowej na Suworowie mogliśmy otworzyć ogień do wroga, ale odległość była tak duża, że ​​musieliśmy czekać i, w kolejności stopniowej z innymi pancernikami, Orzeł wszedł do bitwy po Borodinie Strzelanina rozpoczęła się od namierzenia 57 kabli (wg B. i S.). Skoncentrowali ogień na Mikazie. W odległości 55 kabli zabrzmiał krótki alarm. Nie sposób było odróżnić serii ich strzałów celowniczych. Były zbyt wiele wybuchów wokół Mikazy. Stoper nie pomógł ”.

        Porucznik Sławiński:
        „Zgodnie z planem bojowym byłem w tzw. „celowaniu”, lewy dziób 6” wieży pancernika, dowodząc lewą grupą dziobową, w skład której wchodziły: 12” łuk, 6” lewa środkowa, 6” lewa wieża dziobowa , kazamat dziobowy i cała bateria 75 mm po lewej stronie... "Oslabja" odpowiedziała przeciwnikowi, "Suworow" też milczeliśmy ze względu na zasięg odległości... Po 1 godzinie 40 minutach uzupełniono, według danych rozkaz otrzymany od sygnalizatora bojowego z kiosku otworzyłem obserwację z żeliwnymi pociskami na czołowym pancerniku „Mikaza" z odległości 57 kabli. Po trzech oddanych strzałach musiałem zrezygnować z zerowania, ze względu na całkowitą niemożliwość obserwowania spadania moich muszli w masie rozprysków, które momentami całkowicie zasłaniały nam „Mikazę” przed naszymi oczami.”

        Przepraszam za nie na temat. To ja tylko do komentarza wątku. Nie zrobię tego ponownie - poczekamy na bardziej odpowiedni temat.

        Dziękuję za ciekawy artykuł na mało zbadany temat!
        1. Andriej z Czelabińska
          17 lipca 2019 22:59
          +3
          Cytat: Andrey Shmelev
          Ech, gdybyście zmyli artykuł na temat: „Co by się stało z Mikasem, gdyby wszystkie muszle były modelem 1907” – byłoby gorąco.

          Może kiedyś to zdobędę :)
          Cytat: Andrey Shmelev
          a jednym z powodów tego, IMHO, jest głupi rozkaz ZPR, by skoncentrować ogień na "Mikasie"

          A dlaczego zamówienie Wam się nie podoba?:)))) Przypominam, że wbrew powszechnemu przekonaniu dotyczył on tylko pierwszego oddziału pancernego. Nawiasem mówiąc, Japończycy wykorzystali też koncentrację ognia na jednym statku
          1. Andrzej Szmelew
            Andrzej Szmelew 17 lipca 2019 23:05
            +1
            Może kiedyś to zdobędę :)


            byłoby świetnie - kto oprócz Ciebie)

            Czego nie kochać w zamówieniu?


            niemożność jego normalnego wykonania,
            do diabła, to jest temat co najmniej jeszcze jednego... no może dasz radę?

            Groźba. dzięki za "kamyki" Nie mogę się doczekać przełomu w "Szmaragdzie.
            Kreatywny sukces!
          2. Anzar
            Anzar 18 lipca 2019 13:13
            +1
            Może kiedyś to zdobędę :)

            Świetnie ... i nie tylko z Mikasą ... Niestety, nie zostanie to opublikowane w topware)) Możesz wypróbować coś w stylu "Porównawcze modelowanie działania muszli ..."))) tyran
            Mogli kupić TNT w Niemczech i przeładować stare pociski. Nawet R. mógł kupować z Madagaskaru))) No i miał pieniądze, w kr. sprawa, niech sprzeda Almaz))) Jacht jest taki sam!
            Tylko ktoś wyjaśniłby „wybitnemu artylerzyście” o problemach z pociskami (nie wierzyłeś Jessenowi?)
            Ale pamiętam twoją piękną Tsushima 2.0; 2.1; 3.0 (Sandro, chociaż Artur tam jest))) Alternatywa "shell" też by dobrze wyglądała, przepraszam - "modeling" śmiech
            1. Andriej z Czelabińska
              18 lipca 2019 13:58
              +1
              Cytat z anzar
              Cóż, miał pieniądze, w kr. sprawa, niech sprzeda Diament)))

              śmiech dobry
              1. AK64
                AK64 22 lipca 2019 19:06
                +1
                co tam, to… ten brzydki dworzanin nawet nie domyślił się postawić wież z Sisoy i Navariin zamiast centralnych 6” wież!
            2. Towarzyszu
              Towarzyszu 19 lipca 2019 02:56
              +1
              Cytat z anzar
              i nie tylko z Mikasą ... Niestety, to nie zostanie opublikowane w topvar

              O ile mogę sądzić z własnego doświadczenia, artykuły „nitowane” generalnie nie są tutaj honorowane.
      3. mmaxx
        mmaxx 19 lipca 2019 14:50
        0
        Niemniej jednak Japończycy mieli przewagę szybkości na Morzu Żółtym. Ale ten przeciąg trwał długo. A Togo nigdy nie widziało tych, którzy zginęli od ognia artyleryjskiego. A przytłaczającą przewagę Japończyków w szybkości zapewnił Rozhdestvensky dzięki transportom. Rozhdestvensky, ulegając Japończykom, zrobił wszystko, aby w ogóle zapewnić im wyższość. Nie trzeba dodawać, że wciąż było źle. 12-13 węzłów to nie 9 to ruch transportów w tranzycie, a nie statków w bitwie.
        1. Nehist
          Nehist 19 lipca 2019 18:10
          +2
          Przewaga nie była znacząca, a raczej nie krytyczna! A Togo popełniło ogromny błąd doganiając naszą eskadrę niż (nie dozinenny Witgeft i wykorzystał) Słynna pętla Togo pod Cushimą mówi tylko, że Japończycy nie zamierzali powtórzyć błędów bitwy na żółtym morzu, gdzie Mikasa, jak nagle okazuje się, że otrzymał więcej obrażeń niż pod Tsushima (to na pytanie, kto lepiej strzelił 1TOE, czy jak twierdzi szanowany Andrey 2TOE)
      4. Rytik32
        Rytik32 24 lipca 2019 14:42
        0
        1) Nie było znacznej utraty prędkości eskadry. Nasza eskadra mogła poruszać się 12-13 węzłów, podczas gdy Togo miało 14-15. 2 węzły to nie katastrofalna różnica, spójrzcie na bitwę na Morzu Żółtym, jeden błąd Togo i nasz musieliśmy nadrobić prawie 3 godziny, a potem zaatakować z niekorzystnej pozycji. Co przeszkodziło Rozhdestvensky'emu w szybszym i aktywnym manewrowaniu? Tylko jego własne decyzje!
        2) Rozmowa o pociskach ma sens, jeśli osiągnęliśmy przyzwoitą liczbę trafień. Gdyby Mikasa otrzymał 40 pocisków 12-10 cali i nie utonął - to pytanie dotyczy pocisków. Ale w rzeczywistości w Morzu Żółtym Mikasa został rzucony na więcej niż 12-10 cali niż pod Tsushima. A powodem jest to, że w Tsushima Togo bardzo szybko wydobyło Mikasę spod naszego skoncentrowanego ognia, ale trzymało Suworowa i Oslabię pod ostrzałem. Niezrozumienie przez Rozhdestvensky'ego znaczenia koncentracji ognia jest powodem, że już pół godziny po rozpoczęciu bitwy jej wynik był już z góry określony.
        1. Andriej z Czelabińska
          24 lipca 2019 15:25
          +1
          Cytat z rytik32
          Nasza eskadra mogła poruszać się 12-13 węzłów

          Ale z jakiegoś powodu przy próbie pokonania 11 węzłów 3 TOE nie mogły utrzymać formacji i znacznie się opóźniały.
          Cytat z rytik32
          2 węzły to nie katastrofalna różnica

          Co doprowadziło do tego, że w 3 manewrach brytyjskiej floty z rzędu szybsza eskadra ustawiła mniejszą prędkość przekraczania T bez problemów
          Cytat z rytik32
          obserwuj walkę na żółtym morzu

          To TY, obejrzyj walkę na Morzu Żółtym. W którym Togo w ogóle nie próbował ustawić krzyżyka T.
          Cytat z rytik32
          Rozmowa o pociskach ma sens, jeśli osiągnęliśmy przyzwoitą liczbę trafień.

          Osiągnęliśmy
          Cytat z rytik32
          Gdyby Mikasa otrzymał 40 pocisków 12-10 cali i nie utonął - to pytanie dotyczy pocisków

          Dlaczego nie 400?:))))))) Ani my, ani Japończycy nie osiągnęliśmy takiej liczby trafień na jednym statku. Na przykład nie więcej niż 11 pocisków kalibru 254-305 mm i jeszcze 3 pociski kalibru 203-305 mm trafiły w Orel Campbell ogólnie uważa, że ​​5*305 mm i 2*254 mm trafiły w Orel
          Cytat z rytik32
          Ale w rzeczywistości w Morzu Żółtym Mikasa został rzucony na więcej niż 12-10 cali niż pod Tsushima.

          Tak, aż 2 pociski - 12 na 10. Pomimo tego, że pod Cuszimą Mikasa otrzymał 22 kolejne trafienia 152 mm, aw ZhM - 6. i że łączna liczba trafień w Cuszimie przekroczyła 40, a w ZhM - 23
          Cytat z rytik32
          A powodem jest to, że w Tsushima Togo bardzo szybko wydobyło Mikasę spod naszego skoncentrowanego ognia, ale trzymało Suworowa i Oslabię pod ostrzałem

          Nie. Powodem jest to, że w bitwie w ZhM Togo najpierw zdołał zostać w tyle, a potem w pełni dogonił naszą eskadrę, stawiając się pod ostrzałem pancerników - przez godzinę czołgał się po całej formacji naszego EDB. Oznacza to, że gdyby artylerzyści z 1TOE byli szkoleni przez 2TOE, nie czołgałby się na środek, po prostu utonął pod ciężarem trafiających w niego pocisków śmiech
          Cytat z rytik32
          Niezrozumienie przez Rozhdestvensky'ego znaczenia koncentracji ognia jest powodem, że już pół godziny po rozpoczęciu bitwy jej wynik był już z góry określony.

          Cóż, świetnie :)))) Rozhdestvensky nie został o nic oskarżony, ale nie skupił ognia na Mikasie ...
  4. AK64
    AK64 17 lipca 2019 20:37
    +5
    Trochę o tym manewrowanie Rozhdestvensky:

    Cytat (najważniejszy na końcu, wyróżniony przeze mnie):

    Skoro admirał Eberhard wiedział o obecności „Goebena” na morzu i nie miał powodu, by być przekonanym, że do spotkania z nim nie dojdzie, wydawałoby się, że jego pierwszym zmartwieniem powinno być odpowiednie utworzenie szyku marszowego w celu być w stanie:

    w jak najkrótszym czasie przegrupować się w szyk bojowy, aby natychmiast zaatakować wroga;

    wybrać formację, która umożliwiłaby wszystkim statkom wzięcie udziału w ataku;

    przewidują konieczność zapewnienia ataku poprzez opóźnienie kontaktu bojowego przeciwnika z flotą, dążenie do wydłużenia czasu ataku, a następnie jego wykorzystanie.

    Najbardziej prawdopodobny kierunek, w którym istnieje największa szansa na wykrycie wroga przed kursem, może służyć jako czynnik orientacyjny przy budowaniu szyku marszowego.

    W rzeczywistości statki liniowe (patrz diagram 1) pływają w szyku kilwateru, co jest bardzo wygodne w nawigacji połączonej, ponieważ statki „podążające za ruchem głowy” automatycznie odtwarzają manewry admirała. było z nim „na smyczy”. Ale jeśli wróg pojawi się z przodu, jest skazany na długą turę, aby zbudować linię bojową, umożliwiającą wprowadzenie wszystkich dział do bitwy.

    Korzystny kąt kursu, na którym flota musiała w tym przypadku leżeć, wynosił około 80-90” (duże korekty kąta kursu są konsekwencją scentralizowanego ostrzału, kiedy wszystkie statki w kolumnie koncentrują ogień na jednym celu). , schemat skrętu zostałby narysowany, jak pokazano na schemacie 2.

    Tymczasem, gdyby dowódcy floty przesiąkała myśl o potrzebie „najkrótszego rozmieszczenia”, co podyktowane było samą sytuacją, to prawdopodobnie wybrałby inny rozkaz marszu, co umożliwiłoby skrócić czas odbudowy o co najmniej połowę. Osiągnięto to, na przykład, budując dwie kolumny czuwania z wystarczającymi odstępami między nimi (patrz wykres 3). Ale podział floty, nawet w porządku marszowym, był sprzeczny z organizacją służby artyleryjskiej. Zasada „scentralizowanego” kierowania ogniem jest wymagana, co do zasady, aby manewrować flotą w jednej kolumnie kilwateru z dokładnym zachowaniem miejsca w szeregach. Moment niedokończonej odbudowy w momencie otwarcia ognia zakłócił organizację scentralizowanego ostrzału. Flota nie mogła się rozdzielić, statki były ze sobą powiązane i razem - do kolumny wake.


    A czy wiesz, skąd pochodzi? A to jest M.A. Pietrow, DWIE WALKI. Historyk sowiecki. pisząc o bitwach pod przylądkiem Sarych i Gotlandią.
    Ale gdyby ten sam Pietrow pisał o Cuszimie - co WTEDY napisałby o tych „dwóch kolumnach”?
    1. Andriej z Czelabińska
      17 lipca 2019 23:00
      +5
      Cytat: AK64
      A czy wiesz, skąd pochodzi? A to jest M.A. Pietrow, DWIE WALKI. Historyk sowiecki. pisząc o bitwach pod przylądkiem Sarych i Gotlandią.

      Wielkie dzięki! Wygląda na to, że prawie zapamiętałem Pietrowa, ale nie widziałem tego momentu, dopóki mnie w nim nie zobaczyłeś .... Nie pokazali śmiech napoje
      1. saksoński
        saksoński 18 lipca 2019 00:32
        +1
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Wielkie dzieki! Wygląda na to, że prawie zapamiętałem Pietrowa, ale nie widziałem tego momentu, kiedy ty mnie w to wchodzisz ....

        Ciekawe, z czego tak się cieszysz? W końcu twój ulubiony Rozhdestvensky został precyzyjnie rozmieszczony i poniósł klęskę. Działając wprost przeciwnie do wyjaśnień Pietrowa. :(
        1. Andriej z Czelabińska
          18 lipca 2019 13:09
          +1
          Cytat z: Saxahorse
          W końcu twój ulubiony Rozhdestvensky został precyzyjnie rozmieszczony i poniósł klęskę.

          Wygrał go :)
          1. saksoński
            saksoński 18 lipca 2019 22:21
            0
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Wygrał go :)

            Tak tak tak! I pokonał Japończyków! I osobiście wziął jeńca Mikady! Po prostu niektórzy łajdacy to wszystko sklasyfikowali! Jesteś naszym marzycielem. śmiech
  5. saksoński
    saksoński 17 lipca 2019 23:53
    0
    Komentarzy jest dziś niezwykle mało, choć jest też wiele do dodania i powiedzenia o opisywanych odcinkach. :)

    ale jedyny ocalały orzeł został poważnie uszkodzony i, co bardzo ważne, zniszczono na nim scentralizowaną kontrolę ognia. Innymi słowy, był w stanie wytrzymać przez jakiś czas w bitwie, ale nie mógł już mieć nadziei, że wyrządzi Japończykom namacalną krzywdę.

    Można się zgodzić, że do tego czasu siła ognia Orła znacznie się zmniejszyła, ale co ma z tym wspólnego „zniszczenie scentralizowanej kontroli ognia”? Nie było go na statkach z tamtych czasów. Tylko tarcze do przesyłania odległości i numeru docelowego. W rzadkich przypadkach celownik i szczerbinka. Japończycy radzili sobie bez nich, wysyłając posłańca z notatką..

    Główne siły szwadronu rosyjskiego dowodzone były przez ciężko pobitego Borodino, a za nim mocno uszkodzony Orzeł w około trzech długościach kabla. „Cesarz Mikołaj I”, zamiast próbować prowadzić kolumnę, pociągnął kable 5-6 i było jasne, że N.I. Nebogatov nie przejmie dowództwa eskadry. .. więc wyraźnie nie było potrzeby „statku próbnego”.

    Tymczasem zeznania wspominają, że Izumrud ćwiczył sygnały Borodino i Nikołaja. Niestety autor całkowicie zignorował te punkty. Ciekawe byłoby dokładne wyjaśnienie, jakie sygnały przekazali eskadrze Borodino i Nikołaj. Wydaje się, że była to główna rola „kamyczków” przypisywanych im przez admirała.

    Ale wtedy starszy inżynier okrętowy Zhemczug pojawił się z raportem, że rzeczywiste rezerwy węgla okazały się o 80 ton większe niż obliczone.

    Ten moment jest niezwykle interesujący. Mimowolnie wspomina się naszego przyjaciela Andrieja i „Towarzysza”, wielokrotnie machając znakiem z resztkami węgla na statkach eskadry. Ten tablet, skompilowany przez dowódcę Ałmaza Czagina na podstawie porannych sygnałów „z zainteresowania”, jak nagle widzimy, nie bardzo odpowiada rzeczywistości. Powód jest prosty, liczby resztek węgla, przywoływane codziennie przez dowódców, nie były aktualne, ale w przybliżeniu obliczone. Uzyskiwany przez odjęcie „na oko” od wczorajszego raportu średniego zużycia. I oczywiście za każdym razem ze świetnymi zapasami. Te 80 ton węgla to prawie 25% normalnej podaży. Oznacza to co najmniej, że nadal występowało przeciążenie eskadr, w tym węgla. A tablet Chagina to tylko fikcja. W rzeczywistości okazuje się, że nie było poważnej oceny rezerw na statkach. Przeciążenie zarówno paliwa, jak i wszelkiego rodzaju części i materiałów naprawczych było znaczne.

    Boję się pisać zbyt długie komentarze, drugą część wyjmę osobno.
    1. saksoński
      saksoński 18 lipca 2019 00:21
      +3
      A w kontynuacji - ciekawy temat z kampanią Enquista czyli do Szanghaju czy Towarzyszy Manili :)

      „Perły” powinny jechać zatankować w Szanghaju, wjeżdżając do niego nocą, ponieważ obecność japońskich okrętów wojennych jest możliwa. W dzień trzeba było przeładowywać węgiel ze stacjonujących tam rosyjskich transportów, a kolejnej nocy - wypłynąć w morze i samodzielnie udać się do Manili

      Tutaj autor częściowo wyjaśnił, dlaczego Szanghaj. To tam Rozhdestvensky wysłał swoich górników zbliżających się do Cieśniny Cuszimskiej. Ale w oddziale Enquis Szanghaj pojawił się jako wyjaśnienie, dlaczego admirał nadal rzuca się na południe wbrew rozkazom. Początkowo tłumaczono to niemożliwością przebicia się przez krążowniki do Władywostoku przez Cuszimę bez pancerników oraz koniecznością załadunku węgla z transportowców w celu podróżowania po Japonii. Ale im dalej sytuacja stawała się bardziej interesująca.

      Ale spotkanie ze "Svirem" odbyło się następnego dnia, 16 maja rano. Krążowniki ponownie zatrzymały się około godziny 09.30.. I dopiero wtedy O.A. Enkvist zmienił zdanie na temat wyjazdu do Szanghaju i najwyraźniej ponownie poprosił o dane dotyczące pozostałego węgla na Olegu i Zhemczugu: jest oczywiste, że to wtedy epizod opisany przez P.P. Lewickiego.

      Tutaj nasz przyjaciel Andrey „taktownie” pomija dobrze znany epizod z bezczelną odpowiedzią komandora Svir, chorążego Rosenfelda - admirałowi.

      – Powinien pan wiedzieć lepiej, panie admirale, gdzie jest teraz nasza eskadra! (Z)

      Należy zauważyć, że oficerowie eskadry nie byli oczywiście naiwnymi głupcami i doskonale zdawali sobie sprawę, że byli świadkami haniebnej ucieczki z bitwy ich dywizjonu rejsowego. A kolejny zwrot z Szanghaju do Manili już wyraźnie pokazał podwładnym odmowę dowódców wykonania otrzymanego rozkazu - pójścia do Władywostoku. I wielu oficerów zniosło to boleśnie. Na przykład od dowódcy Olega Dobrotvorskiego oficerowie krążownika zażądali bezpośrednio wyjaśnienia tak nieestetycznego zachowania. Swoją drogą, przypominając mu o Dianie, której rozbrojenie już w Sajgonie było wielokrotnie w uwłaczający sposób dyskutowane na statku.

      Odpowiedź Dobrotvorsky'ego bezpośrednio ujawnia motywy wszystkich tych oficerów, pomimo wszystkich sprytnych wymówek, które nastąpiły później. - Nazwij mnie tchórzem, ale mam już dość! Wczoraj już dość walczyłem. Nie wrócę! A to jest Dobrotvorsky, który ogólnie dobrze pokazał się w bitwie!

      Krążowniki udały się do Manili, aby się rozbroić. Dowódcy uciekli przed możliwą bitwą. Uciekł z wojny.
      1. Andrzej Szmelew
        Andrzej Szmelew 18 lipca 2019 09:54
        +1
        Krążowniki udały się do Manili, aby się rozbroić. Dowódcy uciekli przed możliwą bitwą. Uciekł z wojny.


        Nebogatov powinien był zrobić to samo
        1. saksoński
          saksoński 18 lipca 2019 22:04
          +1
          Cytat: Andrey Shmelev
          Nebogatov powinien był zrobić to samo

          Najwyraźniej tak. Tylko nie do Manili, rozbroją się. I do Szanghaju po paliwo, a potem albo do Sajgonu, albo do Pietropawłowska Kamczackiego. Ważne było, aby pozostałości eskadry były wirtualnym zagrożeniem.

          Cóż, w każdym razie Nebogatov powinien był zadbać o właściwe przejęcie dowództwa. Zbierz eskadrę, sprawdź stan statków i zaopatrzenia, zorganizuj wspólny ruch i bezpieczeństwo. To tutaj szybko i desperacko potrzebni byli posłańcy i statki próbne.
      2. Andriej z Czelabińska
        18 lipca 2019 13:53
        +4
        Cytat z: Saxahorse
        Można się zgodzić, że do tego czasu siła ognia Orła znacznie się zmniejszyła, ale co ma z tym wspólnego „zniszczenie scentralizowanej kontroli ognia”? Nie było go na statkach z tamtych czasów.

        Tak się po prostu stało, po prostu nie rozumiesz, czym jest scentralizowana kontrola ognia.
        Cytat z: Saxahorse
        Tymczasem zeznania wspominają, że Izumrud ćwiczył sygnały Borodino i Nikołaja. Niestety autor całkowicie zignorował te punkty. Ciekawe byłoby dokładne wyjaśnienie, jakie sygnały przekazali eskadrze Borodino i Nikołaj

        Więc napisz, to będzie świetny dodatek :)))))))
        Cytat z: Saxahorse
        Ten moment jest niezwykle interesujący. Mimowolnie wspomina się naszego przyjaciela Andrieja i „Towarzysza”, wielokrotnie machając znakiem z resztkami węgla na statkach eskadry. Ten tablet, skompilowany przez dowódcę Ałmaza Czagina na podstawie porannych sygnałów „z zainteresowania”, jak nagle widzimy, nie bardzo odpowiada rzeczywistości.

        Wow?:))))))) Oznacza to, że bierzesz rzeczywistą sytuację Zhemchug i automatycznie ciągniesz ją na wszystkie inne statki eskadry
        Cytat z: Saxahorse
        Oznacza to co najmniej, że nadal występowało przeciążenie eskadr, w tym węgla.

        Oznacza to co najmniej, że będziesz się czepiać wszystkiego, tylko po to, by się kłócić. Otwarcie polecanej książki

        Widzimy, że pozostały węgiel 13 maja w Zhemczug wynosił 492 tony, podczas gdy dzienne zużycie 12 maja wynosiło 48 t. Teraz zakładamy, że nadwyżka 13 maja wyniosła 80 ton, co jest kategorycznie błędne - każdemu, kto ma kłopoty z arytmetyki oczywiste jest, że przewaga w stosunku do obliczonych wartości będzie rosła z każdym dniem, a jeśli 16 maja było to 80 ton, to 13 maja było wyraźnie mniej. Ale powiedzmy, że było to 80 ton.
        Wtedy „prawdziwa” waga węgla na „Perle” nie wynosiła 492, ale 572 tony. Ale to jest rankiem 13 maja i rankiem 14 maja, czyli w dniu bitwy, krążownik wszedł, mając około 572 - 48 ton dziennego zużycia w dniu 12 maja = 524 t. Łączna podaż węgla pod względem pojemności szybów węglowych w Zhemczug wynosiła 535 ton, czyli szedł do bitwy z marginesem mniejszym niż pełny - i to pod warunkiem, że nadwaga 13 maja wynosiła 80 ton, ale w rzeczywistości było mniej.
        To znaczy, Saksahors, twoja sowa znowu nie rozciągnęła się na kuli ziemskiej - cóż, Perła nie była przeciążona :)))) Jeśli chodzi o pozostałe statki eskadry, ponownie uderzyła cię selektywna krótkowzroczność, ponieważ ten sam Dobrotvorsky , do którego zwracasz się tam, gdzie jest to dla Ciebie korzystne, napisał:
        Sądząc po Olegu, moim zdaniem nie było specjalnego przeciążenia w czasie bitwy, ponieważ zamiast tego krążownik miał około 900 ton węgla (100 ton mniej niż normalny zapas) i 400 ton wody (200 ton więcej) 1530 ton węgla i 530 ton wody, które zwykle otrzymywaliśmy w eskadrze Rozhdestvensky

        Cytat z: Saxahorse
        Tutaj nasz przyjaciel Andrey „taktownie” pomija dobrze znany epizod z bezczelną odpowiedzią komandora Svir, chorążego Rosenfelda - admirałowi.
        – Powinien pan wiedzieć lepiej, panie admirale, gdzie jest teraz nasza eskadra! (Z)

        Jak powiedziałem, opis eposu krążownika Enquist nie jest zawarty w tym cyklu, więc podaję tylko to, co jest związane z Perłami
        1. saksoński
          saksoński 18 lipca 2019 22:17
          -2
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Tak się po prostu stało, po prostu nie rozumiesz, czym jest scentralizowana kontrola ognia.

          Wygląda na to, że jesteś po prostu bałaganem w głowie z powodu pisania dwóch cykli morskich w tym samym czasie. Napisz o Orelu i pomyśl o Sewastopolu.

          Ani Eagle, ani Mikasa nie mieli żadnego SUAO. Najprostsze urządzenia, bez których bez trudu dawały sobie radę. Co więcej, często rozpadali się sami po pierwszych strzałach i uderzeniach od wstrząsów. Przypomniałem, że sanitariusz z dopiskiem doskonale zastąpił cały ten rzekomy system.

          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Więc napisz, to będzie świetny dodatek :)))))))

          Jak słodko! Wrzuciłeś tu całą serię o "kamyczkach", nie mogłeś znaleźć nic zrozumiałego o Szmaragdzie, ale w sprawach głównych niech ktoś inny dokończy pisanie? To świetny pomysł, który wpadłeś! lol

          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Wtedy „prawdziwa” waga węgla na „Perle” nie wynosiła 492, ale 572 tony. Ale to jest rankiem 13 maja i rankiem 14 maja, czyli w dniu bitwy, krążownik wszedł, mając około 572 - 48 ton dziennego zużycia w dniu 12 maja = 524 t. Łączna podaż węgla pod względem pojemności dołów węglowych w Zhemczug wynosiła 535 ton, czyli szedł do bitwy z marżą mniejszą niż pełny

          A dlaczego nie pamiętasz, że NORMALNY zapas węgla w Zhemczug wynosi 360 ton? Dlaczego zdecydowałeś, że 524 tony zamiast 360 to nie jest trochę przeciążenie? I to nie licząc dużego przeciążenia zapasów!

          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Jak powiedziałem, opis eposu krążownika Enquist nie jest zawarty w tym cyklu, więc podaję tylko to, co jest związane z Perłami

          A wyjazd Zhemczuga do Manili zamiast do Szanghaju, a następnie rozbrojenie najwyraźniej nie ma nic wspólnego z Zhemczugiem.. To znowu twój znak firmowy: „czytaj tutaj i nie czytaj tutaj!” (Z) śmiech
    2. Towarzyszu
      Towarzyszu 18 lipca 2019 23:50
      +3
      Cytat z: Saxahorse
      Liczby resztek węgla, wywoływane codziennie przez dowódców, nie były aktualne, lecz szacunkowe.

      A na „Perle” oznacza to, że cały węgiel został usunięty z dołów na górny pokład, następnie zważony na wagę, a następnie wsypany z powrotem?

      Cytat z: Saxahorse
      Uzyskiwany przez odjęcie „na oko” od wczorajszego raportu średniego zużycia.

      Kłamać.
      W dołach węglowych na ścianach znajdowały się specjalne znaki, które pozwalały, znając gęstość węgla, określić wagę resztek węgla.
      Cytat z: Saxahorse
      Na ówczesnych statkach były tylko tarcze do przekazywania odległości i numeru docelowego. W rzadkich przypadkach celownik i szczerbinka. Japończycy świetnie sobie radzili bez nich, wysyłając posłańca z notatką

      Stary kumpel, właściwie Japończyk nie obyło się bez nich, wszystkie statki 1. klasy miały system kierowania ogniem, ale sądząc po twojej uwadze, trudno nawet nazwać firmę produkcyjną.
      Następujące informacje zostały przekazane do każdej kazamaty, do każdej instalacji Barbette:
      - bramka,
      - rodzaj pocisku,
      - dystans.
      Doniesiono, że system działa dobrze na wszystkich statkach z wyjątkiem Nisshin. Pod koniec wojny przeprowadzono eksperymenty z systemem innej firmy.
      Albo ubezpieczony, albo niezbyt ufny, działanie systemu zostało zduplikowane przez Japończyków.
      Kierunek ostrzału i cel miały być przekazywane w formie rozkazów zapisanych na tablicach. Jeśli warunki strzeleckie na to pozwalały, dwóch specjalnie wyznaczonych oficerów, którzy znajdowali się w strefie przesłuchań, przekazywało rozkazy dowódcy za pomocą rogów.
      Uważano, że system kierowania ogniem jest bardzo dobrze ukryty pod pancerzem i, jak zapewniała reklama, prawdopodobieństwo awarii wynosiło jeden na milion.
      1. saksoński
        saksoński 19 lipca 2019 00:08
        -1
        Cytat: Towarzyszu
        W dołach węglowych na ścianach znajdowały się specjalne znaki, które pozwalały, znając gęstość węgla, określić wagę resztek węgla.

        Byli. W ten sposób mechanik Zhemczuga ustalił, że mają jeszcze 80 ton niewyjaśnionego węgla. To tylko podczas kampanii, każdego ranka jest mało prawdopodobne, aby każda kopalnia węgla była tak starannie wspinana, aby uzyskać raport. Dowodzi tego 80 ton węgla (a to 25% normalnej podaży).

        Cytat: Towarzyszu
        Uważano, że system kierowania ogniem jest bardzo dobrze ukryty pod pancerzem i, jak zapewniała reklama, prawdopodobieństwo awarii wynosiło jeden na milion.

        O tak! Skoro reklama gwarantuje, to znaczy, że tak jest! śmiech

        Przywołałem już wcześniej opinię oficera artylerii Peresveta, który określił niezawodność tych systemów jako bezużyteczną.
        1. Towarzyszu
          Towarzyszu 19 lipca 2019 01:05
          +3
          Cytat z: Saxahorse
          w czasie kampanii każdego ranka jest mało prawdopodobne, aby każda kopalnia węgla była tak dokładnie przeszukiwana w celu uzyskania raportu.

          To jest twoja osobista opinia.
          I w istocie, Andrei już ci dość wyczerpująco odpowiedział.
          Cytat z: Saxahorse
          Przywołałem już wcześniej opinię oficera artylerii Peresveta, który niezawodność tych systemów określił jako bezużyteczną

          Nie chodzi o opinię Peresveta, ale o to, że skłamałaś, pisząc to
          Cytat z: Saxahorse
          Mikasa nie miał żadnego SUAO.

          Proponuję przynieść dokument potwierdzający twoje słowa.
          Możesz nawet poprosić o pieniądze za informację, nadal nic nie ryzykuję, bo znowu kłamiesz.
          Mam pod ręką nie tylko autorytatywną angielską książkę opisującą ten system, ale także fotografię systemu.
          1. saksoński
            saksoński 19 lipca 2019 22:48
            -1
            Cytat: Towarzyszu
            To jest twoja osobista opinia.
            I w istocie, Andrei już ci dość wyczerpująco odpowiedział.

            Czy ty, podobnie jak nasz wspólny przyjaciel Andrey, nie zdajesz sobie sprawy, że normalne przemieszczenie jest obliczane z normalnymi rezerwami? Następnie idź i naucz się przynajmniej podstawowych definicji parametrów statku, zanim rzucisz swoje dziecinne oskarżenia.

            Cytat: Towarzyszu
            Proponuję przynieść dokument potwierdzający twoje słowa.
            Możesz nawet poprosić o pieniądze za informację, nadal nic nie ryzykuję, bo znowu kłamiesz.

            Wielokrotnie oskarżałeś mnie o kłamstwo. Czy rozumiesz, o czym mówisz? Właśnie zademonstrowałeś nieco wyżej swój analfabetyzm własnymi fragmentami o przeciążeniu.. Teraz uporczywie domagasz się, abym ci wyjaśnił, czym jest SUAO? Proszę samemu...

            Nie. Kilka urządzeń przekazujących odległość do dowódców głowic nie jest pełnoprawnym SUAO. I nawet modne, ale i zawodne telefony nie da się nazwać SUAO. SUAO jako system nie istniał w czasach REV. Tutaj nie ma potrzeby fantazjowania.
            1. Towarzyszu
              Towarzyszu 20 lipca 2019 01:13
              +2
              Cytat z: Saxahorse
              Wielokrotnie oskarżałeś mnie o kłamstwo.

              Więc nie kłam, wtedy nie będzie opłat. Jesteś kłamcą. Widzisz, oskarżam cię, wiesz dlaczego, ale nie masz nic do zarzucenia.
              Cytat z: Saxahorse
              Kilka urządzeń przekazujących odległość do dowódców głowic nie jest pełnoprawnym SUAO.

              Nie chodzi o to, czym one są, ale o to, jak Pakingham nazwał ten system w swoim raporcie na temat kontroli ognia w bitwie pod Cuszimą. I nazwał ten system system kierowania ogniem,.
              Nie wierz w to, ale termin okręt wojenny w USA i Anglii nazwano zarówno statki z epoki wojny hiszpańsko-amerykańskiej, jak i epoki I wojny światowej, a także II wojny światowej.
              Kierując się swoją logiką, musisz zadeklarować, że „Maine” nie jest okręt wojenny, bo miał - niżej na liście, którego tam nie było, ale miał go na przykład pancernik „Iowa”.

              Andrzej Szmelew,
              jeśli czytasz te wersety, gorąco polecam, abyś znalazł i przeczytał ten raport Packinhama, w celach informacyjnych, jednocześnie tracąc złudzenia.
              Gorąco zachęcam również do zapoznania się z jubileuszowym wydaniem poświęconym stuleciu Barr & Stroud. Jest wiele ciekawych rzeczy i odkryjesz wiele nowych rzeczy.

              Sprawa z węglem zamknięta, wychodzę naprzeciw dwóm trollom.
              1. saksoński
                saksoński 20 lipca 2019 02:09
                -1
                Cytat: Towarzyszu
                Więc nie kłam, wtedy nie będzie opłat. Jesteś kłamcą. Widzisz, oskarżam cię, wiesz dlaczego, ale nie masz nic do zarzucenia.

                To jest normalny styl komunikacji. Czy tak jest w Kanadzie?

                Cytat: Towarzyszu
                Nie chodzi o to, czym one są, ale o to, jak Pakingham nazwał ten system w swoim raporcie na temat kontroli ognia w bitwie pod Cuszimą. I nazwał ten system systemem kierowania ogniem.

                Nie, nie tak. Chodzi o to, czym jest ten system. A to najprostszy system sygnalizacji, trochę lepszy niż newsowy, ale znacznie gorszy niż zwykły telefon. Co do opinii Packinhama, nie obchodzi mnie to. A ponieważ całkowicie utknąłeś, pozwól, że przypomnę dokładnie, o czym rozmawiamy:
                orzeł również został mocno uszkodzony, a co bardzo ważne, zniszczono na nim scentralizowaną kontrolę ognia. Innymi słowy, był w stanie wytrzymać przez jakiś czas w bitwie, ale nie mógł już mieć nadziei, że wyrządzi Japończykom namacalną krzywdę.

                Nietrudno zgadnąć, że uszkodzenie „telefonu” nie może w żaden sposób spowodować całkowitej utraty siły ognia ówczesnego okrętu.

                I fantazjujmy mniej, szczerze mówiąc, zmęczony tym ... ujemny
              2. Andrzej Szmelew
                Andrzej Szmelew 20 lipca 2019 11:29
                +1
                Gorąco polecam znaleźć i przeczytać ten raport Packinham


                drogi Valentin, udostępnij, psta, właśnie to, już Cię prosiłem

                teraz do rzeczy:

                1. System Mikasa, jak rozumiem, zapewniał:
                Następujące informacje zostały przekazane do każdej kazamaty, do każdej instalacji Barbette:
                - bramka,
                - rodzaj pocisku,
                - dystans.

                2. System Borodino, jak rozumiem, zapewniał:
                dane zostały przesłane o kątach prowadzenia pionowego i poziomego ... Po otrzymaniu niezbędnych danych strzelcy-operatorzy wybranej UA zainstalowali działa pod zadanymi kątami

                Oznacza to, że dochodzimy do wniosku:
                „Mikasa” miał prymitywny system wyznaczania celów
                "Borodino" miał system scentralizowanej transmisji kątów strzału, czyli zupełnie inny poziom chłodzenia systemu

                Drodzy koledzy! oba dwa.
                Nie aranżujmy walki, ale zdefiniujmy terminologię dotyczącą SUAO, taką jak:
                - system wyznaczania celów
                - układ przeniesienia kąta strzału
                - scentralizowany system naprowadzania
                -automatyczne obliczanie kątów ostrzału
                i tak dalej

                „Szczęście jest wtedy, gdy jesteś zrozumiany…” (c)
                1. saksoński
                  saksoński 20 lipca 2019 21:07
                  0
                  Cytat: Andrey Shmelev
                  Drodzy koledzy! oba dwa.
                  Nie aranżujmy walki, ale zdefiniujmy terminologię dotyczącą SUAO, taką jak:

                  W rzeczywistości nie ma powodu do sracha. „Towarzysz” doskonale zdaje sobie sprawę, że SUAO pancernika i instrumenty pancerników z czasów REV to zasadniczo różne rzeczy. Po prostu uparty jak zwykle...

                  System sterowania pancernikiem zaczyna się od dyrektorów, które śledzą kąt celu, dalmierzy, które stale rejestrują odległość, centralnego komputera, który oblicza celownik i celownik na podstawie średniego strumienia danych, urządzeń sygnalizacyjnych, które przesyłają dane do głowicy, oraz automatyczny system salwy (uwzględniający obrót i gotowość głowicy do strzału).

                  Pancerniki mają z tego wszystkiego tylko system sygnalizacyjny.

                  Mówiąc najprościej, w czasie REV po prostu nie było SUAO.
                  1. Andrzej Szmelew
                    Andrzej Szmelew 20 lipca 2019 23:01
                    0
                    Mówiąc najprościej, w czasie REV po prostu nie było SUAO.


                    W Rosji:
                    System kierowania ogniem (FCS, SUV) - zautomatyzowany system, który łączy zespół czujników i środków technicznych. Zapewnia wyszukiwanie, wykrywanie i identyfikację celów; przygotowanie broni do strzelania, ich wskazówki i rozwiązanie problemu trafienia w cel.

                    Za granicą:
                    Około 1905 r. zaczęły być dostępne mechaniczne urządzenia wspomagające kierowanie ogniem, takie jak stół Dreyer, Dumaresq (który był również częścią stołu Dreyer) i zegar Argo, ale urządzenia te zajęły wiele lat, zanim stały się powszechnie stosowane. wczesne formy gajów.
                    Arthur Pollen i Frederic Charles Dreyer samodzielnie opracowali pierwsze takie systemy.

                    Zy 1.
                    - układ przeniesienia kąta strzału
                    jest nieporównywalnie gorzej niż
                    - system wyznaczania celów
                    bardzo prawdopodobne, że gdyby nie ona, celność „Borodino” byłaby na początku bitwy kilkakrotnie mniejsza niż w rzeczywistości

                    Zagrożenie 2. ZPROfily, witaj!
                    i myśleli, że celność „Borodintów” była wynikiem pomysłowej taktyki)
                    1. saksoński
                      saksoński 21 lipca 2019 23:15
                      0
                      Cytat: Andrey Shmelev
                      i myśleli, że celność „Borodintów” była wynikiem pomysłowej taktyki)

                      Dokładność Borodintów jest bezpośrednią konsekwencją zmniejszenia odległości z 4700 metrów po około 14 godzinach do 2300 metrów po około 15 godzinach.

                      Dla zrozumienia, 10-15 kbl to w rzeczywistości bezpośredni zasięg ognia dla 6” i więcej; 20-25 kbl - nadal pozwalają strzelać po prostu z dalmierza; odległość 30-40 kbl wymaga już obowiązkowego zerowania. 2300 metrów to 12 kbl.

                      Od dwóch kilometrów tak, na cel wielkości pięciopiętrowego budynku.. Nie warto tu podziwiać dokładności, ale zapytać, jak udało im się rozmazać..
                      1. Andrzej Szmelew
                        Andrzej Szmelew 21 lipca 2019 23:23
                        +1
                        konsekwencja skrócenia odległości


                        I dobrze, że wyjaśniłem to Valentinowi przez trzy dni z rzędu pięć postów temu :)))
                        I to wszystko: „dokładność nie zmienia się wraz ze zmniejszeniem odległości”

                        Dla zrozumienia


                        Celownik Mosinki wyznaczono na 3200 kroków

                        śmiech napoje
      2. Andrzej Szmelew
        Andrzej Szmelew 19 lipca 2019 07:50
        0
        Kłamać.
        W dołach węglowych na ścianach znajdowały się specjalne znaki, które pozwalały, znając gęstość węgla, określić wagę resztek węgla.


        Szanowny Kolego znaki podają znaczny błąd w obliczonej masie ze względu na błąd w wyznaczeniu gęstości nasypowej.
        1. saksoński
          saksoński 19 lipca 2019 22:53
          +1
          Cytat: Andrey Shmelev
          Szanowny Kolego znaki podają znaczny błąd w obliczonej masie ze względu na błąd w wyznaczeniu gęstości nasypowej.

          To nawet nie jest kwestia błędu. Nikt nie brał kąpieli parowej wcześnie rano, czołgając się na brzuchu przez liczne doły węglowe statku wyłącznie na zwykły poranny raport z eskadry. Banalnie odjęli od swojego wczorajszego raportu przybliżoną, średnią dzienną konsumpcję i wysłali sygnał do flagowca. I oczywiście za każdym razem, na sposób Kurkula, nie doceniali swoich rezerw – co jeśli następnym razem nie dadzą tyle, ile potrzebują?
          1. Andrzej Szmelew
            Andrzej Szmelew 19 lipca 2019 23:07
            0
            Nikt nie brał kąpieli parowej wcześnie rano pełzając po brzuchu


            Xs. W każdym razie jakiś żużel, nie tsifiri
            1. saksoński
              saksoński 19 lipca 2019 23:28
              0
              Cytat: Andrey Shmelev
              Xs. W każdym razie jakiś żużel, nie tsifiri

              Oczywiście. Nikt nie powierzył Chaginowi kompilacji tego tabletu. Mógł i chyba gdzieś coś pomieszał, nie było pojednania.

              Cóż, a co najważniejsze, Andrei wydaje się wskazywać na to, że nie rozumie, że przeciążenie jest rozpatrywane z normalnego przemieszczenia. Więc nawet liczby Chagina są nadal Achtung. Nawet biorąc pod uwagę, że są mocno niedoceniane. (Perły zdobyte przez dwa dni nie doceniły kursu..)
              1. Andrzej Szmelew
                Andrzej Szmelew 19 lipca 2019 23:38
                0
                Siedzę i czekam na cyferki z walentynek - "Towarzysz" 10050% wyda coś, co go obala
                za co to doceniam)
                1. Towarzyszu
                  Towarzyszu 20 lipca 2019 04:09
                  0
                  A ty wstajesz i schodzisz w dół dyskusji, gdzie rzekomo to napisałeś
                  „dla każdego skrzyżowania poniżej 20 węzłów”
                  opracuje zakupione przez Japonię „Garibaldiany”.
                  „Wydano” mi informację, że faktycznie „Nisshin” pokonał ten znak, osiągając 20,15 węzła.
                  Więc nie zadawaj sobie trudu, aby odpowiedzieć za twoje słowa, pokaż mi, jak te liczby mnie obalają.
                  Dopóki cię nie odrzucą.
                  Twój posłuszny sługa już ci powiedział, że nieznajomość „materiału” sprowadza cię na ziemię, ale wiara w siebie uniemożliwia ci uświadomienie sobie tego.
                  Po drodze, tabliczki, które zamieściłeś z błędami dalmierza, z których wydedukowałeś całą teorię, są śmieszne.
                  Jak już wspomniałem powyżej, przeczytaj książkę o produktach Barr and Strood, nie zastępuj wiedzy spekulacjami. To smutny widok, zaufaj mi.
                  1. Andrzej Szmelew
                    Andrzej Szmelew 20 lipca 2019 11:12
                    +2
                    nie zastępuj wiedzy spekulacją. To smutny widok, zaufaj mi.


                    tak, jak liczyć węgiel bez uwzględniania błędów w gęstości nasypowej to jest wiedza - ale to oczywiście nie jest ta sama wiedza co dokładna ilość nabojów odpalanych przez Orel podczas wypalania)

                    przeczytaj książkę o produktach Barr and Strood


                    rzucaj, czytaj - oświecaj

                    Po drodze, tabliczki, które zamieściłeś z błędami dalmierza, z których wydedukowałeś całą teorię, są śmieszne.


                    proszę pana, jak to powiedzieć, nie rób sofistyki, tak jak radziłem - weź pneumatykę i monetę - zdobądź praktykę, która jest w pełni zgodna z "teorią"

                    a teraz wróćmy do tego tematu od tej strony:
                    „Fuji” trafiło na wspomnianą przez Ciebie wysepkę w kwietniu 1905 2 razy na 8, na podstawie której zacząłeś nieść zamieć o obaleniu „teorii” zwiększania celności przy zmniejszaniu o ten fakt zasięgu (tam 25% i tutaj 25%)

                    Wtedy nie zacząłem się nagrzewać, ale teraz przypomnę

                    Dość celowo zignorowałeś informację, że np. Shikishima trafił na tę samą wyspę 6 razy na 8, a Mikasa 5 razy na 8, co w pełni potwierdza moją „teorię”

                    Cel jesteś nasz)

                    „Wydano” mi informację, że faktycznie „Nisshin” pokonał ten znak, osiągając 20,15 węzła.


                    dzięki, informacje przydatne i ciekawe, tylko tak było na próbach,
                    dla porownania na próbach Tokiwa rozwinęła 23,1 węzłów

                    Każdy z pierwszych „Garibaldian” miał problemy z osiągnięciem prędkości kontraktowej nawet podczas testów, po testach nie było mowy o osiągnięciu prędkości kontraktowej, a “Rivadavia” i “Moreno” oczywiście latali jak jaskółki, pomimo przesunięcia wzrostu za 1 (!) ton w porównaniu do swoich poprzedników
                    Skoro jesteś takim koneserem, powiedz mi:
                    - gdzie, przez kogo i kiedy przeprowadzono oficjalne testy tych krążowników,
                    - jaka prędkość została ustalona przez angielskich attache dla nich

                    Groźba. nie obrażaj się moją surowością – jesteś najbardziej oczytaną osobą w kwestiach REV na morzu, nie polemizuję z tym, ale wnioski z Twoich danych często mogą być zupełnie inne
          2. Andrzej Szmelew
            Andrzej Szmelew 20 lipca 2019 15:03
            +1
            Siemionow opisał to w ten sposób:

            „Przy stole admirał, wbrew zwyczajowi, z nikim nie rozmawiał. Zaraz po śniadaniu udał się do swojego biura. Około godziny 1 po południu niespodziewanie pojawił się na górnym mostku i kazał zażądać od wszystkich statków natychmiast, zgodnie z dokładnym pomiarem dołów węglowych, zgłosić obecność węgla. Zamówienie jest dość nietypowe, wydawałoby się nawet niepotrzebne (Każdego ranka wszystkie statki sygnalizowały "raport poranny" zawierający informacje o obecności węgla, świeżej wody przez 8 rano, liczba chorych i aresztowanych, temperatura w piwnicach itp. n. Druga prośba o to samo, tego samego dnia, była tylko kontrolą).
            „Cóż”, pomyślałem, „najwyraźniej podjąłem decyzję. Dzień dobry!”
            Zgodnie z oczekiwaniami wszyscy pokazali 100-150 ton więcej niż w porannym raporcie. Tylko „Alexander” nie reagował. Zrobił mu przypomnienie. W końcu odpowiedział... Patrzymy - nic nie rozumiemy... Semafor zaczął działać: "Czy jest błąd w sygnale? Pokazujesz 300 ton mniej niż rano!" -- Niestety! - okazało się, że ten sygnał był absolutnie poprawny, że nie było w nim błędów... Wręcz przeciwnie, koryguje szereg błędów, które popełniono przy wyświetlaniu porannego raportu... O obecności tam zwykle nie decydowała mierzenie dołów węglowych, ale poprzez spisanie dziennego zużycia z zapasów, wyszczególnionych w dzienniku i składających się z węgla pobranego w Nosi-be i przed wywiezieniem w drodze podczas załadunku na morze, których oprócz dzisiejszego było pięć . W rezultacie błędna kalkulacja, czyli brak 400 ton.
            Oczywiście możliwe były błędy, zarówno podczas rejestrowania natężenia przepływu, jak i w znacznikach odbiorczych, ale nie w tym samym stopniu. Zużycie realizowane jest systematycznie z godziny na godzinę.W drugiej eskadrze, w której węgiel był warunkiem sine qua non jego istnienia, szczególnie ściśle nakazano wypuszczanie go palaczom nie bezpośrednio z dołów węglowych, ale w wannach pomiarowych , pod ścisłą kontrolą, dla której miał pomagać mechanikom, wyznaczono z wachty kadet lub chorążego rezerwy. Celem tego środka było rozliczenie każdego pudła węgla. Dzięki tej metodzie starszy mechanik miał również możliwość ścisłego kontrolowania pracy podległych mu stopni. Gdyby zużycie węgla podczas jednego zegarka różniło się drastycznie od tego samego zużycia podczas innego, musiałby się upewnić swoją osobistą obecnością, czy taka okoliczność jest spowodowana nieudolnością lub niedbalstwem palaczy, którzy wynagradzają braki biednych. spalanie, które zależy od dbałości o palenisko, zwiększone wyrzucanie opału. Jednym słowem, ewidencja konsumpcji oczywiście nie była obca błędom, ale z trudem dawała takie wyniki. Inna sprawa to zapis przybycia, który został przeprowadzony podczas „pracy doraźnej”, w strasznym pośpiechu, z ogólną chęcią wyprzedzenia innych, by się doskonalić…
            Aby uniknąć nieporozumień, uważam za swój obowiązek zastrzeżenie, że w tym przypadku nie może być mowy o jakichkolwiek interesach pieniężnych tych, którzy wydali i otrzymali węgiel. Węgiel był nasz, państwowy, opłacony dawno temu w Petersburgu. Leży na transporterze lub na okręcie wojennym – to nie ma znaczenia – nikt w eskadrze nie może otrzymać żadnego procentu jego wartości. Jeśli liczniki „Aleksandra”, wyliczając średnią wagę worka z węglem, skłonne były oszacować, a nie odrzucać wątpliwe funty, to było to spowodowane jedynie (prawdziwą, krótkowzroczną) chęcią gloryfikowania ich statek, ale w żadnym wypadku nie egoistyczne motywy ”

            Niby fajnie, ale… jest problem
            A jeśli węgiel był składowany nie tylko w zwykłych dołach - skąd mogę zmierzyć ryzyko dla tego węgla)

      3. Andrzej Szmelew
        Andrzej Szmelew 19 lipca 2019 08:02
        +1
        Dzień dobry, drogi kolego!

        Następujące informacje zostały przekazane do każdej kazamaty, do każdej instalacji Barbette:
        - bramka,
        - rodzaj pocisku,
        - dystans.


        to nigdy nie jest umowa SLA, więc zalążek systemu wyznaczania celów

        Zobacz "Borodino":
        przesyłano dane o kątach prowadzenia pionowego i poziomego ... Po otrzymaniu niezbędnych danych strzelcy-operatorzy wybranej UA zainstalowali działa pod zadanymi kątami

        oto sekret dokładności EDB "Borodino")
  6. Traper7
    Traper7 18 lipca 2019 10:26
    0
    pewnego dnia w innym cyklu poświęconym krążownikom 2. Eskadry Pacyfiku

    Nie mogę się doczekać!
  7. Voyaka uh
    Voyaka uh 18 lipca 2019 10:40
    +1
    Niesamowite
    Wydaje się, że jedynymi, z którymi mogą walczyć krążowniki, są niszczyciele.
    Ale w nocy ocalałe rosyjskie pancerniki zostały w rzeczywistości rzucone na łaskę japońskich niszczycieli. Pod pretekstem, że „jeśli pojawią się rosyjskie krążowniki, pancerniki pomylą je z wrogiem i wystrzelą do nich”.
    Może... Ale co, lepiej dać się zatopić przez torpedę japońskiego niszczyciela, któremu nikt nie przeszkodził w zbliżeniu się na odległość wystrzelenia torpedy?
    1. Andriej z Czelabińska
      18 lipca 2019 13:11
      +1
      Obserwacja jest słuszna, gdyby nie jedno „ale”. W erze REV krążowniki nie mogły chronić EDB przed nocnymi atakami, więc obrona przed nimi została zbudowana na zupełnie innych zasadach (patrz 1TOE). Dlatego błędem jest twierdzenie, że Zhemczug zaniedbał ochronę EDB.
      1. Traper7
        Traper7 18 lipca 2019 14:20
        +1
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Obserwacja jest słuszna, gdyby nie jedno „ale”. W erze REV krążowniki nie mogły chronić EDB przed nocnymi atakami, więc obrona przed nimi została zbudowana na zupełnie innych zasadach (patrz 1TOE). Dlatego błędem jest twierdzenie, że Zhemczug zaniedbał ochronę EDB.

        Niemniej jednak wiele osób, w tym współczesnych, obwiniało Enquista właśnie za to, że porzucił pancerniki i ostatecznie zostały zniszczone przez niszczyciele.
        1. Andriej z Czelabińska
          18 lipca 2019 14:26
          +3
          Cytat z Trappera7
          Niemniej jednak wiele osób, w tym współczesnych, obwiniało Enquista właśnie za to, że porzucił pancerniki i ostatecznie zostały zniszczone przez niszczyciele.

          To nieoficjalny punkt widzenia, jest też błędny. Ale fakt, że Enquist nie wykonał rozkazu przebicia się do Władywostoku i zabrał krążowniki „do kwater zimowych” - tak, to ważkie twierdzenie
          1. Traper7
            Traper7 19 lipca 2019 08:09
            0
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Ale fakt, że Enquist nie wykonał rozkazu przebicia się do Władywostoku i zabrał krążowniki „do kwater zimowych” - tak, to ważkie twierdzenie

            To znaczy, gdyby Enquist nie pojechał do Manili, ale w nocy z pełną prędkością włamał się do Vladika, czy byłby bohater?
            1. AK64
              AK64 22 lipca 2019 19:15
              +2
              To znaczy, gdyby Enquist nie pojechał do Manili, ale w nocy z pełną prędkością włamał się do Vladika, czy byłby bohater?

              Tak, tak.
              Co więcej, nie potrzebowałby pełnego obrotu.
              Jak mówią, Enkvist był pod całkowitym wpływem Dobrotvorskiego (dowódcy Olega): kto tam dowodził oddziałem? Dobrotvorsky powiedziałby (czuje się, jakby pisać „dobrooubov”) „musimy iść za Władikiem!” - i poszedłby na krążowniki Vladik.
  8. Kocia ryba
    Kocia ryba 18 lipca 2019 11:33
    +3
    Cóż mogę powiedzieć... Szczegółowa relacja Andrieja z działań krążowników Enquist prowadzi do rozczarowującego i ponurego wniosku na temat kompetencji i lojalności rosyjskich admirałów z Cuszimy. Jeśli porzucimy „teksty”, to w ostatecznym rozrachunku wszystko wygląda mniej więcej tak:

    jeden). „Geniusz strateg” Rozhdestvensky sprowadził powierzoną mu eskadrę pod japońskie młoty, pozwalając wrogowi, prawie równej sile, bezkarnie zatopić połowę swoich pancerników na samym początku bitwy.

    2). To, że Japończykom z niewiadomych przyczyn nie udało się utonąć, po prostu następnego dnia przedstawił im drugi okręt flagowy eskadry - admirał Nebogatov.

    3). Po trzecie, admirał Enquist banalnie uciekł z pola bitwy, pozostawiając swoje główne siły do ​​rozerwania na kawałki przez japońskie niszczyciele. Oni (niszczyciele) nie są winni, że nie stopili jednocześnie resztek naszej eskadry.

    Przede wszystkim admirał von Felkerzam miał „szczęście”, zmarł nagle przed rozpoczęciem bitwy („Żurawik pękł na pancerniku” (C). Najwyraźniej starca torturowało przeczucie rychłej klęski.

    Jeśli chodzi o usprawiedliwienie tych, którzy poddali się i uciekli, Uszakow i Nachimow zadbali również o swoje statki i załogi, ale pozostało po nich inne wspomnienie.

    PS Trochę nie na temat, tylko o zwrotach akcji życia. Wnuk rosyjskiego admirała Felkersama, SS-Sturmbannführer Adrian von Felkersam, był pod koniec wojny szefem sztabu Otto Skorzenego. Nasi żołnierze zabili go na kilka dni przed końcem wojny, próbując przekroczyć linię frontu. Nie pomogła też doskonała znajomość języka rosyjskiego.
    1. Andriej z Czelabińska
      18 lipca 2019 13:15
      +2
      Cytat: Morski kot
      „Geniusz strateg” Rozhdestvensky sprowadził powierzoną mu eskadrę pod japońskie młoty, pozwalając wrogowi, prawie równej sile, bezkarnie zatopić połowę swoich pancerników na samym początku bitwy.

      Cóż, po pierwsze Japończycy nie byli równi, ale wielokrotnie lepsi - tutaj zarówno szybkość, jak i siła artylerii. W rzeczywistości początkowo zarówno japońskie, jak i rosyjskie okręty otrzymały porównywalną liczbę trafień, ale jeśli Japończycy zmniejszyli skuteczność bojową Rosjan, to rosyjskie trafienia nie. W rezultacie Rosjanie stracili skuteczność bojową, ale Japończycy nie, co zadecydowało o wyniku bitwy.
      Po drugie, na samym początku bitwy utonął tylko jeden EDB - Oslyabya, pozostałe trzy zginęły już przed lub zaraz po zachodzie słońca
      Cytat: Morski kot
      To, że Japończykom z niewiadomych przyczyn nie udało się utonąć, po prostu następnego dnia przedstawił im drugi okręt flagowy eskadry - admirał Nebogatov.

      Zgadzam się
      Cytat: Morski kot
      Po trzecie, admirał Enquist banalnie uciekł z pola bitwy, pozostawiając swoje główne siły do ​​rozerwania na kawałki przez japońskie niszczyciele.

      Ściśle mówiąc, w nocy nie mógł chronić eskadry przed niszczycielami, w tamtych latach taka ochrona opierała się na innych zasadach.
      1. Kocia ryba
        Kocia ryba 18 lipca 2019 13:26
        +3
        Ściśle mówiąc, w nocy nie mógł chronić eskadry przed niszczycielami, w tamtych latach taka ochrona opierała się na innych zasadach.


        Dzień dobry, Andrzeju. hi

        Inną kwestią jest to, czy mógł, czy nie, ale po prostu tego NIE zrobił.
        A dowódcy naszych krążowników nie byli zbyt dobrzy. Coś, co mam niewielkie pojęcie o ich zdolnościach w pojedynczych najazdach, jak na przykład w „Emden”. Chociaż niemiecki krążownik nie był daleko od „Perły” pod względem uzbrojenia i postępu.
        Czy chodzi o szkolenie dowódców i motywację?
        1. Andriej z Czelabińska
          18 lipca 2019 13:57
          +3
          Cytat: Morski kot
          Inną kwestią jest to, czy mógł, czy nie, ale po prostu tego NIE zrobił.

          Więc nikt tego nie zrobił, spójrz na praktykę nocnych bitew 1TOE. Wyrzucasz Lewickiemu, że nie wypełnił swojego oficjalnego obowiązku, ale chodzi o to, że nigdy nie miał takiego długu.
          1. Kocia ryba
            Kocia ryba 18 lipca 2019 14:02
            +1
            Tak, nie Lewickiego (chociaż jest też „dobry”), mówię o admirałach. W odniesieniu do krążowników - o Enquiście.
          2. saksoński
            saksoński 18 lipca 2019 22:39
            0
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Więc nikt tego nie zrobił, spójrz na praktykę nocnych bitew 1TOE. Wyrzucasz Lewickiemu, że nie wypełnił swojego oficjalnego obowiązku, ale chodzi o to, że nigdy nie miał takiego długu.

            „Nikt tego nie zrobił” najwyraźniej przypomina, że ​​krążowniki 1TOE również uciekły ze swoich pancerników zaraz po bitwie. Nie sądzę, że można to uznać za model taktyki morskiej ...

            A tak przy okazji, można przypomnieć, że dowódca chińskiego krążownika, który porzucił swoje pancerniki pod Yalu, nadal został zastrzelony. Wygląda na to, że już tego nie robi. :)
            1. Towarzyszu
              Towarzyszu 19 lipca 2019 02:49
              +1
              Cytat z: Saxahorse
              Krążowniki 1TOE również uciekły ze swoich pancerników natychmiast po bitwie.

              Nie "uciekł” i próbował wykonać rozkaz cesarza: „Idź do Władywostoku”.
              1. saksoński
                saksoński 19 lipca 2019 22:36
                0
                Cytat: Towarzyszu
                Nie „uciekli”, ale próbowali wykonać rozkaz cesarza: „Idź do Władywostoku”.

                Tak, tak było: część 1 - zrealizowali zamówienie, pojechali do Władywostoku i wylądowali w Szanghaju. gdzie się rozbroili. część 2 - wykonali rozkaz, pojechali do Władywostoku, potem zwrócili się do Szanghaju, a potem z jakiegoś powodu do Manili, gdzie nagle ponownie się rozbroili.

                Myślę, że jest tu coś wspólnego...
  9. Towarzyszu
    Towarzyszu 18 lipca 2019 23:15
    +3
    Moment śmierci pancernika eskadry „Książę Suworow”. Zdjęcie zrobione z japońskiego statku

    Kolejne zdjęcie na ten temat.
    Na zdjęciu pancernik eskadry „Książę Suworow” na cztery godziny przed śmiercią. Zdjęcie zostało zrobione z krążownika Idzumo przez starszego porucznika Yamamoto (山本英輔大尉), oficera sztabu 2. szwadronu Połączonej Floty, o godzinie 15:34 (czasu japońskiego). Na pierwszym planie uwagę przykuwa plusk spadającego rosyjskiego pocisku.

    «Po 3 godzinach 34 minutach. nagle wśród mgły ujrzał „Księcia Suworowa”, spowitego dymem i płomieniami; Drugi oddział otworzył do niego ogień z bliskiej odległości około 2 metrów, a z Yakumo wystrzelono w niego minę. Ten okręt był już mocno uszkodzony - maszty, rury, mosty i ogólnie wszystkie ustawienia zostały zniszczone i prawie stracił zdolność bojową, strzelając tylko z działa rufowego małego kalibru. Dlatego 2. oddział bojowy przestał do niego strzelać.". (Opis operacji wojskowych na morzu w 37-38 Meiji).
  10. Towarzyszu
    Towarzyszu 19 lipca 2019 02:40
    +2
    Drogi Andrzeju,
    w rozwoju tematu bitwy krążowników porównano wystrzeliwane pociski kalibru 152 mm i 120 mm. Dla wygody percepcji Japończycy rozszyfrowali nazwy statków i kalibrów pocisków na czerwono.


    Informacje do tabel zostały zebrane z różnych źródeł. Szkoda, że ​​w „Sprawozdaniach i opisach uczestników bitwy” właśnie na „Perle” brakuje stron. Prawdopodobne są informacje o zużyciu muszli.
  11. Rytik32
    Rytik32 24 lipca 2019 16:11
    0
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Ale z jakiegoś powodu przy próbie pokonania 11 węzłów 3 TOE nie mogły utrzymać formacji i znacznie się opóźniały.

    W rzeczywistości nasza eskadra po bitwie dziennej poruszała się z prędkością 12, a nawet 13 węzłów (wg Kostenko). I dlaczego 3 TOE opóźnione nie jest jasne, nie fakt, że nie mogli wycisnąć więcej.
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Co doprowadziło do tego, że w 3 manewrach brytyjskiej floty z rzędu szybsza eskadra ustawiła mniejszą prędkość przekraczania T bez problemów

    Więc zadania były inne w Tsushima iw tych ćwiczeniach. W Cuszimie nikt nie zabronił Rozhdestvensky'emu na widok Japończyków skręcania o 180 stopni i odchodzenia z pełną prędkością w nadziei, że wytrzyma do zachodu słońca i zgubi się w nocy.
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    To TY, obejrzyj walkę na Morzu Żółtym. W którym Togo w ogóle nie próbował ustawić krzyżyka T.

    A co z pierwszą fazą walki?
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Tak, aż 2 pociski - 12 na 10. Pomimo tego, że pod Cuszimą Mikasa otrzymał 22 kolejne trafienia 152 mm, aw ZhM - 6. i że łączna liczba trafień w Cuszimie przekroczyła 40, a w ZhM - 23

    Tylko duże pociski są w stanie zadawać duże obrażenia.
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Oznacza to, że gdyby artylerzyści 1TOE byli szkoleni przez 2TOE, nie czołgałby się na środek, po prostu utonął pod ciężarem trafiających w niego pocisków

    Och, wątpię w to. W Tsushima większy procent trafień przez nasze 6 cali ze względu na krótszy dystans bojowy niż na Morzu Żółtym. To cały sekret. Połtawa uderzyła Yakumo 80 kablami i odrzuciła wszelką chęć wzięcia naszego ogona w „obcęgi”. Kto mógł pochwalić się taką dokładnością w Tsushima?