USA proponują Rosji omówienie nowego traktatu START z udziałem Chin

14 048 80
Stany Zjednoczone zamierzają omówić z Rosją pomysł trójstronnego traktatu nuklearnego bronie, w którym, oprócz Rosji i Stanów Zjednoczonych, powinny uczestniczyć również Chiny. Poinformowała o tym agencja Reuters, powołując się na wysoko postawionych amerykańskich urzędników.

USA proponują Rosji omówienie nowego traktatu START z udziałem Chin




Stany Zjednoczone zaproponują Rosji pomysł trójstronnych rozmów na temat odstraszania nuklearnego z udziałem Chin. Należy zauważyć, że dyskusja na temat tej propozycji może odbyć się w najbliższą środę w Genewie podczas spotkania zastępcy sekretarza stanu Johna Sullivana i wiceministra spraw zagranicznych Rosji Siergieja Riabkowa.

Jednocześnie Waszyngton uważa dyskusje na temat przedłużenia samego układu START-3 za przedwczesne i nie spodziewa się „przełomu” w negocjacjach dotyczących zachowania Układu o likwidacji broni jądrowej rakiety średniego i krótkiego zasięgu (Traktat INF).

Wcześniej prezydent USA Donald Trump wyraził propozycję zawarcia nowego porozumienia o rozbrojeniu nuklearnym, w którym uczestniczyłyby również Chiny. Próbował nawet rozmawiać na ten temat z Władimirem Putinem i Xi Jinpingiem.

Tymczasem Chiny odpowiedziały na propozycję USA dotyczącą ewentualnego udziału Chin w przyszłym porozumieniu o rozbrojeniu nuklearnym i oświadczyły, że Pekin nie weźmie w nim udziału.

Chiny nie widzą podstaw ani warunków do udziału w dyskusjach na temat możliwego trójstronnego traktatu o broni jądrowej z USA i Rosją

- głosi oficjalne oświadczenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych kraju.

Traktat START-3, podpisany w 2010 r., pozostaje jedynym obowiązującym traktatem o kontroli zbrojeń między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Umowa wygasa w 2021 roku. Wcześniej informowano, że po wycofaniu się z traktatu INF Stany Zjednoczone mogą również wycofać się z traktatu New START bez konieczności jego przedłużania lub zawierania nowego.
80 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 25
    16 lipca 2019 11:37
    Niech przekonają Chiny, a potem zobaczymy.
    1. + 35
      16 lipca 2019 12:05
      Ta propozycja NIGDZIE nie istnieje!
      Po pierwsze: Chiny nie mają potrzeby omawiania z nikim kwestii swoich strategicznych sił nuklearnych (nawet liczba ich głowic jest nieznana)... cóż, Chińczycy nie przystępują do unii ani traktatów ograniczających ich mocarstwa.
      Po drugie: delikatnie mówiąc, producenci materacy znów są nieszczerzy! Dlaczego Francuzi i Brytyjczycy nie zostali zaproszeni do udziału w tych dyskusjach?
      Wniosek jest jeden... znów próbują oszukać wszystkich, wzywając głównych strategicznych konkurentów - Rosję i Chiny jednocześnie - do rozbrojenia.
      1. +8
        16 lipca 2019 12:19
        Wcześniej prezydent USA Donald Trump wyraził propozycję zawarcia nowego porozumienia o rozbrojeniu nuklearnym, w którym uczestniczyłyby również Chiny. Próbował nawet rozmawiać na ten temat z Władimirem Putinem i Xi Jinpingiem.

        Gdyby tylko w twoich ustach rosły grzyby. Trump próbował o tym rozmawiać, ale jeśli dobrze rozumiem, został natychmiast odprawiony z kwitkiem. W końcu, w jego rozumieniu, rozbrojenie nuklearne oznacza rozbrojenie wszystkich, poza przebiegłymi Amerykanami. A dlaczego tylko Rosja, USA i Chiny, skoro broń jądrową i systemy jej przenoszenia posiada wiele państw? Co potwierdza, że ​​USA chcą rozbroić swoich głównych konkurentów. Ale co z Koreańską Republiką Ludowo-Demokratyczną, Francją, Wielką Brytanią, Iranem, Pakistanem, Indiami (oczywiste jest, że Chiny nie zrobią tego bez Indii, a Indie nie zrobią tego, dopóki nie zrobi tego Pakistan, a Pakistan, dopóki Indie i Iran się nie rozbroją, a Iran nie rozbroi się, dopóki nie zrobi tego Izrael) i Izraelem?
        1. +5
          16 lipca 2019 12:27
          USA zaproponują Rosji ideę negocjacji trójstronnych...

          Blef, dezinformacja i prowokacja mająca na celu opóźnienie czasu. W międzyczasie przygotowują przyczółek NATO na Ukrainie, aby rozmieścić tam swoje rakiety, okręty itp.
          1. +7
            16 lipca 2019 14:16
            Cytat z dorz
            Blef, dezinformacja i prowokacja mająca na celu opóźnienie czasu.
            Absolutnie racja. Stany Zjednoczone proponują rozmowy na temat traktatu START, choć doskonale wiedzą, że nie przyniesie to żadnych rezultatów. Jednocześnie Stany Zjednoczone, które wysuwają tę inicjatywę, starają się sprawić, by w oczach społeczności międzynarodowej były postrzegane jako państwo pokojowe, podczas gdy Rosja i Chiny będą przedstawiane w negatywnym świetle, jako państwa agresorskie. No cóż, wtedy USA zaczną wywierać naciski na swoich protegowanych, aby zapewnili materacom maksymalne możliwości „ochrony”, zamieniając ich terytoria w amerykańskie poligony na potrzeby przyszłej wojny.
            1. 0
              16 lipca 2019 14:58
              że w oczach społeczności międzynarodowej będą wyglądać jak kraj pokojowy

              Raczej na łamach światowych mediów. A w oczach całego świata od dawna jest agresorem numer jeden.
              1. +2
                16 lipca 2019 20:14
                Stany Zjednoczone podpisały Traktat o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych pośredniego zasięgu w 1987 roku. Rosja pocięła swoje rakiety, a USA ostrożnie je zdemontowały i wysłały do ​​magazynów.
                USA obiecały Gorbaczowowi, że nie rozszerzą NATO.
                USA obiecały Gruzji ochronę, jeśli dopuści się ludobójstwa na Osetyjczykach.
                Stany Zjednoczone podpisały traktat INF.

                Stany Zjednoczone generalnie obiecują wiele rzeczy. Przestrzegają go tylko wtedy, gdy przynosi im to korzyści.
                1. +1
                  16 lipca 2019 22:41
                  Moim zdaniem USA chcą za dużo. Cóż, skoro wspomniano Chiny, to Wielka Brytania i Francja również powinny zostać uwzględnione w porozumieniu. NATO przecież... sojusznicy.)
            2. +4
              16 lipca 2019 16:12
              Cytat: Nyrobski
              Stany Zjednoczone, które wysuwają tę inicjatywę, starają się sprawić, by w oczach społeczności międzynarodowej były postrzegane jako państwo pokojowe.

              W takim razie musimy działać w podobny sposób: zaprosić Francję i Wielką Brytanię do udziału w nowym START; w przypadku odmowy uczestnictwa powiązać to z ich agresywną retoryką i zwrócić uwagę społeczności międzynarodowej na ten fakt. Można by też przy okazji wspomnieć coś o „nastrojach odwetowych”...
      2. +2
        16 lipca 2019 12:44
        Cytat: ziele dziurawca
        Ta propozycja NIGDZIE nie istnieje!
        Po pierwsze: Chiny nie mają potrzeby omawiania z nikim kwestii swoich strategicznych sił nuklearnych (nawet liczba ich głowic jest nieznana)... cóż, Chińczycy nie przystępują do unii ani traktatów ograniczających ich mocarstwa.
        Po drugie: delikatnie mówiąc, producenci materacy znów są nieszczerzy! Dlaczego Francuzi i Brytyjczycy nie zostali zaproszeni do udziału w tych dyskusjach?
        Wniosek jest jeden... znów próbują oszukać wszystkich, wzywając głównych strategicznych konkurentów - Rosję i Chiny jednocześnie - do rozbrojenia.

        Ponieważ brytyjskie okręty podwodne z rakietami strategicznymi są wyposażone w amerykańskie rakiety Trident 2, które są kontrolowane przez Amerykanów, a Brytyjczycy nie mogą ich używać bez zgody Stanów Zjednoczonych. Dlatego w USA milczą na ten temat, choć sami sugerują, żeby wszyscy się rozbroili. To jest podstawowe, że chcą znowu wszystkich oszukać. Czy to brytyjska łódź podwodna, czy raczej amerykańska?
      3. +4
        16 lipca 2019 13:01
        Dziurawiec
        „Dlaczego Mattress Pads... Francuzi i Brytyjczycy nie zostali zaproszeni do tych dyskusji?”
        I nie powinniśmy zapominać o Izraelu
      4. +1
        16 lipca 2019 18:36
        Wszystkie propozycje USA są fałszywe i muszą zostać odrzucone! tak
    2. +2
      16 lipca 2019 12:10
      „Chiny są przeciwko każdemu, kto wypowiada się w imieniu Chin, i nie będziemy uczestniczyć w żadnych negocjacjach w sprawie trójstronnego porozumienia o rozbrojeniu nuklearnym... Chiński arsenał nuklearny jest na najniższym niezbędnym poziomie i nie można go porównywać z arsenałami nuklearnymi Stanów Zjednoczonych i Rosji. Główne mocarstwa nuklearne powinny znacznie zredukować swoją broń jądrową i tym samym stworzyć warunki, aby inne kraje przyłączyły się do rozbrojenia nuklearnego” — powiedział Geng Shuang, specjalny przedstawiciel chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych.
      PS. Jankesi nadal będą rozmieszczać rakiety średniego zasięgu w Azji, niezależnie od wyniku negocjacji.
      1. 0
        16 lipca 2019 12:31
        Cytat z knn54
        PS. Jankesi nadal będą rozmieszczać rakiety średniego zasięgu w Azji, niezależnie od wyniku negocjacji.

        Tak będzie! hi
        Z punktu widzenia sprawiedliwości i świata bez broni jądrowej, niedopuszczalne jest, aby jakikolwiek kraj posiadający broń jądrową proponował takie dyskusje! Sprawiedliwie rzecz biorąc, kraj lub kraje, które nie posiadają broni jądrowej, powinny o tym mówić, ponieważ są bezbronne i nie będą mogły brać udziału w „czwartym” świecie... uśmiech
        ps. Trzecia wojna światowa nie wybuchnie, ale czwarta może wybuchnąć, ponieważ w trzeciej wojnie światowej było dwóch wrogów, teraz może być ich o wiele więcej...
    3. 0
      16 lipca 2019 12:34
      Cytat: Hagalaz
      Niech przekonają Chiny, a potem zobaczymy.

      Chiny wyślą ich, by spławili ich rzeką jako trupy... chociaż już ich wysłały... hi
    4. +4
      16 lipca 2019 14:24
      Po pierwsze, pozwólmy materacom sprostać wymogom dotyczącym broni chemicznej.
    5. +1
      16 lipca 2019 14:32
      Stany Zjednoczone zamierzają omówić z Rosją pomysł trójstronnego traktatu o broni jądrowej, w którym oprócz Rosji i Stanów Zjednoczonych miałyby uczestniczyć również Chiny.

      Ale nie chcą zaprosić Wielkiej Brytanii i Francji i zmusić ich do uczestnictwa w Traktacie?!
      Izrael i Pakistan zachowują skromne milczenie... Indie pozostają na uboczu.
      Chociaż każdego można zaprosić przynajmniej do Traktatu o RMSD!
      1. +1
        16 lipca 2019 18:37
        Dlaczego nie nazywają się Yuden? waszat
    6. +1
      16 lipca 2019 20:16
      Cytat: Hagalaz
      Niech przekonają Chiny, a potem zobaczymy.

      USA to kraj tych, którzy nie potrafią negocjować. Negocjują tak długo, jak długo przynosi im to korzyści. Następnie jednostronnie łamią porozumienia. O co więc możemy negocjować z tymi szakalami, skoro wynik jest znany od samego początku?
  2. +5
    16 lipca 2019 11:37
    Wszystko to prawda, ale mało prawdopodobne jest, aby Chiny się na to zgodziły.
  3. +6
    16 lipca 2019 11:39
    Jak zwykle, sami za wszystkich decydowali... Zapomnieli zapytać innych śmiech
    1. -3
      16 lipca 2019 11:55
      Jak zwykle, sami za wszystkich decydowali... Zapomnieli zapytać innych

      Oni są wybranymi przez Boga, tak...
  4. + 14
    16 lipca 2019 11:39
    Stany Zjednoczone zamierzają omówić z Rosją pomysł trójstronnego traktatu o broni jądrowej, w którym oprócz Rosji i Stanów Zjednoczonych miałyby uczestniczyć również Chiny.

    Stany Zjednoczone zapomniały o uwzględnieniu Francji i Anglii na liście swoich państw satelickich.
    1. +7
      16 lipca 2019 11:49
      Stany Zjednoczone zapomniały o uwzględnieniu Francji i Anglii na liście swoich satelitów

      Także Izrael, Pakistan i Indie... a także Korea Północna... Wszystkie kraje posiadające broń jądrową muszą ponosić równą odpowiedzialność.
    2. +7
      16 lipca 2019 11:49
      Cytat od kapitana92
      Stany Zjednoczone zapomniały o uwzględnieniu Francji i Anglii na liście swoich państw satelickich.

      I Izrael!!! Nie możemy się bez niego obejść.
      1. +1
        16 lipca 2019 18:37
        Cytat z: neri73-r
        Cytat od kapitana92
        Stany Zjednoczone zapomniały o uwzględnieniu Francji i Anglii na liście swoich państw satelickich.

        I Izrael!!! Nie możemy się bez niego obejść.

        Masz ten Izrael. Nigdy nie będzie angażował się w sprawy wielkich wujków, jeśli nie będzie miał poparcia tych wielkich. A izraelski arsenał nuklearny nie stanowi dla nas praktycznie żadnego zagrożenia.
  5. +2
    16 lipca 2019 11:40
    Cóż, tak naprawdę, potrzebujesz czegoś czworobocznego. USA, Rosja, Chiny i NATO.
    Tak, tak, dokładnie NATO. Ponieważ Francja czy Niemcy mogłyby się z łatwością dozbroić, a nawet sprzedać coś Polsce.
    Stanowisko chińskie
    Chiny nie widzą podstaw ani warunków do udziału w dyskusjach na temat możliwego trójstronnego traktatu o broni jądrowej z USA i Rosją

    jest również całkowicie zrozumiałe. Mają Tajwan. I kłótnie z USA o Morze Południowochińskie
    1. +3
      16 lipca 2019 11:48
      Skąd Niemcy i Polska wzięły START?
      1. +1
        16 lipca 2019 11:50
        Jako opcja: Amerykanie sprzedał broń jądrową Izraelowi, chociaż wszyscy temu zaprzeczają.
        Dlaczego więc nie mogą po cichu sprzedawać broni jądrowej Niemcom i Polakom przez tę samą Francję lub Anglię?
        1. -3
          16 lipca 2019 12:11
          Amerykanie nie dzielili się technologią nuklearną z nikim. Zarówno Brytyjczycy, jak i Francuzi niezależnie od siebie opracowali broń jądrową. Amerykanie chciał być jedynym krajem na świecie posiadającym broń jądrową.
          1. +1
            16 lipca 2019 12:18
            Cóż, nie mówiłem o technologii. Sprzedają gotowy produkt.
            1. +2
              16 lipca 2019 12:35
              Nikt nigdy nikomu nie sprzeda gotowego produktu. A Niemcy, a zwłaszcza Polska, mają na tyle rozumu, że nigdy nie mają do czynienia ze „sprzedawcami”. Kilka lat temu czytałem wywiad z Avigdorem Liebermanem, w którym powiedział, że kwestia stworzenia broni jądrowej jest kwestią 5–6 tygodni od momentu, gdy państwo podejmie polityczną decyzję o potrzebie posiadania takiej broni. Oczywiście takie państwo musi dysponować odpowiednim potencjałem technicznym, technologicznym i ekonomicznym. Osobiście widzę dziś kilku takich potencjalnych kandydatów: Niemcy, Japonia, Korea Południowa, Austria, Szwecja, Szwajcaria. Jednak ostatnie trzy są neutralne i nie zgodzą się na to pod żadnym pozorem.
              1. 0
                16 lipca 2019 13:32
                Nie mogą tego sprzedać. I umieszczają głowice bojowe na swoich terytoriach. Niemcy, Turcja, Włochy... Ale to nie jest pewne.
              2. +1
                16 lipca 2019 18:48
                Broni jądrowej nie da się wyprodukować w ciągu kilku tygodni. Słowa Liebermana oznaczają, że Izrael już to ma. A wystarczy tylko podłączyć jednostkę bojową do nośnika.
                Obecnie większość ekspertów jest skłonna uznać, że Izrael zdobył broń jądrową w ramach wspólnego programu z Francją. I jednocześnie z nimi.
    2. 0
      16 lipca 2019 18:39
      Całkowite rozbrojenie USA i brak potrzeby jakichkolwiek traktatów!!! dobry tak żołnierz
  6. +2
    16 lipca 2019 11:44
    I ta dyskusja nie ma sensu, każdy po prostu będzie siedział i narzucał swoje stanowisko i retorykę.
  7. 0
    16 lipca 2019 11:46
    Zamiast przywództwa w Rosji, powinniśmy przede wszystkim zająć się tym:
    Tymczasem Chiny odpowiedziały na propozycję USA dotyczącą możliwego udziału ChRL w przyszłym porozumieniu w sprawie rozbrojenia nuklearnego i oświadczyły, że Pekin nie będzie w tym uczestniczył.
    1. 0
      16 lipca 2019 12:06
      Cytat z: ROSS 42
      Pekin nie będzie w tym uczestniczył.

      Muszą jeszcze zagospodarować Syberię. Międzykontynentalne pociski balistyczne od dawna pełnią służbę wzdłuż północnych granic. Jakiego rodzaju są to umowy?
    2. +3
      16 lipca 2019 12:21
      Stary dowcip na ten temat. Breżniew i Carter jedzą lunch. Carter zjada łyżkę, oblizuje ją i uderza Breżniewa w czoło, mówiąc: „Mówiłem ci, żebyś nie rozbrajał!” Wchodzi Chińczyk. „Jedliśmy, teraz do naszych cel”.
    3. 0
      16 lipca 2019 12:47
      Zamiast przywództwa, to Rosja powinna przede wszystkim zająć się tą kwestią.

      Jeśli chcesz zmusić Chiny do rezygnacji ze swoich interesów, cóż, daj mi karabin maszynowy i idź na granicę, i to zrób)
      1. +1
        16 lipca 2019 13:37
        Cytat z armata_armata
        Jeśli chcesz zmusić Chiny do rezygnacji ze swoich interesów, cóż, daj mi karabin maszynowy i idź na granicę, i to zrób)

        W latach 1980-1985 odważył się budować, demonstrować i nauczać w bliskim otoczeniu. Dywizja Pierwszego Sztabu (41. Dywizja Zmotoryzowana)... Czy ktoś tego teraz potrzebuje?
  8. +2
    16 lipca 2019 11:52
    Oszuści wracają do gry...
    USA znów są na fali... to będzie wielkie oszustwo... będą przysięgać na Hindusów, że wszystko będzie uczciwe.
  9. +4
    16 lipca 2019 11:53
    Stany Zjednoczone zaproponują Rosji ideę trójstronnych rozmów na temat odstraszania nuklearnego z udziałem Chin.

    Istotą propozycji USA jest to, że Rosja i Chiny powściągliwie się powstrzymają, a USA będą je kontrolować?
    Tymczasem Chiny odpowiedziały na propozycję USA dotyczącą ewentualnego udziału Chin w przyszłym porozumieniu o rozbrojeniu nuklearnym i oświadczyły, że Pekin nie weźmie w nim udziału.

    Chiny zasugerowały, że „sprytni oferenci” powinni pójść do diabła...
    1. +4
      16 lipca 2019 11:58
      Ludzie na forum już dali się nabrać Amerykanom uśmiech Niektórzy proponują włączenie Chińczyków, a także niektórych Hindusów do negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi.
      Można od razu powiedzieć, że USA obiecują nam mnóstwo rzeczy, a gdy wywiązywanie się z umowy stanie się dla nich nieopłacalne, to wycofają się bez zastanowienia... ile razy już oszukali nasz kraj... czas zacząć mądrze postępować.
      1. +2
        16 lipca 2019 12:03
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        Ile razy już oszukali nasz kraj...czas zacząć mądrze postępować.

        Już stali się mądrzejsi...
        Nikt tak naprawdę nie reaguje na propozycje Amerykanów...
    2. +1
      16 lipca 2019 18:56
      Cytat z Qwertyarion
      Istotą propozycji USA jest to, że Rosja i Chiny powściągliwie się powstrzymają, a USA będą je kontrolować?

      Myślę, że tutaj jest jeszcze trudniej. Stany Zjednoczone rozumieją, że po tylu latach prześladowań Rosja może być zainteresowana poprawą swojego wizerunku. Nowy traktat START jest ku temu dobrym powodem. A dla USA byłoby bardzo miło, gdyby Rosjanie podjęli się zadania złamania Chin. Jeśli go przekonają, to świetnie, następny prezydent USA otrzyma Pokojową Nagrodę Nobla. Jeśli go nie przekonają, to też dobrze, bo ci szczekający pismacy znajdą powód, a co najważniejsze, dojdzie do tarć między Chińczykami i Rosjanami, co z pewnością będzie na rękę Amerykanom.
  10. +2
    16 lipca 2019 11:56
    Zawierając takie porozumienie, Amerykanie nie mają zamiaru go wypełnić! Co zostało udowodnione nie raz...
  11. +4
    16 lipca 2019 11:59
    USA proponują Rosji omówienie nowego traktatu START z udziałem Chin


    Stany Zjednoczone jako siły pokojowe, hmm, to nawet nie jest śmieszne.
  12. +2
    16 lipca 2019 12:02
    Stany Zjednoczone zamierzają omówić z Rosją pomysł trójstronnego traktatu o broni jądrowej, w którym oprócz Rosji i Stanów Zjednoczonych miałyby uczestniczyć również Chiny.

    Dlaczego zatem Brytyjczycy, Francuzi, Hindusi, Pakistańczycy i Żydzi nie zostali uwzględnieni w Traktacie jako uczestnicy? Wszystkie z nich posiadają broń jądrową.
    Jeśli więc zamierzamy stworzyć kompleksowy traktat o kontroli broni jądrowej, to wszystkie kraje posiadające tę broń muszą być nim objęte. W przeciwnym razie okaże się, że Waszyngton z góry wyklucza swoich sojuszników z przyszłego Traktatu, uzyskując w ten sposób preferencję.
  13. +1
    16 lipca 2019 12:05
    Wszystkie te kontrakty miały sens, gdy rywalizacja toczyła się między zaledwie dwoma graczami.
    a gdy technologia się rozprzestrzenia, ograniczony kontrakt staje się dziwną rzeczą.
    Na przykład Japonia przed I wojną światową nie miała żadnych ograniczeń co do swojej floty, podczas gdy Brytyjczycy i Niemcy koordynowali wielkość swoich flot. Albo ograniczenia Traktatu Waszyngtońskiego dotyczące floty.
    Mam na myśli to, że w sytuacji, gdy takie pociski mogą być produkowane w ilościach komercyjnych przez co najmniej trzy kraje, dwustronna umowa wydaje się dziwna.
    Wreszcie, dzięki większej mobilności kapitału, strona zawierająca umowę ma przewagę,
    bo po odmowie szybciej uwolni się od ograniczeń.
  14. +4
    16 lipca 2019 12:06
    Ale dlaczego Federacji Rosyjskiej nie obchodzi fakt, że Chiny nie biorą udziału w tym traktacie? Oczywiście, są dla nas „w pewnym sensie przyjaciółmi”, ale pamiętamy o pakcie o nieagresji z Niemcami, a materace są, jak zwykle, za granicą. Ale Chiny naprawdę potrzebują minerałów, wody i terytorium.
    Jedynym gwarantem, moim zdaniem, jest to, po co walczyć, skoro i tak sprzedadzą to za grosze
    PS. Patrioci mogą głosować na nie tak często, jak chcą, ale
    -las został sprzedany
    -wydobywa się olej
    - prawie dotarłem do Bajkału
    -technologie są wykupywane
    - lodołamacze budowane są także na potrzeby Arktyki
    1. +2
      16 lipca 2019 12:19
      Starają się tego nie reklamować, bo na dłuższą metę czeka nas kompletny „smutek”...
      Że nas pożrą, to pewne, to tylko kwestia czasu, dwudziestu, pięćdziesięciu, stu lat...
    2. 0
      16 lipca 2019 13:43
      Federacja Rosyjska nie jest zaniepokojona udziałem Chin w tym porozumieniu, ani samym porozumieniem. Gdybyśmy odstąpili od umowy, „partnerzy” szybko by nas dogonili, ale jeśli nie, to i tak by nas stratowali. Ponieważ wszyscy mówią, że Chiny nie były stroną traktatu, USA i tak mają broń, więc jej nie potrzebujemy. zażądać
      Niech negocjują między sobą.
      A co z nami? Cóż, jesteśmy tylko „regionalną potęgą”.
  15. +1
    16 lipca 2019 12:20
    Okej, dodajmy Chiny... i resztę drobnych rzeczy, które znajdują się pod tymi w paski GDZIE! To nie zadziała! To są ich... sojusznicy, a więc wszyscy razem!
  16. 0
    16 lipca 2019 12:29
    Gdybym był Rosją, wycofałbym się z Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z powodu jego łamania przez Stany Zjednoczone i sprzedałbym bombę atomową Iranowi.
    A cały świat niech czeka.....
  17. +1
    16 lipca 2019 12:29
    Sytuacja na świecie nie jest taka, że ​​nadszedł czas na redukcję zbrojeń, zwłaszcza broni jądrowej. Jedynym sposobem na ograniczenie amerykańskich roszczeń do dominacji nad światem jest posiadanie broni jądrowej. Miejsce bezczelnych Sasów i materacowników jest w rezerwacie. hi
  18. +5
    16 lipca 2019 12:32
    Generalnie rzecz biorąc, traktat ten został opracowany po stronie ZSRR przez Gorbaczowa i Szewardnadzego, a ich rola w rozpadzie Związku Radzieckiego nie jest już tajemnicą kryjącą się za siedmioma zamkami))). Ponadto wiele krajów ma teraz strategiczne systemy ofensywne, Chińczycy rozumieją to doskonale... dla współczesnych „skutecznych menedżerów u władzy” traktat ten jest dziś powodem do „nadymania policzków” za samopotwierdzenie swojej „nadmuchanej” wielkości. Nawet ja, zwykły człowiek, widzę bezcelowość zawierania w tych kwestiach umowy wyłącznie pomiędzy Federacją Rosyjską i USA. Nie ma już dwóch polarnych światów i nie ma planów utworzenia jednego. Świat nie dojrzał jeszcze do traktatu, który obejmowałby nie tylko broń strategiczną, ale także konwencjonalną: w handlu bronią chodzi przede wszystkim o zyski, a nie o bezpieczeństwo. Tymczasem „złoto rządzi piłką”.
  19. +5
    16 lipca 2019 12:35
    Cytat z poprzedniego
    i sprzedał bombę atomową Iranowi.

    Bombę trzeba sprzedać Brazylii lub Meksykowi, żeby Amerykanie nie mieli czasu na Europę.
    1. -2
      16 lipca 2019 12:54
      Jest fajniejsza opcja – Ka Lahui Hawaii. Ruch jest taki...
      Wzywamy wszystkich członków Organizacji Narodów Zjednoczonych do potwierdzenia i obrony prawa Królestwa Hawajów do przywrócenia go do wspólnoty narodów. Wzywamy również wszystkie narody do uznania rządu Królestwa Hawajów pod przywództwem naszego króla Edmunda Ke'li Silvy Jr., którego linia krwi kontynuuje tradycję starożytnych królów i królowych Hawajów.

      Pewnego razu otrzymali bezpośrednią wiadomość od obecnego prezydenta USA Clintona Blintona, że ​​Hawaje zostały bezsensownie zajęte przez USA i nadal są okupowane
  20. -1
    16 lipca 2019 12:39
    A Francja i Naglia znów zostali pominięci? Czy wiesz gdzie jest Południe? No to do dzieła.
  21. -1
    16 lipca 2019 12:50
    Konieczne jest, aby wszystkie mocarstwa nuklearne świata podpisały i ratyfikowały nowy traktat światowy i ustaliły swoje potencjały nuklearne na dzisiejszym poziomie, czyli liczbę nośników i głowic, i nie zwiększały ich więcej, a wówczas nastąpi pewna równowaga sił i środków na świecie, a co za tym idzie, względne bezpieczeństwo świata. uśmiech
  22. +3
    16 lipca 2019 12:55
    Propozycja czysto propagandowa. Rosja musi odpowiedzieć w podobny sposób: uwzględnić w negocjacjach potencjał Anglii, Francji i Izraela, rozszerzając na nich te same środki kontroli, jakie przewidziano w odniesieniu do Rosji.
    1. 0
      16 lipca 2019 13:42
      Cytat: też lekarz
      Rosja musi odpowiedzieć w ten sam sposób: proponujemy uwzględnić w negocjacjach potencjał Anglii, Francji i Izraela, rozszerzając na nie takie same środki kontrolne, jakie przewidziano w odniesieniu do Rosji.

      Możemy zasugerować, aby Stany Zjednoczone wróciły do ​​domu wraz ze swoimi systemami obrony przeciwrakietowej, blokadami, bazami i sprzętem... lol
  23. +2
    16 lipca 2019 13:05
    Nie tylko USA, ale całe NATO.
  24. Las
    +1
    16 lipca 2019 13:06
    Możemy o tym dyskutować, ale podpisywanie tego nie ma sensu.
  25. +2
    16 lipca 2019 13:23
    Muszą zostać uwzględnione wszystkie państwa posiadające na swoim terytorium taką broń, w przeciwnym razie będą zmuszone zlikwidować lub usunąć taką broń ze swojego terytorium.
    Wtedy będzie sprawiedliwie.
    1. 0
      16 lipca 2019 21:11
      Można również zmusić kraj posiadający broń jądrową do jej użycia. Bądź więc ostrożny ze stosowaniem przymusu.
  26. 0
    16 lipca 2019 14:18
    Senat generalnie zakazał przedłużenia układu START-3 po tym, jak traktat INF został wstrzymany... co będą omawiać?
  27. 0
    16 lipca 2019 14:19
    Wszystko to jest, oczywiście, absolutnie cudowne, ale niestety, Ameryka, jak to się mówi, nie jest teraz w stanie osiągnąć porozumienia. Tram-pam-pam niczego nie rozwiązuje. Prawdziwi lalkarze nie ujawniają się w żaden sposób.
  28. 0
    16 lipca 2019 14:31
    A nie chcą włączyć Francji i Wielkiej Brytanii do negocjacji? Możliwe byłoby również zdobycie Izraela...
  29. +1
    16 lipca 2019 14:42
    Cytat: Myśliwiec Sky Strike
    Izrael

    Czy jest Pan antysemitą? Ponieważ naruszacie coś świętego - prawo Izraela do posiadania broni jądrowej... Zatem zgódźcie się, że nie powinni bombardować swoich sąsiadów, kiedy tylko będą mieli na to ochotę.
  30. 0
    16 lipca 2019 15:21
    Dlaczego tylko Chiny? O ile nam wiadomo, „klub” nuklearny składa się z 6 lub 7 państw. Wygląda na to, że Amerykanie znów oszukują. O, oni oszukują naszych braci, o, oni oszukują nas!
  31. 0
    16 lipca 2019 15:41
    w którym oprócz Rosji i USA powinny uczestniczyć także Chiny
    W takim porozumieniu powinny uczestniczyć również Anglia, Francja i Izrael. Być może Pakistan, Indie. W przeciwnym razie jest to fikcja.
  32. 0
    16 lipca 2019 15:43
    Cała sztuczka i całe oszustwo polega na tym, że nie bierze się pod uwagę rakiet nuklearnych Anglii, Francji, Izraela, Pakistanu i Indii. A Izrael dociera rakietami na terytorium Rosji.
    NATO i USA zyskują więc miażdżącą przewagę, która może je skłonić do rozpoczęcia WOJNY NUKLEAROWEJ jako pierwszych.
    Ciekawe, że Zachodowi udało się już raz w ten sposób oszukać Związek Radziecki.
    Ale wtedy ZSRR miał swój własny blok militarny = Układ Warszawski i istniał parytet = równowaga z blokiem NATO w zakresie broni konwencjonalnej i jądrowej.
    Obecnie blok NATO przewyższa Rosję w zakresie konwencjonalnych sił i broni niejądrowych 10 (dziesięć) razy.
    Z niecierpliwością czekamy na kontynuację tej serii horrorów zatytułowanej =
    ŚMIERĆ IMPERIUM - część 2 (druga)
  33. 0
    16 lipca 2019 16:34
    Najpierw ten biznesmen, który przypadkowo wylądował na fotelu prezydenta USA, musi rozwiązać swoje problemy z Chinami. I dojdź z nim do porozumienia, otrzymawszy zgodę na udział. I dopiero potem, po anulowaniu własnej decyzji w sprawie traktatu INF, zaprosić towarzysza Putina.
  34. 0
    16 lipca 2019 18:20
    Jaki jest sens układu START, skoro sojusznicy USA – Francja i Wielka Brytania – nie są w żaden sposób ograniczeni i kierują w naszą stronę swoje rakiety.
    Jeśli chodzi o Chiny, pomysł jest słuszny, ale niewystarczający: traktat musi zostać rozszerzony na wszystkie mocarstwa nuklearne, w przeciwnym razie nie ma on sensu.
  35. 0
    16 lipca 2019 20:08
    Jeśli Chiny nie znajdą się w START-cie, to USA na 100% go opuszczą.
  36. 0
    16 lipca 2019 22:20
    Dlaczego nie zaangażować innych mocarstw nuklearnych, także tych, które oficjalnie nie posiadają broni nuklearnej, np. Izraela?
  37. +1
    17 lipca 2019 14:35
    Proponowanie czegoś takiego jest głupie. Wiedząc z góry, że Rosja na to nie pójdzie. Jeśli mielibyśmy to zaproponować, to negocjacje powinny odbyć się z udziałem dziesięciu stron: USA, Rosji, Chin, Korei Północnej, Indii, Pakistanu, Iranu, Izraela, Wielkiej Brytanii i Francji. W przeciwnym razie nie ma to sensu. Niektóre z wymienionych przeze mnie krajów dysponują bronią o zasięgu międzykontynentalnym, niektóre mają zasięg progowy...

    Cytat: Shurik70
    Stany Zjednoczone podpisały Traktat o całkowitej likwidacji pocisków rakietowych pośredniego zasięgu w 1987 roku. Rosja pocięła swoje rakiety, a USA ostrożnie je zdemontowały i wysłały do ​​magazynów.
    USA obiecały Gorbaczowowi, że nie rozszerzą NATO.
    USA obiecały Gruzji ochronę, jeśli dopuści się ludobójstwa na Osetyjczykach.
    Stany Zjednoczone podpisały traktat INF.

    Stany Zjednoczone generalnie obiecują wiele rzeczy. Przestrzegają go tylko wtedy, gdy przynosi im to korzyści.

    1. Muszę powiedzieć, że Amerykanie również wycofali rakiety średniego zasięgu. Zazwyczaj je wysadzaliśmy w powietrze, a oni je tnęli. W Internecie można znaleźć ogromną liczbę zdjęć przedstawiających naszych inspektorów przed i po pocięciu amerykańskiego produktu. Nie ma potrzeby uważać naszych specjalistów za kompletnych idiotów. Nikt nie zniszczył ładunków nuklearnych, ale głowice i nośniki zostały zniszczone...

    2. Możesz obiecać wszystko, co chcesz. W takich przypadkach kryterium może być to, czy dokument został podpisany. A wszystko inne jest bla-bla. Jeśli Gorbaczow jest takim naiwniakiem (mimo że był inteligentny i doskonale wiedział, co robi) - naiwniaków się karze. Zostaliśmy ukarani, bo mieliśmy takiego przywódcę

    3. Ta sama sytuacja. Możesz obiecać cokolwiek zechcesz. Na przykład, mogę obiecać, że jutro wyślę ci 10 milionów dolarów. Ale to nie znaczy, że to zrobię. śmiech

    4. Porozumienia są przestrzegane tylko wtedy, gdy przynoszą korzyści obu stronom. Nie bez powodu w każdej umowie znajdują się postanowienia opisujące procedurę odstąpienia od umowy przez strony. Po prostu sytuacja rozwinęła się w taki sposób, że USA przestały przestrzegać traktatów ABM i INF. Zadowoliły nas (choć nie pod każdym względem). Okazało się więc, że Amerykanie wycofali się z tych porozumień z hukiem, a my zrobiliśmy to (zrobimy) po cichu. Chociaż utrzymanie tego samego Traktatu INF byłoby dla nas nadal korzystne...

    Cytat: Myśliwiec Sky Strike
    Ponieważ brytyjskie okręty podwodne z rakietami strategicznymi są wyposażone w amerykańskie rakiety Trident 2, które są kontrolowane przez Amerykanów, a Brytyjczycy nie mogą ich używać bez zgody Stanów Zjednoczonych. Dlatego w USA milczą na ten temat, choć sami sugerują, żeby wszyscy się rozbroili. To jest podstawowe, że chcą znowu wszystkich oszukać. Czy to brytyjska łódź podwodna, czy raczej amerykańska?

    Nie gadaj głupot, Maxim. Tak, amerykańskie Tridenty D-5 są na brytyjskich łodziach. Zostały KUPIONE przez Wielką Brytanię od USA. I znajdują się pod kontrolą brytyjską. Głowice bojowe na nich są brytyjskie, nie amerykańskie. To oszustwo krąży już od kilkudziesięciu lat i bez względu na to, jak dużo się o nim mówi, temat zawsze zaczyna być wracany...

    Cytat z: Starover_Z
    Stany Zjednoczone zamierzają omówić z Rosją pomysł trójstronnego traktatu o broni jądrowej, w którym oprócz Rosji i Stanów Zjednoczonych miałyby uczestniczyć również Chiny.

    Ale nie chcą zaprosić Wielkiej Brytanii i Francji i zmusić ich do uczestnictwa w Traktacie?!
    Izrael i Pakistan zachowują skromne milczenie... Indie pozostają na uboczu.
    Chociaż każdego można zaprosić przynajmniej do Traktatu o RMSD!

    Cały traktat INF był omawiany przez około 7 lat, w trakcie których rozbieżności i szczegóły były wyjaśniane. I to pomimo faktu, że w porozumieniu uczestniczyły tylko DWA KRAJE. Wyobraźmy sobie teraz przez chwilę, że takich krajów będzie 10 (moja lista jest nieco wyższa) i najprawdopodobniej będziemy musieli mówić nie o 10 krajach, ale co najmniej o 12 (plus Korea Południowa i Turcja, które są na progu stworzenia rakietowych pocisków balistycznych średniego zasięgu). Ile dekad potrzeba, aby „uspokoić” wszystkie różnice? Same chińskie siły rakietowe są czegoś warte.

    Cytat: Uczciwy obywatel
    Cóż, nie mówiłem o technologii. Sprzedają gotowy produkt.

    Nikt nigdy tego nie zrobi. Nie ma takiej potrzeby. Na terytorium wielu państw NATO znajdują się składy broni jądrowej, a w szczególności w użyciu tej broni będą uczestniczyć siły powietrzne tych państw. Oznacza to, że włoskie lotnictwo będzie używać amunicji składowanej na terytorium Włoch, niemieckie lotnictwo będzie używać głowic nuklearnych składowanych na terytorium Niemiec itd. Zasadniczo wszystko jest tak, jak było zawsze. Nasi sojusznicy z Układu Warszawskiego w razie konfliktu użyliby również naszych głowic jądrowych składowanych na terytorium Polski, Węgier, Czechosłowacji i NRD.

    Cytat: Nycomed
    Nikt nigdy nikomu nie sprzeda gotowego produktu. A Niemcy, a zwłaszcza Polska, mają na tyle rozumu, że nigdy nie mają do czynienia ze „sprzedawcami”. Kilka lat temu czytałem wywiad z Avigdorem Liebermanem, w którym powiedział, że kwestia stworzenia broni jądrowej jest kwestią 5–6 tygodni od momentu, gdy państwo podejmie polityczną decyzję o potrzebie posiadania takiej broni. Oczywiście takie państwo musi dysponować odpowiednim potencjałem technicznym, technologicznym i ekonomicznym. Osobiście widzę dziś kilku takich potencjalnych kandydatów: Niemcy, Japonia, Korea Południowa, Austria, Szwecja, Szwajcaria. Jednak ostatnie trzy są neutralne i nie zgodzą się na to pod żadnym pozorem.

    Przeczytałem również ten wywiad (a może jego przedruk), ale muszę przyznać, że pan Lieberman jest nieco nieszczery, gdy twierdzi, że możliwe jest stworzenie broni jądrowej w ciągu 5–6 tygodni od podjęcia decyzji politycznej. Będzie to możliwe tylko wtedy, gdy kraj będzie miał wszystko: rezerwy materiałów, dobrze rozwinięty łańcuch technologii jądrowych i przetestowaną amunicję. Potem – tak, możemy mówić o kilku tygodniach. Ale nie jeśli mówimy o pracy od podstaw.
    Jeśli chodzi o to, co nazywasz „kandydatami” (są oni nazywani inaczej) kraje progowe), to według najbardziej ostrożnych szacunków jest ich na świecie około 30. Ci, którzy potrafią stworzyć własną broń jądrową w określonym czasie

    Cytat z: abc_alex
    Obecnie większość ekspertów jest skłonna uznać, że Izrael zdobył broń jądrową w ramach wspólnego programu z Francją. I jednocześnie z nimi.

    Najbardziej prawdopodobny scenariusz. Co prawda nieco później, bo tymi samymi kanałami Izraelczycy otrzymali dane o francuskich testach broni jądrowej, a to oznacza, że ​​było to jeszcze później. Ponadto musieli rozwijać swój przemysł jądrowy i opracowywać materiały...

    Cytat od kieferandreasa
    Muszą zostać uwzględnione wszystkie państwa posiadające na swoim terytorium taką broń, w przeciwnym razie będą zmuszone zlikwidować lub usunąć taką broń ze swojego terytorium.
    Wtedy będzie sprawiedliwie.

    Piszesz bzdury. Nie wystarczy, że w takiej umowie muszą uczestniczyć kraje dysponujące środkami transportu, ale teraz także kraje, w których mogą się one znajdować. Czyli z góry skazywać jakąkolwiek umowę na niepowodzenie...
  38. 0
    18 lipca 2019 13:33
    Co mają z tym wspólnego Chiny? Czy producenci materacy chcą upiec dwie pieczenie na jednym ogniu?