NASA przedstawia kapsułę nowego statku kosmicznego Orion

37
NASA zaprezentowała w ubiegły poniedziałek podczas oficjalnej ceremonii, która odbyła się w Kennedy Center (Cape Canaveral), kapsułę nowego statku kosmicznego do eksploracji głębokiego kosmosu przez naukowców.

NASA przedstawia kapsułę nowego statku kosmicznego Orion




Według zastępcy administratora NASA Laurie Garver transport tego ciała Oriona do Centrum Kosmicznego im. Kennedy'ego to ważny krok w realizacji zadania postawionego przez amerykańskiego prezydenta Baracka Obamę, aby do 2025 r. wysłać człowieka na asteroidę, a w latach 2030. XXI wieku na Marsa. Dostarczając ładunek i załogę na Międzynarodową Stację Kosmiczną przy pomocy prywatnych firm, NASA koncentruje obecnie swoje wysiłki na opracowywaniu systemów nowej generacji do podboju głębokiego kosmosu. Garver powiedział również, że dostawa kapsuły Orion i udany lot komercyjnego statku kosmicznego Dragon wskazują, że strategia kosmiczna Stanów Zjednoczonych działa.

Wygląd aparatu Oriona przypomina statki kosmiczne Apollo i Mercury, które były używane w latach 60. i 70. ubiegłego wieku, ale jego wymiary przewyższają te ostatnie. W najszerszej części nowego statku średnica sięga pięciu metrów. Główny wykonawca tego projektu NASA, korporacja lotnicza Lockheed Martin, wyprodukowała aluminiowy korpus kapsuły, który waży 23 tony.



W ciągu najbliższego półtora roku specjaliści będą montować ten statek kosmiczny: zainstalują zabezpieczenia termiczne, awionikę, silniki, układ zasilania, system powrotu na Ziemię i inne mechanizmy.

Pierwszy lot testowy statku kosmicznego Orion planowany jest na rok 2014. W szczególności kapsuła zostanie wystrzelona w przestrzeń kosmiczną za pomocą rakiety nośnej Delta-4, po czym UAV wykona 2 orbity wokół naszej planety Ziemia po orbicie na wysokości do 5,6 tys. km, a następnie opadnie, rozpryskując się w wody Oceanu Spokojnego. Podczas lotu próbnego planowane jest sprawdzenie systemów zabezpieczeń termicznych i działania spadochronów.

Natomiast w 2017 roku planowane jest przeprowadzenie drugiego lotu testowego urządzenia Orion, który odbędzie się z wykorzystaniem opracowywanej ciężkiej rakiety, zwanej „Space Launch System”. Trzeci lot testowy z astronautami na pokładzie zaplanowano na 2021 rok.
37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Aleksiej Prikazczikow
    -4
    4 lipca 2012 09:21
    Mamy dobry start i to jest najważniejsze. Poza tym, szczerze mówiąc, nie widzę w tym badziewiu nic wybitnego ani przełomowego.
    1. + 12
      4 lipca 2012 09:49
      Aleksiej Prikazczikow
      Zgadzam się, że nie ma jeszcze wielkiego przełomu. Jednak muzyka Sojuza nie grała długo po śmierci wahadłowca. Ich tempo jest godne pochwały.
      1. chukapabra
        +4
        4 lipca 2012 16:04
        Cytat z DEMENTI
        Zgadzam się, że nie ma jeszcze wielkiego przełomu. Jednak muzyka Sojuza nie grała długo po śmierci wahadłowca. Ich tempo jest godne pochwały.

        Pewnie zapomnieliście o lotach na Księżyc i programie Shuttle, niczym podobnym nie możemy się pochwalić (pojedynczy lot Burana się nie liczy).
        Zamknęli wahadłowiec, bo nie miał on perspektyw na dalsze zadania, do czego po prostu nie dotarliśmy. Ich nowa kapsułka jest po prostu 3 razy większa od Sojuzowskiej, nie wiem jak z wypełnieniem (myślę, że nie gorsza)
        W rzeczywistości latamy statkami, które mają 30 lat. Dopiero teraz testowany jest statek z cyfrowym systemem sterowania, pomyśl o tym - opóźnienie jest o ponad 25 lat za NASA. Do tej pory lataliśmy w systemie analogowym. A ty mówisz zaległości i przewagę. Nie ma jej już od dłuższego czasu. NASA pozwala sobie bez pośpiechu rozwijać zarówno statki przyszłości do przewozu ładunku i załogi, a dokładniej uniwersalną platformę wielokrotnego użytku (w pobliżu kosmosu) i do głębokiego kosmosu (artykuł cytowany powyżej)
        To, co robi Glavkosmos (przy całym finansowaniu rządowym), jest już po cichu robione przez prywatne firmy (lub zatrudniane przez Glavkosmos) i to nie dlatego, że tego nie robią lub nie mogą. Po prostu nie chcą wydawać żadnego wysiłku ani pieniędzy na utrzymanie swoich odpadów.
        1. Slas
          -3
          4 lipca 2012 18:02
          Cytat: chukapabra
          Pewnie zapomniałeś o locie na Księżyc
          śmiech
          śmiech śmiech
        2. zynaps
          +1
          5 lipca 2012 03:29
          Zamknęli prom jako mało obiecujący dla dalszych zadań

          Dla obecnych też nie było zbyt obiecująco. bo promy okazały się nie w pełni wielokrotnego użytku, bardzo drogie i kapryśne w obsłudze, z małą autonomią i niską orbitą, nie mówiąc już o tym, że NASA wraz z wahadłowcami znalazła się po kolana we krwi.

          coś, do czego po prostu nie dotarliśmy

          przybył i został zamknięty jako niepotrzebny. Buran nie miał żadnych celów ani zadań. Źle jest, że w trakcie jego tworzenia zaginęła interesująca i obiecująca „Spirala”.

          W rzeczywistości latamy statkami, które mają 30 lat.

          Więc co? tak, co najmniej ponad 9000 lat temu. Kurcze, nikt inny nie ma jeszcze odpowiednika pod względem niezawodności, ceny i doświadczenia w użytkowaniu statku kosmicznego. Chińczycy to najwyraźniej idioci, którzy wybrali drogę „związków”, a nie modnych ozdobników. Co zrobić z tym smutnym faktem?

          Do tej pory lataliśmy w systemie analogowym.

          Czego znowu nie lubić? jeśli system jest niezawodny i działa tak, jak powinien, czy nie miałoby to znaczenia? czy też należy ponownie poświęcić Rozum na rzecz Dobra i Trendu? Istnieje dobre przykazanie inżynierskie, wypracowane z trudem przez pokolenia programistów i operatorów – „czy to działa? Nie dotykaj tego!!!” Często zdarza się, że lepsze staje się wrogiem dobrego.

          Przypomnę też, że układ analogowy jest stabilniejszy w głębokiej próżni i w obecności promieniowania jonizującego. Technologie zabezpieczające układy scalone przed tymi dwoma czynnikami pojawiły się stosunkowo niedawno. a kiedy ja studiowałem, system ekranów i zabezpieczeń sprzętu cyfrowego ważył więcej niż analogowy system sterowania. Jest takie słowo - celowość.

          A ty mówisz zaległości i przewagę. Nie ma jej już od dłuższego czasu.

          Ale nie tak dawno temu słuchałem żyjącego wówczas akademika Borysa Jewsieewicza Czertoka i był on przeciwnego zdania. i z jakiegoś powodu wierzę mu znacznie bardziej. problemem nie są pomysły. Problem tkwi w systemie szkolenia personelu i jakości kadry zarządzającej. Najpierw trzeba wyeliminować bałagan w branży. ponieważ są fundusze i rozwój.

          NASA pozwala sobie na rozwój bez pośpiechu niczym statki przyszłości

          Dobrze, że nie ma pośpiechu. Można zaopatrzyć się w popcorn i zająć miejsca w pierwszych rzędach. Aby rzetelnie przetestować taki system, trzeba wykonać wiele lotów i dużo wymienić. O takich projektach nie decyduje się nagle. Sami Amerykanie mają pewną degradację w przemyśle kosmicznym. Poczekaj i zobacz.

          To, co robi Glavkosmos (przy całym finansowaniu rządowym), jest już po cichu robione przez prywatne firmy

          tak, uh, huh. astronauta Farmer i jego rodzina składają statek kosmiczny w swoim chlewie. lista prywatnych firm, które po cichu przeprowadzają starty statków kosmicznych za swoje pieniądze - w studiu!

          Do tej pory żadna prywatna firma nie była w stanie tego zrobić bez pomocy rządu. Na razie to nic innego jak życzenia i produkcja małych modułów. Podróżowanie turystami na podprzestrzennych statkach kosmicznych się nie liczy.
          1. chukapabra
            0
            5 lipca 2012 13:21
            Cytat z Zynaps
            ponieważ czółenka okazały się nie do końca nadające się do ponownego użycia

            Oczywiście nie do końca, latały 35-30 lat i tyle (swoją drogą łącznie z przewoźnikiem, który też jest wielokrotnego użytku, a nie do zmiażdżenia owiec w Ałtaju zużytymi etapami waszat
            Cytat z Zynaps
            o małej autonomii i niskiej orbicie

            No tak, nasze balony są autonomiczne, wysokoorbitalne (swoją drogą, dlaczego?) i umożliwiają latanie bez wchodzenia na stację i wykonywanie pracy w kosmosie. oszukać
            Cytat z Zynaps
            odszedł i został zamknięty jako niepotrzebny. Buran nie miał żadnych celów ani zadań.

            A to uzasadnia inwestycję dziesiątek miliardów w program. Nie mów mi, służyłem w wojskowej służbie kosmicznej i byłem obecny przy wystrzeleniu Burana (nawiasem mówiąc, nie poleciał po raz pierwszy).
            Cytat z Zynaps
            W rzeczywistości latamy statkami, które mają 30 lat.

            Więc co?

            I nic, po prostu fakt.
            Cytat z Zynaps
            Czego znowu nie lubić? jeśli system jest niezawodny i działa tak, jak powinien, czy nie miałoby to znaczenia?

            Koń jest jeszcze bardziej niezawodny niż samochód i nie ma wypadków. I ?
            Cytat z Zynaps
            Przypomnę też, że układ analogowy jest stabilniejszy w głębokiej próżni i w obecności promieniowania jonizującego. Technologie zabezpieczające układy scalone przed tymi dwoma czynnikami pojawiły się stosunkowo niedawno. a kiedy ja studiowałem, system ekranów i zabezpieczeń sprzętu cyfrowego ważył więcej niż analogowy system sterowania. Jest takie słowo - celowość.

            Bajki, wszyscy latają, ale tutaj ich moc nie jest uzasadniona celowością.
            Cytat z Zynaps
            Z jakiegoś powodu wierzę mu znacznie bardziej. problemem nie są pomysły. Problem tkwi w systemie szkolenia personelu i jakości kadry zarządzającej.

            Zgadzam się z tym, przeczytaj Pański komentarz na temat systemu cyfrowego i ekranów – a wszystko zrozumiecie. Problem dotyczy zarówno personelu, jak i szkolenia
            Cytat z Zynaps
            Sami Amerykanie mają pewną degradację w przemyśle kosmicznym. Poczekaj i zobacz.

            Proszę o fakty
            Cytat z Zynaps
            tak, uh, huh. astronauta Farmer i jego rodzina składają statek kosmiczny w swoim chlewie. lista prywatnych firm, które po cichu przeprowadzają starty statków kosmicznych za swoje pieniądze - w studiu!

            Prywatne firmy rozwijające własne programy kosmiczne mają nadzieję wyjść poza samą turystykę kosmiczną i konkurować z wiodącymi potęgami kosmicznymi i współpracować z nimi.
            Pierwszym sygnałem był wystrzelony we wtorek prywatny statek kosmiczny o nazwie „Dragon”. 22 maja z amerykańskiego portu kosmicznego na przylądku Canaveral. Został wyniesiony na orbitę za pomocą rakiety Falcon 9. „Smok” udał się na Międzynarodową Stację Kosmiczną i pełni funkcje cargo.
            Artykuły
            Fotorelacja: wystrzelenie rakiety nośnej Falcon
            Szef NASA zapowiedział nową erę w eksploracji kosmosu
            ЧPrywatne firmy w USA przygotowują się do dokowania z ISS
            Różni się od innych towarowych statków kosmicznych tym, że powróci na Ziemię, a nie spłonie w atmosferze.
            Istniejące statki towarowe wracają na ziemię ze śmieciami ze stacji i po drodze spalają się.
            Co ta wiadomość oznacza dla historii eksploracji kosmosu? Po raz pierwszy Narodowa Administracja Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej upoważniła prywatną firmę do wystrzelenia statku kosmicznego.
            W poprzednich latach eksploracja kosmosu była uznawana za priorytet państw. „Klub Kosmiczny” automatycznie wiązał się z międzynarodowym prestiżem i uznaniem osiągnięć nauki i techniki. Oczywiście główna walka konkurencyjna toczyła się następnie między ZSRR a USA.
      2. 755962
        0
        4 lipca 2012 17:18
        Cytat z DEMENTI
        Ich tempo jest godne pochwały.

        A wraz z lotniskowcem są w dobrej kondycji. Od 2012 r. wariant Delta IV Heavy ma największą ładowność spośród wszystkich działających rakiet nośnych na świecie.
    2. +4
      4 lipca 2012 10:04
      Nawet orbita na wysokości 5,6 tys. km nie jest dla Ciebie „wybitna” i „przełomowa”?
      No cóż, w takim razie nie wiem...
      1. zynaps
        +1
        5 lipca 2012 03:37
        jak ten badziew przejedzie 5.6 tys. km - to można się ślinić z zachwytu. Na razie polecam zaopatrzyć się w popcorn. pokazana jest tylko odrapana kapsułka z zadeklarowanymi właściwościami użytkowymi. po drodze kapsułki te nadal będą spadać na głowy i zostaną zastąpione większą liczbą innych kapsułek o bardziej różnych charakterystykach działania. Zwykle tak się dzieje. Przyjrzyjmy się ruchom Amerykanów. Już bohatersko zrujnowali projekt Ares.
    3. Biały
      +3
      4 lipca 2012 10:22
      Wyjaśnij mi powód tak kategorycznej odmowy zaakceptowania wszystkiego, czego nie zrobiła WIELKA ROSJA.
    4. chukapabra
      +3
      4 lipca 2012 15:50
      Cytat: Aleksiej Prikazchikov
      Mamy dobry start i to jest najważniejsze. Poza tym, szczerze mówiąc, nie widzę w tym badziewiu nic wybitnego ani przełomowego.

      Co? Proszę rozwinąć odpowiedź.
    5. zynaps
      +1
      5 lipca 2012 02:57
      Dzięki Wam, ekspertom, po cichu odchudzam się bez akordeonu guzikowego. naucz mnie, jak można na podstawie samej fotografii, bez cech użytkowych, za pomocą oka orła i zwoju międzyusznego ocenić wybitność i przełom jakiegoś technicznego badziewia? Czy Petrik został ugryziony?
  2. snek
    +3
    4 lipca 2012 10:18
    Pierwszy lot testowy statku kosmicznego Orion planowany jest na rok 2014.

    A w 2017 roku planowane jest przeprowadzenie drugiego lotu testowego urządzenia Orion.

    Jakoś program planuje rozwijać się niezbyt szybko. Generalnie z kosmosu zrezygnowaliśmy albo my (pracujemy głównie nad rakietami nośnymi), albo Amerykanie, którzy porzucili program „konstelacja” i w ogóle mają ostatnio mniej ciekawych projektów. Jedyna nadzieja w tym, że Chińczycy dadzą solidnego kopa i zmuszą do rozpoczęcia nowego wyścigu kosmicznego.
    1. Biały
      0
      4 lipca 2012 10:29
      Początkowo statek ten był przeznaczony do lądowania na Księżycu i z możliwością wykorzystania go do badań głęboka przestrzeń .

      Po odwołaniu lotu na Księżyc chcieli całkowicie zamknąć projekt, ale teraz po prostu pracują na przyszłość, bo nie ma konkretnych planów lotu na Marsa i asteroidy.

      Orion nie zostanie wykorzystany do zaopatrzenia ISS; Smok i Cygnus są od tego po to.
      1. zynaps
        0
        5 lipca 2012 03:47
        a teraz po prostu pracują na przyszłość, ponieważ nie ma konkretnych planów lotu na Marsa i asteroidy.

        nie na przyszłość, ale na bieżące potrzeby. i zobaczymy, co tam faktycznie się będzie działo.

        Na Marsa i asteroidy będzie można polecieć tylko wtedy, gdy dysponuje się gotowym silnikiem rakiety nuklearnej, dzięki czemu cała podróż tam i z powrotem zajmie miesiące, a nie lata. bo problem lotów długodystansowych leży nie tyle w technologii (można już polecieć na Marsa silnikiem rakietowym na paliwo ciekłe), ile w medycynie. po roku nieważkości ludzie wracają z orbity z ogromną utratą wapnia w organizmie, praktycznie niepełnosprawni. i to pomimo specjalnego odżywiania i zestawu ćwiczeń. Ich rehabilitacja do następnego lotu zajmuje dużo czasu, a niektórzy nigdy nie wracają do służby, co jest bardzo kosztowne.

        z silnikiem rakietowym na paliwo ciekłe lot w obie strony na Marsa zajmie ponad 2 lata, a nawet pozostanie na Marsie przy zmniejszonej grawitacji. Albo zwłoki mogą odlecieć, albo ludzi po prostu nie można przywrócić do pola normalnej grawitacji. Tak to idzie.

        Aby trochę ostudzić zapaleńców, radzę jedynie przypomnieć sobie losy projektu Ares. nie ma wyścigu kosmicznego – Amerykanie też się zdegenerowali. Zobaczymy, co wymyślą.
    2. chukapabra
      +2
      4 lipca 2012 17:43
      Cytat ze snek
      Jakoś program planuje rozwijać się niezbyt szybko.

      Dla nich to jak w starym dowcipie,

      Niedaleko łąki, na której pasą się krowy, na pagórku znajduje się jałówka (T) i stary byk
      (B): T - Zejdźmy szybko, szybko na dół i pieprzmy tę małą brązową laskę!
      B -...
      t - Szybko, szybko zejdźmy na dół i pieprzmy tę małą białą laskę!!
      B -...
      T - No cóż, szybko, szybko zejdźmy na dół i wyruchajmy tę małą czarną!!!
      B - Nie, teraz powoli, bardzo powoli zejdziemy na dół i wypierdolimy całe stado
      śmiech
  3. +2
    4 lipca 2012 11:51
    Tak, ile to już czasu minęło... wydaje się, że 25 lat. Gdybyśmy w tym czasie choć nie zburzyli fundamentów branży, nadal bylibyśmy na czele. I tak straciliśmy już pozycję lidera. A najwyżsi przywódcy nadal słuchają słodkiego śpiewu dworskich pochlebców: „Jak wielcy jesteśmy”. Jestem przerażona tym wszystkim. Z poważaniem.
  4. Aleksiej Prikazczikow
    0
    4 lipca 2012 12:00
    Strategia Roskosmosu
    1. Aleksiej Prikazczikow
      0
      4 lipca 2012 12:01
      przedłużenie
  5. Aleksiej Prikazczikow
    0
    4 lipca 2012 12:02
    następny obraz
    1. Aleksiej Prikazczikow
      0
      4 lipca 2012 12:03
      4 zdjęcie
      1. Aleksiej Prikazczikow
        +1
        4 lipca 2012 12:04
        5 zdjęcie
        1. Aleksiej Prikazczikow
          0
          4 lipca 2012 12:05
          6 zdjęcie
          1. Aleksiej Prikazczikow
            0
            4 lipca 2012 12:05
            7 zdjęcie
            1. Aleksiej Prikazczikow
              0
              4 lipca 2012 12:06
              8 obraz
              1. Aleksiej Prikazczikow
                0
                4 lipca 2012 12:07
                9 zdjęcie
                1. Aleksiej Prikazczikow
                  0
                  4 lipca 2012 12:07
                  10 zdjęcie
                  1. Aleksiej Prikazczikow
                    0
                    4 lipca 2012 12:08
                    Na koniec zdjęcie jest z komputera, więc proszę je powiększyć.
                    1. snek
                      +2
                      4 lipca 2012 12:10
                      Nie łatwiej byłoby po prostu dać link?
                      http://www.federalspace.ru/main.php?id=402 - вот если кому-то хочется почитать, но не возится с каждой отдельной картинкой.
                      1. snek
                        +4
                        4 lipca 2012 12:15
                        Generalnie to przeczytałem - raczej pusty zbiór ogólnych zwrotów.
                      2. Aleksiej Prikazczikow
                        0
                        4 lipca 2012 12:27
                        Jeśli słabo czytasz, przeczytaj jeszcze raz przełomową sekcję. A swoją drogą naucz się czytać między wierszami, tutaj nie mówi się o takich rzeczach bezpośrednio.
                      3. snek
                        +6
                        4 lipca 2012 12:46
                        Cytat: Aleksiej Prikazchikov
                        Jeśli słabo czytasz, przeczytaj jeszcze raz przełomową sekcję.

                        A więc sekcja przerwania:
                        Rok 2030 to przełomowy kamień milowy.
                        O jego osiągnięciu decyduje sformułowanie i rozpoczęcie realizacji wielkoskalowych projektów wykorzystania bliskiej przestrzeni kosmicznej, badań i rozwoju głębokiego kosmosu, w tym:
                        wdrożenie środków rozmieszczenia i utrzymania konstelacji orbitalnych statków kosmicznych, zapewniających ukształtowanie i zaspokojenie w pełni i o wymaganej jakości potrzeb sfery społeczno-gospodarczej, nauki, obronności i bezpieczeństwa kraju w wynikach działań kosmicznych , tworzenie zaawansowanych technologii obsługi, tankowania i naprawy statków kosmicznych w przestrzeni bliskiej Ziemi;

                        No cóż, mniej więcej tak samo jak teraz, tylko z tankowaniem i naprawami (jak rozumiem, zdaniem autorów, w 2030 r. benzyna będzie tak droga, że ​​będzie używana tylko do satelitów).
                        utworzenie jednolitego pola informacyjnego zapewniającego przekazywanie informacji w strukturach zarządzania i wsparcia informacyjnego kraju, a także obiektów w bliskiej i głębokiej przestrzeni kosmicznej, na powierzchni planet i ciał Układu Słonecznego;

                        Biegunka słowna w zaawansowanym stadium. Jedyne, co z tego jasno wynika, to to, że autor uważa słowo informacja i jego pochodne za modne
                        tworzenie i ciągła aktualizacja modelu informacyjnego Ziemi jako ekosystemu;

                        Tutaj - wyjaśnij, że musiałem „czytać miód z linii”? „aktualizacja modelu informacyjnego Ziemi jako ekosystemu”… brak słów. Chcę albo zastrzelić siebie, albo zastrzelić autora.
                        rozszerzenie zdolności Rosji do zapewnienia niezależnego dostępu do przestrzeni kosmicznej – uruchomienie kosmodromu Wostocznyj, utworzenie kompleksu rakiet kosmicznych klasy superciężkiej oraz niezbędnej floty holowników kosmicznych;
                        No cóż, chociaż trochę konkretów. Ale gdy tylko pojawią się konkrety, pojawiają się pytania. Po co tworzyć superciężki nośnik, skoro Energia już istnieje? Co to za flota holowników kosmicznych? itp.
                        Cytat: Aleksiej Prikazchikov
                        A swoją drogą naucz się czytać między wierszami, tutaj nie mówi się o takich rzeczach bezpośrednio.

                        Jak mówią. Chińczycy mówią wprost i podają mniej więcej dokładne daty. Europejska Agencja Kosmiczna ma wszystko zaplanowane z wieloletnim wyprzedzeniem i ta informacja jest jawna, to samo dotyczy NASA. Nie mają jeszcze nic szczególnie interesującego, ale przynajmniej nie zajmują się tworzeniem i ciągłym aktualizowaniem modeli informacyjnych Ziemi jako ekosystemu, co jest dobrą wiadomością.
                      4. przechodząc obok
                        +2
                        4 lipca 2012 14:54
                        Ani jedna obiecująca inwestycja w naszym kraju nie została ukończona w terminie (w najlepszym wypadku), więc kadra kierownicza wyższego szczebla z góry znosi straty na wypadek niepowodzenia kolejnego programu kosmicznego, jakbyśmy nie obiecywali niczego konkretnego, więc jakie mamy do nas pretensje, że wszystko przebiega zgodnie z planem.
                      5. chukapabra
                        +1
                        4 lipca 2012 16:13
                        Cytat ze snek
                        Generalnie to przeczytałem - raczej pusty zbiór ogólnych zwrotów.


                        Jeśli chodzi o strategię, jesteśmy silni, ale praktyka i wdrożenie stanowią problem. Generalnie jeśli chodzi o piękne mówienie, obiecywanie i zapominanie (po zużyciu ciasta) to nie mamy sobie równych. Najważniejsze jest to, że nie znajdziesz nikogo, kogo można winić, z wyjątkiem kosmitów)
                      6. snek
                        +3
                        4 lipca 2012 16:25
                        Cytat: chukapabra
                        Najważniejsze jest to, że nie znajdziesz nikogo, kogo można winić, z wyjątkiem kosmitów)

                        Ale tutaj się mylisz. Cóż, wiemy jak szukać winnych. Tutaj mamy jakiś przebiegły laser NASA, który robi coś złego, gdy tego nie widzimy, i cholerną piątą kolumnę, która nocą wlewa cukier do zbiorników Postępu, a zawsze popularnym tematem są zachodni sabotażyści.
  6. USNik
    0
    4 lipca 2012 13:58
    Goły kadłub to 23 tony, plus wyposażenie, plus silniki z paliwem, plus ludzie nautów, docelowo zajmie to około 45 ton. Jak wypuszczą takie zwłoki w „głęboki kosmos”? Czy naprawdę znaleźli stare rysunki Saturna 5 8-D?
    1. przechodząc obok
      +1
      4 lipca 2012 14:34
      To błąd, korpus nie ma 23 ton, ale cały aparat będzie miał taką masę
      1. chukapabra
        +2
        4 lipca 2012 16:17
        Cytat: Przechodząc
        To błąd, korpus nie ma 23 ton, ale cały aparat będzie miał taką masę

        które i tak wystartują.
    2. chukapabra
      0
      4 lipca 2012 16:17
      Cytat z USNik
      Goły kadłub to 23 tony, plus wyposażenie, plus silniki z paliwem, plus ludzie nautów, docelowo zajmie to około 45 ton. Jak wypuszczą takie zwłoki w „głęboki kosmos”? Czy naprawdę znaleźli stare rysunki Saturna 5 8-D?

      Wow. Kto myśli, zrozumie, że wkrótce zobaczymy nowy superciężki lotniskowiec od NASA A może wystrzeliją go z procy?
  7. snek
    +1
    4 lipca 2012 16:35
    Ciekawy motyw kosmiczny:
    W pierwszej połowie 2012 roku siedem krajów i dwie międzynarodowe firmy przeprowadziły 35 wystrzeleń kosmicznych pojazdów nośnych – poinformowała w środę służba prasowa NPO Energomash.
    „Po raz pierwszy Chiny objęły prowadzenie z 10 wystrzeleniami, za nimi plasowały się Rosja (9 wystrzeleń), a na drugim i trzecim miejscu znalazły się Stany Zjednoczone (osiem wystrzeleń)” – czytamy w raporcie, donosi Interfax.
    Arianespace wykonał trzy starty. Japonia, Indie, Iran, Korea Północna i konsorcjum Sea Launch – po jednym.
    Według NPO Energomash, Chiny podczas swoich startów wykorzystały różne modyfikacje rodziny rakiet nośnych Długi Marsz. Rosja przeprowadziła starty przy użyciu rakiet nośnych Proton (pięć startów) i Sojuz (cztery starty). Stany Zjednoczone użyły rakiet Atlas 5 (trzy wystrzelenia) i Delta 4 (trzy wystrzelenia), a także rakiet Falcon 9 i Pegasus XL (oba po jednym wystrzeleniu).
    Arianespace przeprowadziła dwa starty przy użyciu rakiet nośnych Ariane 5 (dwa starty) i lekkiej rakiety Vega. Indyjski PSLV, japoński H-2A i irański Safir-1B wykonały w tym roku po jednym wystrzeleniu. Wystrzelenie północnokoreańskiego pocisku Unha-3 uważa się za stan nadzwyczajny.
    Jak wynika z raportu, z 35 wystrzeleń kosmicznych pojazdów nośnych co trzeci start (13 startów, 37% ogółu) wykorzystywał silniki opracowane przez NPO Energomash.
    Silniki firmy były stosowane w rosyjskich rakietach Proton, Sojuz, Zenit i amerykańskich rakietach Atlas-5.

    zaczerpnięte z: http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/2023/
    1. chukapabra
      +2
      4 lipca 2012 21:03
      Cytat ze snek
      Silniki firmy były stosowane w rosyjskich rakietach Proton, Sojuz, Zenit i amerykańskich rakietach Atlas-5.

      Fakt o silnikach jest znany od dawna, a rosyjskie silniki są najlepsze na świecie. Pytanie jednak brzmi: dlaczego mając takie silniki, nie mamy normalnych rakiet?
      Wszystko jest takie samo jak z ropą, gazem, rozwojem i myślą naukową. Części wyprzedzają resztę planety, a całość - Łada-Kalina śmiech
      1. zynaps
        -1
        5 lipca 2012 03:58
        Części wyprzedzają resztę planety, a całość - Łada-Kalina

        gość. przynajmniej czasami włącz mózg. Nawet nie rozumiesz, jakie bzdury właśnie wygadałeś. Pewnie myślisz – dlaczego nie Mercy – BMW? ale ponieważ w kraju o biednej populacji (i po drodze niskiej wydajności pracy) bardziej opłaca się produkować progi kaliny. poziom dochodów nie odpowiada poziomowi potrzeb ludności, której służy Nissan Qashqai. Jest jeszcze jeden punkt ekonomiczny: jeśli koszt naprawy sprzętu jest wysoki (jak w przypadku samochodów niemieckich), wówczas produkcja brutto jest bardziej opłacalna niż produkcja wysokiej jakości. W swojej klasie Łada-Kalina jest wózkiem zupełnie normalnym. zbiera się go na Ukrainie, w Jordanii i gdzie indziej (nie pamiętam wszystkich krajów). dlatego jest popyt. ludzie muszą rozciągać nogi w zależności od ubioru. a jeśli nie ma pieniędzy na operę „Chio-chio-san”, udaj się do lokalnego domu kultury i posłuchaj „Walenki” i chóru bałałajki.

        i co to znaczy – „nie mamy normalnych rakiet”? „Sojusze” z „protonami” zostały już przez kogoś uznane za bezwartościowy śmieci?
        1. chukapabra
          0
          5 lipca 2012 13:00
          Cytat z Zynaps
          gość. użyj czasem mózgu

          Cytat: chukapabra
          Części wyprzedzają resztę planety, a całość - Łada-Kalina

          Łada-Kalina jako przykład technologicznej *perfekcji*. Brak poczucia humoru to nic.
          Cytat z Zynaps
          i co to znaczy – „nie mamy normalnych rakiet”? „Sojusze” z „protonami” zostały już przez kogoś uznane za bezwartościowy śmieci?

          Zatem Łada pierwszego modelu nadal jeździ. Nawiasem mówiąc, z tymi rakietami są prawie w tym samym wieku. Cóż, o przejściu na system cyfrowy na statkach kosmicznych - przeczytaj powyżej
        2. bambus
          0
          13 lipca 2012 19:07
          hmm, to wyjaśnij, dlaczego koszt tej bardzo kalekiej Łady jest równy kosztowi zagranicznego samochodu, jeździłeś kiedyś na tej grzechotce????
          Wreszcie przemilczę kwestię jakości!!!! Z poważaniem)))
          P.S.
          Albo Łada Kalina to twój samochód))))) śmiech Cholera, nie jestem pewien!))))
  8. Aleksiej Potocki
    0
    4 lipca 2012 19:09
    Po co taki duży primus??? Albo rondel z dziurami?
  9. Aleksiej Potocki
    -1
    4 lipca 2012 19:10
    Po co taki duży primus??? Albo rondel z dziurami? waszat
  10. umysł1954
    0
    5 lipca 2012 01:16
    Dlaczego nie mieliby ruszyć do przodu! Albo zbudujemy dla nich stację, albo użyjemy silników
    dostarczymy!!!
  11. 0
    12 kwietnia 2015 18:02
    Ci Amerykanie to uparci ludzie, powoli, krok po kroku idą do przodu.