Sohu: najnowszy chiński UDC pozostaje w tyle za światowym poziomem

Wraz z kolejnymi zdjęciami powierzchni Typ 075, charakterystyka najnowszych chińskich okrętów desantowych desantowych staje się jasna. Sądząc po dostępnych materiałach, ich wyporność wyniesie około 30 tysięcy ton, co stawia ten model na pozycji pośredniej między francuskimi Mistralami a amerykańskimi Waspsami. Według publikacji „to trzecie miejsce wśród UDC”.

Typ 075 posiada dwa podnośniki na rufie, może przewozić na pokładzie od 12 do 14 śmigłowców, w komorze dokującej można przewozić od 2 do 3 poduszkowców Mustang 726a.

Układ świata

Obecnie istnieje wiele krajów, które posiadają lub budują amfibie i lotniskowce śmigłowców. W USA jest to 13 przedstawicieli typu America, Osa i Tarawa, w Japonii po dwie Izumo i Hyuga, w Korei Południowej dwie klasy Tokushima i Maro. W Australii - dwie Canberra, w Turcji - jedna Anadolu, zbudowana na podstawie projektu Juan Carlos I, która służy u Hiszpanów flota. Włochy budują Triest. Francja i Egipt mają odpowiednio trzy i dwa Mistrale. Brazylia niedawno nabyła Ocean od Wielkiej Brytanii. Rosja i Singapur planują budowę własnego UDC.

Tym samym na całym świecie budowane są lub są już 32 UDC, z czego dwa chińskie okręty typu 075 zostały już zwodowane, a jeszcze jeden prawdopodobnie powstanie.

Wady typu 075

Nie mają one jednak istotnej przewagi wielu UDC - możliwości przewożenia na pokładzie F-35B, co nie pozwala im stać się lekkimi lotniskowcami.

W związku z tym możliwości bojowe [typu 075] zostaną znacznie zmniejszone. Ponadto nasze śmigłowce pozostają w tyle w rozwoju, dlatego sądząc po wszystkich wskaźnikach, 075 nie może wejść w szeregi światowej klasy UDC, pozostając w tyle.

- zauważa Sohu.

W publikacji uważa się jednak, że istniejące niedociągnięcia można wyeliminować, budując w przyszłości mocniejszy UDC. Ponadto zadanie stworzenia statku zdolnego do przenoszenia samolotów pionowego startu nie jest pilne.

Obecnie Chiny mają reprezentatywne siły desantowe. W skład serwisu wchodzić będzie 8 okrętów typu 071 [Sohu nie zalicza ich do rozpatrywanej w artykule klasy], budowa całej serii już trwa. Istnieje duża liczba statków przewożących pojazdy opancerzone. Dlatego w ogóle podstawa desantowych sił morskich została już utworzona.

Obraz potencjalnej grupy desantowej marynarki wojennej PLA

Comments

[Zaurbek]

Nie mają one jednak istotnej przewagi wielu UDC - możliwości przewożenia na pokładzie F-35B, co nie pozwala im stać się lekkimi lotniskowcami.

A tutaj UDC? Zdobądź VTOL i ruszaj.

[TWÓJ]

Co więcej, amerykański UDC łączy statek kontrolny, lekki lotniskowiec i okręt desantowy.

[Syberia 75]

Artykuł zawiera wiele błędów.

w Korei Południowej - dwie klasy „Tokushima” i „Maro”

?

[Voyaka uh]

Dziwi mnie, że Chińczycy nie tworzą klona F-35B.
Dysza z obrotem 90 stopni i wentylatorem wbudowanym w kadłub. Wszystkie rzeczy. Oprogramowanie sterujące pionowym startem, Chińczycy potrafią napisać.

[9PA]

Pret i Whitney są poza zasięgiem

[Zaurbek]

Więc RD jest w zasięgu… i Jakowlew też.

[nycomedes]

A Rolls-Royce?

[Kubuś76]

Cytat z: voyaka uh

Dziwi mnie, że Chińczycy nie tworzą klona F-35B.
Dysza z obrotem 90 stopni i wentylatorem wbudowanym w kadłub. Wszystkie rzeczy. Oprogramowanie sterujące pionowym startem, Chińczycy potrafią napisać.

Co za utalentowany naród, Żydzi. Wojowniku „zaskakuje mnie”, że jeszcze nie zbudowałeś u siebie reaktora jądrowego? Garnek wody i trochę uranu. "Wszystkie rzeczy"

[Voyaka uh]

Jak go nie zbudowano?
Powrót w latach 60-tych.

[Kubuś76]

Cytat z: voyaka uh

Jak go nie zbudowano?
Powrót w latach 60-tych.

Słowo kluczowe „w domu”

[Voyaka uh]

Oczywiście. W Izraelu. W Dimon.

[Kubuś76]

Cytat z: voyaka uh

Oczywiście. W Izraelu. W Dimon.

Jeśli ktoś zaczyna robić z siebie głupca, jest niezwyciężony w sporze. Postaram się wyjaśnić moją myśl. To była ironia losu z samolotami VTOL. Przykręcając obrotową dyszę, wentylator do F-16 śrubami i pisząc program, nie da się zrobić samolotu VTOL.
To w zasadzie nowy samolot, który trzeba zaprojektować, przetestować, zmienić, ponownie przetestować przez kilkanaście lub dwa lata. I będzie kosztować więcej niż jeden jard zamordowanych amerykańskich prezydentów.
Ile nie jest najbiedniejszym krajem, Indie majstrują przy swoich Tejas. W którym nie ma ani kropli nowatorskich pomysłów. Chyba 20 lat.

[podwórze]

Skończą silnik na 18 ton i od razu się zabiorą, bo mają już platformy do bazowania.

[Yehat]

Cytat z: voyaka uh

Dziwi mnie, że Chińczycy nie tworzą klona F-35B.
Dysza z obrotem 90 stopni i wentylatorem wbudowanym w kadłub. Wszystkie rzeczy. Oprogramowanie sterujące pionowym startem, Chińczycy potrafią napisać.

Chińczycy mają wystarczająco dużo problemów. Moim zdaniem VTOL to luksus, który jeszcze nie nadszedł.
a nawet w przyszłości Chiny nie mają ani jednego kompaktowego silnika o wymaganej mocy i niezawodności.

[SVP67]

Nie mają one jednak istotnej przewagi wielu UDC - możliwości przewożenia na pokładzie F-35B, co nie pozwala im stać się lekkimi lotniskowcami.

Jak dziwnie to brzmi od Chińczyków. Czy F-35В generalnie może być częścią grupy lotniczej na tych statkach? Wydaje mi się, że chiński przemysł wkrótce zaoferuje własną wersję takiego samolotu, opartą na J-31

[Zew Zew]

Jest to mało prawdopodobne. Chyba że kupią rozwinięcia na Jak-141

[SVP67]

Cytat Zeeva Zeeva

Jest to mało prawdopodobne. Chyba że kupią rozwinięcia na Jak-141

Lub „kupuj” rozwiązania na F-35
Ogólnie raporty o pracach nad stworzeniem takiego samolotu w Chinach napływały od 2015 roku.

[Zew Zew]

Mogą pracować, dopóki nie zsinieją. Pytanie brzmi, czy mogą ukraść technologię?

[Berkuta24]

Lub „kupuj” rozwiązania na F-35

„Dziewczyny się nie kłócą” (c). Chińczycy biorą za skośne oczy i nikomu nie płacą.

[knn54]

Lepiej kup Harriera. „Przeanalizuj”, prawdopodobnie ulepsz.

[podwórze]

„Harrier” to ślepy zaułek. Osiągnął swój limit i wpadł na niego.

[Zew Zew]

W tej chwili „Harrier” jest jedynym samolotem VTOL, który naprawdę walczy

[podwórze]

To tylko wskazuje, że samoloty VTOL nie są tak popularne wśród walczących stron, jak sądzono w momencie ich opracowywania.
Unia by się nie rozpadła, nasze Jakiki i maciory cieszyłyby oko na naszych samolotonośnych krążownikach... Cóż, póki co... pingwiny uczą się latać.

[Zew Zew]

Gdyby Jak-38M był coś wart, to ci sami Indianie kupiliby go dla swojego lotniskowca.

[podwórze]

Może kupiliby go, gdyby Unia pozostała, ale kupili go od zwycięzców.
A może myślisz, że nie byli zainteresowani Jak-41? Interesował wszystkich. Wysoce .
Jak-38M pod względem parametrów osiągnął cechy Harriera, a według statystyk wypadków lotniczych/wypadków/katastrof Harrier przewyższał nawet Jaka-38.
Nawiasem mówiąc, Jak-38 dobrze pokazał się w Afganistanie - podczas stażu w użyciu bojowym.

[Zew Zew]

Po pierwsze, Indianie kupili błotniaki PRZED rozpadem ZSRR. Po drugie, skoro byli zainteresowani Jak-141, to dlaczego nie zainwestowali w produkcję? Nawiasem mówiąc, Ka-31 kupili w Rosji, a nie od zwycięzców. Po trzecie, Jak-38 był znacznie bardziej awaryjny niż nawet pierwsze Harriery, a jednocześnie był gorszy od Harriera we wszystkim poza maksymalną prędkością.
A w Afganistanie Jak-38 okazał się obrzydliwy, podobnie jak na morzach południowych. Silniki nie ciągnęły.

[podwórze]

Prace nad Jak-141 nie zostały ukończone, były tylko 4 prototypy, a nowy rząd rosyjski zamknął ten temat. I trwało to w USA, gdzie część biura projektowego Jakowlewa odleciała na mocy oficjalnej umowy międzypaństwowej.

Cytat Zeeva Zeeva

A w Afganistanie Jak-38 okazał się obrzydliwy, podobnie jak na morzach południowych. Silniki nie ciągnęły.

Nie ciągnęli z pionowym startem, ale z biegiem - całkowicie. Słaby silnik to bolesna pięta Jaka-38, ale w Jak-38M zostało to poprawione. Tak, a on nie jest wojownikiem - samolotem szturmowym i wystartował z pokładu truchtem, usiadł pionowo, ale jest to jeszcze wygodniejsze niż złapanie takiego kabla.
„Harrier” był w tym czasie bardziej dopracowany, a Jak-38M nie miał jeszcze czasu na zadeklarowanie się - wzięli go do sprawdzenia. Ale maksymalna prędkość „Harriera” była jeszcze większa, choć niewiele, a promień bojowy.

[Zew Zew]

I z biegiem też nie ciągnął. Obciążenie wyniosło maksymalnie 500 kg, a czas lotu 40 minut. Dlatego po miesiącu lotów Jak-38 został wycofany z Afganistanu. A błotniaki w Afganistanie latały idealnie iz większym ładunkiem.

[nycomedes]

Trzy silniki? Jest to mało prawdopodobne.

[NEOZ]

Cytat z: svp67

wkrótce zaoferuje własną wersję podobnego samolotu, opartą na J-31

nie zaoferuje niczego ... nie ma z czego kopiować!

[podwórze]

Cytat z: svp67

Nie mają one jednak istotnej przewagi wielu UDC - możliwości przewożenia na pokładzie F-35B, co nie pozwala im stać się lekkimi lotniskowcami.

Dlaczego Chiny potrzebują lekkiego, pionowego lotniskowca, skoro mają już dwa pełnoprawne i wciąż są w budowie? W ramach tych AUG i UDC wejdą i okryją się, a także zapewnią lądowanie.

Cytat z: svp67

Wydaje mi się, że chiński przemysł wkrótce zaoferuje własną wersję takiego samolotu, opartą na J-31

Być może zaoferuje, ale tylko jako zwykłą talię… lub po prostu jako zwykłą.

[Czółenko]

A jakie są zamierzone przypadki użycia UDC? Gdzie np. Singapur planuje wykorzystać taki statek?

[nycomedes]

Odnośnie Singapuru mam też pytania: dlaczego tak małe państwo potrzebuje tak potężnej i nowoczesnej armii? Nasuwa się tylko jedna odpowiedź: sąsiadami są muzułmanie (Malezja i Indonezja).

[SVP67]

Cytat z wahadłowca

Gdzie np. Singapur planuje wykorzystać taki statek?

Na „trasach” między ich 63 wyspami

[Czółenko]

Cytat z: svp67

Cytat z wahadłowca

Gdzie np. Singapur planuje wykorzystać taki statek?

Na „trasach” między ich 63 wyspami

Czy to żart czy poważny?

[Prywatny-K]

Pozbądź się elity i jej cennego łupu, jeśli wybuchnie wulkan. Na przykład. ;)
Ale poważniej: mając taką łódź można przeprowadzać różne operacje specjalne - miejsca tam są niespokojne, a umiejętność „rzutowania siły” poważnie dodaje wagi.

[silver169]

Zastanawiam się, czy dożyjemy tego jasnego dnia, kiedy w sieci zaczną się dyskutować o nowych rosyjskich UDC? Prawie wcale(.

[nycomedes]

Nadzieja umiera ostatnia! Uwierzmy, że potrzebujemy takich statków.

[Amatorski]

nie mają one istotnej przewagi wielu UDC - możliwości przewożenia na pokładzie F-35B

A skąd Chińczycy dostaną F-35? A może teraz wszystko, czego F-35 nie ma bezwartościowych śmieci?

[Wieprz]

W rzeczywistości tak, każdy UDC z samolotem VTOL jest lepszy niż UDC z samymi helikopterami.
PS: Ale to nie ma nic wspólnego z charakterystyką działania UDC.

[Donavi49]

Cóż, ogólnie pomysł jest +/- prawdziwy. Amerykanie, Hiszpanie, Australijczycy + Koreańczycy (z nowymi Dodkami) i Japończycy ze swoją wspaniałą parą (ale to nie jest UDC!!!) otrzymają okręty zdolne do przewożenia 6-12 samolotów.

Teraz, w przyszłości lub potencjalnie, ale to otrzymają.

To jednak spoczywa na samolotach VTOL - teraz mają je tylko Stany Zjednoczone + stare Hariery, które Turcja, która ma już Anadolu (Juan Carlos), ale F-35 je blokowały.

Jeśli chodzi o helikoptery, właściwie +/-. Zdecydowanie przegrywają tylko z Amerykanami, bo są zarówno Osprey, jak i Super Stallions.

Reszta nie. Ich Z-8/18 jest sporą konkurencją nawet dla Merlina/NH-90. Dostępne są opcje PLO / AWACS.

Lekkie śmigłowce są całkiem niezłe Z-9/11. Oto napastnik Z-10 jest lekki, ale na poziomie Tigers / ATTACK / Augusta. Cóż, Longbow będzie lepszy, a Helfires są tam sprawdzone, a nie chińska kopia. Jednak jest dość konkurencyjny, jeśli nie weźmiesz Stanów Zjednoczonych.

[rocket757]

Myśląc o tym, co...
Ale nawet jeśli tak jest, Chiny nie stoją w miejscu, ale budują, budują, budują .......

[Donavi49]

Cóż, najważniejsza rzecz nie została wskazana w artykule
075 będzie miał:
6 lądowisk dla śmigłowców
dedykowany pokład hangarowy
sponsorzy w uzbrojeniu (najprawdopodobniej HQ-10 + ich bramkarz)

Powtórzę szybkość montażu, nasze Grachaty są montowane wolniej. Maj 2019, Szanghaj, stocznia Hudong. Przygotowanie do uruchomienia projektu 8 DKVD 071. Stępka 075 jest widziana po raz pierwszy.

czerwiec 2019, montaż wielkopowierzchniowy:

Lipiec 2019...

[silver169]

Budowa okrętów wojennych w Rosji, jak mówią, to „przypowieść w językach”, na Zachodzie tylko leniwi się z tego nie śmieją. A co najważniejsze, nie widać końca tego żłobienia (konstrukcji). To wszystko jest smutne.

[Prywatny-K]

Pragnienie niektórych towarzyszy, aby uderzyć samoloty VTOL na UDC, jest absolutnie bezużyteczne.
To bezmyślne małpowanie amerykańskich wymagań, które tam wynikają ze specyfiki strategii militarnej i organizacyjnej (obecność niezależnego USMC, który chce mieć możliwość niejako samodzielnej walki).
Mimo to odrzuciliby wymóg możliwości przeformatowania UDC w okręt do zwalczania okrętów podwodnych!
Wszystko to prowadzi do:
- ostra komplikacja konstrukcji statku,
- gwałtowny wzrost cen,
- komplikacje w konserwacji,
- konieczność utrzymywania zduplikowanych jednostek wsparcia lotniczego (głównie siedzenie spodni na brzegu)
- zmniejszenie rzeczywistych właściwości spocznika profilu.
O wiele bardziej przydatne dla UDC jest posiadanie solidnej grupy śmigłowców zdolnej do jednoczesnego (półtora) podnoszenia 10-14 śmigłowców transportowych i 6-8 śmigłowców szturmowych. Plus - o połowę mniej na kolejny podjazd. Plus - śmigłowce dla PSS.
Ważna jest możliwość szybkiego i wygodnego załadunku żołnierzy na śmigłowce i morskie silniki spalinowe (łodzie desantowe).
Ważne jest, aby mieć komorę dokującą dla pojemnych i szybkich desek. łodzie i ICE.
Ważne jest, aby mieć dobry kompleks samoobrony (obrona przeciwlotnicza-obrona przeciwrakietowa).
Ważne jest, aby mieć wbudowany szpital.
A przeciąganie samolotów do UDC to fałszywa ścieżka. Jeśli chcesz mieć odpowiedni lotniskowiec, ale nie lotniskowiec, zrób średni tonażowy lotniskowiec-lotnisko bez komory dokującej, bez hangarów dla pojazdów opancerzonych. I przekształć go w zdrowie: amfibijny lotniskowiec, amfibijny lotniskowiec wsparcia (z samolotami VTOL), lotniskowiec eskortowy lub przeciw okrętom podwodnym ...
I będziesz szczęśliwy.

[Voyaka uh]

"I będziesz szczęśliwy" ///
----
Dopóki te śmigłowce nie spotkają się w powietrzu z pionowymi myśliwcami z wrogim UDC. Które za minutę i bez strat te helikoptery strącają.

[Prywatny-K]

KDPW to, głównie, statek do transportu i desantu wojsk lądowych z możliwością organizowania desantu i wsparcia lotniczego dla nich przez śmigłowce szturmowe.
Jeśli przeformatujemy UDC na nośnik VTOL, to utracone właściwości lądowania i są zastępowane przez inne słaby atak powietrzny. UDC przestaje być UDC i staje się lotniskowcem nielotniczym, namiastką lotniskowca. Ale to, czego naprawdę potrzebujemy, to statek desantowy !!!
UDC jest częścią rozkazu lądowania. Kolejność okrętów desantowych pokrywają okręty wojennekrążowniki, niszczyciele, fregaty i wreszcie – lotniskowiec.
Tylko w ten sposób i nic więcej.
Statki desantowe nie walczą ze sobą! To bzdura.
Statki nie działają w próżni kulistych koni!
Trudno wyobrazić sobie bardziej niestosowny komentarz.

[Voyaka uh]

"Ale to, czego naprawdę potrzebujemy, to statek desantowy !!!" ////
----
Kim jesteśmy „my”?
Japończycy mówią wprost: potrzebujemy lekkich lotniskowców. A jednocześnie - w razie potrzeby - możesz wylądować wojska.
A Koreańczycy z południa, Włosi, Hiszpanie zgadzają się z nimi.
A lista rośnie.
UDC oznacza
UNIWERSALNY statek desantowy.
Zobacz więcej możliwości

[Prywatny-K]

I dlatego nie powstają lekkie lotniskowce, ale UDC - okręty desantowe z komponentem powietrznym.
Wypaczona logika.

Szersze nie jest konieczne - jest konieczne poprawnie.
wszechstronność UDC składa się i jest rozumiany jako możliwość lądowania na trzy sposoby: helikopterami, łodziami/silnikami spalinowymi, na wodzie. W przeciwieństwie do tradycyjnych, bardziej wyspecjalizowanych śmigłowców, statków dokujących i desantowych czołgów. Zgadza się i nic więcej.
Amerykańskie dziwactwa związane z przeformatowaniem na lotniskowce VTOL przeciw okrętom podwodnym i nielotniczym były dziwactwem dla Wielkiej Wojny. Kiedy trzeba było schwytać radzieckie atomowe najeźdźcy okrętów podwodnych i zwiększyć wsparcie dla wojsk lądowych, ale nie było nigdzie i powodu do lądowania wojsk (wystarczy przenosić się z portu do portu, a nie lądować!).
Powtarzanie tego jest małpowaniem bez zrozumienia prawdziwego znaczenia i wymagań sytuacji.

[podwórze]

Walczyć z UDC na UDC?
To fajne nawet jak na Hollywood. Ale poważnie, żadna operacja lądowania nie rozpocznie się bez odpowiedniej osłony przeciwlotniczej i, jeśli to możliwe, osłony myśliwca. Jeśli operacja odbywa się u odległych wybrzeży, to bez lotniskowca jest… bezczelne przeprowadzenie takiej operacji. I grupa z lotniskowca (niekoniecznie nuklearnego, średnia wyporność jest całkiem odpowiednia), kilka UDC, kilka dużych okrętów desantowych i statków eskortujących (niszczyciele, fregaty, a przynajmniej korwety z niezawodną obroną powietrzną) .. .. i wyląduj na swoim zdrowiu.

[Voyaka uh]

„Walcz z UDC na UDC?” ///
----
Miałem na myśli bitwę samolotu F-35B VTOL opartego na UDC lub dowolnego okrętu 1 klasy (na lądowisku dla helikopterów) z dowolnymi śmigłowcami morskimi, które wystartowały z okrętów wroga.
To nie będzie bitwa, ale natychmiastowa ucieczka. A potem zajmą się samym statkiem, który zgubił helikoptery.
Wykorzystanie UDC jako lekkiego lotniskowca wraz z pojawieniem się F-35B stało się bardzo realne i opłacalne. AWACS mogą być dostarczane przez helikoptery, a strajki mogą być dostarczane przez samoloty VTOL.

[podwórze]

Cytat z: voyaka uh

Miałem na myśli bitwę samolotu F-35B VTOL na bazie UDC lub dowolnego okrętu 1 klasy (na lądowisku dla helikopterów)

Na niszczycielach/krążownikach?
Nie, cóż, prawdopodobnie może, jeśli osiągnie zdatność do lotu. Nie żartuję, ale taki samolot wymaga bardzo wysokiej jakości obsługi... Czy uda mu się go zdobyć w hangarze helikoptera zwykłego niszczyciela/krążownika? ... Więc myślę, że to mało prawdopodobne. Ale możesz spróbować, nie mam nic przeciwko.
Dopiero po zestrzeleniu naszego (jeśli to będzie nasz) śmigłowiec, od razu otrzyma rakiety przeciwokrętowe z naszego statku na wasz… no cóż, samolot otrzyma własny, jeśli nie wycofa się na lotnisko zapasowe.
Nasze statki mają długie ramiona.
Ale jesteśmy ludźmi spokojnymi, a czasem nawet szczerymi.
... No, skoro to chińskie śmigłowce... to już sprawa Chińczyków - mają już własne lotniskowce, niech sobie warczą...

[Voyaka uh]

Nie miałem na myśli konkretnie rosyjskiego czy chińskiego.
Pociski przeciwokrętowe znajdują się nie tylko na statkach, ale w brzuchu samolotów VTOL znajdują się również zabawki przeciwokrętowe. Chociaż nie może wziąć dużej wagi z powodu pionowego startu.
Ogólnie mam na myśli to, że na morzu pojawił się nowy czynnik ofensywny, zmieniający taktykę wykorzystania UDC, a nawet samą nazwę UDC. I jak radzić sobie z tym nowym czynnikiem, oczywiście, pomyśli.

[podwórze]

Jest to tylko dodatkowa możliwość oparcia lotnictwa opartego na lotniskowcach, lotnictwa z rozszerzonymi możliwościami bazowania i okrojoną charakterystyką osiągów.
Teraz każdy lotniskowiec lub przerobiony kontenerowiec… lub tankowiec może stać się lotniskowcem… Jak-38 kiedyś wypracował tę metodę bazowania na Morzu Czarnym.
A do walki z nimi, jak z każdym innym samolotem, nie ma wyłączności.

[Axel]

Osa to „Osa” czy co?

[APAZUS]

Logika w materiale jest dość dziwna, UDC, który nie jest w stanie przewozić F-35B na pokładzie, od razu zalicza się do kategorii wadliwych.Tutaj od razu pojawiają się setki pytań dotyczących jego użycia z UDC, liczba samolot, cele, zadania i wsparcie techniczne dla F-35B na UDC, nie mówię już o osłonie, taka jest UDC przewoźnika za pomocą obrony powietrznej, eskorty, systemu celowania.

[Voyaka uh]

Ogólnie Chińczycy trafnie sformułowali sytuację:
przyszłość należy do pionowych myśliwców-bombowców.
Bez nich flota jest wadliwa.

[APAZUS]

Aleksiej, wydajesz się być odpowiednim blogerem, rozumiesz, że pełne wykorzystanie F-35B bez systemu kontroli przestrzeni powietrznej AWACS nie jest możliwe.Wtedy liczba samolotów rozmieszczonych na UDC nie pozwala na poważne operacje.Nie ma system obrony przeciwlotniczej na takich statkach, ale obecność F-35B będzie wymagała eskorty co z lotniskowcem. Napiszę sto pytań o tak kontrowersyjne umieszczenie. Zgodnie z tą zasadą każdy statek z pasem startowym dla śmigłowca jest zdolny do zostania przewoźnikiem F-35B

[Voyaka uh]

„Według tej zasady każdy statek z pasem startowym dla śmigłowca może stać się nośnikiem F-35B” ///
----
Strzał w dziesiątkę! Tak będzie. Tylko strona jest wzmocniona stalową płytą, aby usunąć ciepło ze strumienia strumieniowego.
Nawet JEDEN myśliwiec szturmowy na okręcie wojennym pierwszej klasy może stać się „dziką kartą” w bitwie morskiej.
Możliwości napastnika i helikoptera są nieporównywalne. W ciągu kilku minut F-35B może zestrzelić wszystkie wrogie śmigłowce w powietrzu w pobliżu swojego statku i powrócić bez szwanku.
Chińczycy już to wymyślili. Rosjanie nie zrozumieli jeszcze znaczenia linii pionowej.

[APAZUS]

Cytat z: voyaka uh

Nawet JEDEN myśliwiec szturmowy na okręcie wojennym pierwszej klasy może stać się „dziką kartą” w bitwie morskiej.

Jokerem może zostać wszystko, nawet śmigłowiec!

To, co teraz widzimy, to inna sprawa. Cała amerykańska technologia walki powietrznej jest nastawiona na wystrzelenie pocisku z samolotu kierowanego przez system AWACS, poza system obrony powietrznej wroga. Wszystkie te technologie stealth są zaprojektowane specjalnie do tego celu. , a nawet helikopterami, a nawet w bitwie morskiej

[Voyaka uh]

Amerykanie zmieniają swoją taktykę w miarę pojawiania się nowych technologii. Pionowy stealth z potężnym radarem (Harrier tego nie miał) pozwala na wiele.
Zrozumieli to Japonia i Europejczycy.
A możliwości amerykańskich marines również znacznie wzrosły.
Zaznaczam też, że zielony pilot po szkole może latać F-35B: całą skomplikowaną pracę wykonuje komputer. A podnoszenie i lądowanie za pomocą katapulty i łapaczy wymaga doświadczenia i umiejętności. Nie wspominając o wstrząśnieniach szyi i kręgosłupa podczas odłączania się od katapulty i po złapaniu przez łapacza.

[podwórze]

Cytat z: voyaka uh

W ciągu kilku minut F-35B może zestrzelić wszystkie śmigłowce wroga w powietrzu w pobliżu swojego statku i wrócić bez szwanku

Czy zestrzeli również pociski okrętowych systemów obrony powietrznej?
A jak myślisz, co zrobią wrogie helikoptery w pobliżu twojego statku? Wylądować wojska na swoim pokładzie? Lub strzelać z pielęgniarkami?
Nawet jeśli zapadnie decyzja o uderzeniu w wasz statek, to dokonają tego (w naszym przypadku) pociski Ka-52 Kh\31 i Kh-35 z odległości około 200 km., pozostając pod parasolem ich obrona przeciwlotnicza statku z twojej linii pionowej... Ale ja za pokojem.
Grupa samolotów VTOL na UDC jest uzasadniona do operacji desantowej przeciwko słabemu przeciwnikowi bez wysokiej jakości obrony powietrznej i sił powietrznych, gdy zaangażowanie zwykłego lotniskowca lub lotnictwa bazowego jest niepraktyczne lub nadmierne.

[Donavi49]

Każdy samolot poprawia swoją wydajność bojową w parze z AWACS. Ponadto może być zaangażowany zewnętrzny AWACS - jest tankowanie i możliwość dłuższego pobytu w locie. Jeśli naprawdę naciska, to jest helikopter AWACS - gorszy, ale lepszy niż nic.

Cóż, w przypadku dużych UDC - takich jak Chińczyk, Carlos i jego klony czy Osa, można pomieścić dużą grupę lotniczą. Na przykład konkretny Carlos - w konkretnej hiszpańskiej marynarce wojennej, przewozi 8 błotniaków. Grupa 8-12 samolotów jest dość duża i wystarczająca do wielu zadań.

System obrony powietrznej - właśnie skończyłem strzelać. Nikt przy zdrowych zmysłach nie dopuści nawet tankowca do wybrzeża, skąd może odlecieć, bez eskorty. Dla Chin nie ma problemów ze stworzeniem potężnego amfibii KUG, na przykład z:
jeden UDC 075
2-3 DKVD 071 (7 w eksploatacji i 8 w trakcie realizacji)
niszczyciel 055

2-4 niszczyciele 052D

2-3 fregaty 054A
statki szybkiego zaopatrzenia typ901 i typ903

Tutaj UDC - zwłaszcza obrona powietrzna nie jest potrzebna. Ponadto na niszczyciele można załadować 90-100 SLCM (spośród 312 komórek z grupą 055 + 3x052D).

[Prywatny-K]

To proste: ktoś w Chinach chce zdobyć budżet na samoloty VTOL i zwiększyć budżet na chińskie UDC.

[lopuhan2006]

Artykuł z serii, jeśli tylko to. Istnieją wymagania i zgodność z tymi wymaganiami. To ważne, żeby mieli te statki, ale my ich nie mamy. Lotniskowiec z naszą gospodarką i co najważniejsze menadżerami jest dla nas złem !!! Ale potrzebujemy czegoś takiego jak Izumo lub tego samego Mistral we wszystkich flotach. Ale do tego, na początek, musi być ekonomia, a nie lotniskowiec do wymyślenia.

[MaxWRX]

Samoloty F-35, Harriery itp. znacząco zwiększają możliwości grupowania. Poświęć liczbę helikopterów, ale warto mieć pełnoprawną osłonę powietrzną. A f-35v to poważny przeciwnik, który nie będzie chłopcem do bicia dla lotnictwa lądowego. Nie wszędzie da się latać lotniskowcami.