Przegląd wojskowy

Zwodnicza strona teorii Normana

36
Jak powstało państwo rosyjskie? Większość podręczników Historie szeroko prezentują tzw. teorię normańską, według której państwowość narodu rosyjskiego pojawiła się dzięki Skandynawom. Opierając się na tym podejściu, to niemieccy Wikingowie stworzyli naszą państwowość i klasę rządzącą starożytnego społeczeństwa rosyjskiego, na czele z książętami Rurikowicza.




M. W. Łomonosow potraktował tę teorię jako obrazę dla całego narodu rosyjskiego i uważał, że opiera się na błędnej interpretacji kronik rosyjskich. Do tej pory teoria normańska rodzi wiele pytań dotyczących historii powstania starożytnego państwa rosyjskiego. Wielu historyków uważa, że ​​teoria normańska ma ogromną liczbę słabych punktów, które wnoszą znaczną część wątpliwości co do jej prawdziwości.

Według historyka Lwa Prozorowa teoria normańska jest ciągłym dziedzicznym problemem nauki początków Rosji. Przez trzy stulecia istniał ten sam zestaw stwierdzeń i postanowień, które często były wcześniej obalane i ponownie przedstawiane nam jako najnowsze słowo w nauce historycznej, archeologicznej i językoznawczej. Poda pięć faktów, które pokażą nieprawomocność teorii normańskiej i tym samym ją obalą. O ile obalenie jest naukowo uzasadnione, ocena należy do każdej osoby.

Wykorzystane zdjęcia:
https://magichoroscope.com
36 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. paul3390
    paul3390 22 lipca 2019 18:16
    +5
    Gdzie i kiedy Normanowie w ogóle stworzyli państwa? W żaden sposób nie mogli go stworzyć w domu - ale w Rosji nagle to na ciebie ... Co więcej, w Rosji praktycznie nie ma skandynawskich toponimów, w przeciwieństwie do Danlo czy Normandii. Ani miasto Olaf, ani rzeka Bjornovka. Ani jednej osady na -boo i -ville. Tam Igorville lub Olegba. Jak to? Lovmyansky pokazał to bardzo wyraźnie ...
    1. Mikołaja S.
      Mikołaja S. 23 lipca 2019 01:24
      0
      Cała teoria normańska zostaje wyssana z tego fragmentu PVL, PSRL, t. 2., 1908 (pomimo tego, że w tym samym PVL Rosja jest wymieniona 10 lat wcześniej). Fragment wyraźnie mówi: Normanowie, Szwedzi, Goci - inni, inni; Rosja - te. I wszędzie w tekście PVL jest napisane: Rosja to nie Normanowie, Waregowie to nie Normanowie, Rosja to nie Waregowie. I tylko w tym fragmencie jest napisane: Waregowie zostali wygnani (Waregowie to plemię), ale w tym samym roku wezwali księcia z Waregów-Rusi z jego pochodzić z. Ciekawa jest ta część fragmentu: „Poszukajmy w sobie księcia, aby posiadał i rządził nami zgodnie z prawem (zwyczajami) i słusznie„. A jakie takie prawo mogą mieć obcojęzyczne plemiona obcych do panowania w Nowogrodzie? Ogólnie rzecz biorąc, Aleksander Newski Nowogród wezwał do panowania w ten sam sposób.
      Ale Normaniści manipulują tym fragmentem jak naparstnicy. Jeśli tylko w jednym miejscu PVL używa się terminu Waregowie-Rus (pomimo tego, że w innych miejscach PVL podkreśla się: Waregowie nie są Rusami), to powinni mieć Rus = Waregowie. I właśnie tutaj: oznacza to, że Rosja to także Normanowie. Oto taka hucpa ze strony „historyków”-normanistów.
      1. Aleksandr1981
        Aleksandr1981 23 lipca 2019 17:14
        0
        Nie chcę cię denerwować, ale to właśnie ten fragment z annałów posłużył się również Normanistom, by udowodnić, że Ruryk był Skandynawem. Wszystkie wymienione tam ludy, do czasu napisania PVL, zostały schwytane przez Wikingów. (Angielscy, Gotlandczycy, Szwedzi, Normanowie). Jednak nie wymieniono ani jednego ludu, który nie był pod Skandynawami (na przykład Niemcami) Z 5 plemion „nowogrodzkich”, które nazywały Waregów, tylko 1 słowiański (Słowenia) i 1 warunkowo słowiański (Krivichi), pozostałe 3 są Fino-Ugryjczycy !!!!!! Tak więc, zgodnie z prawem, książę ugrofiński mógłby tam rządzić na przykład. Przeczytaj książkę Kleina „Spór o Waregowie”. Podano tam tylko jasne fakty teorii antynormanistycznej i normanistycznej. Kiedyś byłem antynormanistą, po przeczytaniu książki zdałem sobie sprawę, że równie dobrze może być Skandynawem. Przynajmniej na terenie naszego kraju znajduje się największy na świecie kompleks pochówku wikingów, to jest Gniezdowo koło Smoleńska. Najstarsze pochówki to jednoznaczni Skandynawowie, następnie mieszana warstwa skandynawsko-słowiańska, potem pochówki słowiańskie. Oznacza to, że przybyli Wikingowie i stopniowo asymilowali się z miejscowymi Słowianami. To jest fakt!
        Ogólnie rzecz biorąc, jaka jest różnica, kim był Rurik ze względu na narodowość????? W życiu trzeba być człowiekiem! Murzyni Puszkina byli przodkami!! Więc co????????? On nie jest Rosjaninem????? Tak, jest jeszcze bardziej rosyjski niż my wszyscy razem wzięci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        1. Aleksander Sosnicki
          Aleksander Sosnicki 24 sierpnia 2019 20:01
          0
          A co z tego, że wezwano Wikingów, krewnych Słowian, którzy nie chcieli się brudzić i płacić sąsiadom. A teraz, kiedy nie kupujemy importowanego sprzętu i nie jeździmy do Egiptu? Z tego ostatniego potomkowie wywnioskują, że Arabowie posiadali Rosję?
  2. andrew42
    andrew42 22 lipca 2019 18:25
    +6
    Ale ile możesz przywieźć ze śmietnika „teorię normańską”? Varangians z Ruyan, Zverin, Rostock i Stargrad nie mają NIC wspólnego ze Skandynawami, poza chodzeniem na łodziach po Bałtyku. Varangians - Rosja, jest napisane „Rosyjski w bieli”! Według tych samych niemieckich archeologów w dzisiejszych północno-wschodnich Niemczech „wszystko co do magmy jest słowiańskie”. Nowogrodzcy Słoweńcy i Waregowie byli oczywiście „jednym językiem” (co nawet w epoce Puszkina nadal oznaczało „jeden naród”). Ci, którzy krzyczą po skandynawsku, nie zostaliby zaproszeni do Nowogrodu. Dokąd zabraliby tylu tłumaczy?
    1. lucula
      lucula 22 lipca 2019 19:27
      +1
      Ale ile możesz przywieźć ze śmietnika „teorię normańską”?

      Jesteście jak małe dzieci.
      Wojna trwa od czasu chrztu Rosji .....
      1. andrew42
        andrew42 22 lipca 2019 21:15
        0
        I mówię o tym samym. Dzięki za "znak".
      2. Grigorij_78
        Grigorij_78 30 lipca 2019 10:33
        +1
        Nie, tylko od Romanowów.
    2. tłuszcz_potwora
      tłuszcz_potwora 22 lipca 2019 19:48
      -4
      Tak ... "chodź i zajmij się nami" http://www.bibliotekar.ru/encSlov/8/47.htm- wyraźnie widać, że to jest "izraelska podróbka", tak ... puść oczko Tak, a „zbroja normańska” wzięta jako podstawa wyposażenia rosyjskich żołnierzy przed inwazją mongolsko-tatarską została oczywiście wynaleziona przez historyków tej samej narodowości ...
      1. andrew42
        andrew42 22 lipca 2019 21:13
        +2
        Pancerz jest czysto funkcjonalny. Na co wystarczyła kuna / hrywna, potem „kupił”. Zgodnie z logiką „zbroi”, przechowywane w Zbrojowni hełmy z arabskim pismem powinny wskazywać, że Wielcy Książęta Moskwy to Arabowie, a przynajmniej muzułmanie. Język, kultura, system wartości – to właśnie decyduje o przynależności do określonej grupy etnicznej, niczym niezaprzeczalny „papierek lakmusowy”. Wszystko inne osobno to kompletne „pociągnięcie”.
      2. kiryl1246
        kiryl1246 22 lipca 2019 22:38
        0
        Cytat z Monster_Fat
        wyraźnie widać, że jest to „izraelska podróbka”

        W FIG twoje teorie nie są potrzebne Izraelowi. Zaproś przynajmniej Ewenków do królestwa.
  3. mark2
    mark2 22 lipca 2019 19:25
    0
    Za prowokatorów uważam osoby, które poruszają takie tematy. Czemu?
    Po pierwsze autorzy sugerują, że Rosjanie to naród bez korzeni. Podobno są wokół ludzi, którzy swoją kronikę prowadzą niemal od Adama.
    Po drugie. Wspomniany Łomonosow, choć był autorytatywnym naukowcem encyklopedystów, nadal był bardziej chemikiem niż historykiem. A spór powstał w jego czasach i on był inicjatorem. A powstało z powodu napiętych stosunków ze Szwecją. I przyznać, że Rosja od Normanów była wtedy politycznie nieopłacalna. Przed Łomonosowem pochodzenie państwa od Ruryka nie budziło nikomu pytań.
    Po trzecie. A właściwie jaka jest różnica? Niezależnie od tego, czy był Rurik, czy nie ... Powstała główna Rosja, przekształcona w Imperium Rosyjskie, teraz nazywa się Rosją. Jesteśmy. A kto był tam u początków, nie wiemy. I żaden nowicjusz z historii nie wniesie nic nowego. Cóż, wtedy nie było nikogo, kto by nagrał to wydarzenie.
    A administratorzy muszą filtrować artykuły z prowokacyjnymi tematami.
    1. EGERb
      EGERb 22 lipca 2019 21:36
      +1
      Czy poznanie prawdziwej historii jest prowokacją???? Łomonosow nie tylko wzniósł tumany kurzu wokół Schlozera i jemu podobnych, ale także wykonał żmudną pracę w kierunku historii. Dlaczego Niemiec miałby pisać historię Rosji???? A może nie mieliśmy piśmiennych??? Ten sam Łomonosow mógł to zrobić. Kiedy prawda wychodzi na powierzchnię, natychmiast zaczynają ją ponownie tonąć, jakby nie była silna)))))
      1. mark2
        mark2 22 lipca 2019 22:13
        +1
        Tak więc faktem jest, że w żadnym wypadku nie można udowodnić zaangażowania (lub obalenia) Ruryka w kształtowanie rosyjskiej państwowości. Myślę, że wszystko powinno zostać tak, jak jest. Dowód lub obalenie niczego nie zmienią w naszym XXI wieku.
        1. EGERb
          EGERb 25 lipca 2019 11:13
          +2
          Cóż, jak to nie udowodniono)))) Udowodniono to nawet w szkolnym programie nauczania na temat historii) Jest kilka cytatów prosto z annałów Nestora, kilka razy widziałem w telewizji jak czytali z oryginału, napiszę moimi własnymi słowami, a kto będzie zainteresowany znalezieniem tego, Waregowie ci sami Słowianie co polany, drevlyanie, krivichi .... Jest napisane trochę inaczej w tym oryginalnym języku tamtej epoki, ale znaczenie się nie zmieniło z tego. I znowu pojawia się pytanie, kiedy Zadornov, opierając się na tych cytatach, zapytał asystenta naukowego, profesora historii itp. jak może wytłumaczyć te rozbieżności w historii z annałami Nestora, a także czy faktycznie są te rozbieżności, a naukowcy nadal korzystają z pracy Nestora i wyrywają stamtąd tylko kontekst i nic więcej, jak to rozumieć zachowanie ????
  4. besleney59
    besleney59 22 lipca 2019 19:35
    +4
    sprawa od dawna upolityczniona, osoby naprawdę zainteresowane okresem kształtowania się państwa rosyjskiego w VIII-XI wieku polecają monografię prof. Lebiediewa G, S, - Wiking w Europie Północnej i Rosji (St. Petersburg-8), a także prace uznanego w świecie naukowym specjalisty - Jacksona T.N. - na przykład - Starożytna Rosja w świetle źródeł zagranicznych (tomy 11-2005), Starożytne rosyjskie toponimy w starożytnych źródłach skandynawskich ... przeczytaj tom Archeologia ZSRR Wschodni Słowianie w 1-5 wiekach .... cóż, wiele innych ..... i wyciągnij własne wnioski ...
  5. knn54
    knn54 22 lipca 2019 19:35
    +2
    Zygmunt Herberstein w „Zapisach o księstwie moskiewskim” (1549) napisał, że słowo „varangian” pochodzi od nazwy plemienia Słowian bałtyckich – Vargów, którzy mieli wspólny język, obyczaje i wiarę z Rosjanami.
    1. paul3390
      paul3390 22 lipca 2019 20:29
      +1
      Syn Iwana Groźnego, Iwan Iwanowicz, jest podpisany zdanie: „grzeszny Iwan z plemienia Waregów, Rusin z urodzenia”
  6. Arzt
    Arzt 22 lipca 2019 20:16
    -2
    Od dawna można potwierdzić lub obalić teorię Normana. W regionie nowogrodzkim, między wsiami Podgorye i Zapolye, znajduje się góra Szum. Jest bardzo prawdopodobne, że jest to grób Rurika.
    1. Astra dzika
      Astra dzika 22 lipca 2019 21:51
      +2
      W odniesieniu do „grobu Ruryka” i w obwodzie pskowskim podobno pochowany jest również Ruryk. A ty patrzysz i wciąż gdzieś tam?
      Załóżmy, że miejsce pochówku zostało ekshumowane na Shumgorze i okazuje się, że jest tam pochowany 100% Varangian, ale gdzie jest gwarancja, że ​​był to Rurik? Podobnie, jeśli ekshumuje się 100% Słowian, ale kto potwierdzi, że był to Ruryk?
      Ani Olgovich, ani Trilobite, ani Fomenko NIKT NIE MOŻE odpowiedzieć na to pytanie ze stuprocentową dokładnością. A jeśli tak, to zostawmy tę zagadkę i zajmijmy się innymi sekretami, jeśli ktoś sobie tego życzy. Na przykład zastanawiam się, gdzie jest „złoty konwój” Napoleona? Gdzie jest Bursztynowa Komnata, kryje się wiele tajemnic
  7. Gniewobrody
    Gniewobrody 22 lipca 2019 23:08
    0
    Słowianie żyli aż do granic Danii w VIII i IX wieku i utrzymywali z nimi całkiem spory kontakt, płynąc w celach handlowych z Nowogrodem i Kijowem. Tylko zachodni Słowianie, to cała tajemnica. Tych, którzy zostali spaleni wraz z bożkiem w głównej twierdzy Słowian Arkone i zgermanizowani w Starigradzie.
  8. koty
    koty 22 lipca 2019 23:24
    +4
    Kiedy nie znasz SWOJEJ historii (swojego ludu i swojego stanu), pojawiają się „Iwanowie, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa”, z których możesz wyrzeźbić wszystko i wysłać w dowolne miejsce. Właściwie w tym celu historia jest pisana od nowa, a Prozorov na końcu filmu mówi o tym. Przykładem tego jest Ukraina – sztuczny naród ze sztucznym językiem, z fikcyjną przeszłością i niejasną (nieobiecującą) przyszłością.
  9. evgiczny
    evgiczny 22 lipca 2019 23:29
    0
    Poleganie na opinii Prozorowa w sprawach historycznych jest więcej niż nieroztropne. Historyk z niego jest okropny. A jeśli czytasz jego prace w ogóle, jest taka pogarda dla historii, że zupełnie niezrozumiałe jest, co kryje się w głowie tej osoby. Wywiadu nie opanowałem do końca, bo składa się on z przekłamań, przesady i przemilczeń.
  10. Lokalny z Wołgi
    Lokalny z Wołgi 23 lipca 2019 00:14
    -2
    Oto pytanie, dlaczego takie szumowiny jak Fomenko, Klesowowie i im podobni spokojnie zarabiają na urojonych, obskuranckich teoriach zdjętych z sufitu, posługując się fałszywymi hasłami patriotycznymi?! Po drugie: dlaczego to takie ważne, kto był kim?! Świat od dawna jest całkowicie pomieszany i przez długi czas nie można już zrozumieć, kto i gdzie! Nie sądzę, żeby na przykład Francuz z głębi Normandii bardzo martwił się o Wikingów! A fakt, że Skandynawowie, w całej Europie, huragany od Wielkiej Brytanii, Irlandii po Wołgę i żyli wszędzie na stałe, gdy jeszcze nie było państw, no cóż, tylko bardzo mroczne postacie mogą temu zaprzeczyć!
    1. andrew42
      andrew42 23 lipca 2019 14:37
      +3
      To nie jest z "Trzynastego Wojownika" z Banderasem przez godzinę? Skandynawowie nie „przestali huraganu” w ogóle, nie więcej niż 150 lat. Od rabunku Lindisfarne po Stamford - 1066. Powstały tylko 3 osiedlone miejscowości - Denlo w Yorkshire, Normandia i Królestwo Obojga Sycylii (choć we Włoszech już trudno nazwać ich Wikingami, raczej odległymi potomkami tych). Na ziemiach słowiańskich Wikingowie NICZEGO nie założyli. W ogóle od słowa. Ani na Rujan, ani na Morzu (Wismar), ani na Pomorzu Laskim, ani na ziemiach Kurończyków, ani na ziemi słoweńskiej. I jest jasne, dlaczego - tam ich pokonali i pobili ich świetnie. Tak fajnie, że z entuzjazmem piszczali o Gardarice. I dlatego biedni potomkowie Skanda musieli toczyć trudne i długie kampanie, przynajmniej początkowo w małych gangach, przynajmniej później w czasach Knuta Wielkiego.
      1. andrew42
        andrew42 23 lipca 2019 14:37
        +3
        O tak. przepraszam. Zapomniałem o Dublinie.
        1. Lokalny z Wołgi
          Lokalny z Wołgi 23 lipca 2019 20:34
          0
          Tak, chciałem tylko napisać! Plus! Nie będę się spierać dlaczego? Osiedlony i dużo, zasymilowany itd.!
  11. Klim Czugunkin
    Klim Czugunkin 23 lipca 2019 02:54
    0
    Problem teorii normańskiej polega na tym, że stale podkreśla ona wyjątkową rolę Wikingów w tworzeniu państwa staroruskiego. To jest absolutny błąd. Jeśli weźmiemy bezpośrednio pion władzy w Rosji, to został stworzony przez Chazarów, a nie Wikingów. Kijów – „matka rosyjskich miast” został pierwotnie założony przez Chazarów jako placówka nad Środkowym Dnieprem, aby szerzyć wpływy na plemiona południowosłowiańskie i był znany jako Samvatas. Nawiasem mówiąc, tureckie słowo „kagan” przez długi czas było używane w dialekcie południowo-rosyjskim zamiast słowa „książę”. W jednym z najstarszych zabytków starożytnej literatury rosyjskiej, „Słowie Prawa i Łaski”, metropolita Hilarion chwali „Kagana Władimira”. Również na ścianach Kijowskiej Sofii zachowały się graffiti „Pomoc, Panie, nasz kagan” i tak dalej. Cóż, toponim „Kijów” najprawdopodobniej ma węgierskie pochodzenie, od Savmatas na przełomie IX i X wieku. znalazł się pod wpływem węgierskich nomadów, którzy migrowali ze stepów Wołgi do Europy Środkowej. I dopiero potem Kijów został zdobyty i wyposażony przez Wikingów pod wodzą Helgu i Ingvara. Jeśli mówimy o wpływie Wikingów w szerszym znaczeniu, to jest to przede wszystkim handel. Ich główna zaleta polega na tym, że połączyli górny bieg Dniepru, górny bieg Wołgi i drogę wodną Ładoga-Wołchow w jeden system transportowy i gospodarczy.
    1. andrew42
      andrew42 23 lipca 2019 14:21
      0
      „Jeśli weźmiemy bezpośrednio pion władzy w Rosji, to został stworzony przez Chazarów, a nie Wikingów” – skąd to wziąłeś? W tym przypadku pion władzy nie byłby „chazarski”, ale najbardziej żydowscy, w Kijowie (Kujab), zasiadaliby gubernatorzy żydowskiego beka z Itil, a oddziały najemników, powiedzmy, od Gurganów, stały. To było? - Nie ma powodu, by tak sądzić. Społeczność żydowska Itil NIE POTRZEBUJE żadnego specjalnego „pionu państwowego” na ziemiach pozbawionych praw dopływów Kaganatu. I to jest zrozumiałe, bo każdy rozsądny samorząd jest potencjalnym źródłem oporu. Utrzymuj oddzielne plemiona i klany w strachu i braku jedności – i strzyż owce, to jest polityka Itil. Teraz o oklepanym zdaniu „Kijów jest matką rosyjskich miast”. Cóż, powiedzmy (ponownie ze słów kronikarza), że Oleg to wyrzucił. Więc co? A kim w tym przypadku jest „ojciec rosyjskich miast”? Na podstawie znalezisk archeologicznych w warstwach kulturowych można z dużym prawdopodobieństwem sądzić, że Kijów był pierwotnie jednym z miast unii plemion Drevlyan, położonych na jego obrzeżach. Po całkowitym opanowaniu łąk przez Chazarów, Kijów został również zdobyty, włączony przez Chazarów w siedlisko dopływów Polyan i ich lokalnych książąt. W tym samym czasie wojska chazarskie Drevlyan nie przejmowały się szczególnie - ramiona były krótkie. Ale łąki, mieszkańcy północy, Radimichi zostali pobici w pełni. W tym stanie przybył tam Oleg, odnalazł Kijów, który przybył z oddziałami Waregów - Rusi, Nowogrodzkich Słoweńców i Krivichi, "i złożył hołd ..." - polany i inne dawne dopływy chazarskie. O „matce rosyjskich miast” - to tylko życzenie księcia, które Rurikowicze z pokolenia na pokolenie spełnili z całej siły przed Andriejem Bogolubskim. Kijów stał się „matką” dopiero po kampanii Olega, a wreszcie po pokonaniu Itila przez Światosława. ale Kijów zawsze był ważnym punktem strategicznym, dla „od Waregów do Greków”, ale nie ważniejszym niż Smoleńsk, gdzie rozbijano wleczone łodzie i nasady.
      1. Klim Czugunkin
        Klim Czugunkin 23 lipca 2019 22:22
        -2
        Kijów jako ośrodek administracyjny na północy Kaganatu Chazarskiego nie ma nic wspólnego z osadą handlowo-rzemieślniczą Wikingów w Smoleńsku (a dokładniej w Gniezdowie). Ogólnie rzecz biorąc, nie ma powodu, aby mówić o jakiejkolwiek formie państwowości na terytorium północno-zachodniej Rosji w VIII-IX wieku. Mam na myśli obszar kulturowo-historyczny znany obecnie jako „Rus Varangian”, który był siecią skandynawskich osad handlowo-rzemieślniczych na terenach zamieszkałych przez ugrofińskie plemiona myśliwych (najsłynniejsze z nich to Stara Ładoga, Osada Ruryka, Gniezdowski i Temerevsky kompleksy archeologiczne ). Otwarty typ tych osad prawdopodobnie świadczy o pokojowym współistnieniu obu kultur – skandynawscy kupcy otrzymywali futra od lokalnych ludów ugrofińskich w zamian za rękodzieło, a następnie sprzedawali je Arabom i Chazarom. Warto zauważyć, że wbrew rozpowszechnionym teoriom o „wezwaniu Waregów przez Słowian” czy o „podboju Słowian przez Waregów”, obecność Słowian na terenie „Rusi Waregów” jest raczej słabo postrzegana . Ponadto dane archeologiczne (ślady pożarów itp. itp.) Świadczą o wielu konfliktach zbrojnych, które miały miejsce w rejonie Ładogi i Nowogrodu w VIII-IX wieku. Najprawdopodobniej mówimy o najazdach Słowian Ilmenów na skandynawskie osady handlowo-rzemieślnicze.
        1. andrew42
          andrew42 24 lipca 2019 14:52
          +2
          Ach tutaj jest znowu dla rybnych pieniędzy. Waregowie nie są Skandynawami. I na tym opierają się wszystkie twoje wypowiedzi. O „skandynawskich osadach handlowych i przemysłowych” na ziemi Krivskaya - to na ogół jakaś fantazja. Podwórka gości indywidualnych mogą być. Rozliczenia? - To właśnie w Northumbrii i Normandii istniały osady, z dala od plemion słowiańskich. Chociaż z grubsza wiem, skąd wyrosły te „skandynawskie osady” – z powodu archeologicznych artefaktów przypisywanych „przez podobieństwo i podobieństwo” Skandynawom z regionu smoleńskiego, a także z powodu głupiego ignorowania słowiańskiej Runicy. Znalazłem miecz, - o! Typ „skandynawski” i wydaje się, że są runy. A fakt, że czyta się „Lyudota Koval”, więc „Etrusków jest nieczytelny”, patrzymy tutaj, nie patrzymy tam. Po prostu jakaś misja OBWE! Nawiasem mówiąc, w Cherdyn (jest to Wielki Perm, obszar wschodniego Komi) znaleźli miecze typu karolińskiego. Więc co? Czy Frankowie mieszkali w Iskor i Pianteg?
      2. Karabas
        Karabas 21 sierpnia 2019 13:29
        0
        termin GURGAN (y tsy ove) jest starszy od wydarzeń, które opisujesz o około 150 lat
        to zięć Czyngisydów - ale nie prosty, ale przetłumaczony na współczesny rosyjski - szumowiny autorytet, który poślubił kobietę Czyngisydów, dla legitymacji, zgodnie z ówczesnym zwyczajem, został niejako deputowanym do Dumy Państwowej
  12. Władimir T
    Władimir T 23 lipca 2019 02:58
    +1
    Wszyscy skądś pojawili się, osiedlili. Więc co? Żyją długo w jednym miejscu, odradzają się w narodowości. To znaczy, teraz podzielić się czymś
  13. M.Mikhelson
    M.Mikhelson 25 lipca 2019 06:55
    -2
    Odniesienie do Łomonosowa to zły argument. To on z „względów patriotycznych” rozpoczął fałszowanie historii do tego stopnia, że ​​nawet teraz normanizm = rusofobia.
    Być może teoria normańska jest w niektórych punktach błędna (na przykład często głosi Skandynawów jako założycieli Rosji, która w tym czasie nie stała na wyższym poziomie niż Słowianie). Zawiera jednak ważne spostrzeżenia dla zrozumienia rosyjskiej protohistorii. I ponad wszystko - że książęta „rosyjscy” byli Niemcami, a ustrój książęcy okupacją (jak, powiedzmy, w krajach bałtyckich).
    To, że Niemcy stworzyli państwowość wschodniosłowiańską, może nie podobać się patriotom. Ale przecież wszystkie państwa w Europie wracają do zdobywców Niemców. A Francja jest całkowicie nazywana na cześć narodu niemieckiego ...
  14. Aleksander_68
    Aleksander_68 30 lipca 2019 13:23
    -1
    Osobiście jestem wierny każdej teorii, ale...
    Ostatnio zauważyłem ciekawy fakt. Wszyscy teoretycy kanapowi przeklinają teorię normańską za to, jaki jest świat, a ci, którzy wyrywają i przesiewają metry sześcienne ziemi na polach własnymi rękami, skłaniają się ku niej. zażądać
  15. natanael
    natanael 6 września 2019 00:10
    0
    Tak, ani jedna osoba z inteligencją i zdrową pamięcią nie zaprosi nieznajomego do królestwa.. Skoro wiedzą, czym grozi.. Oprócz gromadki krewnych i wieszaków pojawi się obca religia i inne atrybuty zawodu Nawet narzeczona Piotra została zaproszona do królestwa w Rosji z kilkoma zastrzeżeniami..