Sohu: Chiny potrzebują nowej partii Su-35, ich myśliwce nie są w stanie sobie z tym poradzić

107 469 89
Jakiś czas temu rosyjska Agencja Współpracy Wojskowo-Technicznej ogłosiła, że ​​oficjalnie zaoferowała Chinom zakup kolejnej partii najnowszych myśliwców Su-35. wiadomości natychmiast wzbudziło duże zainteresowanie wśród chińskiej opinii publicznej, wywołując ożywione dyskusje wśród lokalnych ekspertów wojskowych.


Su-35




W rzeczywistości spór ten ma długą historię historiaWszystko zaczęło się w 2013 roku od ogłoszenia zakupu 24 Su-35. Teraz głosy sprzeciwu wobec nowej umowy są znacznie głośniejsze.

Minęło sześć lat, a rozwój chińskich sił powietrznych również poczynił znaczne postępy, otrzymali oni znaczną liczbę samolotów J-6, które dały flota siła bojowa.

- pisze chińskie czasopismo Sohu.

Aby zrozumieć tę debatę, mówi, ważne jest przyjrzenie się roli, jaką Su-35 odgrywa w siłach powietrznych tego kraju. Po raz pierwszy pojawiły się w maju 2018 roku, eskortując bombowiec H-6K podczas lotu nad Tajwanem. Od tego czasu zapewniają siłom powietrznym odporność bojową.

Piloci chińskich sił powietrznych byli bardzo zadowoleni z Su-35 i wystawili mu wysokie noty. Su-35 rzeczywiście był doskonałym myśliwcem.

Sohu wskazuje.

Problem z silnikiem


Rzeczywiście, sytuacja jest teraz inna. Siły Powietrzne Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (PLAAF) są uzbrojone w myśliwiec stealth J-20, a jego produkcja stale rośnie. Jednak ze względu na wysoki koszt, główne zakupy będą koncentrować się na J-16 i J-10B/C, ponieważ flota J-7/8 wymaga całkowitej wymiany.

Jednak, jak zauważa Sohu, wiele samolotów J-16, takich jak J-20, jest napędzanych słabymi chińskimi silnikami turbowentylatorowymi serii Tao. Może to powodować problemy w trakcie produkcji, utrudniając modernizację floty.

Dlatego też pozyskanie partii myśliwców Su-35, co ma pozytywny wpływ na chińskie siły powietrzne, będzie dobrym rozwiązaniem, które może złagodzić problemy, jakie pojawiły się w trakcie modernizacji floty powietrznej.

- oznacza wyznaczone wydanie.


J-20


Nie poradzimy sobie bez Su-35


Z drugiej strony, pomimo bardzo wysokich możliwości bojowych J-16, zakres jego misji bojowych nie pokrywa się w pełni z zasięgiem Su-35. Oba samoloty są pozycjonowane jako myśliwce wielozadaniowe, ale J-16 koncentruje się bardziej na atakach powietrze-ziemia, podczas gdy Su-35 koncentruje się na operacjach powietrze-powietrze.

Jak zauważa publikacja, J-16 ma bardziej zaawansowany radar z systemem AFAR i pewne zalety w systemie uzbrojenia. Jednak w porównaniu z Su-35 wyróżnia się on niekorzystnie podwójną rolą w powietrzu: zwiększonym oporem aerodynamicznym, mniejszym ciągiem silnika, brakiem wektorowania ciągu i nieco ograniczoną manewrowością.

Dlatego też całkowicie uzasadnione jest ponowne nabycie Su-35 jako samolotu bojowego powietrze-powietrze, który mógłby skutecznie pomóc J-20 w osiągnięciu przewagi w powietrzu.

- podsumowuje Sohu, uważając, że J-16 nie podoła tej roli.


J-16
89 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    23 lipca 2019 03:07
    Ciekawy, ale generalnie sprawiedliwy wniosek!
    1. + 16
      23 lipca 2019 07:29
      Sprawiedliwe, mówisz?
      A jaka jest jego sprawiedliwość?
      Czy to dlatego, że pomimo całego swojego geniuszu w copywritingu, Chińczycy nie byli w stanie „skopiować” silnika Su-15 od 35 lat? A może to dlatego, że potrafili, ale są za słabi, by wdrożyć to w technologii? A może dlatego, że mogą się śmiać z naszego „dymu”, ale są za słabi, by przynajmniej powtórzyć produkty z naszej serii „Admiral”?
      I któż wątpiłby w „przyzwoitość” Chińczyków, a zwłaszcza w ich geniusz!
      Powinieneś siedzieć cicho, bo rozumu ci brakuje... lol
      1. -4
        23 lipca 2019 07:38
        Dlatego też całkowicie uzasadnione jest ponowne nabycie Su-35 jako samolotu bojowego powietrze-powietrze, który mógłby skutecznie pomóc J-20 w osiągnięciu przewagi w powietrzu.
        - podsumowuje Sohu, uważając, że J-16 nie podoła tej roli.

        Zwłaszcza dla „czytelników” takich jak ty – wnioski to takie „listy”, które podsumowują materiał, a karaluchy siedzą ci w głowie! Jednak teza, którą wrzuciłeś, to banalna kompilacja banałów, ale nie potrafiłeś dostrzec oszustwa chińskiej publikacji w zakończeniu (kto inny komu pomoże)…
      2. +7
        23 lipca 2019 08:31
        Cytat z: hydrox
        Czy nie mogliby w ciągu 15 lat „zedrzeć” silnika Su-35?

        Co 15, skoro tu jest napisane, że umowa jest na 6 lat, a dostawy są jeszcze krótsze
        1. +2
          23 lipca 2019 09:34
          Silniki nie są Su-35, lecz Su-27
        2. +1
          23 lipca 2019 13:40
          Cytat z Tusva
          Cytat z: hydrox
          Nie udało im się „zedrzeć” silnika Su-15 w 35 lat?

          Co 15, skoro tu jest napisane, że umowa jest na 6 lat, a dostawy są jeszcze krótsze

          Nie mogli! Co więcej, po zakupie Motor Sicz, Chiny przejmą technologię, a zainteresowanie zakupem Su-35 jest związane przede wszystkim z silnikami drugiego stopnia..., które mają być montowane tylko na samolotach Su-2 (30) i modernizowane. Kupią 35-10 samolotów i 12-30 silników. I zajmą się kopiowaniem i rozwojem „swojego” najnowszego silnika.
          1. + 15
            23 lipca 2019 13:56
            Cholera. Skąd się bierzecie, ci rzekomi eksperci?

            Po pierwsze, jaki rodzaj, dlaczegoSilnik drugiego stopnia w Su-2? Ten silnik z Su-35 służy jako „silnik pierwszego stopnia” w Su-35, silnik drugiego stopnia zostanie zamontowany w Su-1. Dlaczego, do cholery, jest tu Su-50?

            Po drugie, jak już tu powiedziano, kupując Motor Sicz z rysunkami silników sprzed 30-40 lat nie wystarczy, bo nie kupią sprzętu, procesu technologicznego, metalurgii ze specjalnymi stopami i wielu innych rzeczy, które są niezbędne do stworzenia normalnej kopii naszych silników, a nie szajsu z kilkuset godzinami pracy silników, od świń!

            Ale, kurczę, musisz wystawić głowę, dumnie udawać, że jesteś wszystkowiedzący i że „wow, rozumiem” i triumfalnie krzyczeć coś w stylu „fseprapala” i „prasralipalimery”!
          2. +6
            23 lipca 2019 14:02
            Cytat z faktury
            Co więcej, po zakupie Motor Sich Chiny będą dysponować technologią,

            Dlaczego? Silnik Sycha działa w lotnictwie cywilnym, transportowym i śmigłowcach. Bez dopalaczy, z wektorem ciągu we wszystkich kierunkach, supercruise (szybkość przelotowa naddźwiękowa). Dodatkowo, trzeba kupić zakłady metalurgiczne (jak to zrobić bez podwykonawców).
            Zainteresowanie zakupem Su-35 wiąże się przede wszystkim z silnikami Stage 2

            A kogo nie interesuje silnik drugiego stopnia? Jego charakterystyka jest przepyszna. Niska sygnatura termiczna, stały superszybki przelot na 2M, a nie chwilowa, jak w F-35 i J-20, wydajność. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie zachodnie nowinki szybko się zdezaktualizują. Czy warto go sprzedawać na prawo i lewo?
      3. + 15
        23 lipca 2019 09:23
        Pierwszy raz AL-41F zobaczyli 2 lata temu, gdy otrzymali pierwsze myśliwce Su-35; wcześniej dysponowali jedynie silnikami AL-31F i nie potrafili ich skopiować.
        Pisałem to już wcześniej i powtórzę jeszcze raz. Chińczycy potrafią produkować tylko to, co „przeżuwa się i wkłada do ust”. I choć wciąż potrafią skopiować AFAR, nie będą w stanie tego zrobić z silnikami. Mają poważną radziecką szkołę metalurgii, która pozwoliła im tworzyć żaroodporne stopy, których Chiny nie są w stanie odtworzyć.
        1. +4
          23 lipca 2019 10:24
          Nie 2 lata, ale 4 lata odkąd Chiny po raz pierwszy zobaczyły AL-41F
        2. +5
          23 lipca 2019 10:34
          Związek potrzebował 70 lat pracy z metalami, aby osiągnąć to, co mamy... To nie jest kradzież projektów...
          1. Komentarz został usunięty.
          2. +3
            23 lipca 2019 13:17
            ściśle mówiąc, nie 70.
            Odliczanie można rozpocząć dopiero od końca pierwszego pięcioletniego planu i trwać do lat 90., czyli nieco ponad 50.
          3. +5
            23 lipca 2019 14:24
            Cytat: segduda
            Związek potrzebował 70 lat pracy z metalami, aby osiągnąć to, co mamy... To nie jest kradzież projektów...

            Nawiasem mówiąc, w 45 roku zaczęliśmy od angielskiego Merlina i zdobycznego Messerschmitta, a w 69 roku rozpoczęły się seryjne dostawy MiG-25. Minęło pół wieku, a do dziś nikt nie stworzył myśliwca o prędkości trzech machów, a zdrajca Bielenko w tym nie pomógł.
          4. +1
            23 lipca 2019 17:07
            Cytat: segduda
            Związek potrzebował 70 lat pracy z metalami, aby osiągnąć to, co mamy... To nie jest kradzież projektów...
            odpowiedź

            Unia działała metodą prób i błędów, a Chiny potrzebują jedynie 2-3 specjalistów od technologii. Już teraz zaczynają aktywnie zapraszać emerytów i nauczycieli do pracy i życia.
      4. +2
        23 lipca 2019 10:32
        To jak wybór samochodu między chińskim a niemieckim!!! Albo tanio i za parę lejów, albo drogo i na długo!!!
      5. Komentarz został usunięty.
      6. +5
        23 lipca 2019 16:45
        Cytat z: hydrox
        Czyż nie jest tak, że mimo całego geniuszu w dziedzinie copywritingu, Chińczykom nie udało się „skopiować” silnika Su-15 w ciągu 35 lat?

        Nie wiedziałem, że między rokiem 2015, kiedy podpisano umowę na dostawę Su-35 do Chin (dostawa faktycznie nastąpiła oczywiście później), a rokiem 2019 minęło aż 15 lat...
      7. Mvg
        +1
        23 lipca 2019 23:35
        Mogą, ale czy potrafią powtórzyć produkty z naszej serii „Admiral”?

        Chciałbym móc powiedzieć ci prawdę... Znów ukaraliby cię miesięczną grzywną... Urodziłeś się późno... Powinieneś był urodzić się w czasach Sparty.
  2. + 14
    23 lipca 2019 03:20
    National Interest komentuje tę sprawę następująco: „Pekin jest zainteresowany wsparciem rozwoju rosyjskiego przemysłu lotniczego i dokonuje dużych zakupów, aby nadal otrzymywać najnowocześniejsze myśliwce tworzone przez rosyjskich inżynierów”.
    1. + 12
      23 lipca 2019 07:31
      Niech nadal wspierają nasz kompleks militarno-przemysłowy, kupując nasze produkty i wspierając w ten sposób nasze pomysły projektowe! śmiech
      1. +2
        23 lipca 2019 17:09
        Cytat z: hydrox
        Niech nadal wspierają nasz kompleks militarno-przemysłowy

        Będą go bardzo wspierać, jeśli kupią kilkunastu zawodników.
        1. +1
          24 lipca 2019 19:30
          Będą go bardzo wspierać, jeśli kupią kilkunastu zawodników.

          Miliard dolców – ile kot zrobił kupy?
          Czy ty przypadkiem nie jesteś Abramowiczem?
  3. +6
    23 lipca 2019 03:53
    Może... tak To nie stoi w sprzeczności z podpisaniem umowy o współpracy wojskowej. Chcesz Su-35? Rosja je ma... tak
  4. +2
    23 lipca 2019 04:08
    Co o wiele ciekawsze, w przeciwieństwie do ZSRR, w ChRL toczy się otwarta dyskusja, w tym przypadku na tematy wojskowo-techniczne. Daje to nadzieję na stabilność rozwoju i postęp ogromnego kraju, który stoi na gruncie komunistycznym.
    1. +2
      23 lipca 2019 08:08
      Nie bez powodu w ChRL istniał (istnieje?) cały instytut badający przyczyny upadku ZSRR. Brawo, mądrzy Chińczycy, rządzący krajem o gigantycznej populacji. Potrafili nie tylko wyżywić, ale i zapewnić godziwy standard życia. W przeciwieństwie do naszych gadułów, wolą robić interesy niż gadać, a defraudantom skarbowym ścinają głowy, zamiast dawać im gwiazdki-bohaterów. Rezultat tego wszystkiego jest oczywisty – Chiny nie są jeszcze pierwszą gospodarką świata, ale już nie drugą.
      1. 0
        23 lipca 2019 10:04
        Po co szerzyć kłamstwa? W Chinach biedni stanowią 7% populacji, to ci, którzy żyją za 30 dolarów miesięcznie lub 2000 rubli. W Rosji takich ludzi nie ma już od dawna, bo nawet emerytura jest wyższa. Moja mama jest obywatelką Ukrainy i otrzymuje rosyjską emeryturę w wysokości 8000 rubli. Widzisz, w Rosji jest wielu ludzi, którzy żyją za 2000 rubli miesięcznie.
        1. +6
          23 lipca 2019 12:13
          Cytat: Eduard Egorov
          Po co szerzyć kłamstwa? W Chinach biedni stanowią 7% populacji, to ci, którzy żyją za 30 dolarów miesięcznie lub 2000 rubli. W Rosji takich ludzi nie ma już od dawna, bo nawet emerytura jest wyższa. Moja mama jest obywatelką Ukrainy i otrzymuje rosyjską emeryturę w wysokości 8000 rubli. Widzisz, w Rosji jest wielu ludzi, którzy żyją za 2000 rubli miesięcznie.

          Powtarzałem to i powtórzę jeszcze raz. Nie ma znaczenia, ile i w jakiej walucie obywatel otrzymuje. Ważne jest, ile i na co go stać, z czego może skorzystać.
          Na przykład w ZSRR znikoma liczba osób mogła kupić sobie mieszkanie za pieniądze. Ale prawie każdy miał zapewniony dach nad głową. Rodzice nie musieli nawet zadawać sobie pytania: „Gdzie będą mieszkać nasze dzieci?”. Gdy tylko w rodzinie pojawiły się dzieci, rodzina automatycznie (choć z opóźnieniem o różnej długości) otrzymane Więcej przestrzeni życiowej, a nie kupiła jej z dotacji, zasiłków ani własnych środków. Pojęcie „płatnej medycyny” nie istniało jako klasa. Owszem, lekarze byli „opłacani”. Ale to nie zniweczyło niemal pełnej i powszechnej opieki medycznej. A także edukacji na KAŻDYM poziomie. Od przedszkola do wyższego. Po prostu zero pieniędzy. Ile to kosztuje twoją matkę, jej dzieci, dzieci jej dzieci? Jak to oszacować?
          Ale był też transport publiczny, instytucje rekreacyjne dla robotników i pracowników, zajęcia rekreacyjne, kluby, itd.
          Tak więc to nie wielkość podaży pieniądza decyduje o dobrobycie społeczeństwa, ale ilość konsumowanych produktów (wszelkiego rodzaju, nie tylko żywności) i usług.
          1. +3
            24 lipca 2019 02:08
            Dlaczego kłamiesz o Związku Radzieckim? Problem z mieszkaniami był w Związku Radzieckim bardzo dotkliwy. No cóż, sporo mieszkań wybudowano, ale o rodzinie, która się powiększa i dostaje nowe mieszkanie – to bajka.
            1. 0
              24 lipca 2019 21:45
              Cytat z certero
              Dlaczego kłamiesz o Związku Radzieckim? Problem z mieszkaniami był w Związku Radzieckim bardzo dotkliwy. No cóż, sporo mieszkań wybudowano, ale o rodzinie, która się powiększa i dostaje nowe mieszkanie – to bajka.

              Bajki? Próbujesz mnie oskarżyć o tak delikatne kłamstwo? Znasz takie przedsiębiorstwo jak Nowoczerkaska Państwowa Elektrownia Okręgowa? Nowoworoneska Elektrownia Jądrowa? Tam zaczęła się moja kariera zawodowa. W tych robotniczych enklawach były zarówno małe mieszkania rodzinne, jak i tak zwane apartamenty hotelowe. Ale mieszkania tam stale budowano. I otrzymywali je przede wszystkim ci, którzy mieli większą rodzinę. I nie zawracaj mi głowy – osobiście mieszkałem, a nawet pracowałem przez długi czas w takim ZSRR, a nie w Dudewskim. Tak, były opóźnienia w otrzymywaniu mieszkań. Sam o tym pisałem. Ale ani jedna osoba, czy to rozumiesz, czy nie, ani jedna osoba nie doświadczyła strachu przed wyrzuceniem na bruk, nawet po zwolnieniu z JAKIEGOKOLWIEK powodu.
          2. +2
            24 lipca 2019 19:33
            wszyscy ludzie mieli zapewniony dach nad głową.

            No cóż, tak, jeśli barak jest budynkiem mieszkalnym (mówię o moich rodzicach) i to normalne, że pięć osób na 40 metrach bez ciepłej wody (mówię o sobie), to były one zabezpieczone.
          3. 0
            25 lipca 2019 02:07
            Cytat z wahadłowca
            Cytat: Eduard Egorov
            Po co szerzyć kłamstwa? W Chinach biedni stanowią 7% populacji, to ci, którzy żyją za 30 dolarów miesięcznie lub 2000 rubli. W Rosji takich ludzi nie ma już od dawna, bo nawet emerytura jest wyższa. Moja mama jest obywatelką Ukrainy i otrzymuje rosyjską emeryturę w wysokości 8000 rubli. Widzisz, w Rosji jest wielu ludzi, którzy żyją za 2000 rubli miesięcznie.

            Powtarzałem to i powtórzę jeszcze raz. Nie ma znaczenia, ile i w jakiej walucie obywatel otrzymuje. Ważne jest, ile i na co go stać, z czego może skorzystać.
            Na przykład w ZSRR znikoma liczba osób mogła kupić sobie mieszkanie za pieniądze. Ale prawie każdy miał zapewniony dach nad głową. Rodzice nie musieli nawet zadawać sobie pytania: „Gdzie będą mieszkać nasze dzieci?”. Gdy tylko w rodzinie pojawiły się dzieci, rodzina automatycznie (choć z opóźnieniem o różnej długości) otrzymane Więcej przestrzeni życiowej, a nie kupiła jej z dotacji, zasiłków ani własnych środków. Pojęcie „płatnej medycyny” nie istniało jako klasa. Owszem, lekarze byli „opłacani”. Ale to nie zniweczyło niemal pełnej i powszechnej opieki medycznej. A także edukacji na KAŻDYM poziomie. Od przedszkola do wyższego. Po prostu zero pieniędzy. Ile to kosztuje twoją matkę, jej dzieci, dzieci jej dzieci? Jak to oszacować?
            Ale był też transport publiczny, instytucje rekreacyjne dla robotników i pracowników, zajęcia rekreacyjne, kluby, itd.
            Tak więc to nie wielkość podaży pieniądza decyduje o dobrobycie społeczeństwa, ale ilość konsumowanych produktów (wszelkiego rodzaju, nie tylko żywności) i usług.

            Tak naprawdę ten komentarz dotyczył Chin. Nie?
        2. -2
          23 lipca 2019 14:01
          Cytat: Eduard Egorov
          Po co szerzyć kłamstwa?

          Tak, rzeczywiście, po co promować kłamstwa? Parytet siły nabywczej to kwota jednej waluty, wyrażona w jednostkach innej waluty, potrzebna do zakupu tego samego produktu lub usługi na rynkach obu krajów. Zatem w 2017 roku ta wartość dla Chin wynosiła 3,54. Podobna wartość dla Rosji wynosiła 24,54. Różnica wynosi 6,93. Mnożąc przez 30 dolarów, otrzymujemy 207,9 dolara. Mnożąc przez kurs dolara wynoszący 63,2, otrzymujemy 2000 13139 rubli zamiast XNUMX rubli. Tak, rzeczywiście, po co promować kłamstwa?
        3. 0
          23 lipca 2019 18:50
          Cytat: Eduard Egorov
          Po co szerzyć kłamstwa? W Chinach biedni stanowią 7% populacji, to ci, którzy żyją za 30 dolarów miesięcznie lub 2000 rubli. W Rosji takich ludzi nie ma już od dawna, bo nawet emerytura jest wyższa. Moja mama jest obywatelką Ukrainy i otrzymuje rosyjską emeryturę w wysokości 8000 rubli. Widzisz, w Rosji jest wielu ludzi, którzy żyją za 2000 rubli miesięcznie.

          Ile pieniędzy zgodnie z prawem otrzymuje młoda matka po ukończeniu przez jej dziecko półtora roku?
          Jeśli nie znajdziesz, napiszę do Ciebie.
      2. +9
        23 lipca 2019 10:40
        Balabol.

        Ludzi takich jak ty powinno się wysyłać na wieś w Chinach, gdzie wciąż mieszka ponad połowa ludności kraju. Prawie nie ma tam opieki społecznej, emerytur, często pracują na własny rachunek, bo sprzęt jest drogi i nie starcza go dla wszystkich. Najgorszą karą dla chińskiego urzędnika miejskiego jest, jak mawiają Chińczycy, „wysłanie na wieś na reedukację”.

        Dla głupców, którzy nie widzą dalej niż czubek własnego nosa, Chiny stworzyły piękną zasłonę w postaci szybko rozwijających się miast. Owszem, życie tam tętni, jest system ubezpieczeń społecznych i emerytury (i to nie dla wszystkich), wieżowce rosną. Ale tylko około trzydziestu procent żyje w ten sposób, podczas gdy setki milionów wegetuje na wsi.

        Nikt nie umniejsza osiągnięć Chin i szybkiego wzrostu ich gospodarki. Wciąż jednak mają mnóstwo problemów i będą je rozwiązywać przez kolejne dekady. Oczywiście, jeśli tylko dostaną szansę i nie będzie gradu w postaci wielkiej wojny lub poważnego kryzysu gospodarczego.

        Ale gaduły chcą tylko krzyczeć „zafsёkharoshye”, wskazując palcami na innych i srając na siebie. Tymczasem kraj w ciągu 20 lat przeszedł niesamowitą drogę, wydostając się z gówna, w które, nawiasem mówiąc, wpędzili go ci sami komuniści, którym tak się spuszczasz na głowę swoimi niekompetentnymi przywódcami! W każdym kraju, nawet pozornie najbardziej zamożnym, ZAWSZE były i będą problemy. W Rosji, od kiedy gospodarka stała się mniej więcej stabilna, minęło niecałe 10 lat, panowała pewność, że wszystko nie runie od najmniejszego nacisku, jak na przykład w 1998 roku. A teraz wciskają wam rozwiązanie wszystkich problemów i idealne państwo.
        1. +3
          23 lipca 2019 17:04
          Cytat z oprovergatela
          Podczas gdy kraj ten w ciągu 20 lat przeszedł niesamowitą podróż, wydostając się z gówna, w które, nawiasem mówiąc, wpędzili go ci sami komuniści ze swoim niekompetentnym przywództwem,

          To nie jest konieczne, prawda?:))))) Porażka lat 90. wcale nie była przesądzona przez komunistów, ale przez rzekomych reformatorów Czubajsa i spółkę. Można powiedzieć, że KPZR poniosła fiasko w rządzeniu krajem, straciła władzę i zaufanie społeczeństwa, co doprowadziło do upadku ZSRR. Ale zostaliśmy wciągnięci w gospodarczą ruinę przez niepiśmiennych reformatorów. I to komuniści Primakow i Geraszczenko wyciągnęli nas z tego pod koniec lat 90. To jeden z nich.
          Po drugie. Przebyliśmy „niesamowitą drogę” nie w 20, ale w niecałe 10 lat, ponieważ sytuacja znacząco się ustabilizowała w latach 2006-2007. Nie udało nam się jednak utrzymać tej sytuacji i po 2014 roku doświadczyliśmy spektakularnego załamania, któremu towarzyszył spadek poziomu życia, trwający do dziś.
          Cytat z oprovergatela
          W Rosji minęło mniej niż 10 lat, odkąd gospodarka stała się mniej więcej stabilna

          Tak. Kryzys finansowy 2008, 2014... stabilna gospodarka, tak.
          1. -1
            27 sierpnia 2019 11:03
            Ooooh. Jak wszystko zaniedbane! ujemny

            Czyli to, że komuniści stworzyli sytuację, w której nikt nie chciał walczyć o zachowanie ZSRR jest winą Gajdara, Czubajsa i spółki?

            To tak, jakby winić za upadek Imperium Rosyjskiego tych samych bolszewików, a nie cara-szmatę i niekompetentne kierownictwo kraju w pierwszych dwóch dekadach XX wieku. Bolszewicy po prostu przejęli władzę, która leżała na ziemi. I nawet wtedy było wystarczająco dużo ludzi gotowych bronić starego systemu państwowego, nawet z bronią w ręku. Nic dziwnego, że wojna domowa szalała prawie pięć lat.

            Cholera. To jest po prostu elementarne! Gajdar, Czubajs i spółka po prostu zarobili na WYNIKACH niekompetentnego kierownictwa państwa przez KPZR i komunistów (choć oczywiście to ich nie zwalnia z winy).

            Proces przyjazdu „wielkiego zwizdeta” do „pierwszego państwa robotników i chłopów” rozpoczął się nie w latach 90., ale dekady wcześniej. Kiedy pod rządami brzuchatego plantatora kukurydzy ostatecznie ukształtowała się klasa partyjnej nomenklatury i praktycznie została ona umocowana w prawie (tak, to było w społeczeństwie bezklasowym)! Kiedy każdy obywatel ZSRR wiedział, że wszyscy w kraju są równi, ale byli tacy, którzy byli „równiejsi” i od najmłodszych lat mogli wyczuć całą głębię prawdy starożytnego rzymskiego przysłowia o Jowiszu i byku. To znaczy, w bezklasowym państwie socjalistycznym, gdzie z każdego żelaza krzyczano o równości wszystkich w ogóle, a wobec prawa w szczególności, w istocie ukształtowała się klasa uprzywilejowana (czytaj arystokracja). I przez dekady ludzie żyli w ciągłym dysonansie poznawczym. Kiedy z wysokich estrad mówiono im, że wszyscy są równi, ale wszyscy doskonale wiedzieli, że ci sami ludzie, stojący na wysokich estradach, są równiejsi od innych i mają o wiele więcej praw i przywilejów niż zwykli ludzie. Wszyscy ci specjalni dystrybutorzy, „Bieriozki”, wyjazdy za granicę, złota młodzież spośród dzieci partyjnych funkcjonariuszy. Kiedy podczas raportu o zatrzymaniu na przykład pijanego kierowcy, komendant policji, patrząc na samo nazwisko, od razu z beznadzieją zdał sobie sprawę, że znowu chodzi o konwencjonalnego Waskę, syna pierwszego (drugiego/dziesiątego) sekretarza lokalnego komitetu partyjnego i że nic mu się nie stanie.

            A potem ci nie-księcia-i-nie-książęta-zachodzili-myśleli-o-tym, dlaczego mają tyle praw i przywilejów, których prawdziwi zagraniczni hrabiowie/książęta dawno już nie mają, a nie mogą z nich korzystać w pełni otwarcie i stać się właścicielami fabryk-gazet-parowców? No cóż, postanowili to zrobić tak, żeby mogli to wszystko robić. Na tym skończył się ZSRR! A ludzie, rozgoryczeni latami hipokryzji i kłamstw prosto w twarz, myśleli: cóż, niech to szlag, może będzie lepiej. No cóż, nikt nie odwołał szeroko rozpowszechnionej propagandy o rzekach mleka i bankach galaretki „jak na Zachodzie”, intensywnie kultywowanej w społeczeństwie powszechnych niedoborów dóbr codziennego użytku i dóbr konsumpcyjnych, zmuszając ludzi do odczuwania niemal sakralnego lęku przed cholernymi zagranicznymi szmatami (dżinsami/płaszczami itp.), Coca-Colą, gumą do żucia i innym badziewiem. Otóż ​​to właśnie ci sami „niżsi rangą arystokraci” usilnie sakralizowali te wszystkie bzdury i przyczynili się do rozprzestrzeniania i skuteczności takiej propagandy, tworząc aurę ekskluzywności i elitaryzmu wokół tych bzdur i dla tych, którzy mieli to „szczęście” je posiadać!

            To właśnie ci sami komuniści i żarliwi komsomolcy niszczyli ZSRR, a następnie rozwalali jego resztki. Wyszukajcie na przykład w Google, jak i Z CZEGO powstał Menatep, kim byli założyciele i twórcy tego, z czego później się wyrósł i jak nazywała się ich organizacja! Nic nowego pod słońcem. Car również został obalony na początku 1917 roku przez szlachtę (czyli ówczesną elitę), a pierwsze skrzypce grali tam „hrabiowie i książęta”. A potem zostali oni przygwożdżeni i wycięci piłą przez bolszewików. Tak jak, nawiasem mówiąc, ogromna liczba byłych funkcjonariuszy partyjnych, którzy marzyli o tym, jak będą „rządzić” po zniszczeniu ZSRR i zagarnięciu wszystkiego naraz, została przygwożdżona i wycięta piłą przez młodych i rozwścieczonych bandytów lat 90., którzy powstali w chaosie i dewastacji.

            I dlaczego Primakow i Geraszczenko byli komunistami pod koniec lat 90.? asekurować

            Z Wikipedii: Wiktor Władimirowicz Geraszczenko (ur. 21 grudnia 1937 w Leningradzie) – rosyjski ekonomista, bankier i finansista. Na początku czerwca 2004 roku, po aresztowaniu M. Chodorkowskiego, przyjął propozycję objęcia kierownictwa NK „Jukos” i stanął na czele rady dyrektorów firmy, rezygnując z mandatu parlamentarnego – prawdziwy przykład plazmokomunisty!

            Z Wikipedii: Jewgienij Maksimowicz Primakow (29 października 1929, Kijów, Ukraińska SRR, ZSRR – 26 czerwca 2015, Moskwa, Rosja) – radziecki i rosyjski polityk i mąż stanu. Członek KPZR w latach 1959–1991. Członek Komitetu Centralnego KPZR (1989–1990; kandydat na członka KC w latach 1986–1989). 20 sierpnia 1991 roku wraz z W. Bakatinem (a także z A. Wolskim) złożył oświadczenie przeciwko Państwowemu Komitetowi Nadzwyczajnemu, popierając Gorbaczowa. 21 sierpnia 1991 roku poleciał do Gorbaczowa w Foros jako część delegacji pod przewodnictwem wiceprezydenta RFSRR Aleksandra Ruckiego – również nie lada okaz!

            A gdzie dostrzegłeś ten „epicki upadek” w 2014 roku? Najlepiej z liczbami i dowodami. Wygląda na to, że mieszkamy w różnych krajach. Na przykład ja mieszkam w Federacji Rosyjskiej, a ty w jakim kraju jesteś?
            1. +2
              27 sierpnia 2019 17:37
              Co to za nekropost?:))))
              Cytat z oprovergatela
              Ooooh. Jak wszystko zaniedbane!

              Najzabawniejsze jest to, że nawet nie rozumiesz, w jakim stopniu:)
              Cytat z oprovergatela
              Czyli to, że komuniści stworzyli sytuację, w której nikt nie chciał walczyć o zachowanie ZSRR jest winą Gajdara, Czubajsa i spółki?

              Przyjacielu, cieszę się, że w końcu odważyłeś się ze mną dyskutować (co zajęło ci miesiąc), ale od razu się zgódźmy – nie zastępuj jednego pytania drugim. Czy nawet nie rozumiesz, że mówisz o dwóch różnych pytaniach? Cóż, łatwo mi to wytłumaczyć. Napisałeś…
              Cytat z oprovergatela
              Podczas gdy kraj przebył niesamowitą drogę w ciągu 20 lat, wydostając się z gówna, w które, nawiasem mówiąc, wpędzili go ci sami komuniści, którym tak się masturbujesz, ze swoim niekompetentnym przywództwem!

              Nie będę się z ciebie naśmiewał – w końcu nie każdemu dane jest pokonać przepaść między pantofelkiem a dorosłym osobnikiem, wielu utyka gdzieś pośrodku. Tu nie należy się z ciebie naśmiewać, tylko współczuć, ale lepiej od razu przejść do rzeczy.
              No więc, 20 lat temu, dokładnie pod koniec lat 90. Był rok 1999. A kraj pogrążył się w najgłębszym... ech... najgłębszym kryzysie gospodarczym. Do którego nie doprowadzili go komuniści, ale ci, którzy ich zastąpili – ekipa Gajdara i Czubajsa. To im Jelcyn powierzył zarządzanie gospodarką w 1991 roku i to oni doprowadzili tę gospodarkę do całkowitego załamania w 1998 roku. A wy, z niewiadomych przyczyn, postanowiliście zrzucić winę za tę porażkę na komunistów :)))
              Widzicie, po dojściu Jelcyna do władzy nie można już było mówić o komunistach jako o wiodącej sile politycznej – stracili władzę. A w latach 1991-1998 nie mieli oni w zasadzie nic wspólnego z gospodarką Federacji Rosyjskiej – ekipa Gajdara całkowicie odrzuciła zasady radzieckiego zarządzania gospodarką i próbowała przestawić gospodarkę na kapitalistyczne tory. Robili to jednak tak niekompetentnie i nieudolnie, że zamiast oczekiwanego rozwoju nastąpiła kolosalna stagnacja i – jako wisienka na torcie – bankructwo samego państwa, które w 1998 roku nie było w stanie wywiązać się ze swoich zobowiązań.
              Innymi słowy, komuniści ponoszą oczywiście winę za doprowadzenie kraju do roku 1991, kiedy stracili władzę i nie mogli już nic zrobić z gospodarką, która stopniowo staczała się na dno. Ale sytuacja w 1991 roku nie była nawet w połowie tak zła, ani nawet w jednej czwartej tak zła, jak w 1998 roku. Były wyjścia, i było ich wiele. Powiem nawet, że wyjścia te były doskonale „odczytane” w zagranicznej teorii ekonomicznej, ponieważ działalność gospodarcza Roosevelta, która wyprowadziła Stany Zjednoczone z „Wielkiego Kryzysu” i uczyniła z nich prosperujące supermocarstwo, nie była tajemnicą. I tylko niedoszli reformatorzy z czasów Jelcyna powinni być obwiniani za katastrofę końca lat 90., a nie KPZR.
              Ty, nie rozumiejąc tego, piszesz
              Cytat z oprovergatela
              Proces przyjazdu wielkich zwizdetów do „pierwszego państwa robotników i chłopów” rozpoczął się nie w latach 90., lecz dziesiątki lat wcześniej.

              Chodzi o to, że „dziesiątki lat wcześniej” położyli podwaliny pod rok 1991, ale to, co wydarzyło się później, w żaden sposób nie było zdeterminowane tymi decyzjami. Upadek lat 90. nie był podyktowany wcale nie „komunistyczną przeszłością”, ale niekompetencją Gajdara i jego ekipy.
              Aby to wyjaśnić, podam prosty przykład. Załóżmy, że postanowiłeś popływać w zimnej wodzie i dostałeś zapalenia płuc, tak poważnego, że musiałeś jechać do szpitala. Ale lekarz, z nieznanego powodu, stwierdził udar i przepisał odpowiednie leczenie. W rezultacie zapalenie płuc postępowało i zmarłeś. Kto jest winny twojej śmierci – ty, bo nie zadbałeś o swoje zdrowie i wylądowałeś w szpitalu, czy lekarz, który cię leczył? Odpowiedz na to pytanie – a zrozumiesz, kto jest winny kryzysu z 1998 roku :)
              Ciąg dalszy poniżej
              1. +1
                27 sierpnia 2019 17:56
                Cytat z oprovergatela
                I dlaczego Primakow i Geraszczenko byli komunistami pod koniec lat 90.?

                Problem nie tkwi w osobowościach, lecz w tym, że Primakow i Geraszczenko, aby ustabilizować sytuację, odrzucili „zestaw narzędzi” potencjalnych reformatorów. Na przykład, zaprzestano nikczemnej praktyki regulowania podaży pieniądza poprzez niewypłacanie wynagrodzeń pracownikom sektora publicznego i niewykonywanie zleceń państwowych. Przywrócono dyscyplinę budżetową i radykalnie odrzucono zaciąganie dużych pożyczek zewnętrznych na pokrycie deficytu budżetowego. Innymi słowy, Primakow i Geraszczenko w dużej mierze „odgrywali” „osiągnięcia” Gajdara i spółki, powracając do planowych metod w kwestii budżetu kraju, a jego rozwój postrzegali właśnie kosztem własnych wysiłków, a nie kosztem pożyczek zewnętrznych.
                Gdybyś choć trochę znał się na ekonomii, powiedziałbym ci, że odeszli od monetaryzmu na rzecz keynesizmu, a ta teoria jest o wiele bliższa planowej gospodarce ZSRR niż „niewidzialna ręka rynku” Czubajsa.
                Cytat z oprovergatela
                A gdzie dostrzegłeś ten „epicki upadek” w 2014 roku? Najlepiej z liczbami i dowodami. Wygląda na to, że mieszkamy w różnych krajach. Na przykład ja mieszkam w Federacji Rosyjskiej, a ty w jakim kraju jesteś?

                Jedna z dwóch rzeczy - albo kłamiesz i mieszkasz w innym kraju, albo chodziłeś do przedszkola w 2014 roku i po prostu tego nie zauważyłeś.
                A zatem, dla ogólnego rozwoju – wpisz w wyszukiwarkę Wikipedii hasło „Kryzys walutowy w Rosji (2014-2015)” lub poszukaj w Google artykułu „Kryzys w Rosji w 2014 roku jako wynik wad polityki gospodarczej” autorstwa W. Kondratiewa. Nawiasem mówiąc, jest on doktorem nauk ekonomicznych, jeśli to ma znaczenie.
        2. -2
          23 lipca 2019 21:16
          Zgadzam się z wieloma Twoimi słowami, ale mimo wszystko, jeśli będziemy kontynuować tę niesamowitą drogę przez kolejne pięćdziesiąt lat, to nas (Rosjan) zostanie siedemdziesiąt milionów.
          1. Komentarz został usunięty.
        3. 0
          25 lipca 2019 02:43
          Cytat z oprovergatela
          Balabol.

          Ludzi takich jak ty powinno się wysyłać na wieś w Chinach, gdzie wciąż mieszka ponad połowa ludności kraju. Prawie nie ma tam opieki społecznej, emerytur, często pracują na własny rachunek, bo sprzęt jest drogi i nie starcza go dla wszystkich. Najgorszą karą dla chińskiego urzędnika miejskiego jest, jak mawiają Chińczycy, „wysłanie na wieś na reedukację”.

          Dla głupców, którzy nie widzą dalej niż czubek własnego nosa, Chiny stworzyły piękną zasłonę w postaci szybko rozwijających się miast. Owszem, życie tam tętni, jest system ubezpieczeń społecznych i emerytury (i to nie dla wszystkich), wieżowce rosną. Ale tylko około trzydziestu procent żyje w ten sposób, podczas gdy setki milionów wegetuje na wsi.

          Nikt nie umniejsza osiągnięć Chin i szybkiego wzrostu ich gospodarki. Wciąż jednak mają mnóstwo problemów i będą je rozwiązywać przez kolejne dekady. Oczywiście, jeśli tylko dostaną szansę i nie będzie gradu w postaci wielkiej wojny lub poważnego kryzysu gospodarczego.

          Ale gaduły chcą tylko krzyczeć „zafsёkharoshye”, wskazując palcami na innych i srając na siebie. Tymczasem kraj w ciągu 20 lat przeszedł niesamowitą drogę, wydostając się z gówna, w które, nawiasem mówiąc, wpędzili go ci sami komuniści, którym tak się spuszczasz na głowę swoimi niekompetentnymi przywódcami! W każdym kraju, nawet pozornie najbardziej zamożnym, ZAWSZE były i będą problemy. W Rosji, od kiedy gospodarka stała się mniej więcej stabilna, minęło niecałe 10 lat, panowała pewność, że wszystko nie runie od najmniejszego nacisku, jak na przykład w 1998 roku. A teraz wciskają wam rozwiązanie wszystkich problemów i idealne państwo.

          Zapomniałeś wspomnieć o miastach widmach.
          Miasta zdają się istnieć, ale nie ma w nich obywateli. smutny
          1. 0
            27 sierpnia 2019 14:30
            Pisałem już o tym na stronie, ale teraz nie mogę tego znaleźć. Powtórzę pokrótce.

            Wzrost populacji miejskiej kosztem dawnej ludności wiejskiej w okresie rewolucji przemysłowej/masowej industrializacji to długotrwały schemat. Anglia i kraje starej Europy przeszły przez to (tylko w ich przypadku, aby oderwać ludność wiejską od ziemi i zmusić ją do przeniesienia się do ośrodków przemysłowych, czyli miast, ze względu na panującą wówczas patriarchalną moralność i chęć uprawy ziemi, trzeba było pozbawić ją tej ziemi lub wycisnąć z niej, uciekając się do wszelkiego rodzaju barbarzyńskich metod, takich jak „grodzenie” w Anglii).

            ZSRR także przeszedł przez to samo, w związku z czym rozpoczęto zakrojone na szeroką skalę programy kolektywizacji i industrializacji.

            Choć program kolektywizacji realizował wiele celów jednocześnie. Wzrost liczby ludności miejskiej, tego zalążka przyszłego proletariatu, wynikający ze zmniejszenia liczby robotników potrzebnych do uprawy ziemi i migracji ludzi, którzy stali się „zbędni” do miast, był tylko jednym z nich.

            Jednym z głównych celów było zniszczenie chłopstwa... Jako klasy, zauważ, a nie fizycznie, jak niektórzy lubią przekręcać, wyrywając z kontekstu słowa „zniszczenie chłopstwa” (nawiasem mówiąc, „zniszczenie Kozaków” również miało na celu po prostu zniszczenie samych Kozaków jako instytucji, ale ze względu na powszechne uzbrojenie Kozaków, ich umiejętności bojowe wpajane im od dzieciństwa, a także ich religijność i zaangażowanie w uprawę SWOJEJ ziemi, co było już nie do przyjęcia dla bolszewików, szybko doprowadziło to do wojny fizycznej destrukcji). A bolszewicy musieli zniszczyć chłopstwo jako klasę, ponieważ rosyjski chłop z pierwszej tercji XX wieku był bardzo bliski chłopu z początku XIX wieku pod względem aparatu pojęciowego i metod gospodarowania. Każdy chłop był twardym indywidualistą w prowadzeniu swojego gospodarstwa, w pewnym stopniu ograniczonym w swoim indywidualizmie przez społeczność chłopską, ponieważ z powodu prymitywności sposobu pracy zdarzało się wiele momentów, w których jeden rolnik, nawet przy wsparciu rodziny, nie był w stanie sobie poradzić. Wtedy społeczność przychodziła z pomocą, ale musiał on również przyjść z pomocą innym członkom społeczności.

            Drugim głównym celem programu była zmiana formy gospodarowania, z indywidualnej, ręcznej uprawy małej działki na wspólną, maszynową uprawę ogromnych powierzchni zasiewów, utworzonych z połączenia dawnych małych działek prywatnych.

            Pomyślcie tylko, przed kolektywizacją i wprowadzeniem mechanizacji rolnictwa, jedna osoba zajmująca się uprawą ziemi mogła wyżywić dwie lub trzy kolejne. Tak było, jeśli zbiory były normalne, według tych standardów. Jeśli doszło do nieurodzaju, rolnik często nie był w stanie wyżywić nawet siebie i swojej rodziny. Tak więc masowy głód regularnie szalał na rozległych obszarach Matki Rusi (chociaż oczywiście jest to częsty problem przy tej metodzie uprawy ziemi, a głód regularnie wybuchał na całym świecie przed przejściem na mechanizację uprawy dużych gruntów ornych). I oczywiście pomogli hodowcy, którzy przeprowadzili prawdziwą rewolucję żywnościową w latach 50. i 60. XX wieku. Na przykład, plony współczesnych odmian pszenicy nie mogły być wyobrażone przez żadnego agronoma z początku XIX wieku, nawet w najjaśniejszych erotycznych snach!

            Och. Zagalopowałem się. No cóż, wracając do chińskich „miast widm”...

            Mówiąc o wzroście populacji miejskiej. Na przykład w Rosji w 1913 roku udział ludności miejskiej wynosił zaledwie 18%. W 1940 roku udział ten wynosił już 33% (mimo że liczba ludności wiejskiej się nie zmieniła, pozostała na poziomie około 131 milionów, ale ludność miejska w tym okresie wzrosła z 28,5 miliona do 63 milionów). W 1959 roku liczba ludności miejskiej i wiejskiej prawie się zrównała, 48% do 52% (100 milionów do 109 milionów). W 1970 roku liczba ludności miejskiej przekroczyła już 56% do 44% ludności wiejskiej (136 milionów do 106 milionów). W 1980 roku stosunek ten wynosił już 63% do 37% (166,2 miliona do 98,3 miliona). W momencie upadku ZSRR w 1990 roku stosunek ten wynosił 66% do 34% (190,6 miliona do 98 milionów). Oznacza to, że w ciągu prawie osiemdziesięciu lat liczba ludności miejskiej w kraju wzrosła prawie 6,7-krotnie (z 28,5 mln do 156,6 mln osób), a jej udział w ogólnej liczbie ludności wzrósł 3,7-krotnie (z 18% do 66%).

            Mimo to, pomimo gwałtownego wzrostu budownictwa mieszkaniowego w miastach, problem mieszkaniowy w ZSRR był zawsze niezwykle dotkliwy i nie został ostatecznie rozwiązany do momentu upadku państwa. A jeśli przypomnimy sobie historię ZSRR, to zawsze coś obiektywnie powstrzymywało nas przed włożeniem wszystkich sił w jego rozwiązanie – czy to wojna domowa, czy wojna o plony i przemysł, czy wojna „gorąca”, czy zimna.

            Chiny nie mają 80 lat. Nikt nie zapewni im spokojnego procesu redystrybucji ludności. Dlatego udział ludności miejskiej w kraju w latach 1979–2000 wzrósł z 18,0% do 36,2% (ze 172,45 mln do 459 mln osób). A od 2000 r. (kiedy rozpoczął się gwałtowny wzrost chińskiej gospodarki) do 2017 r. prawie się podwoił do 58,5% (do 813,47 mln osób). Oznacza to, że Chiny w ciągu prawie 40 lat podążały tą samą ścieżką, którą ZSRR przeszedł w ciągu prawie 80 lat. Jednocześnie populacja faktycznie podwoiła się w ciągu ostatnich 20 lat. A trend wzrostu populacji miejskiej będzie się utrzymywał, ponieważ Chiny odchodzą od starego, agrarnego modelu gospodarki, szybko przechodząc na model produkcyjny. A to wymaga milionów pracowników. I nie chodzi tu o chłopów, którzy nigdy nie widzieli traktora na żywo (w Chinach to norma), ale przynajmniej o tych, którzy mają wykształcenie średnie i od dzieciństwa żyją w otoczeniu technologicznym.

            Dlatego, podczas gdy gospodarka jest pełna pieniędzy, Chiny budują te miasta „dla wzrostu”. Mieszkania gotowe do zamieszkania wraz z otaczającą infrastrukturą.

            Zobaczycie, za niecałą dekadę te miasta będą pełne ludzi. A ci, którzy naśmiewają się z „głupich Chińczyków”, będą nadal tłoczyć się w mieszkaniu komunalnym swojej babci, nie zdając sobie sprawy, że lepiej budować mieszkania przed terminem niż „prześcigać lokomotywę na piechotę” – goniąc za szybko rosnącą populacją miejską, budując miliony mieszkań komunalnych lub kilometry budynków z czasów Chruszczowa, a potem myśląc o tym, jak zbudować infrastrukturę dla tego wszystkiego!
            1. 0
              27 sierpnia 2019 17:58
              Mówiąc o wzroście populacji miejskiej. Na przykład w Rosji w 1913 roku udział ludności miejskiej wynosił zaledwie 18%. W 1940 roku udział ten wynosił już 33% (mimo że liczba ludności wiejskiej się nie zmieniła, pozostała na poziomie około 131 milionów, ale ludność miejska w tym okresie wzrosła z 28,5 miliona do 63 milionów). W 1959 roku liczba ludności miejskiej i wiejskiej prawie się zrównała, 48% do 52% (100 milionów do 109 milionów). W 1970 roku liczba ludności miejskiej przekroczyła już 56% do 44% ludności wiejskiej (136 milionów do 106 milionów). W 1980 roku stosunek ten wynosił już 63% do 37% (166,2 miliona do 98,3 miliona). W momencie upadku ZSRR w 1990 roku stosunek ten wynosił 66% do 34% (190,6 miliona do 98 milionów). Oznacza to, że w ciągu prawie osiemdziesięciu lat liczba ludności miejskiej w kraju wzrosła prawie 6,7-krotnie (z 28,5 mln do 156,6 mln osób), a jej udział w ogólnej liczbie ludności wzrósł 3,7-krotnie (z 18% do 66%).

              Chłopi, zwłaszcza młodzi, uciekali ze wsi i miasteczek do miast (w czasach ZSRR po śmierci I.W. Stalina) z powodu braku paszportów. Moim zdaniem.
              1. 0
                6 września 2019 16:09
                Oczywiście, istnieje wiele przyczyn. Jednym z głównych jest jednak zastąpienie pracy ręcznej i pracy zwierząt gospodarskich mechanizacją. W rezultacie zapotrzebowanie na siłę roboczą w rolnictwie zmalało. Jednocześnie gwałtownie wzrosło zapotrzebowanie na siłę roboczą w odradzającym się, a w niektórych miejscach tworzonym od podstaw, przemyśle.
          2. 0
            3 września 2019 23:01
            Przeinaczasz fakty, nie powiedziałem, że nie ma sukcesów, wręcz przeciwnie, nawet pochwaliłem twój komentarz, mówiłem tylko o demografii, ale ogólnie rzecz biorąc żyjemy w bardzo cynicznych czasach, kiedy wieści o świętowaniu wielkiego zwycięstwa mogą przeplatać się z reklamami oszustów, którzy rzekomo umorzą ci wszystkie długi, jeśli skontaktujesz się z ich biurem. albo obok przystanku autobusowego głośniki wzywają emerytów do biura mikrokredytów, aby oszukać starszą panią i nakłonić ją do kupna mieszkania.
    2. -1
      24 lipca 2019 20:58
      NIKT w Chinach nie buduje komunizmu! W ogóle!
  5. +3
    23 lipca 2019 04:23
    Chiny nie kupują naszych myśliwców w dużych ilościach. Potrzebują ich przede wszystkim do oceny technologii. Do porównania z ich Jaysami. Dlatego uważam za głupotę dostarczanie nowoczesnej broni krajowi, który w niedalekiej przyszłości może stać się rywalem, a nie daj Boże, wrogiem.
    1. + 11
      23 lipca 2019 04:52
      Cytat z Magic Archer
      Chiny nie kupują naszych myśliwców w dużych ilościach. Potrzebują ich przede wszystkim do oceny technologii. Do porównania z ich Jaysami. Dlatego uważam za głupotę dostarczanie nowoczesnej broni krajowi, który w niedalekiej przyszłości może stać się rywalem, a nie daj Boże, wrogiem.

      Chińczycy już kupili te samoloty, a nowa partia z pewnością nie będzie maszynami do demontażu. A jeśli chodzi o ewentualną wojnę, nikt nie jest ubezpieczony, może pojawić się nagle jakiś przyjaciel i nie jest to powód, by wycelować w niego bronią, bądźcie czujni – tak! Poza tym mamy teraz realnego wroga w każdym tego słowa znaczeniu, przeciwko któremu Chiny mogą stać się doskonałym sojusznikiem, a do tego potrzebna jest wzajemna manifestacja przyjaznych intencji i działań, a zakup samolotów może być jednym z takich kroków ze strony Chin.
    2. +8
      23 lipca 2019 05:01
      Cóż, na pewno nie w najbliższej przyszłości.
      Mają to w swoim programie
      Tajwan
      Ponowny podział koca z Indiami.
      W niedalekiej przyszłości nie mniej ważne niż dla nas jest to, aby mieć „przyjaciela” na tyłach.
      A na tych frontach, och, jak szybko nie wszystko zostanie rozwiązane.
      1. +6
        23 lipca 2019 10:31
        Cytat z: wt100
        Cóż, na pewno nie w najbliższej przyszłości.
        Mają to w swoim programie
        Tajwan
        Ponowny podział koca z Indiami.
        W niedalekiej przyszłości nie mniej ważne niż dla nas jest to, aby mieć „przyjaciela” na tyłach.
        A na tych frontach, och, jak szybko nie wszystko zostanie rozwiązane.

        Oprócz Stanów Zjednoczonych, Indii i Tajwanu, Chiny mają również trudne stosunki z Japonią, Wietnamem, Mjanmą, Filipinami i Indonezją.
        W takich warunkach Chiny potrzebują Rosji nie tylko jako silnego zaplecza, ale także sojusznika (najlepiej lojalnego).
    3. +3
      23 lipca 2019 07:36
      Niestety, masz rację: Chińczycy już w całości wykupili Motor Sicz i nie jestem pewien, czy zabiorą stamtąd tylko papier i dyski, ale mogą też ukraść sprzęt i technologie. ...
      1. + 13
        23 lipca 2019 07:56
        Cytat z: hydrox
        Niestety, masz rację: Chińczycy już w całości wykupili Motor Sicz i nie jestem pewien, czy zabiorą stamtąd tylko papier i dyski, ale mogą też ukraść technologie sprzętowe.

        Technologia mówi: pokryć łopatki w jednostce MAP-2 materiałem „abvgd” zgodnie z mapą technologiczną „ezhz”... No to skopiuj waszat A te jednostki nie są produkowane przez „Motorsich”... Wiem, po co, mówię... I jest też ODLEWANIE OSTRZA, z własnym wyposażeniem. Silnik myśliwski to coś więcej niż tylko rysunki...
        1. +5
          23 lipca 2019 09:24
          Daj Boże, żebyś miał rację
        2. +3
          23 lipca 2019 09:42
          Chińczycy już wykupili Motor Sicz

          Sumerowie dobrze skonstruowali silniki do helikopterów. To oni są w zasadzie przyczyną całego zamieszania.
          No i silniki do transporterów. Chińczycy mogą się od nich wiele nauczyć.
          Jednak Sumerowie nie konstruowali silników myśliwskich. hi
        3. +3
          23 lipca 2019 10:38
          Cytat: Strzelanka górska
          Silnik myśliwca to coś więcej niż tylko projekt...

          Dobrym przykładem jest silnik RD-180. Amerykanie mają wszystkie rysunki i prawa do jego produkcji. Powiedzieli, że uda im się go odtworzyć w ciągu dwóch lat. Około cztery lata później stwierdzili, że zostało im sześć lat i wtedy na pewno rozpoczną produkcję RD-180. Teraz, gdy już porzucili ten pomysł, okazało się, że łatwiej im opracować własny projekt dla własnej technologii niż opanować cudzą. A amerykańscy technolodzy zdecydowanie nie są słabsi od chińskich.
          1. +3
            23 lipca 2019 17:16
            Cytat: Kapitan Puszkin
            Około cztery lata później powiedzieli, że zostało im sześć lat i wtedy na pewno rozpoczną produkcję RD-180.

            Po prostu uznali, że taniej będzie kupić niż budować produkcję. I teraz mają już własne silniki na metan.
        4. +3
          23 lipca 2019 10:45
          Cytat: Strzelanka górska
          A także ODLEWANIE OSTRZY z własnym sprzętem.

          Czy Motor Sicz sam odlewa łopatki, czy sprowadza je z Federacji Rosyjskiej? Czy sam je opracowuje, czy ktoś z Federacji Rosyjskiej robi to za niego?
          Jeśli Chińczycy sami zdobędą sporą część know-how, w tym stopy. To nie wróży dobrze...
          1. +2
            23 lipca 2019 13:02
            Cytat: Kapitan Puszkin
            Czy Motor Sicz sam odlewa łopatki, czy sprowadza je z Federacji Rosyjskiej? Czy sam je opracowuje, czy ktoś z Federacji Rosyjskiej robi to za niego?

            W przypadku myśliwców i helikopterów łopaty są różne, a technologie są BARDZO różne!
            1. +1
              23 lipca 2019 19:34
              Cytat: Strzelanka górska
              Cytat: Kapitan Puszkin
              Czy Motor Sicz sam odlewa łopatki, czy sprowadza je z Federacji Rosyjskiej? Czy sam je opracowuje, czy ktoś z Federacji Rosyjskiej robi to za niego?

              W przypadku myśliwców i helikopterów łopaty są różne, a technologie są BARDZO różne!

              „Motor Sicz” produkował również silniki do samolotów transportowych, w tym do An-124. Chińczycy w ogóle nie mają takich silników.
        5. +1
          23 lipca 2019 14:16
          Nie tylko odlewanie, ale także „hodowanie” ostrzy microPTA i nie tylko. I mało prawdopodobne, żeby te technologie trafiły do ​​Chin.
        6. 0
          24 lipca 2019 21:01
          Od dawna hodujemy łopatki jak kwiaty! Długo to trwało, ale było naprawdę super! A tutaj Chińczycy będą musieli długo chować kurz...
      2. +2
        23 lipca 2019 09:27
        Kradzież żelaza nie ma sensu, jeśli nie ma odpowiedniej technologii produkcji. Motor Sicz ma doskonałe silniki okrętowe i śmigłowcowe.
    4. +2
      23 lipca 2019 10:24
      Cytat z Magic Archer
      Uważam, że głupio jest dostarczać nowoczesną broń do kraju, który w niedalekiej przyszłości może stać się rywalem, a nie daj Boże wrogiem

      Dopóki Stany Zjednoczone istnieją w obecnej formie, Chiny nie staną się naszym wrogiem. Stany Zjednoczone stanowią wspólne zagrożenie zarówno dla Rosji, jak i Chin.
    5. +2
      23 lipca 2019 10:28
      Czyli Twoim zdaniem 24 myśliwce Su-35 przeznaczone na testy technologiczne okazało się dla nich niewystarczające i postanowili zakupić kolejną partię.
    6. 0
      23 lipca 2019 10:38
      Dzięki temu podejściu nie ma potrzeby sprzedawania naszej broni!!!
  6. +9
    23 lipca 2019 05:04
    Chiny, tak jak nasze, z turbinami Siemensa (stworzyli własne, ale wciąż doświadczone, więc musimy stworzyć własne i wziąć inne!)... podczas gdy nasze powstają... musimy mieć czas, żeby kupić te wysokiej jakości! I doświadczenie dla siebie i kompromisowe rozwiązanie!
  7. +3
    23 lipca 2019 05:10
    Krótko mówiąc, wektor został ustalony - albo kupić, albo, co będzie jeszcze lepsze dla Chińczyków, zacząć nielegalnie kopiować obecnego Su35!
    1. +2
      23 lipca 2019 07:41
      Wszystko, co jest kopiowane w sferze wojskowej, nie jest uważane za nielegalne na całym świecie (w przeciwnym wypadku wszystkie agencje wywiadowcze na świecie musiałyby zostać uznane za legalne instytucje!) śmiech ), ale zdolność do powtarzania technologii jest już kwestią poważną i dokładnie to zrobili Skakua, sprzedając Chińczykom nasze radzieckie dziedzictwo technologiczne z Motor Sicz...
    2. +2
      23 lipca 2019 09:28
      Nie będą w stanie. Nikt nie sprzedaje im technologii produkcji silników.
  8. +3
    23 lipca 2019 06:39
    Z jakiegoś powodu VO zaczął często cytować komentarze pewnego wcześniej nieznanego Sohu.
    Czy pojawił się sinolog (w dobrym tego słowa znaczeniu)?
    1. +1
      23 lipca 2019 07:37
      Z jakiegoś powodu VO zaczął często cytować komentarze pewnego wcześniej nieznanego Sohu.
      Czy pojawił się sinolog (w dobrym tego słowa znaczeniu)?

      Sohu.com to coś w rodzaju naszego Yandexa (wyszukiwarki, wiadomości itp.), czyli nawet nie jest to publikacja specjalistyczna, a platforma do dyskusji o nowościach (i nie zawsze oficjalnych, bo jest tam też sporo plotek). Dlatego wiadomości z tego portalu można traktować tylko w ten sposób.
      ps No cóż, w temacie, Chiny teraz potrzebują własnego silnika do J20 jak powietrze, a jeśli przekażemy im technologię, to kupią całkiem przyzwoitą liczbę Su-35... Zresztą jest już pretendent do takiego transferu technologii w postaci decyzji o wspólnej produkcji S-400 z Turcją
      1. +2
        23 lipca 2019 12:28
        Nie ma jeszcze decyzji, nawet bliskiej. Na razie wszystko opiera się na werbalnym wyrażaniu intencji.
  9. +3
    23 lipca 2019 07:47
    Znów chińskie silniki? Gdzieś to już słyszałem... waszat Napisz mnóstwo hieroglifów... To możliwe... Stworzenie nowoczesnego silnika jest o wiele trudniejsze...
    1. +2
      23 lipca 2019 08:09
      Cytat: Strzelanka górska
      Zbudowanie nowoczesnego silnika jest o wiele trudniejsze...

      Teraz ktoś z pewnością zacznie opowiadać historie o Niemcach, którzy niedawno kupili od Chin technologię produkcji łopatek turbin.
      Przedstawiając to jako wielkie osiągnięcie chińskiej myśli naukowej śmiech
  10. +4
    23 lipca 2019 07:48
    Jaka jest istota pytania??? Chiny się zbroją, dążą do tego, by robić swoje, nie poddając się najlepszemu tsuzago!!! Wszystko jest logiczne... przekroczą granicę, w końcu zrobią WSZYSTKO PO SWOJEMU!
    Nasi ludzie muszą o tym ZAWSZE pamiętać!
  11. -1
    23 lipca 2019 08:49
    Fajne zdjęcie...
  12. +2
    23 lipca 2019 11:00
    Cóż, ogólnie rzecz biorąc, modelowanie komputerowe pokazuje, że J-20 można nazwać myśliwcem jedynie z pewnym naciąganiem. Sami chińscy piloci twierdzą, że J-20 nie jest konkurentem dla Su-35, a J-20 ma inne zadania. J-20 powinien być dobry w atakowaniu celów morskich i pod tym względem jego rola jest w pewnym stopniu zbieżna z rolą Su-34. Rola J-16 jest bliższa roli Su-30. Tak więc tak, Chińczycy nie mają jeszcze rozwiązania w niszy Su-35. Różnica między nami a Chińczykami polega na tym, że prawie wszystkie nasze modele są budowane na jednej platformie, podczas gdy Chińczycy mają kompletny bałagan w pożyczaniu wszystkiego od wszystkich.
  13. 0
    23 lipca 2019 14:47
    Kiedy je kupią, zobaczymy, czy będą potrzebne. Jeśli sprawa jest tak poważna, to bardziej sensowne byłoby nawiązanie współpracy przy produkcji kompleksu bazy myśliwsko-lotniczej. W Federacji Rosyjskiej wciąż nie nauczyli się produkować smartfonów, a produkcja spada.
    1. +1
      23 lipca 2019 17:22
      Cytat z iouris
      W Rosji wciąż nie nauczyli się, jak produkować smartfony, a ich produkcja spada.

      Kto zrobi ci smartfon, który będzie droższy i którego nikt nie kupi? Teraz będą nękać ucznia rosyjskim smartfonem. Rodzice wyjdą z siebie i kupią iPada.
      1. -3
        23 lipca 2019 22:34
        Nie potrzebuję smartfona, a uczeń szkoły podstawowej tym bardziej, ale Siły Powietrzne potrzebują technologii produkcji smartfonów, aby tworzyć konkurencyjną awionikę. W kraju liczącym 100 milionów mieszkańców i zajmującym tak duże terytorium, muszą produkować ludzi. Jak to zrobią, to ich problem. W przeciwnym razie wkrótce się rozpadną.
  14. -7
    23 lipca 2019 16:31
    Cytat od PROXOR

    Pisałem to już wcześniej i powtórzę jeszcze raz. Chińczycy mogą wypuścić tylko to, co „przeżuli i włożyli do ust”. A jeśli mają AFAR będzie zdolny do Jeśli skopiują, nie będą w stanie tego zrobić za pomocą silników.


    Potrafili to zrobić już dawno temu. Co więcej, mają kilka rodzajów. Zarówno kopie amerykańskich, jak i te stworzone przy pomocy Izraela.
    Nigdy nie istniała sowiecka szkoła metalurgii. Była rosyjska szkoła przedrewolucyjna, na której bazował ZSRR.
    1. +5
      23 lipca 2019 19:40
      Tak? Chciałbym przeczytać o przedrewolucyjnej technologii produkcji tytanu. Czy możesz przedstawić jej krótki zarys?
      1. +1
        24 lipca 2019 21:03
        A zwłaszcza spawanie w środowisku gazowym!)))
  15. +3
    23 lipca 2019 17:57
    Cytat z kjhg
    Nie bez powodu w ChRL istniał (istnieje?) cały instytut badający przyczyny upadku ZSRR. Brawo, mądrzy Chińczycy, rządzący krajem o gigantycznej populacji. Potrafili nie tylko wyżywić, ale i zapewnić godziwy standard życia. W przeciwieństwie do naszych gadułów, wolą robić interesy niż gadać, a defraudantom skarbowym ścinają głowy, zamiast dawać im gwiazdki-bohaterów. Rezultat tego wszystkiego jest oczywisty – Chiny nie są jeszcze pierwszą gospodarką świata, ale już nie drugą.


    Zachód jest głównym źródłem chińskiego wzrostu gospodarczego. To Zachód uczynił z Chin gigantyczną fabrykę przemysłową na skalę globalną i zapewnił im rynki zbytu.
    Chińczykom należą się jedynie pochwały za to, że potrafią to wszystko wykorzystać. To z pewnością wiele znaczy, ale nie chciałbym ich zbytnio chwalić.
  16. -6
    23 lipca 2019 20:01
    Cytat z: Ponchik78
    Tak? Chciałbym przeczytać o przedrewolucyjnej technologii produkcji tytanu. Czy możesz przedstawić jej krótki zarys?


    Młody człowieku, przed rewolucją tytan nie był nigdzie produkowany. Ani Imperium Rosyjskie, ani ZSRR nie miały nic wspólnego z jego odkryciem, ani z rozwojem metod produkcji przemysłowej. Najwyraźniej tak bardzo cię to bawi? Powinieneś również wyszukać w Google, kto i w jakim kraju wynalazł układ okresowy pierwiastków i gdzie można znaleźć tytan (o ile to możliwe). Możesz poczytać o roli układu okresowego w metalurgii, a także o pracach jego autora na ten temat.
  17. +1
    24 lipca 2019 02:37
    Witam wszystkich na stronie, Komentarze są takie sobie, Chiny biorą to, co najlepsze na świecie, Jestem po prostu zaskoczony niektórymi komentarzami, Kraj się rozwija, Jest duża różnica między 2008 latami temu a dzisiaj, W 2013 roku rząd zwrócił się do wszystkich Chińczyków za granicą, którzy wiedzą, jak budować, mają świetne wykształcenie, pomagają swojemu krajowi, Pamiętasz ten czas, globalny kryzys, A Chiny ogłosiły konkurs na budowę nowych fabryk i wymagana była tylko najnowocześniejsza technologia, To był taki czas, miliony bezrobotnych, a my nie byliśmy lepsi, Pamiętasz, że Opel prawie został kupiony, a potem wyjaśnili, że go nie kupili, Potem katastrofa w elektrowni wodnej Sajano-Szuszeńska, A w Chinach Europejczycy zaczęli budować fabryki, Pamiętam, jak nasi eksperci naciskali na siebie na RBC w 20 roku, omawiając skalę restrukturyzacji zakładów metalurgicznych w Chinach, jakby to była nasza prawdziwa szansa, aby przenieść je na rynek światowy, Ale źle obliczyli, Tak, to prawda, cała Powstało mnóstwo starych fabryk, ale zbudowano najnowsze, wdrożone w oparciu o najlepsze technologie. Hasło „PERSONEL DECYDUJE O WSZYSTKIM” pokazuje ich chińskie sukcesy. Oto oni wygadują bzdury, jak to jest, gdzie się dostać do klubu wybranych. Tylko ograniczony człowiek tak myśli. Uczą się na naszych błędach. Reagują szybciej. Pamiętacie Siemensa z turbinami? Od tego roku, zgodnie z prawem, przedsiębiorstwa z udziałem zagranicznym wynoszącym 300 lub więcej osób w zamówieniach publicznych to porażka. Dlaczego Jankesi są tak zaniepokojeni? Musimy spojrzeć głębiej. Tak, istnieją wąskie gardła w kluczowych obszarach, ale oni je rozwiązują, szukają nowych rozwiązań. Nauka w Chinach nie siedzi i nie czeka na dotacje. Czekają na wynik. Nie będzie on szybki, ale będzie. Istnieje złota zasada. Masowa produkcja produktów stopniowo przechodzi w jakość. Co jest z nami nie tak? Ile nowych produktów jest już modernizowanych przez Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej lub będzie modernizowanych? Jeśli przyjrzysz się bliżej naszemu eksportowi zaawansowanych technologii, powiedz mi, ile… może zaoferować, odrzućmy cały ten szum wokół SU i S-XNUMX. Niestety, jak dotąd utracono zbyt wiele technologii, a jej naprawa jest niezwykle trudna. A nasz prezydent to wszystko rozumie i stara się rozwiązać problemy kraju. Nawiasem mówiąc, w zeszłym roku na forum ekonomicznym w Petersburgu zapytano naszego prezydenta o juana, który spadał z powodu spekulacji na giełdzie w Szanghaju. Odpowiedź jest interesująca. Chińscy specjaliści to rozgryzają. Znaleźli pralnie w USA i Anglii i je zamknęli. A w naszym kraju dopiero w tym roku zamknęli Klub Leśny. Szukali zbyt długo, a liberałowie wszelkiej maści jednogłośnie krzyczeli: „Zabici inwestorzy”. To świadczy o szybkości naszego systemu państwowego.
  18. +1
    24 lipca 2019 07:20
    Sprzedaż broni to dobra rzecz, duże pieniądze, praca dla przedsiębiorstw. Ale jak nasza broń i skradzione technologie mogłyby nie zacząć uderzać w swoich twórców? Nie wiem, mam takie obawy, poza tym kupujemy dla siebie dziesiątki sztuk broni ze względu na słabą gospodarkę i ciągłe „przełomy” w niej, a poszczególne kraje mogą nakładać na siebie i na nas setki, a nawet tysiące, jeśli zajdzie taka potrzeba.
  19. 0
    24 lipca 2019 18:13
    Warto zauważyć, że artykuł został opublikowany na stronie internetowej dla ogółu społeczeństwa, a nie na stronie tematycznej. Jednocześnie, najwyraźniej nie spotkał się z odrzuceniem wśród specjalistów i hurra-patriotów. Kiedyś Chińczykom zaproponowano zakup większej partii, ale obstawali przy swoim i mimo to osiągnęli minimalną ilość. Nie było sensu sprzedawać kilku samolotów, wręcz przeciwnie, rosyjscy urzędnicy zadeklarowali pod presją Chińczyków. Mogliby przynajmniej wytargować coś na produkcję nowoczesnych podzespołów elektronicznych.
    Kiedy Chińczycy otrzymali 35-tki i zobaczyli podstawę awioniki, pomyśleli sobie: „Epoka kamienia łupanego elektroniki”. Minęło kilka lat i ich arogancja osłabła. A teraz, najwyraźniej, sytuacja się pogorszyła, więc zaczynają się kręcić.
  20. 0
    24 lipca 2019 19:00
    Może się powtórzę i powiem coś głupiego, ale najpierw trzeba sobie zapewnić wygodny park, a potem go sprzedać i dobudować do siebie.
  21. Komentarz został usunięty.
  22. 0
    25 lipca 2019 18:17
    Cytat: Fireweed
    Zgadzam się z wieloma Twoimi słowami, ale mimo wszystko, jeśli będziemy kontynuować tę niesamowitą drogę przez kolejne pięćdziesiąt lat, to nas (Rosjan) zostanie siedemdziesiąt milionów.

    Nie martwcie się Rosjanami, wydrukowanie 100 milionów paszportów i rozdanie ich Uzbekom i Tadżykom to żaden problem. Ale będzie ich 30 milionów.
  23. 0
    26 lipca 2019 02:01
    Cytat z wahadłowca
    Czy znasz takie przedsiębiorstwo jak Nowoczerkaska Państwowa Elektrownia Okręgowa?

    I co z tego? Mogę opowiedzieć kilkanaście historii o ludziach, którzy czekali w kolejce na mieszkanie przez 10-15 lat i nic nie dostali. Mogę też opowiedzieć o sytuacji, kiedy dostali mieszkanie po zaledwie kilku latach oczekiwania.
    Związek Radziecki był bardzo rozległy, a sytuacje w różnych regionach i przedsiębiorstwach były bardzo zróżnicowane. W swoim komentarzu zbyt mocno uogólniłeś swoje własne, wyjątkowe doświadczenia.