Przegląd wojskowy

„Hefajstos” dla Tu-142. Nowe szczegóły modernizacji samolotów PLO

40
Obecnie realizowany jest program remontu i modernizacji dalekosiężnych samolotów do zwalczania okrętów podwodnych z rodziny Tu-142. Sprzęt dostępny w wojskach jest modernizowany do stanu Tu-142M3M i Tu-142MRM, do których wykorzystywane są różne nowe systemy i urządzenia. Niedawno poznano nowe szczegóły modernizacji samolotu. Powinni więc otrzymać nowoczesne systemy obserwacji i nawigacji SVP-24 „Gefest”, które poprawią właściwości bojowe samolotów.




Wiadomości o „Hefajstosie”


Temat modernizacji samolotów Tu-142 PLO regularnie pojawia się w: wiadomości w ciągu ostatnich kilku lat, ale system SVP-24 Gefest pojawia się w tym kontekście po raz pierwszy. O tej metodzie aktualizacji samolotów przeciw okrętom podwodnym poinformowała 25 lipca Izwiestia, która otrzymała nowe dane z nienazwanych źródeł w Ministerstwie Obrony.

Publikacja przypomina, że ​​Hefajstos zawiera urządzenia nawigacyjne, sterujące i celownicze do użycia broni. Kompleks bierze pod uwagę szereg czynników i na ich podstawie wylicza najlepszy sposób użycia danej broni. Przede wszystkim jest to konieczne w przypadku bombardowania niekierowanego broń, którego dokładność gwałtownie wzrasta.

Należy zauważyć, że z pomocą SVP-24 zmodernizowane Tu-142 będą mogły skuteczniej wykorzystywać bomby przeciw okrętom podwodnym i torpedy, a także dokładniej rozmieszczać boje sonarowe. Ponadto uproszczona zostanie komunikacja i wymiana danych z innymi samolotami i śmigłowcami. Nie jest wykluczona możliwość użycia samolotu przeciw okrętom podwodnym jako bombowca dalekiego zasięgu: w tym przypadku Gefest powinien zapewnić użycie bomb lotniczych.

Inne szczegóły bieżącego uaktualnienia nie są zgłaszane. Jednak dzięki dotychczasowym doniesieniom mediów i urzędników wiadomo, że Tu-142M3M/MRM otrzyma nowoczesne środki łączności i nawigacji, zaawansowany sprzęt do wyszukiwania okrętów i okrętów podwodnych, a także kilka nowych broni. Najwyraźniej instalacja „Hefajstosa” znajduje się w ostatnim akapicie.

Stare funkcje


Według znanych danych w trakcie modernizacji samolot Tu-142 zachowuje płatowiec, elektrownię oraz szereg ogólnych systemów lotniczych. Jednocześnie przeprowadzany jest gruntowny remont z rozszerzeniem zasobu. Konsekwencją tego jest zachowanie głównych osiągów lotu. Jednocześnie nowe projekty zakładają wymianę znacznej części sprzętu radioelektronicznego, co pozwala na zwiększenie cech operacyjnych i bojowych.

Interesujące są najnowsze wiadomości o użyciu „Hefajstosa”. Integracja tego kompleksu z awioniką samolotu przeciw okrętom podwodnym może być nieoczekiwana, ale nadal zapewnia zauważalne korzyści. Twierdzi się, że Tu-142 z systemem SVP-24 będzie w stanie skuteczniej rozwiązywać swoje główne zadania, które ponadto można uzupełnić o nowe.

W trakcie patrolowania i poszukiwania wrogich okrętów podwodnych samoloty Tu-142 wykorzystują zrzucane boje sonarowe oraz kilka rodzajów wybuchowych źródeł dźwięku. Ich zastosowanie jest podobne do bombardowania, a do wykonania tej procedury można wykorzystać system Hefajstos. Z jego pomocą możesz poprawić dokładność umieszczania bojek na pozycjach. Jednak ten parametr nie jest krytyczny i nie ma znaczącego wpływu na poszukiwania okrętów podwodnych. Jednak pojawienie się nowego sprzętu, który upraszcza pracę załogi, zdecydowanie nie jest minusem.

Do zniszczenia wykrytego okrętu podwodnego Tu-142 używa bomb przeciw okrętom podwodnym kilku typów, lotnictwo torpedy, pociski przeciw okrętom podwodnym czy miny morskie. Przy korzystaniu z bomb niekierowanych czy min morskich, celność zrzutu i trafienia ma ogromne znaczenie - od tego bezpośrednio zależy pomyślne rozwiązanie misji bojowej.

System celowniczy i nawigacyjny SVP-24 „Gefest” został pierwotnie opracowany jako środek zwiększający skuteczność niekierowanej broni bombowej. W tej roli okazuje się niezwykle przydatny nie tylko dla bombowców, ale także dla samolotów PLO. Ci ostatni mają możliwość trafienia w podwodny cel przy mniejszej liczbie prób i przy mniejszym zużyciu amunicji i paliwa.

Jednak inne bronie do zwalczania okrętów podwodnych, takie jak torpedy i rakiety, nie wymagają zwiększonej celności wystrzeliwania, w przeciwieństwie do bomb niekierowanych. Użycie takiej broni pozwala na wykorzystanie istniejących urządzeń sterujących. Niewystarczająca celność zrzutu jest kompensowana przez własne środki naprowadzania torpedy lub pocisku.

W oparciu o wyniki proponowanej modernizacji samoloty Tu-142 w zakresie urządzeń sterowniczych i nawigacyjnych zostaną ujednolicone z innym wyposażeniem rosyjskich sił zbrojnych. Zapewnia to korzyści produkcyjne i operacyjne.

Nowe funkcje


„Izwiestia” wskazuje, że po zainstalowaniu „Hefajstosa” samoloty Tu-142M3M/MRM będą mogły pracować nie tylko w swojej pierwotnej roli. Mogą być używane jako bombowce dalekiego zasięgu zdolne do przenoszenia bomb lotniczych do niszczenia celów naziemnych lub powierzchniowych. Dzięki temu wyspecjalizowany samolot może stać się uniwersalnym narzędziem do wyszukiwania i niszczenia różnorodnych celów.



Pomysł przekształcenia samolotu przeciw okrętom podwodnym w bombowiec dalekiego zasięgu wygląda ciekawie, ale nie można go jednoznacznie nazwać sukcesem. Oczywistym plusem jest rozbudowa funkcji istniejących samolotów. Ponadto w wyniku tego bombowce dalekiego zasięgu mogą ponownie pojawić się w lotnictwie morskim Marynarki Wojennej Rosji. Wreszcie możliwość użycia bomb lotniczych okazuje się korzystnym uzupełnieniem innych innowacji.

Jednak takie funkcje mogą nie być odpowiednie z wielu powodów. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę specjalizację samolotów Tu-142. Przeznaczone są do wyszukiwania i niszczenia okrętów podwodnych oraz posiadają odpowiedni sprzęt. Używanie ich jako „zwykłych” bombowców wygląda irracjonalnie. Tu-142 otrzyma bardzo ograniczony zakres uzbrojenia do atakowania celów naziemnych i pod tym względem przegrywa z jakimkolwiek innym samolotem Marynarki Wojennej czy Sił Powietrznych.

Należy również wziąć pod uwagę, że w służbie pozostaje nieco ponad 20 samolotów Tu-142 – wielokrotnie mniej niż podobne bombowce Tu-95MS. Usunięcie kilku samolotów z patroli przeciw okrętom podwodnym do atakowania celów lądowych nie wygląda na dobry pomysł.

Tym samym Tu-142M3M/MRM nie wygląda najlepiej jako samolot uniwersalny. Instalacja SVP-24 zapewni oczywiste korzyści w rozwiązywaniu głównych zadań w dziedzinie obrony przeciw okrętom podwodnym, ale próby zmiany przeznaczenia samolotu wyglądają co najmniej dwuznacznie. Jeśli jednak mówimy tylko o dodatkowej funkcji dostępnej dla nowych urządzeń, nie będzie ona zbyteczna.

Długie ramię lotnictwa morskiego


Mimo niewielkiej liczebności samoloty do zwalczania okrętów podwodnych Tu-142 są najważniejszym elementem rosyjskiego lotnictwa morskiego. flota. Są zdolne do prowadzenia długotrwałych patroli z dużej odległości od lotnisk, poszukiwania wrogich okrętów podwodnych i niszczenia ich lub nadawania oznaczeń celów innym jednostkom ASW.

Obecnie na służbie znajduje się około dwóch tuzinów samolotów Tu-142 głównych modyfikacji. Najnowsze z nich powstały w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych. Ze względu na wiek i moralną przestarzałość sprzęt wymaga gruntownych napraw i głębokiej modernizacji. Taka praca jest już wykonywana i pozwala wydłużyć żywotność samolotu. Ponadto, według różnych raportów, technologia zyskuje nowy sprzęt i nowe funkcje.

Bardzo ważne jest terminowe odnowienie i odbudowa Tu-142. Produkcja takich samolotów już dawno została wstrzymana i nie ma jeszcze ich bezpośredniego zamiennika. Obecne projekty „M3M” i „MRM” powinny zapewniać, że sprzęt spełnia wymagania czasu i dawać mu niezbędne możliwości. Jak podano w najnowszych wiadomościach, jednym ze sposobów modernizacji będzie system obserwacji i nawigacji SVP-24 Gefest. Jakie przyniesie korzyści i jakie jej możliwości wykorzysta w praktyce – dowiemy się później.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
ZAK / uacrussia.ru, Wikimedia Commons
40 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 29 lipca 2019 05:20
    0
    Boże błogosław, Boże błogosław!!!
    Z poważaniem, Wład!
  2. SVP67
    SVP67 29 lipca 2019 06:24
    + 13
    Dokładność bombardowania jest dobra, ale jak rozwiązywany jest problem zwiększenia możliwości wyszukiwania tych samolotów? W końcu przed zbombardowaniem ten samolot wciąż musi znaleźć ten cel w głębinach oceanu
    1. iKonst
      iKonst 29 lipca 2019 11:36
      -6
      Cytat z: svp67
      Dokładność bombardowania jest dobra, ale jak rozwiązywany jest problem zwiększenia możliwości wyszukiwania tych samolotów? W końcu przed zbombardowaniem ten samolot wciąż musi znaleźć ten cel w głębinach oceanu

      Witamy! hi
      Myślę, że odpowiedź zawiera się w twoim pytaniu: czy to jest ich zadanie?
      1. lev1759
        lev1759 29 lipca 2019 13:28
        +6
        Czy to ich praca?

        A czyj?... Jeśli nie ich.
        1. iKonst
          iKonst 29 lipca 2019 13:59
          -6
          Cytat z: lev1759
          Czy to ich praca?

          A czyj?... Jeśli nie ich.

          Inne sposoby wykrywania: czujniki stacjonarne, drony autonomiczne, statki specjalne.
          Mam na myśli wykrywanie typu "czy jest tam w ogóle coś". Kto zna strefę gwarantowanego wykrycia okrętów podwodnych przez taki samolot – oblicz, ile czasu zajmie „przeczesanie” przynajmniej Bałtyku. Albo Morze Barentsa. Wtedy koszt takiego lotu. Wtedy koszt gwarantowanego nakładania się podejść - ile samolotów będzie wymaganych.

          Gdy samolot otrzyma przybliżone współrzędne proponowanej łodzi podwodnej, nie ma wątpliwości, że musi obliczyć dokładne współrzędne celu.

          Tyle, że jeśli 20-30 lat temu dopuszczalny czas reakcji mógł wynosić godziny, to teraz wiele zagrożeń to już kwestia minut.
          1. Konstruktor68
            Konstruktor68 29 lipca 2019 14:12
            +7
            Inne sposoby wykrywania: czujniki stacjonarne, drony autonomiczne, statki specjalne.

            Moja droga, przestań wyrażać swoje fantazje. Oczywiście można rzucać latarniami we wszystko i we wszystko, ale nawet Amerykanie ze swoim budżetem blokują ze sobą tylko najbardziej prawdopodobne kierunki. Ponadto sam 142 jest dyrektorem beaconów.
            Jeśli chodzi o drony, to generalnie tylko dobry żart. Statki specjalne (co to jest? Jeśli statki są złe, to można je skrócić do określonego punktu od kilku godzin do kilku dni) również nie mogą być umieszczane na obszarze wodnym.
          2. lyusya
            lyusya 4 sierpnia 2019 00:29
            +1
            Czy napisałeś tylko po to, by pisać? W obliczeniach teoretycznych stosuje się wykrywanie P okrętów podwodnych GAZ = 0.3 i to w trybie aktywnym! Za wykorzystanie PLA w obliczeniach do poszukiwania okrętów podwodnych Robn. podjęte > 0.7. Znacząca różnica!!! W przypadku samolotu, łodzi podwodnej, łodzi podwodnej lub okrętu desantowego (w celu założenia RSL) obszar jest wycinany lub linia dla centrum rekreacji, a przybliżone współrzędne łodzi podwodnej nie są wskazane. Podane prawdopodobieństwo wykrycia. obszar dla okrętów podwodnych jest wysoki (>0.7), ponieważ TU-142, Ił-38, Ka….. nie przeczesują danego terenu z prędkością 10 węzłów, a po założeniu pola (około 70x40 km. ) z RSL patroluje teren i czeka na zadziałanie RBUi itd....ale już pracuje z prędkością 300 węzłów..... A jednak strateg Tu-142 nie jest przeznaczony, jak Tu-95, do prowadzenia bazy danych na Bałtyku. Czas działania RSL po ich ustawieniu wynosi nie więcej niż 4 godziny, a nawet po przybyciu z powietrza Kipelovo (stacja bazowa) na Bałtyk, a nie na Morze Śródziemne, wypalając naftę nad „martwym” polem z RSL nie jest rozsądne.
      2. Konstruktor68
        Konstruktor68 29 lipca 2019 13:54
        +5
        iKonst
        Czy to ich praca?

        A może posłańcy z planety Nibiru? To samolot PLO, sama koncepcja „przeciw okrętom podwodnym” obejmuje nie tylko rozpoznanie i wykrywanie okrętów podwodnych, ale także ich zniszczenie. Dlaczego w gamie broni Tu-142 znajdują się środki rażenia, zaczynając od SNPLT, a kończąc na pociskach przeciwokrętowych.
        1. iKonst
          iKonst 29 lipca 2019 14:20
          -2
          Cytat: Konstruktor68
          iKonst
          Czy to ich praca?

          A może posłańcy z planety Nibiru? To samolot PLO, sama koncepcja „przeciw okrętom podwodnym” obejmuje nie tylko rozpoznanie i wykrywanie okrętów podwodnych, ale także ich zniszczenie. Dlaczego w gamie broni Tu-142 znajdują się środki rażenia, zaczynając od SNPLT, a kończąc na pociskach przeciwokrętowych.

          OK, więc.
          Pamiętasz, w którym roku wyprodukowano samolot? Nie mówię o jakości sprzętu - można go wymienić. Mówię o koncepcji. W jakim stopniu koncepcja przeciwdziałania okrętom podwodnym odpowiada rzeczywistości tamtych czasów? Napisałem powyżej, że czas reakcji na wiele zagrożeń został skrócony.
          Wielofunkcyjność to zawsze kompromis. Przykładem jest znany F-35. Promień nie jest zbyt dobry, obciążenie bojowe też jest, ale wszystko ze względu na kluczową koncepcję - możliwości ukrywania się i zorientowania na sieć. Usuń jeden z kluczowych elementów - i to wszystko, maszyna czasami traci wydajność.
          Pozostaje tylko pytanie, na ile słuszni będą teoretycy wojen przyszłości.
          1. Ka-52
            Ka-52 29 lipca 2019 14:38
            +6
            Pamiętasz, w którym roku wyprodukowano samolot?

            i co? 10 lat mniej niż którakolwiek ze statosferycznych fortec. Ale coś narzekania Amerykanów nie słychać o przestarzałości modelu
            W jaki sposób koncepcja środków zaradczych przeciwko okrętom podwodnym odpowiada ówczesnym realiom?

            i jak zamierzasz zapobiec rozmieszczeniu amerykańskich SSBN? Z jego tyradami o teoriach ekonomicznych? praktycznie nie mamy statków PLO. A tym bardziej w strefie DMZ.
            Wielofunkcyjność to zawsze kompromis. Przykładem jest znany F-35.

            co ma z nim wspólnego Lightning i jego wszechstronność?
            1. iKonst
              iKonst 29 lipca 2019 15:11
              -4
              Cytat: Ka-52
              Pamiętasz, w którym roku wyprodukowano samolot?

              i co? 10 lat mniej niż którakolwiek ze statosferycznych fortec. Ale coś narzekania Amerykanów nie słychać o przestarzałości modelu

              A kto mówił o starzeniu się? Zadałem pytanie. Jeszcze raz - for-da-val question-ros. O wydajności. Bo inaczej niż dzisiaj, w ZSRR wszystko zostało zrobione zgodnie z planem. A broń została stworzona nie tylko w ten sposób, ale w ramach doktryny wojskowej - koncepcji. Rozważano kwestie zarówno potencjału ofensywnego, jak i defensywnego. Kluczowym słowem jest Kon-tsep-chi-ya. Z niego płyną wymagane rodzaje broni i zadania dla nich.

              Cytat: Ka-52
              W jaki sposób koncepcja środków zaradczych przeciwko okrętom podwodnym odpowiada ówczesnym realiom?

              i jak zamierzasz zapobiec rozmieszczeniu amerykańskich SSBN? Z jego tyradami o teoriach ekonomicznych? praktycznie nie mamy statków PLO. A tym bardziej w strefie DMZ.

              Nie wiem. Podaj mi problem i dostępne zasoby, a powiem Ci, co robić. Możesz tylko zasoby. Sam rozwiążę problem.
              Media mówiły o naszych osiągnięciach w dronach morskich – no cóż! Rozwiązanie. 20 lat temu te technologie nie istniały.
              Odnośnie "rantingu": czy jesteś tutaj, zajmujesz się jakąś działalnością produkcyjną - czy wytwarzasz prawdziwe produkty? :))
              Z twoją, delikatnie mówiąc, nieuwagą w ekonomicznej stronie sprawy, słynna parafraza może nagle brzmieć: „Nie ma pieniędzy, ale latasz!”.
              „Unoszenie” samolotu nie jest najtańszą przyjemnością.
              wew. : A tak przy okazji - dlaczego nie wyposażyć drona w niezbędny sprzęt?

              Cytat: Ka-52
              Wielofunkcyjność to zawsze kompromis. Przykładem jest znany F-35.

              co ma z nim wspólnego Lightning i jego wszechstronność?

              Cóż, na ogół wiesz, jak myśleć abstrakcyjnie? - Powiedział: żywy przykład. Kiedy pewne parametry pod wpływem technologii stały się drugorzędne. Który zdefiniował nową koncepcję samolotu.
    2. lyusya
      lyusya 3 sierpnia 2019 23:55
      +1
      Praca na okrętach podwodnych, nawet na statkach, nawet na okrętach podwodnych LA, nawet na okrętach podwodnych, składa się z etapów. Wyszukiwanie, śledzenie (przekazywanie kontaktu między okrętami podwodnymi, NK i okrętami podwodnymi - podczas wspólnej pracy) i niszczenie okrętów podwodnych. SVP-24 nie rozwiązuje kwestii dokładności w określaniu lokalizacji i parametrów ruchu okrętów podwodnych. Aby ustawić pole RSL na danym obszarze, lub barierę z RSL podczas śledzenia okrętów podwodnych, biorąc pod uwagę wysokość, prędkość wyszukiwania, obecność SVP-24 w Tu-142, aby zwiększyć Rzad. (>0.7) tych etapów, delikatnie mówiąc, nie wpłynie znacząco. SVP-24 podaje tylko dokładne T, B-rzucanie do danego punktu możliwej lokalizacji (biorąc pod uwagę obliczone parametry ruchu łodzi podwodnej) łodzi podwodnej, z której wypłynie po wodowaniu - obieg torpedy. Dlatego prawdopodobnie zajmą się śmieciami, takimi jak PPS Korshun, Zarechye ..., nomenklaturą RSL, torpedami, torpedami rakowymi i aparaturą. automatyczna wymiana informacji między uczestnikami poszukiwań, śledzenia, niszczenia.... Ogólnie podstawą praktycznej pracy PLA jest teoria prawdopodobieństwa. Artykuł o niczym.
  3. Amatorski
    Amatorski 29 lipca 2019 06:47
    +6
    Ciekawie wygląda pomysł przekształcenia samolotu przeciw okrętom podwodnym w bombowiec dalekiego zasięgu,

    Używanie samolotu pełnego drogiej specjalistycznej elektroniki jako bombowca z niekierowanymi bombami jest nie tylko głupie, to sabotaż.
    Ale doprowadzając pomysł do absurdu, takie samoloty powinny być używane do gaszenia pożarów lasów. Nie
    1. Ka-52
      Ka-52 29 lipca 2019 07:12
      +9
      Używanie samolotu pełnego drogiej specjalistycznej elektroniki jako bombowca z niekierowanymi bombami jest nie tylko głupie, to sabotaż.

      był pierwotnie przystosowany do misji uderzeniowych: bombardowania okrętami podwodnymi, wystrzeliwania pocisków przeciwokrętowych i torped. Tak więc „rozwalanie” kładzie się na etapie tworzenia lol chociaż biorąc pod uwagę, że Tu-142 to w 95% stary dobry Tu-95, to czego innego można się spodziewać?)
      1. Amatorski
        Amatorski 29 lipca 2019 07:33
        -1
        Tu-142 to 95% stary dobry Tu-95

        szybowcem. A co z „nadzieniem”?
        wystrzeliwanie rakiet przeciwokrętowych

        Czy przypadkowo pomyliłeś go z Tu-22M3?
        1. Ka-52
          Ka-52 29 lipca 2019 08:28
          +8
          Czy przypadkowo pomyliłeś go z Tu-22M3?

          nie. A jak myślisz, dlaczego istnieje PPC? Wcześniej był Berkut, naostrzony do pracy z Apr1 Condor. A kiedy pojawił się Korshun, możliwa stała się praca z x-35 z AKU-58.
          1. lyusya
            lyusya 4 sierpnia 2019 01:00
            +1
            A kiedy nie tylko dokonywali praktycznych startów Ch-35 w jednostkach wojskowych, ale czy byli rejestrowani w KBP?
      2. bóbr1982
        bóbr1982 29 lipca 2019 08:26
        -1
        Cytat: Ka-52
        Tu-142 to 95% stary dobry Tu-95

        Tu-142 stworzony na bazie Tu-95РЦ, oba samoloty zostały wykonane w fabryce samolotów Kujbyszew, dlatego jest między nimi takie podobieństwo, w rzeczywistości Tu-142 jest modyfikacją Tu-95РЦ
        Fabryka w Kujbyszewie przekazała żołnierzom ponad dziesięć samolotów, następnie produkcja została przeniesiona do fabryki Taganrog, po której nastąpiła modernizacja samolotu.

        Cytat: Ka-52
        bombardowanie okrętami podwodnymi, odpalanie pocisków przeciwokrętowych i torped

        Teraz możliwości samolotu znacznie wzrosną, w tym perkusja.
        1. Ka-52
          Ka-52 29 lipca 2019 08:38
          +3
          Tu-142 stworzony na bazie Tu-95RT

          więc RC różni się od bazowej emki tylko tym, że wepchnięto do niej osprzęt i nieco przerysowano część kadłuba, aby pasowała do jego wymiarów. Na przykład zamiast przedziału ładunkowego utknęła przepuklina owiewki radaru. Zasadniczo więc wyrażenie „Tu-142 powstał na bazie Tu-95RT” można bezpiecznie zastąpić słowem „Tu-142 powstał na bazie Tu-95M”
          1. bóbr1982
            bóbr1982 29 lipca 2019 08:54
            +2
            Zgadzam się, ale może być jeszcze bardziej zwięźle – Tu-142 powstał na bazie Tu-95
            1. Ka-52
              Ka-52 29 lipca 2019 09:11
              +2
              Zgadzam się, ale może być jeszcze bardziej zwięźle – Tu-142 powstał na bazie Tu-95

              Nawiasem mówiąc, były też przeróbki odwrotne. kiedy na 142x w Taganrogu popsuli 95 ms, aby przenieść produkty "Rainbow"
              1. bóbr1982
                bóbr1982 29 lipca 2019 09:56
                -1
                Cytat: Ka-52
                kiedy na 142x w Taganrogu spoliczkowali 95ms

                Tu-95ms - maszyna Kujbyszewa, z całym szacunkiem dla zakładu Taganrog - takich możliwości nie miały.
                1. Ka-52
                  Ka-52 29 lipca 2019 10:26
                  +2
                  Tu-95ms - samochód Kujbyszewa, z całym szacunkiem dla fabryki Taganrog

                  nie do końca. Ponowne wyposażenie pierwszego MS z 142x przeprowadzono w "Doświadczenie", pierwsze seryjne maszyny zostały zmontowane w Taganrogu, a dopiero kilka lat później produkcja została przeniesiona do Kujbyszewa, do vako
                  1. bóbr1982
                    bóbr1982 29 lipca 2019 10:40
                    +1
                    Zakłady Taganrog nie mogły masowo zaopatrywać MS, mieli skromne możliwości, dlatego przenieśli produkcję do 18. zakładu w Kujbyszewie, gdzie mieli duże doświadczenie w produkcji ciężkich pojazdów (Tu-16, Tu-95, Tu-114, Tu -154, częściowo Miasiszczew)
    2. g1washnwn
      g1washnwn 29 lipca 2019 07:30
      +3
      Staraj się nie doprowadzać myśli do absurdu i patrz na nią z drugiej strony. Nie ze stanowiska autora, że ​​„wszystko stracone! z Hefajstosem samoloty zostaną zabrane z zadań PLO!”, ale dalej rozszerzenie możliwości i zadań dostępny Tu-142. Na przykład zbombardowanie okrętu podwodnego, transporty w wojnie z Hefajstosem będzie znacznie fajniej.
  4. andrewkor
    andrewkor 29 lipca 2019 06:51
    +3
    Rosja ma niewiele, bardzo niewiele takiego sprzętu, nie będzie możliwe pełne wsparcie działań bojowych floty takim wyposażeniem sił.
  5. Alex_59
    Alex_59 29 lipca 2019 09:47
    0
    W rzeczywistości, jeśli wierzyć ludziom, którzy obsługiwali te samoloty w późnej epoce sowieckiej, samolot jest raczej dziwny. W ZSRR planowali prowadzić wrogie SSBN, co jest właściwie iluzją – w latach 80. taki samolot jak Tu-142 miał problem z operowaniem w ich strefach patrolowych. Do obrony swoich obszarów dyżurnych SSBN samolot ten jest zbędny zarówno pod względem zasięgu, jak i kosztu godziny lotu, w obecności Ił-38 (trzy razy tańszy). Samoloty PLO wykazują największą skuteczność podczas pracy nad naprowadzaniem na obszar, gdy podstawowy kontakt został już nawiązany przez statki i wymagane jest „napędzanie” odlatującego okrętu podwodnego. Ale trudno sobie wyobrazić, żeby statek zgrupowany gdzieś na środkowym Atlantyku wezwał Tu-142 na „dodatkowe poszukiwania” odkrytego okrętu podwodnego. Do czasu jego przybycia wszystko się zmieniło. A w przypadku mniej dalekosiężnego Iła-38 wygląda to bardziej realistycznie – w pobliżu ich wybrzeży czas lotu jest krótszy, a ich OWP częściej pełnią służbę.
    Nic więc dziwnego, że mają możliwość szokowania, najwyraźniej starają się uelastycznić jego użycie.
    1. Ka-52
      Ka-52 29 lipca 2019 10:05
      +2
      do obrony swoich obszarów służbowych SSBN, samolot ten jest zbędny zarówno w zasięgu, jak i kosztach godziny lotu, w obecności Ił-38 (trzy razy tańszy).

      wyobraźmy sobie hipotetyczną sytuację: lotnisko w Nikołajewce jest osłaniane przez wroga (najprawdopodobniej ze względu na bliskość teatru działań) i w ogóle nie będzie lotów IL-38 7062 AvB. Jak więc pracować nad PLO? W tym przypadku odejście „dalekiego zasięgu” z Chabary, z Kamennoye, przynajmniej jakoś, może umożliwić wykonanie zadania.
      1. Alex_59
        Alex_59 29 lipca 2019 13:00
        +3
        Cytat: Ka-52
        lotnisko w Mikołajówce osłania nieprzyjaciel
        Cóż, jeśli mamy tak smacznego przeciwnika, to prawdopodobnie w takiej sytuacji będą problemy w Kamennym. Cóż, zanim powstało coś takiego jak „lotnisko rozproszenia”, aby nie było „zakryte przez wroga”. Teraz nie wiem. Po latach 90. i Sierdiukowie może ich już nie być, tych lotnisk rozproszonych.
        Ale na północy 142s siedzą wygodniej w Fedotowie. Tam trudniej dotrzeć do wroga.
        Cóż, wtedy nikt nie mówi, że samolot nie jest potrzebny. W naszej luksusowej pozycji każde urządzenie jest warte swojej ceny.
      2. VVAU
        VVAU 29 lipca 2019 18:12
        +5
        W 77 OPLA DD, kiedy przyjechałem tam po szkole, było 26 latających samolotów. Dwóch na stałe siedziało w Jemenie i Etiopii.
        Średni czas lotu na załogę wynosi 120-150 rocznie. A potem pojawiły się trudności z rozwiązywaniem zadań OWP.
        Teraz w bazie danych :-):-):-) znajdują się trzy latające samoloty.
        O jakich sprawach piszesz?
        Tak, kolejny pułk 289 i 710 w Novonezhino. Rozwiązywali także problemy PLO.
  6. bk0010
    bk0010 29 lipca 2019 10:17
    +4
    Mdaaa. Umieszczenie Hefajstosa w samolocie dalekiego zasięgu PLO zamiast Novelli to dziwna decyzja. Najpierw sprzęt zostałby zmodernizowany, aby rozwiązać główne zadanie, a potem przykręcano drobiazgi.
    1. VVAU
      VVAU 29 lipca 2019 13:11
      +4
      Nawet Indianie odrzucili Novellę. Tylko nasi nadal coś z tego wyciskają.



      http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
  7. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 29 lipca 2019 11:05
    +3
    Nie artykuł, ale guma do żucia o niczym. Pod względem informacyjnym rysuje tylko w dziale aktualności. Uśmiechali się na krytykę wyssaną z palca przy założeniu o przeprofilowaniu samolotu wyssanego z tego samego palca. Jednak sam autor to rozumie
    Instalacja SVP-24 zapewni oczywiste korzyści w rozwiązywaniu głównych zadań w dziedzinie obrony przeciw okrętom podwodnym, ale próby zmiany przeznaczenia samolotu wyglądają co najmniej dwuznacznie. Jeśli jednak mówimy tylko o dodatkowej funkcji dostępnej dla nowych urządzeń, nie będzie ona zbyteczna.
    W powyższym cytacie cała treść artykułu i jego istota, a nawet wyjaśnienie mojego komentarza, reszta to woda i dużo bukoff.. hi
  8. val
    val 29 lipca 2019 11:16
    +3
    Głupi artykuł i niezweryfikowane informacje.
    Tu właśnie startuje w Mongohto - Japończycy podnoszą go do przechwycenia.
    W czasie pokoju będzie jeździł, zostanie zniszczony natychmiast w czasie wojny, ale widać go z setek kilometrów.Ma lampę wzmacniacza obrazu poniżej 180 kwadratów i szum w całym oceanie.
    Para Danilenko-Karpowa. 28.08.2009. Mogę wyrzucić dziesiątki takich wypadów.
    Pisarze nigdy nie widzieli żywego samolotu, nawet jeśli pokryjesz to pudełko złotem, to jest to stary rupieć.
  9. Yehat
    Yehat 29 lipca 2019 17:00
    0
    Cytat: Ka-52
    Ale coś narzekania Amerykanów nie słychać o przestarzałości modelu

    słyszałem, wciąż słyszałem.
    Amerykanie już 2 razy zawiedli program wymiany silnika b-52
    z ich powodu zaczęli aktywnie korzystać z b-1, które powinny zostać odłożone na mole i wydać zasoby większości maszyn.
    a teraz w rzeczywistości Amerykanie bardzo żałują, że bombowce b52 są naprawdę przestarzałe, b1 już oddycha, b2 ... to generalnie coś dziwnego i strasznie drogiego, F-111 są hodowane jako zbędne.
    nie myśl, że jeśli nie trąbią na każdym rogu, to nie mają problemu.
    Myślę, że Amerykanie skrycie szaleńczo zazdroszczą naszej flocie lotnictwa dalekiego zasięgu.
    1. VVAU
      VVAU 29 lipca 2019 18:18
      0
      O bombowcach nie powiem, ale kiedy nie tak dawno w Melitopolu wylądowały S-130 Amera, specjalnie napięłam „słonie”.
      Wspięli się na samolot za zgodą załogi, silniki mają trzy lata, sądząc po tabliczkach znamionowych. Chociaż sam samolot jest weteranem.
      Mogę publikować zdjęcia, ale nie teraz. Piszę z telefonu.
  10. AAK
    AAK 29 lipca 2019 20:07
    0
    Moim zdaniem bardziej celowe byłoby nie przekształcenie 142 w „pod-bombowce”, ale przekształcenie pozostałych 95 w samoloty PLO dalekiego zasięgu
  11. władimir1155
    władimir1155 30 lipca 2019 09:05
    +2
    bardzo ważne jest, aby lotnictwo PLO się rozwijało, potrzebne są coraz lepsze samoloty, zamiast niepotrzebnych niszczycieli pancerników
  12. tima_ga
    tima_ga 1 sierpnia 2019 22:20
    +2
    Coś dziwnego. Czy nie jest bardziej konieczne przymocowanie do niego Novelli?
  13. Wielomian
    Wielomian 10 października 2019 08:48
    -2
    Wszystko od biedy i braku nowych technologii.
    Jak Be-12, jak Novella.