Przegląd wojskowy

Włoski lotniskowiec Cavour jest modernizowany dla myśliwców F-35B

76
Dowództwo włoskiej marynarki wojennej wysłało lotniskowiec Cavour do modernizacji, po której okręt będzie mógł otrzymać myśliwce piątej generacji F-35B z krótkim startem i pionowym lądowaniem. O tym informuje FlotProm w odniesieniu do Naval Today.


Włoski lotniskowiec Cavour jest modernizowany dla myśliwców F-35B


Lotniskowiec włoskiej marynarki wojennej „Cavour” zadokowany w stoczni flota w Taranto, gdzie prowadzone będą prace modernizacyjne statku. Nie wiadomo, jakie prace będą prowadzone, ale planuje się, że cała modernizacja zostanie zakończona do wiosny przyszłego roku, po czym rozpoczną się przygotowania do rozmieszczenia okrętu u wschodnich wybrzeży Stanów Zjednoczonych, gdzie przejdzie testy lądowania i startu z lotniskowca myśliwców F-35B.

Aby wymienić talię lotnictwo Cavura z włoskiego Ministerstwa Obrony zamówił wcześniej 30 dodatkowych myśliwców F-35B z USA dla marynarki wojennej i sił powietrznych, które dołączą do wersji F-35A już zamówionych myśliwców. Pierwszy F-35B dla Marynarki Wojennej został odebrany w styczniu 2018 roku.

Nowe myśliwce F-35B zastąpią przestarzałe samoloty szturmowe AV-8B Harrier na lotniskowcu.

Lotniskowiec Cavour jest okrętem flagowym włoskiej marynarki wojennej. Ustanowiony 17 lipca 2001 r., zwodowany 20 lipca 2004 r. Oficjalnie przeniesiony do Marynarki Wojennej 27 marca 2007 r., ale wszedł do służby 10 czerwca 2009 r.

Główne cechy: Standardowa wyporność 27910 ton, całkowita wyporność ponad 35000 ton. Długość 244 metrów, szerokość 39 metrów, zanurzenie 8,7 metra. Prędkość jazdy 30 węzłów. Zasięg przelotowy 7000 mil morskich przy 16 węzłach. Wyposażony w cztery silniki turbinowe. Załoga - 486 osób, a także 211 personelu lotniczego i 360 marines.

Skrzydło (przed modernizacją): osiem samolotów szturmowych AV-8B Harrier i 12 śmigłowców. Może przewozić do 100 pojazdów kołowych lub 24 główne walki czołglub 50 ciężkich bojowych pojazdów opancerzonych.

Wykorzystane zdjęcia:
http://www.korabli.eu/
76 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. Igor Szczerbina
    Igor Szczerbina 26 lipca 2019 10:04
    + 12
    Cóż mogę powiedzieć, dobra robota, modernizują swój lotniskowiec, postępują słusznie.
    1. NEXUS
      NEXUS 26 lipca 2019 11:28
      -7
      Cytat: Igor Szczerbina
      Cóż mogę powiedzieć, dobra robota, modernizują swój lotniskowiec, postępują słusznie.

      Pytanie brzmi, przeciwko komu Włosi użyją tego lotniskowca? Pomimo tego, że skrzydło F-35 wcale nie jest tanią przyjemnością.
      1. armata_armata
        armata_armata 26 lipca 2019 11:42
        +9
        Pytanie brzmi, przeciwko komu Włosi użyją tego lotniskowca?

        Na Boga, pytania dzieci, gdzie Amerykanie będą tam pytać i jeździć ...
        1. NEXUS
          NEXUS 26 lipca 2019 11:45
          -3
          Cytat z armata_armata
          Na Boga, pytania dzieci, gdzie Amerykanie będą tam pytać i jeździć ...

          To wcale nie jest dziecinne pytanie, kochanie, na całym świecie, w większości krajów, do władzy dochodzą siły, których nie karmi się chlebem, ale niech rozpętają gorącą wojnę. I to jest śmierć cywilów znacznie liczniejsza niż w czasie II wojny światowej. I taka, niestety, jest dzisiejsza rzeczywistość.
          1. armata_armata
            armata_armata 26 lipca 2019 11:52
            + 11
            To wcale nie jest dziecinne pytanie, kochanie, na całym świecie, w większości krajów, do władzy dochodzą siły, których nie karmi się chlebem, ale niech rozpętają gorącą wojnę

            Czy w historii ludzkości było inaczej?
            Aby nie było to konieczne, aby sami utrzymywać porządną armię i flotę, której wróg by się bał
            1. NEXUS
              NEXUS 26 lipca 2019 11:59
              -2
              Cytat z armata_armata
              Czy w historii ludzkości było inaczej?

              Ale z każdą wojną liczba ofiar śmiertelnych rośnie wykładniczo. Około 10-15 milionów zginęło w pierwszej wojnie światowej, w drugiej wojnie światowej łączna liczba ofiar śmiertelnych wyniosła około 100 milionów… a trzecia wojna światowa zwiększy te liczby nie kilkakrotnie, ale o rząd wielkości.
              1. Alex777
                Alex777 26 lipca 2019 22:45
                0
                ... w czasie II wojny światowej łączna liczba ofiar śmiertelnych wyniosła około 100 milionów ...

                Skąd masz te numery???
          2. Gritsa
            Gritsa 27 lipca 2019 02:34
            0
            Cytat: NEXUS
            To wcale nie jest dziecinne pytanie, kochanie, na całym świecie, w większości krajów, do władzy dochodzą siły, których nie karmi się chlebem, ale niech rozpętają gorącą wojnę.

            Tutaj odpowiedziałeś na swoje własne pytanie.
      2. Igor Szczerbina
        Igor Szczerbina 26 lipca 2019 11:48
        +4
        Po prostu weź z nich przykład.
  3. podniebny myśliwiec!
    podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 10:07
    +2
    Moim zdaniem mijają czasy nieporęcznych lotniskowców. Stają się zbyt wrażliwym celem dla nowoczesnej broni.Z różnymi Libiami nadal można walczyć z jednym lub dwoma lotniskowcami, ale z silnym przeciwnikiem z flotą okrętów podwodnych już nie ma.Flota lotniskowców USA wyróżnia się ze względu na całość system floty lotniskowców i potężna eskorta towarzysząca każdemu lotniskowcowi.Chociaż podczas ćwiczeń z udziałem lotniskowców amerykańskich z tymi samymi francuskimi (NAPL Scorpen) i Szwedami (NAPL Gotland), zdolność NAPL do zatopienia lotniskowca z torpedami, cicho zbliżając się do niego.
    1. FreamiL
      FreamiL 26 lipca 2019 10:09
      0
      Całkowicie się zgadzam zgadzam się, +
      Lotniskowce tylko do wojny z „brodatymi”, w wojnie z wrogiem swojej klasy zostaną zatopione od razu (nie potrzeba wiele) KR z głowicami nuklearnymi lub torpeda z okrętami podwodnymi
      1. 777-3-59-97
        777-3-59-97 26 lipca 2019 10:17
        +7
        Lotniskowce tylko do wojny z „brodatymi”, w wojnie z wrogiem swojej klasy zostaną zatopione od razu (nie potrzeba wiele) KR z głowicami nuklearnymi lub torpeda z okrętami podwodnymi

        Mądrzy ludzie już powiedzieli, że to bzdura.
      2. Jako taki.
        Jako taki. 26 lipca 2019 11:18
        + 11
        Cytat z Freami
        Lotniskowce tylko do wojny z „brodatymi”, w wojnie z wrogiem swojej klasy zostaną zatopione od razu (nie trzeba dużo)
        W ten sposób „żelazna logika” i czołgi nie są potrzebne, wszystko zostanie zmiecione przez wybuch nuklearny. Ty, przynajmniej kołek na głowie, wszyscy jesteście „pieniądzami na ryby”… Dopóki na morzu potrzebne jest lotnictwo, potrzebne będą również jego lotniskowce – lotniskowce. Wreszcie, kim jest ten „przeciwnik swojej klasy” dla amerykańskiego AUG? Niedługo nie będziemy już mieli statków strefy oceanicznej, jest tu wielu prowokatorów, którzy nawet nie potrzebują floty dla Rosji, że są lotniskowce. Piotr I powiesiłby takich „oszczędnych” zwolenników „ziemi” Rosji na słupach i jardach. Dla informacji wszystkich płaczących po ludowym grosze, z Rosji wypływają setki miliardów dolarów i to nie jest wina lotniskowców. Ponadto lotniskowce są potrzebne nie tylko i nie tak bardzo do wielkiej wojny, ale w okresie przed startem, kiedy to rozmieszczamy siły do ​​uderzenia (lub odparcia ataku), powstrzymania problemów w czasie pokoju, lokalnych konfliktów i nacisku na bronić interesów narodowych. W tym drugim przypadku znacznie ważniejsze jest zapobieganie wielkiej wojnie niż uczestnictwo w niej.
        1. podniebny myśliwiec!
          podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 11:45
          -2
          Właśnie ze względu na niemożność nawet w czasach sowieckich zbudowania floty nawodnej porównywalnej do amerykańskiej floty nawodnej z AUG, postanowiono oprzeć się na atomowych okrętach podwodnych, takich jak krążowniki podwodne z pociskami przeciwokrętowymi dalekiego zasięgu i torpedami jako najbardziej groźna broń dla wielu AUG-ów, wraz z lotnictwem dalekiego zasięgu wyposażonym w pociski przeciwokrętowe, takie jak X-22, a dziś X-32.Jeśli nie ma własnych AUG-ów, to należy się upewnić, że nie ma też obcych AUG-ów, z pomocą ich porażki w przypadku wojny. Musimy trzeźwo ocenić nasze możliwości, a nie budować własne lotniskowce.
          Aby przeciwdziałać AUG, stworzono powietrzne i morskie pociski Meteorite. Zasięg to około 5000 km, prędkość poniżej 3,5 M. Głowica moim zdaniem waży tonę.
          To jest asymetryczna odpowiedź, której teraz potrzebujemy.
          1. Jako taki.
            Jako taki. 26 lipca 2019 12:28
            +7
            Cytat: Myśliwiec Sky Strike
            Tylko z powodu niemożności nawet w czasach sowieckich zbudowania floty nawodnej porównywalnej z amerykańską z AUG
            Nie ma potrzeby, drogi Maxim, budować floty „porównywalnej” do Stanów Zjednoczonych. W zasadzie nie możemy zbudować więcej niszczycieli i fregat niż Stany Zjednoczone (zwłaszcza razem z NATO i Japonią). Czego, zgodnie z tą logiką, nie zbudujemy fregat, czy zmiażdżymy je „gawronami”? Nie ma nic wspólnego z samymi okrętami podwodnymi na morzu, jednym ze wskaźników jest tutaj doświadczenie III Rzeszy z admirałem Doenitzem. W ZSRR zrealizowano zapotrzebowanie na lotniskowce, od krążowników transportujących samoloty po Uljanowsk z napędem jądrowym. Twoja logika jest jasna, na przykład sam samochód go nie ma, więc znajdźmy zardzewiały kołek do kół innych ludzi, nawet jeśli nie jeżdżą. Więc nadal będą jeździć! O cudownych rakietach, dziękuję, w wojnie totalnej wiele rzeczy nie będzie potrzebnych, nie chce się powtarzać, ale podobno to, co zostało powiedziane, nie dociera do ludzi - łatwiej i taniej jest zapobiec wojnie niż Wygraj To. Jeśli chodzi o pociski, „zabójców lotniskowców”, wszystko byłoby takie proste, no cóż, wszystkie znaczące floty świata nie zbudowałyby lotniskowców.
          2. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 26 lipca 2019 17:34
            +1
            Cytat: Myśliwiec Sky Strike
            Właśnie ze względu na niemożność nawet w czasach sowieckich zbudowania floty nawodnej porównywalnej z amerykańską z AUG, postanowiono oprzeć się na atomowych okrętach podwodnych

            W rezultacie pieniądze, czas, zasoby i moce produkcyjne wydane przez ZSRR na tę „asymetryczną reakcję” były równoznaczne z budową, przygotowaniem i utrzymaniem 7-8 pełnoprawnych AUG-ów. śmiech
          3. Klingon
            Klingon 27 lipca 2019 09:18
            0
            Zostały stworzone, ale teraz broń hipersoniczna, taka jak cyrkon lub ten sam sztylet, staje się obiecująca dla AUG
          4. SovAr238A
            SovAr238A 4 sierpnia 2019 18:09
            -1
            Cytat: Myśliwiec Sky Strike

            To jest asymetryczna odpowiedź, której teraz potrzebujemy.


            przestańcie kontynuować ten nonsens o „asymetrycznej odpowiedzi”…
            Odpowiedź nigdy nie może być asymetryczna.
            Lotniskowiec w rozkazie bojowym mógł zostać zniszczony tylko przez kilka pułków samolotów Tu-22M3, a nawet wtedy przy jednoczesnym uderzeniu kilku Antejew.


            I to są absolutnie takie same, jeśli nie duże koszty w kategoriach pieniężnych.
            Te same 25 miliardów dolarów wydano na w pełni wyposażone lotniska z BAO.
            Za miliony ton paliwa do szkolenia pilotów.
            Setki pilotów, których trzeba było przeszkolić.
            Do obozów wojskowych.

            Samolot typu Tu-22M3 - według współczesnych pieniędzy będzie kosztował nie mniej niż miliard dolarów.
            A ile kosztuje atomowy okręt podwodny typu Antey?
            Jeśli każdy dzień jej służby kosztuje 2-4 miliony rubli.
            poza budową.

            Nie ma asymetrycznych odpowiedzi.
        2. FreamiL
          FreamiL 26 lipca 2019 11:48
          -4
          Ek cię złapał) „prowokatorzy opłakujący ludowy grosz”, „słupy i podwórka”)
          Sami mówili: „Wkrótce nie będziemy już mieli statków strefy oceanicznej”, by można je było produkować według istniejących projektów, modernizować, co można modernizować, a nie wydawać tych pieniędzy na badania, budowę i dalszą konserwację niepotrzebnego lotniskowiec, bo w jednym chodzi o nic (wyobraźcie sobie, że w Syrii nie ma baz, ale jest 1 lotniskowiec i co? Dasz radę?)
          1. Jako taki.
            Jako taki. 26 lipca 2019 12:41
            +3
            Cytat z Freami
            Sami powiedzieli: „Wkrótce nie będziemy już mieli statków strefy oceanicznej”, więc mogą być produkowane według istniejących projektów, zmodernizowanych
            Jedno nie koliduje z drugim, zwłaszcza że konieczne jest zachowanie i rozwijanie doświadczenia. Kiedyś Związek Radziecki kosztował wiele wysiłku, aby samemu zaprojektować krążowniki i pancerniki, w tym celu współpracowali z Włochami przed II wojną światową, a po zbadaniu przechwyconych okrętów ten sam niedokończony niemiecki lotniskowiec Graf Zeppelin . Doświadczenie i technologia są podawane na długo i drogo, wszystko można bardzo szybko przepompować. Nie potrzebujemy więcej niż Yankees czy ktokolwiek inny, ale potrzebujemy pełnoprawnej floty zdolnej do rozwiązywania absolutnie wszystkich zadań na morzu. Jest to możliwe tylko w obecności wszystkich typów statków, których potrzeba dała początek postępowi naukowemu i technologicznemu, rozwojowi broni wojennej na morzu, w tym lotniskowców.
            1. UAZ 452
              UAZ 452 26 lipca 2019 22:00
              0
              W pewnym momencie Związek Radziecki musiał poświęcić wiele czasu na samodzielne projektowanie krążowników i pancerników

              A co z pancernikami zbudowanymi przez ZSRR?
        3. podniebny myśliwiec!
          podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 12:15
          -2
          Wreszcie, kim jest ten „przeciwnik swojej klasy” dla amerykańskiego AUG?

          Cóż, w czasach sowieckich był to projekt „Meteoryt” z powietrza i morza, taka asymetryczna odpowiedź.
          pociski TTX:

          Dane projektowe Wersja morska 3M25 Wersja lotnicza 3M25A
          Długość 12.5m 12.8m
          Średnica kadłuba KR 900 mm 900 m²
          Rozpiętość skrzydeł 5.1 m 5.1 m
          Powierzchnia skrzydła 22 m22 XNUMX mXNUMX
          Masa początkowa 12650 kg
          Masa fazy podtrzymującej (pocisku samosterującego) 6380 kg 6300 kg
          Zasięg ponad 5000 km do 5000 km wg projektu
          Prędkość marszu 2.5-3 M
          ponad 3500 km/h około 3000 km/h wg projektu
          Wysokość lotu powyżej 20000 m 22000-24000 m wg projektu
          Masa głowicy bojowej - około 1000 kg

          Czas lotu - powyżej 1 godziny

          Typ głowicy: nuklearna

          Modyfikacje:
          - Kompleks P-750 "Meteorit-M", pocisk 3M25 "Grom" - SS-NX-24 SCORPION - morski KRBD do uzbrojenia SSGN.

          - Kompleks "Meteoryt-A", pocisk 3M25A "Grom" / produkt 255 - AS-X-19 KOALA - lotniczy KRBD do uzbrojenia lotniskowców Tu-95MA.

          http://alternathistory.com/raketa-3m25-meteorit-nesostoyavsheesya-superoruzhie-rossii/
    2. Yehat
      Yehat 26 lipca 2019 10:14
      +2
      lotniskowce nie są przestarzałe, ale przestały być czymś absolutnym, jak wcześniej drednoty.
      Wcale nie jestem pod wrażeniem możliwości f-35V, ale jeśli porównamy alternatywę do eksploatowanych błotniaków, to krok wymiany jest bardzo przydatny
    3. 777-3-59-97
      777-3-59-97 26 lipca 2019 10:15
      +6
      Stają się zbyt wrażliwymi celami dla nowoczesnej broni.

      Mądrzy ludzie wielokrotnie wyjaśniali, że nie wszystko jest takie proste, nawet z nowoczesną bronią. Ale lira korbowa o bezradności i bezbronności lotniskowców zaczęła już raz za razem.
      1. podniebny myśliwiec!
        podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 10:26
        -6
        Cytat: 777-3-59-97
        Stają się zbyt wrażliwymi celami dla nowoczesnej broni.

        Mądrzy ludzie wielokrotnie wyjaśniali, że nie wszystko jest takie proste, nawet z nowoczesną bronią. Ale lira korbowa o bezradności i bezbronności lotniskowców zaczęła już raz za razem.

        Podaj przekonujące argumenty tych mądrych ludzi, wyjaśnij nam, co właściwie jest nie tak z nowoczesną bronią.Nikt nie mówi o bezradności lotniskowców, ale mają one podatności, których w obecności nowoczesnej broni grzechem nie używać.
        1. 777-3-59-97
          777-3-59-97 26 lipca 2019 10:37
          0
          https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html

          W komentarzach do artykułu jest wiele argumentów. Możesz czytać

          1. podniebny myśliwiec!
            podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 11:04
            -2
            A że nie mamy satelitów do monitorowania wszystkiego, co dzieje się na powierzchni, w tym na Pacyfiku?System Liana będzie działał z pełną mocą przed początkiem 2020 r. ZGRLS Słonecznik można zobaczyć tysiące kilometrów dalej. zobaczyć lotniskowiec, a nawet z eskortą?
            Głębokość formacji bojowych podczas ćwiczeń przeciwko Scorpen NNS Amerykanom nie wystarczyła, więc co z głębokością „ciągłego oświetlenia hydroakustycznego”, jakie słowa, ktoś trochę przesadził z emocjami. 800 km To tyle, więc są też setki kilometrów Cóż, oczywiście torpeda jest bardziej niezawodna. Zbliż się na odległość 50-60 km pod wodą do lotniskowca i salwy torped, jak je przechwycisz?
            Aby zobaczyć łódź podwodną po manifestacjach fal na powierzchni, konieczne jest, aby poruszała się szybko na głębokości peryskopowej.To nie jest argument. Najważniejsze dla łodzi podwodnej jest ukrycie i nie zostanie w ten sposób zdemaskowany.
            Pamiętasz, jakie bajki były o niemieckim Tirpitzu podczas II wojny światowej i jak to wszystko się skończyło?
            1. bugagicz
              bugagicz 26 lipca 2019 15:18
              +3
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              System Liana będzie w pełni operacyjny na początku 2020 roku.

              liana jest zasadniczo zbudowana na zasadzie legendy. koszt legendy był porównywalny z kosztem budowy floty lotniskowców. a wydajność zapierała dech w piersiach. może oświetlić jeden obszar tylko raz na 1 dni i tylko na półtorej minuty. Muszę powiedzieć, że nie było to zbyt niezawodne - z około 2 tuzinów satelitów nie więcej niż 3 okazało się działać na orbicie ...
              legenda jest oczywiście bardziej wiarygodna, satelity są bardziej zaawansowane, ale orbita została podniesiona (dla przetrwania). musisz tylko zrozumieć, że to, podobnie jak legenda, nie daje gwarancji. po pierwsze, ze względu na wygórowane koszty konstelacja satelitów zostanie ograniczona, co nie będzie już zapewniać niezbędnej gwarancji. po drugie, podniesiona orbita jest środkiem tymczasowym, ponieważ rozwój broni antysatelitarnej jest znacznie prostszy niż tworzenie samych systemów satelitarnych. po trzecie, taki system da realne korzyści tylko wtedy, gdy uruchomimy uderzenie wyprzedzające, w przeciwnym razie w krótkim czasie się wyłączy i zamieni w kupę bezużytecznego metalu. i wszyscy wyznajemy doktrynę „obrony”, prawda?
              jest oczywiście potrzebny, ale powinien być częścią kompleksu, który między innymi powinien obejmować różne statki… znowu i lotniskowce.

              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              ZGRLS Słonecznik widać tysiące kilometrów

              nie fantazjuj. Nie da ci tysięcy. kilkaset, które dadzą swobodę działania przeciwnikom, więcej nie zostanie zauważonych. potężniejsze (w zasięgu) ZGRLS działają na cele powietrzne i satelity.
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              Głębokość formacji bojowych na ćwiczeniach przeciwko Scorpen NNS była dla Amerykanów niewystarczająca, więc co z głębokością „ciągłego oświetlenia hydroakustycznego”, kilka słów, ktoś trochę przesadził z emocjami

              Ani trochę. przypadki przełomu AUG są całkiem możliwe, nikt nie mówi, że są całkowicie nietykalne. można na przykład złapać AUG podczas bunkrowania lub na fali.

              możesz też znaleźć słaby punkt. ale w tym celu musisz znać nie tylko jego dokładną lokalizację, ale także dokładną konstrukcję, aby zrozumieć, gdzie znajdują się martwe strefy (i oczywiście będą). i zobacz, jak zmienia się w czasie rzeczywistym. następnie popchnij nosicieli broni do niezbędnych linii ... ogólnie jest to wszystko możliwe, ale niezwykle trudne.
              nawet pod Gorszkowem wszystko to zostało opracowane i nazwano je „pojedynczym ciosem, biorąc pod uwagę czas lotu”. zastosowały ją wspólnie NK, PL i MRA, dopiero wtedy była przynajmniej pewna gwarancja sukcesu. ale, powtarzam, okazało się, że to duży hemoroid nawet dla ZSRR.

              a w pierwszych dwóch przypadkach trzeba je znaleźć, co jest oczywiście zrozumiałe. ale czy myślisz, że w takich przypadkach będą się trzymać w dogodnej dla Ciebie odległości? tylko w przypadku siły wyższej.

              i w zasadzie lubią ukrywać się w pobliżu aktywnego ruchu cywilnego - idź dowiedzieć się, gdzie jest AB, a gdzie jest lżejszy lotniskowiec lub tankowiec ....
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              Jak długo działa pocisk przeciwokrętowy Onyx ze specjalną częścią? 800 km

              ogólnie około 600. ale to jest dla niego na wygodnej wysokości. a to, czy będzie latać na wygodnej wysokości, to wielkie pytanie. i znacznie mniej na krótkim dystansie. a nawet 600 km (a nawet 800) niczego nie gwarantuje, ponieważ zasięg pokładów jest większy, a AWACS ponownie pozwoli im pozostać na wygodnym dla nich zasięgu.
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              Zbliż się na odległość 50-60 km pod wodą do lotniskowca i salwy torped, jak je przechwycisz?

              pomimo przypadków przełomu AUG nawet przez radzieckie okręty podwodne z silnikiem Diesla. to, nawiasem mówiąc, żywo opisuje Sztyrowa. ta sprawność jest równa efektywności kopalni (naprawdę zapomniałem, który z autorów to powiedział, ale opisał też takie przełomy).
              ale powiedzmy, że udało Ci się zbliżyć do takiego zasięgu. Nie mamy takich torped, to granica ich zasięgu. a trafienie 1 lub nawet 3 torped raczej nie spowoduje wyłączenia AB, ponieważ PTZ jest zaprojektowany (wśród Yankees) na głowicę o udźwigu 600 kg (my, w Uljanowsku, projektowaliśmy na 400 kg). dodatkowo będą działać aktywne systemy. nawiasem mówiąc, niektóre AB mają do tego celu 324mm TA. to ugryzienie komara.
              granity tak, już poważniej. dlatego zwykle wisiały bezpośrednio na śrubach AB dla kilku naszych bochenków. to tak, przynajmniej jakoś gwarantujemy. ale wtedy bochenki są gwarantowanymi zamachowcami-samobójcami. pozostawanie niezauważonym przez pewien czas w tak bliskiej odległości (czytaj w OWP wroga) jest również tym samym zadaniem.
              oto kolejny niuans, koszt 2 bochenków jest w przybliżeniu równy kosztowi Kuzniecowa.
              i nie możemy teraz zeskrobać tylu bochenków, ale to już inna historia ...
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              Najważniejszą rzeczą dla łodzi podwodnej jest skradanie się i nie zdemaskuje się w ten sposób.

              tutaj, aby nie demaskować, musi zapewnić przede wszystkim niski poziom hałasu. a dla atomowej łodzi podwodnej, między innymi, zależy to od pracy GTZA. cichszy ruch - mniej hałasu, jedziemy szybciej - GTZA zaczyna grzechotać... wyciągać wnioski.
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              Pamiętasz, jakie bajki były o niemieckim Tirpitzu podczas II wojny światowej i jak to wszystko się skończyło?

              ?? a tu tirpitz, wyjaśnij.
              ale możesz przypomnieć, że przyczynę śmierci można już wtedy nazwać przedpotopowym, miecznikiem…
              1. podniebny myśliwiec!
                podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 16:38
                -1
                ale powiedzmy, że udało Ci się zbliżyć do takiego zasięgu. Nie mamy takich torped, to granica ich zasięgu.

                Cóż, czemu nie, mamy takie torpedy.
                Torpedy TTX TE2, „Fizyk”, „Case”, Mark 48 (USA), DM2A4ER (Niemcy), Black Shark (Włochy)

                Długość, m: 7,9 - 7,2 - nie dotyczy - 5,8 - 8,4 - 5,9

                Waga, kg: 2400 - 1980 - nie dotyczy - 1363 - nie dotyczy - 1363

                Masa głowicy, kg: 300 - 300 - nie dotyczy - 300 - 260 - 250

                Maksymalny zasięg, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

                Długość kabla telekontroli, km: 25 - 25 - nie dotyczy - 30 - 100 - 60

                Maksymalna prędkość, węzły: 45 - 50 - 65 - 60 - 50 - 52

                https://svpressa.ru/war21/article/151340/
                1. bugagicz
                  bugagicz 26 lipca 2019 16:44
                  +1
                  Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                  Cóż, czemu nie, mamy takie torpedy.
                  Torpedy TTX TE2, „Fizyk”, „Case”, Mark 48 (USA), DM2A4ER (Niemcy), Black Shark (Włochy)

                  Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                  Maksymalny zasięg, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

                  a ja mówiłem o naszych torpedach.
                  Cytat z bugagich
                  Nie mamy takich torped, to granica ich zasięgu

                  więc okazuje się, że fizyk w ogóle do tego nie dojdzie, ale sprawa jest granica… co zrobiłem źle?
                2. bugagicz
                  bugagicz 26 lipca 2019 16:45
                  0
                  Swoją drogą nie trafiłem na przypadek, ale pracowałem z fizykiem. nie przejedzie 50 km.
                  1. podniebny myśliwiec!
                    podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 17:04
                    -1
                    Czy programiści kłamią na temat torped? Torpedy mogą również przenosić specjalne głowice do zatapiania lotniskowca. No dobrze. Czy myślisz, że lotniskowiec może wytrzymać tego samego bezzałogowego Posejdona o dużym zasięgu, ale z głowicą nienuklearną, mimo że będzie to warunkowo kilka ton (głowica )?
                    1. bugagicz
                      bugagicz 26 lipca 2019 17:25
                      +2
                      Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                      Deweloperzy kłamią na temat torped?

                      czy programiści przekazali Ci takie dane? tutaj dla wersji eksportowych - zawsze jesteś mile widziany, ale dla naszych - nie ma mowy ... i nie mogę ci nic powiedzieć. z drugiej strony mogę powiedzieć, że stosunek floty do fizyki wcale nie jest jednoznaczny.
                      Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                      Torpedy mogą również przenosić specjalne głowice, aby zatopić lotniskowiec

                      teoretycznie mogą. i pamiętam z młodości na ówczesnych tajnych zajęciach, rozmawiali o taktyce używania produktów z sbch - 2-3 tusze na raz.
                      ale to tekst. niekoniecznie sbch (którego, nawiasem mówiąc, do tej pory nie nosimy, oni nie noszą, oficjalnie, albo… gramy w „oszukać towarzysza”). najważniejsze jest inne.

                      mianowicie to, co już zostało powiedziane:
                      1) potrzebne są środki gwarantujące wykrywanie w dowolnym obszarze;
                      2) potrzebny jest system kontroli czasu rzeczywistego, który gwarantuje dostarczenie danych w każdej sytuacji;
                      3) nasza flota musi być w stanie wycofać przewoźników na dany obszar w określonym czasie. tymi przewoźnikami są NK, PL, lotnictwo (w tym przypadku TAK).
                      4) zapewnić tajne rozmieszczenie wielozadaniowych (nie ruszajmy jeszcze strategów) okrętów podwodnych na określone linie.
                      aż to wszystko jest albo niewykonalne, albo wykonalne częściowo.
                      upewnij się, że te warunki są ściśle spełnione i nie będziesz już potrzebować UBC. a w obecnej sytuacji SBC nie dodaje wielu zalet. tych. zasadniczo niczego nie zmienia.
                      Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                      Czy myślisz, że lotniskowiec będzie w stanie wytrzymać tego samego bezzałogowego Posejdona dalekiego zasięgu, ale z głowicą nienuklearną, mimo że warunkowo będzie to kilka ton (głowica)?

                      czy naprawdę uważasz, że rozsądne jest użycie takiego produktu przeciwko AUG/AUS… to bardziej strategiczny imba. Oczywiście nie mogę nic o nim powiedzieć, bo nie wiem. ale mogę tylko przypomnieć, że głównie wojskowe i strategicznie ważne obiekty na wybrzeżu USA znajdują się w głębi lądu od wybrzeża na około 300 km ...
                      a jednak pamiętaj, że najpierw musisz znaleźć przeciwnika. a następnie zapewnić przeniesienie centrum sterowania do tego imba w czasie rzeczywistym... jak? jest to raczej możliwe dla celów nieruchomych, ale nie dla statków.
                      1. Aleksiej R.A.
                        Aleksiej R.A. 26 lipca 2019 17:38
                        +1
                        Cytat z bugagich
                        4) zapewnić tajne rozmieszczenie wielozadaniowych (nie ruszajmy jeszcze strategów) okrętów podwodnych na określone linie.

                        Na początek fajnie byłoby znaleźć „darmowe” wielozadaniowe atomowe okręty podwodne w marynarce wojennej do pracy na AUG. „Bezpłatne” – nie są one wykorzystywane w okresie zagrożenia, zapewniając bezpieczeństwo SSBN.
                        Ponieważ mamy bardzo mało ICAPL - EMNIP, nawet mniej niż SSBN. A dalej ich „żywy inwentarz” zostanie tylko zredukowany.
                      2. bugagicz
                        bugagicz 26 lipca 2019 17:47
                        +1
                        Zgadzam się. działa, ale nie wystarczy. brakuje nam ich. wszystko w porządku.
                        i myślę, że wspomniałem o tym mimochodem.
                        to jest czysto teoretyczne. ale nawet w niewystarczających ilościach warunki te są koniecznością.
                        zrozumieć, o co chodzi. jesteśmy teraz w znacznie trudniejszej sytuacji niż ZSRR. a w ZSRR wydaliśmy na flotę około półtora raza więcej opakowań po cukierkach niż w Stanach Zjednoczonych. a statki były dostrojone pod względem tonażu, nie pamiętam ile, ale o tyle samo więcej. ale nie było wydajności. winna jest autokracja (wszystko zaczęło się od Chruszczowa), karierowiczostwo, potem partokracja, lobbystów (tak, to było za ZSRR). stąd absurdalne pragnienie „asymetrycznej odpowiedzi”. ale okazało się, że o wiele taniej i wydajniej jest rozwijać klasyczną flotę...
                      3. bugagicz
                        bugagicz 26 lipca 2019 17:49
                        0
                        Och, Alexey... cześć! tylko w pośpiechu, myślałem, że odpowiadam poprzedniemu przeciwnikowi))
                      4. podniebny myśliwiec!
                        podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 18:45
                        -1
                        Na początek fajnie byłoby znaleźć „darmowe” wielozadaniowe atomowe okręty podwodne w marynarce wojennej do pracy na AUG. „Bezpłatne” – nie są one wykorzystywane w okresie zagrożenia, zapewniając bezpieczeństwo SSBN.
                        Ponieważ mamy bardzo mało ICAPL - EMNIP, nawet mniej niż SSBN.

                        Po modernizacji 10 jednostek, zdolności floty do zwalczania AUG powinny zostać rozszerzone za pomocą wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych, które przeszły modernizację, być może w związku z modernizacją brakuje wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych.
                        Marynarka Wojenna postanowiła zmodernizować okręty podwodne projektów 949 i 971

                        Rosyjska marynarka wojenna przeprowadzi głęboką modernizację około 10 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych (NPS) projektów 971 i 949, powiedział głównodowodzący rosyjskiej marynarki wojennej Wiktor Czirkow. „Będzie wszystko nowe. Wszystkie komponenty, mechanizmy, radioelektronika – powiedział głównodowodzący, zauważając, że po głębokiej modernizacji flota otrzyma praktycznie nowe atomowe okręty podwodne pod względem uzbrojenia i systemów okrętowych – donosi TASS.

                        https://army-news.ru/2015/06/vmf-reshil-modernizirovat-podlodki-proektov-949-i-971/
                3. Komentarz został usunięty.
                4. bugagicz
                  bugagicz 27 lipca 2019 02:51
                  0
                  Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                  Torpedy TTX TE2

                  Przepraszam, że nie odpowiedziałem na to wcześniej...
                  bo wątpił, a potem sprawdził. więc może gdzieś jest TE-2... ale na łodzi podwodnej z kompleksem ****** (nie jestem pewien, czy potrafię wygłosić ten szyfr, dlatego gwiazdki..) ale mogę to podpowiedzieć ten kompleks wykorzystuje UBZ "murena", bardziej jest w otwartych źródłach (ale na pewno się natknąłem). ich tam nie ma, od słowa w ogóle ... to jest fakt. zostały usunięte dawno temu i nie można ich tam nawet użyć po prostu technicznie. i są sprzedawane w całości za stare sprzedane budynki ...
      2. igorbrsw
        igorbrsw 26 lipca 2019 14:55
        -1
        Baza lotnicza jest otoczona przez obronę przeciwlotniczą i jest wrażliwa. A dla lotniskowca wystarczy jedno udane trafienie. Plus łodzie podwodne. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli jest dużo pieniędzy i zamierzasz zaatakować, to może i pójdzie, ale ... zażądać
    4. Las
      Las 26 lipca 2019 10:17
      -2
      Mylisz się, lotniskowce dobrze zabijają gospodarkę, niewiele może się z nimi równać pod względem wydajności.
      1. kjhg
        kjhg 26 lipca 2019 13:04
        +2
        Cytat: Las
        lotniskowce dobrze zabijają gospodarkę, niewiele może się z nimi równać pod względem wydajności

        Stwierdzenie, które nie może być głupsze. Ciągnie na Pokojową Nagrodę Ig Nobla. Chiny, które mają już 2 lotniskowce i 2 kolejne w budowie, zdecydowały się na samozniszczenie swojej gospodarki? A może Amerykanie są tak głupi, że przez wiele dziesięcioleci utrzymywali 10 lotniskowców wraz z setkami statków i eskortujących okrętów podwodnych? Czy poważnie myślisz, że Wielka Brytania, która już buduje swój drugi lotniskowiec, i Francja, która ma również lotniskowiec Charles de Gaulle, zaraziły się wirusem samozniszczenia swoich gospodarek? Japonia, Włochy, Indie itd. również mają „lekkie” lotniskowce.
        Stan gospodarki nie zależy w ogóle od obecności lub nieobecności lotniskowców, ale od kursu gospodarczego i mózgów przywódców kraju oszukać
        1. Las
          Las 29 lipca 2019 12:33
          -2
          Głupi niż twoje argumenty, tylko twoi właściciele, w których jest taki idiotyczny propagandysta, wszystkie wymienione koryta w prawdziwych operacjach wojskowych to tylko pojemne trumny, a obciążenie gospodarki jest stałe. Dlatego Lizka pobiegła za chińskim przywódcą, prosząc o dotacje.
    5. Witalij Gusin
      Witalij Gusin 26 lipca 2019 10:48
      +1
      Cytat: Myśliwiec Sky Strike
      Moim zdaniem mijają czasy nieporęcznych lotniskowców.

      Ale wśród profesjonalistów są inne opinie.
      Możesz je przeczytać i wyjaśnić, że się mylą:
      21 maja roku 2019
      „Dziesięć powodów, dla których lotniskowiec marynarki wojennej USA jest jednym z najbezpieczniejszych miejsc na wojnie”
      https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2019/05/21/ten-reasons-a-u-s-navy-aircraft-carrier-is-one-of-the-safest-places-to-be-in-a-war/#37f9434a2f7a
    6. Olenka velikaya
      Olenka velikaya 26 lipca 2019 12:08
      -2
      Cytat: Myśliwiec Sky Strike
      Moim zdaniem mijają czasy nieporęcznych lotniskowców. Stają się zbyt wrażliwym celem dla nowoczesnej broni.Z różnymi Libiami nadal można walczyć z jednym lub dwoma lotniskowcami, ale z silnym przeciwnikiem z flotą okrętów podwodnych już nie ma.Flota lotniskowców USA wyróżnia się ze względu na całość system floty lotniskowców i potężna eskorta towarzysząca każdemu lotniskowcowi.Chociaż podczas ćwiczeń z udziałem lotniskowców amerykańskich z tymi samymi francuskimi (NAPL Scorpen) i Szwedami (NAPL Gotland), zdolność NAPL do zatopienia lotniskowca z torpedami, cicho zbliżając się do niego.

      Niewiele sobie wyobrażam, że rosyjski lotniskowiec zbliża się do Wenezueli lub do Zatoki Perskiej z około 60 samolotami plus wsparcie TEJ grupy… cóż, ogólnie rozumiecie istotę moich myśli
      1. matRoss
        matRoss 26 lipca 2019 13:09
        +1
        Cytat: Oleńka velikaya
        Cóż, ogólnie rozumiesz istotę moich myśli

        Niponili. Jakie myśli?
    7. PSih2097
      PSih2097 26 lipca 2019 13:36
      +1
      Cytat: Myśliwiec Sky Strike
      Chociaż ćwiczenia z udziałem lotniskowców amerykańskich z tymi samymi francuskimi (NAPL Skorpen) i Szwedami (NAPL Gotland) wykazały zdolność NAPL do zatopienia lotniskowca z torpedami, cicho do niego zbliżając się.

      były to ćwiczenia, podczas bazy danych nie zostałyby wpuszczone nawet na linię startu pocisków przeciwokrętowych.
    8. Gritsa
      Gritsa 27 lipca 2019 02:35
      +1
      Cytat: Myśliwiec Sky Strike
      Moim zdaniem mijają czasy nieporęcznych lotniskowców.

      W żadnym wypadku. lotniskowiec dla nas to zaawansowana granica obrony przeciw okrętom podwodnym i obrony naszych własnych łodzi do rozmieszczenia
  4. Amatorski
    Amatorski 26 lipca 2019 10:15
    +3
    Wśród samokrytycznych wojowników austro-węgierskich był taki żart: „Kiedy Bóg stworzył armie, ułożył je według stopnia ich potęgi. Ostatnią, na samej lewej flance, była armia austro-węgierska. A potem jej przełożeni modlili się: „Panie, musimy kogoś pobić!” I wtedy Bóg stworzył armię włoską”.

    Mądrość ludowa! waszat
    1. Ratusz
      Ratusz 26 lipca 2019 20:10
      0
      Cytat: Amator
      Wśród samokrytycznych wojowników austro-węgierskich był taki żart: „Kiedy Bóg stworzył armie, ułożył je według stopnia ich potęgi. Ostatnią, na samej lewej flance, była armia austro-węgierska. A potem jej przełożeni modlili się: „Panie, musimy kogoś pobić!” I wtedy Bóg stworzył armię włoską”.

      Mądrość ludowa! waszat

      Albo głupota internetowa... Nie przypominaj mi, jak zakończyła się konfrontacja z armią włoską w I wojnie światowej dla armii austro-węgierskiej?
      1. Amatorski
        Amatorski 27 lipca 2019 05:28
        +1
        - Przepraszam, panie starszy referentu, czy sądzi pan, że z powodu wojny z Włochami zostaną nam obcięte racje żywnościowe? — Czysto jak w dzień — odparł Vanek.

        Ya.Hashek. „Przygody dobrego żołnierza Szwejka”
        1. Ratusz
          Ratusz 27 lipca 2019 08:03
          0
          Przełącz się na Niesamowite przygody żołnierza Ivana Chonkina.
          1. Amatorski
            Amatorski 27 lipca 2019 08:06
            +1
            Ale czy Voinovich ma coś o Austro-Węgrzech, a przynajmniej o Włoszech? A może tak po prostu odnosiłeś się do Chonkina, "do rozmowy" waszat
  5. Las
    Las 26 lipca 2019 10:16
    -4
    Nawet stare błotniaki są lepsze niż latające żelazko, ale aprobuję ten zamiennik, tak właśnie tego potrzebują)
  6. demiurg
    demiurg 26 lipca 2019 10:17
    0
    Co ciekawe, elity coś wiedzą.
    Wszyscy chcą lotniskowców, od Rosji i Chin po Koreę i Hiszpanię.
    To znaczy walczyć gdzieś daleko. Nowa redystrybucja Afryki? Lub Lewantu?
  7. Sabakina
    Sabakina 26 lipca 2019 10:17
    +2
    A co z pojazdami opancerzonymi lotniskowca na pokładzie?
    Może przewozić do 100 pojazdów kołowych lub 24 czołgów podstawowych lub 50 ciężkich pojazdów opancerzonych.
    1. FreamiL
      FreamiL 26 lipca 2019 10:24
      +2
      A co z pojazdami opancerzonymi lotniskowca na pokładzie?
      W razie konieczności szturmu na wybrzeże siły pancerne włączają pułapkę grawitacyjną i lecą na wybrzeże, podczas gdy lotniskowiec odpiera ataki dział przeciwlotniczych, granatów i pocisków wroga śmiech
    2. podniebny myśliwiec!
      podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 10:31
      -1
      Wyposażenie na pokładzie lotniskowca UDC według typu lotniskowców śmigłowców do misji ekspedycyjnych.
      1. Sabakina
        Sabakina 26 lipca 2019 10:39
        +2
        Artykuł mówi o „lotnisku” i nic o „lotnisku UDC”. Zastanawiam się, jak ten „lotowiec” „skrada się” na brzeg?
        1. UAZ 452
          UAZ 452 26 lipca 2019 22:11
          0
          Ląduje opancerzone pojazdy, a ona, jako traktory, ciągnie go na następne morze. Nawiasem mówiąc, konieczne jest opatentowanie ratsukhi: ograniczniki mogą być używane jako kable.
  8. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 lipca 2019 10:27
    +3
    Nawet Włochy mają lotniskowiec.
    1. demiurg
      demiurg 26 lipca 2019 10:45
      +2
      Kiedy 80% populacji i produkcji znajduje się 100-150 km od wybrzeża, pierwszą rzeczą, o której myślisz, jest flota. Ale kiedy głównym zagrożeniem są lądy, lotniskowce jakoś schodzą na dalszy plan.
      Nagle, prawda? Budżet to nie guma.
    2. podniebny myśliwiec!
      podniebny myśliwiec! 26 lipca 2019 11:09
      -1
      Czy słyszałeś o Kuzniecowie, który brał udział w konflikcie syryjskim, czy nie jest to twoim zdaniem krążownik przewożący samoloty?
      1. Yehat
        Yehat 26 lipca 2019 11:57
        +2
        Cytat: Myśliwiec Sky Strike
        Czy uważasz, że to nie jest krążownik przewożący samoloty?

        według Kuzniecowa można powiedzieć wiele rzeczy, w tym fakt, że jest siewnikiem samolotów.
      2. UAZ 452
        UAZ 452 26 lipca 2019 22:13
        0
        No tak - zestrzeliłem dwa samoloty.
  9. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 lipca 2019 10:51
    0
    Cytat od demiurga
    Kiedy 80% populacji i produkcji znajduje się 100-150 km od wybrzeża, pierwszą rzeczą, o której myślisz, jest flota. Ale kiedy głównym zagrożeniem są lądy, lotniskowce jakoś schodzą na dalszy plan.
    Nagle, prawda? Budżet to nie guma.


    Tak, gdy terytorium kraju obmywa 13 mórz należących do 3 oceanów, a strategiczne siły nuklearne nie mają żadnej osłony, w tym elementarnej obrony przeciwlotniczej u swoich baz, lotniskowce jakoś schodzą na dalszy plan. Nagle, prawda? Budżet to nie guma.
    1. demiurg
      demiurg 26 lipca 2019 11:17
      -1
      Czego nie wspomniano o produkcji i populacji? Nie mamy naziemnych strategicznych sił rakietowych?
      A czym jest trzeci ocean, Atlantyk czy Indian? asekurować
      W rzeczywistości potrzebujemy Floty Pacyfiku i Floty Północnej i powoli coś się tam robi. Morze Czarne i Bałtyckie są całkowicie zablokowane przez lotnictwo. A może zbudujemy AUG dla Morza Karskiego i Morza Łaptiewów?
  10. Obcy z
    Obcy z 26 lipca 2019 10:55
    0
    nawet jedzący pizzę mają lotniskowiec ...... gdzie patrzy nasz król ...........
  11. Antokha
    Antokha 26 lipca 2019 11:02
    +2
    Statek nie jest duży, ale jak szybko go znitowali, dokładnie 3 lata. To prawda, że ​​przynieśli to przez długi czas.
    1. dirk182
      dirk182 26 lipca 2019 12:34
      0
      To dużo mówi
  12. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 lipca 2019 14:24
    -4
    Cytat: Myśliwiec Sky Strike
    Czy uważasz, że to nie jest krążownik przewożący samoloty?


    LOMOVOY - „Cruiser Kuzya”
  13. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 lipca 2019 14:32
    -1
    Cytat od demiurga
    Czego nie wspomniano o produkcji i populacji? Nie mamy naziemnych strategicznych sił rakietowych?
    A czym jest trzeci ocean, Atlantyk czy Indian? asekurować
    W rzeczywistości potrzebujemy Floty Pacyfiku i Floty Północnej i powoli coś się tam robi. Morze Czarne i Bałtyckie są całkowicie zablokowane przez lotnictwo. A może zbudujemy AUG dla Morza Karskiego i Morza Łaptiewów?


    To prawda, zapomniałem też wspomnieć o zasobach naturalnych Federacji Rosyjskiej, o wydobyciu złota, miedzi, platyny, srebra, uranu, tytanu, diamentów, ropy, węgla i wielu innych, które można wymienić, których nie było i jest nie we Włoszech. Tyle że wciąż mają lotniskowiec i nowoczesny Stealth F35 z pionowym startem i lądowaniem, a my nie mamy lotniskowca i nowoczesnego samolotu podobnego do F35 dla lotniskowca.

    I kosztem oceanów, więc nie uzupełnię twoich braków w edukacji, przyjacielu! W końcu twoi rodzice powiedzieli ci - idź do szkoły, ucz się, przydaj się w życiu! Ale nie słuchałeś ich, a teraz wyglądasz śmiesznie nie tylko w życiu, ale także na forum.
    1. demiurg
      demiurg 26 lipca 2019 15:14
      +1
      Czy Włochy mają strategiczne siły rakietowe, które kosztują trochę pieniędzy? A może Włochy budują SSBN w serii, która również dużo kosztuje? Może SV lub Siły Powietrzne w Rosji i we Włoszech są porównywalne?

      Włochy budują to, co uważają za konieczne, w oparciu o możliwości budżetu. Federacja Rosyjska jest dokładnie taka sama, tylko zadania Federacji Rosyjskiej są bardziej globalne.

      Tak poza tym. Federacja Rosyjska ma w tym roku 29 startów na orbitę. Ile premier mają Włochy?

      Szturchnij na sprzedaż skamieniałości, też nie lodu. Trzecim krajem na świecie pod względem produkcji produktów naftowych jest stacja benzynowa. to jest USA.
  14. ButchCassidy
    ButchCassidy 26 lipca 2019 14:34
    0
    Załoga - 486 osób, a także 211 personelu lotniczego i 360 marines.

    coś tsyfiri nie walczą))
  15. kukurydza
    kukurydza 26 lipca 2019 15:46
    0
    Przy tej mnogości lekkich lotniskowców, które zyskują na popularności, najwyższy czas stworzyć samoloty AWACS do pionowego startu i lądowania (oparte na co najmniej tym samym Osprey), śmigłowce nie dają sobie rady.
  16. Eksidna
    Eksidna 26 lipca 2019 20:10
    -6
    Nie rozumiem, dlaczego Włosi potrzebują nowoczesnej broni? O czym mogą decydować w polityce światowej? Widzieliśmy, jak walczą i ich mafia.. W porównaniu z naszymi dziećmi nie ma nawet o czym rozmawiać z nimi.. Balabols!
  17. Popow Konstantin Iwanowicz
    Popow Konstantin Iwanowicz 27 lipca 2019 17:34
    0
    Włosi oczywiście dobra robota. Może pieniądze ze Stanów. Nie o to chodzi. Ale makaron zawsze szedł po swojemu, w odległych latach 50. i 60. ubiegłego wieku włoska flota mogła nabyć statek (nie łódź podwodną) z pociskami balistycznymi Polaris - 4 miny. Krążownik „Giuseppe Garibaldi”, jeszcze przedwojenna konstrukcja. Co prawda nie zainstalowali pocisków, ale mogli, wystrzelili makiety, prawdziwych nie dostarczyli, odkąd skończył się kryzys na Karaibach. sprzęt i jego ponowne uruchomienie jest poważne i możliwe tylko przy godnym zapleczu ekonomicznym w ogóle, aw szczególności stoczniowym. Cóż, „Conti di Cavour” można uznać za prototyp wielofunkcyjnego okrętu wojennego, no, albo replikę „Kijowa”, takiego zwykłego słonia w regionalnym sklepie z porcelaną. A jeśli wyposażysz coś w szok, w ogóle będzie piękno i będą żołnierze piechoty morskiej. W przeciwieństwie do żaby „Charles D. Gaulle”, nie wymaga naprawy, ale służy.