Przegląd wojskowy

Pułapka na Rosję. 105 lat temu wybuchła I wojna światowa

149
105 lat temu, 28 lipca 1914 roku, rozpoczęła się I wojna światowa. Obwiniając Belgrad, że Serbowie stali za zabójstwem arcyksięcia Ferdynanda, Austro-Węgry zaatakowały Serbię. Rosja oświadczyła, że ​​nie pozwoli na okupację Serbii i rozpoczęła mobilizację. 1 sierpnia Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji.


Pułapka na Rosję. 105 lat temu wybuchła I wojna światowa

Mikołaj II ogłasza początek wojny z Niemcami z balkonu Pałacu Zimowego. 20 lipca (2 sierpnia 1914)

„Wilcza jama” dla Rosji


Na początku I wojny światowej rozpoczął się kryzys kapitalistycznego systemu grabieżczego. Kryzys systemowy Zachodu. Wielkie mocarstwa Zachodu podzieliły między sobą cały świat, nie było już nowej „przestrzeni życiowej”. Rozwinęły się obie Ameryki, Azja, Afryka, Australia, duże wyspy. Zachodnie pasożyty (domy finansowo-bankowe) Zachodu kontrolowały większość planety. Stworzyli najskuteczniejszy pasożytniczy system globalnego rabunku krajów i narodów. „Międzynarodówka Finansowa” budowała swój własny porządek światowy – globalny system niewolników.

Wszyscy popadli w zależność niewolniczą od globalnego pasożyta. W tym Imperium Osmańskie (rdzeń ówczesnego świata muzułmańskiego), cywilizacje indyjskie i chińskie, Korea i Japonia. Pozostała tylko autokratyczna Rosja, rosyjska cywilizacja, w której sieci globalnych pasożytów były słabe. Nie odpowiadało to właścicielom Anglii i Stanów Zjednoczonych ("stanowisko dowodzenia" świata zachodniego znajdowało się w Londynie i Waszyngtonie).

Rozpoczął się pierwszy poważny kryzys kapitalizmu. Aby utrzymać istnienie systemu pasożytniczego (wampirskiego, drapieżnego), konieczne było ciągłe rozszerzanie się, wciąganie do „piramidy finansowej” nowych ofiar, klientów-dawców, nowych krajów i narodów. A tych już nie ma. Gigantyczna piramida pękła w szwach. Pasożyt pilnie potrzebował nowej "przestrzeni życiowej". Ofiarą była Rosja, naród rosyjski, który przez tysiąc lat skutecznie stawiał opór Zachodowi. Upadek i plądrowanie Imperium Rosyjskiego pozwoliło Zachodowi dalej istnieć. Również władcy Londynu i Waszyngtonu postanowili wyeliminować konkurentów w ramach najbardziej zachodniego projektu - zniszczenia i rabowania niemieckiego świata, imperiów austro-węgierskiego i niemieckiego. Ponadto zniszczeniu uległy Bałkany i Imperium Osmańskie.

Do rozpoczęcia wojny wykorzystano Niemcy i Austro-Węgry. W ten sposób, wojna światowa rozwiązała kilka ważnych problemów.

Po pierwsze, Zachód rozwiązał „kwestię rosyjską” – zniszczona, rozczłonkowana Rosja, zniszczona i usunięta z Historie Rosjanie, najbardziej oporni i niebezpieczni ludzie na świecie. Ludu, który nosi w sobie alternatywę dla globalnej cywilizacji niewolników - życie oparte na sumieniu i sprawiedliwości, współ-dobrobyt narodów i plemion.

Po drugie, można by na chwilę zapomnieć o kryzysie kapitalizmu z powodu totalnego rabunku ofiar i przebudowy systemu światowego.

Po trzecie, mistrzowie Stanów Zjednoczonych i Anglii zniszczyli konkurentów w ramach projektu zachodniego. Zniszczyli niemiecki świat, postawili go w pozycji „młodszego partnera”. Monarchie zostały zniszczone, wprowadzono „demokrację” (a właściwie plutokrację – dominację bogatych oligarchów, domy bankowe). Świat islamski został poddany takiemu samemu zniszczeniu i rabunkowi.

Po czwarte, niszcząc Niemcy i Rosję, Anglosasi mogli zbudować własny porządek świata. Zrównoważona globalna piramida niewolników. Świat mistrzów - "wybranych" i "narzędzi dwunożnych", niewolników-konsumentów.

Tak więc I wojna światowa była pułapką, pułapką dla Rosji. Rosyjskie społeczeństwo miało wiele wewnętrznych problemów, sprzeczności, ale aby wysadzić imperium, potrzebny był lont, detonator. Tym detonatorem była wojna światowa. Najlepsze umysły w Rosji, takie jak Stołypin, Durnovo, Rasputin, bardzo dobrze to rozumiały. Ostrzegali przed tym. Naród rosyjski nie potrzebował tej wojny. Trzeba było walczyć o interesy USA, Anglii i Francji. Rosjanie byli używani jako „mięso armatnie”. Nie mieliśmy fundamentalnych sprzeczności z Niemcami, Niemcy i Rosjanie mogli doskonale żyć w pokoju, przyjaźni i współpracy. Jednocześnie strategiczny sojusz Rosji i Niemiec był śmiertelnie niebezpieczny dla właścicieli Paryża, Londynu i Waszyngtonu. Rosjanie i Niemcy (światy germańskie i słowiańskie) mogli stworzyć ogromną kontynentalną strefę dobrobytu.

Nasi zewnętrzni i wewnętrzni wrogowie (Zachodni, masoni, „piąta kolumna”) udaremnili wszelkie próby zbliżenia Rosji i Niemiec. W 1905 r. storpedowali traktat z Bjork. Ogromną rolę w tej sprawie odegrał zachodni agent wpływu, rosyjski zachodni reformator Witte. W zamian Rosja w 1907 roku została ostatecznie wciągnięta do Ententy. Od tego momentu bezsensowna, szalona i samobójcza wojna stała się dla nas kwestią czasu i technologii. Rosja była cynicznie wykorzystywana w swoich strategicznych interesach przez władców Zachodu. Rosjanie zmierzyli się z Niemcami. Formalnie Rosja była „sprzymierzeńcem” Anglii i Francji, w rzeczywistości od samego początku była przygotowywana jako ofiara, skazana na zagładę.

Wyrównanie sił


Kryzys kapitalizmu, świat zachodni, z góry określił wszystkie główne militarno-polityczne, gospodarcze i narodowo-historyczne sprzeczności między wiodącymi mocarstwami. Na początku 1914 r. rozwinęły się główne sprzeczności: anglo-niemieckie, francusko-niemieckie, rosyjsko-austriackie, rosyjsko-niemieckie i austro-włoskie. Na Bałkanach rozwinęła się cała plątanina sprzeczności: łączyły się tam interesy krajów bałkańskich, Turcji, Rosji, Austro-Węgier, Niemiec, Francji i Anglii.

Przejawem tych sprzeczności były dwa bloki wojskowo-polityczne: Trójprzymierze - Niemcy, Austro-Węgry i Włochy (Rzym stopniowo oddzielał się od Niemców), utworzone w latach 1879-1882 oraz Ententa - związek Anglii, Francji i Rosja. W latach 1891-1893. Powstał sojusz francusko-rosyjski. W latach 1904-1907, po rozwiązaniu szeregu wzajemnych sprzeczności, podpisano umowy angielsko-francuskie i angielsko-rosyjskie.

Również wojna światowa poprzedzona była serią konfliktów i wojen lokalnych, regionalnych, które utorowały drogę do wielkiej wojny. Tak więc w latach 1870. Rosja nie pozwoliła Niemcom wykończyć Francji. W odpowiedzi w 1878 r. Rosja nie uzyskała poparcia Niemiec na Kongresie Berlińskim po wynikach kolejnej wojny rosyjsko-tureckiej. Chłodzenie zaczyna się między Berlinem a Petersburgiem. Niemcy zawierają sojusz z Austro-Węgrami (jej dawnym tradycyjnym wrogiem) w celu stworzenia przeciwwagi dla Rosji. Niemcy dokonują serii podbojów kolonialnych. Powstaje młode niemieckie imperium kolonialne, budowana jest niemiecka flota, co budzi niepokój w Wielkiej Brytanii. Niemcy spóźniły się na podział kolonialnego „tortu” i są niezadowolone. Interesy kolonizatorów niemieckich i brytyjskich ścierają się w Afryce i Turcji. Niemiecki kapitalistyczny drapieżnik potrzebuje nowej „przestrzeni życiowej”.

Brytyjczycy walczyli w Afganistanie. Rosja podbiła Turkiestan. Interesy rosyjskie i brytyjskie ścierały się w Azji Środkowej i Persji. Wobec rosnącego zagrożenia ze strony Cesarstwa Niemieckiego Francja dokłada wszelkich starań, aby zawrzeć sojusz z Rosją. Rosja, z powodu kryzysu bałkańskiego, sprzeczności z Austro-Węgrami, rosyjsko-niemieckich sprzeczności gospodarczych oraz rozpadu „Związku Trzech Cesarzy” (Rosja, Austria i Niemcy), zmierza w kierunku zbliżenia z Francją.

W Azji pojawia się nowy drapieżnik - Cesarstwo Japonii. Prowadzi politykę zniewalania Korei, rości sobie prawo do udziału w torcie w Chinach. W latach 1894 - 1895. Japonia miażdży Chiny. Jednak Zachód, wykorzystując Japończyków do „hakowania” Korei i Chin, nie pozwala mu otrzymać wszystkich owoców zwycięstwa. Interesy Japonii są ograniczone. Jednocześnie Zachód zastępuje Rosję. Rosjanie i Japończycy są nękani. W Japonii uważają, że głównym sprawcą, który nie pozwolił Japończykom dokończyć zajęcia terytoriów chińskich i Korei, jest Rosja. Japonia rozpoczyna przygotowania do wojny z Rosją. W tej sprawie jej pełnego wsparcia udzieliły Anglia i Stany Zjednoczone. Władcy Londynu i Waszyngtonu wykorzystują Japonię jako „tarana” przeciwko Rosji. Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905 staje się rodzajem próby do wojny światowej. Władcom Zachodu udało się osłabić pozycję Rosji na Dalekim Wschodzie i zwrócić jej uwagę z powrotem na Europę i Bałkany.

W 1898 roku Stany Zjednoczone rozbijają dawne mocarstwo kolonialne - Hiszpanię. Amerykanie przejmują Kubę, Portoryko i Filipiny. Tym samym Stany Zjednoczone umacniają swoją strategiczną pozycję na Karaibach i Pacyfiku. Amerykanie zdobywają Przesmyk Panamski, popychając europejskie mocarstwa do Ameryki Południowej. W 1899 r. Waszyngton ogłosił w Chinach politykę „otwartych drzwi” (doktryna siana). Amerykanie domagają się wolnego handlu i swobodnego wjazdu kapitału do Chin. Z silną gospodarką Stany Zjednoczone zaoferowały „wolny handel”, aby móc wypędzić inne zachodnie drapieżniki i Japonię. Stany Zjednoczone wkraczają w politykę globalną, przygotowując się do objęcia światowego przywództwa. Aby to zrobić, potrzebują wojny światowej, która osłabi stare mocarstwa, w tym Wielką Brytanię. Jednocześnie Waszyngton planował wykorzystać wojnę w Europie do wzbogacenia się (Stany Zjednoczone w czasie wojny zmieniły się ze światowego dłużnika w światowego wierzyciela) i interweniować w niej na końcowym etapie, aby uzyskać maksymalne korzyści.

Londyn, obawiając się szybkiego wzmocnienia gospodarczego, militarnego i morskiego Niemiec, zaczyna szukać „mięsa armatniego” na wojnę w Europie. Na tle zagrożenia ze strony Niemiec w 1904 r. powstała anglo-francuska Ententa. Brytyjczycy i Francuzi zapominają o swoich przeszłych i obecnych różnicach, aby stawić czoła Niemcom. Próby zbliżenia Rosji i Niemiec pod koniec 1904 r. (Berlin wykazywał szereg oznak nasłuchiwania Rosji podczas wojny z Japonią) w 1905 r. zostały udaremnione. W 1907 r. Rosja zawarła umowy z Anglią. Petersburg uznał protektorat Wielkiej Brytanii nad Afganistanem; obie strony uznały suwerenność Chin nad Tybetem i zrezygnowały z prób ustanowienia nad nim kontroli; Persja (Iran) została podzielona na trzy strefy - rosyjską na północy, brytyjską na południu i neutralną w centrum kraju.

Sytuacja na Bałkanach ulega eskalacji. Przejęcie przez Austro-Węgry Bośni i Hercegowiny w 1908 r. wyzwala kryzys bośniacki, który omal nie wywołał wielkiej wojny. Serbia i Czarnogóra wyrażają gotowość do rozpoczęcia wojny z Austriakami. Berlin jest gotowy wesprzeć Wiedeń. Austro-Węgry szykują wojnę z Serbią. Pod naciskiem Rosji, która nie jest gotowa do wojny z Niemcami i Austro-Węgrami na dwóch frontach, Belgrad ustępuje. Rosja ponosi poważną porażkę dyplomatyczną na Bałkanach. W ten sposób odbyła się próba podważenia "magazynu proszkowego" Europy. W 1909 udało się uniknąć wojny. W szczególności szef rosyjskiego rządu Stołypin kategorycznie sprzeciwił się wojnie z Niemcami i Austro-Węgrami, wskazując, że „rozpętanie wojny oznacza uwolnienie sił rewolucji”. W 1911 r. Stołypin zostanie zabity, a Mikołaja II w 1914 r. nie będzie komu rozsądzać.

W Berlinie skłonni są sądzić, że trzeba pokonać Francję i Rosję, aby zająć dominujące pozycje w Europie i dużej części świata. Jednocześnie niemieckie koła rządzące były do ​​końca pewne, że Anglia pozostanie neutralna. Brytyjczycy zrobili wszystko, aby Niemcy zachowali tę iluzję do samego początku wojny. W Austro-Węgrzech „partia wojenna” była pewna, że ​​zwycięska wojna uspokoi społeczeństwo, zachowa „patchworkowe imperium” i umożliwi nowe podboje na Bałkanach. Szczególnie w Wiedniu chcieli zmiażdżyć Serbię. Zabójstwo spadkobiercy tronu Franciszka Ferdynanda, który był przeciwny wojnie, doprowadziło do zwycięstwa „partii wojennej”.

Tymczasem na Bałkanach wciąż wrze. Podczas I wojny bałkańskiej w 1912 r. Bułgaria, Serbia, Czarnogóra i Grecja rozbijają Turcję. Turcy tracą prawie cały majątek w Europie. Wtedy sojusznicy nie mogą dzielić łupów (w szczególności kwestia macedońska). W 1913 rozpoczyna się II wojna bałkańska. Bułgaria rozpoczyna wojnę Macedonii z Serbią, Czarnogórą i Grecją. Bułgarii sprzeciwiają się także Rumunia i Turcja, które chcą zarabiać kosztem Bułgarów. Bułgaria zostaje pokonana, tracąc wszystkie terytoria zdobyte podczas I wojny bałkańskiej, a ponadto południową Dobrudżę. Na Bałkanach pojawiają się nowe sporne kwestie. W rezultacie Turcja i Bułgaria, chcąc się zemścić, stają po stronie bloku niemieckiego.


Sojusze wojskowo-polityczne w Europie przed wybuchem I wojny światowej. Źródło: https://ru.wikipedia.org

Potrzeba blitzkriegu dla Niemiec


Wszystkie wielkie mocarstwa przygotowywały się do wojny. Rosja wydobyła się z wojny z Japonią, przeprowadziła szereg przeobrażeń w siłach zbrojnych. Ale jej programy wojskowe i morskie nie zostały ukończone. Rosja miała dobrą armię kadrową, silny korpus oficerski. Problem tkwił w wyszkolonych rezerwach. Po eksterminacji rdzenia personalnego armii jego walory bojowe gwałtownie spadły. Ponadto wojna krymska, wojna z Turcją w latach 1877-1878. oraz kampania japońska z lat 1904-1905. pokazał przygnębiające cechy generałów, naczelne dowództwo. Dużym problemem, zwłaszcza po tym, jak stało się jasne, że wojna będzie się przedłużać, była sytuacja z militarno-przemysłowym kompleksem imperium. Rosja nigdy nie zdołała stać się potęgą przemysłową. W czasie wojny wszystkie główne typy broń a sprzęt będzie musiał być kupowany za granicą, stając się zależnym od „sojuszników”, marnując rezerwy złota państwa.

Do 1914 roku Niemcy były najlepiej przygotowane. Jej armia była silniejsza niż rosyjska i francuska. Niemcy mieli przewagę w ciężkiej artylerii polowej, sprzęcie wojskowym i organizacji wojska. Cesarstwo Niemieckie, w przeciwieństwie do swoich przeciwników, mogło wystawić dość dobrze wyszkolone rezerwy. Wysoki stopień przygotowania jednostek rezerwowych wynikał z obecności potężnego korpusu oficerskiego i podoficerskiego, obecności zapasów broni i odpowiedniej organizacji. Ponadto II Rzesza miała najbardziej rozwiniętą sieć kolei, najlepiej przygotowaną do transportu wojskowego i mogła szybko manewrować siłami z frontu zachodniego na wschodni i odwrotnie. Przemysł zbrojeniowy Niemiec przewyższał połączone rosyjsko-francuskie, nie gorszy od potencjału militarnego całej Ententy wraz z Anglią.

Potencjał militarny Austro-Węgier był niski. Jednak, jak sądzono w Berlinie i Wiedniu, wystarczyłoby zająć Bałkany (by pokonać Serbię) i powstrzymać Rosję do czasu zbliżania się dywizji niemieckich, które w pierwszej fazie wojny podzieliłyby Francję.

Francja miała silną armię, potężne twierdze na granicy. Kolonie posiadały dużą siłę roboczą. Francuzi jednak chcieli zemsty, przecenili swoją siłę, przygotowali się do zdecydowanej ofensywy, a nie do aktywnej obrony. Chociaż musieli czekać na aktywną ofensywę Rosji na froncie wschodnim, przybycie wojsk brytyjskich, rezerw z kolonii, aby dokończyć restrukturyzację gospodarki i stanąć do walki. Brytyjska Armia Ekspedycyjna była niewielka (tylko sześć dywizji), ale dobrej jakości. Generalnie Brytyjczycy planowali używać jako „mięso armatnie” na kontynencie Rosjan, Francuzów, Serbów itp. Istniało też własne „mięso armatnie” – w koloniach i dominiach było duże zaopatrzenie w siłę roboczą, ale słabo przeszkolony lub w ogóle nie przeszkolony. W Indiach była rodzima armia (około 160 tysięcy ludzi). Część tych sił można było przenieść do Europy, ale zajęło to trochę czasu. W niej była siła Wielkiej Brytanii flota, co umożliwiło zablokowanie niemieckiej marynarki wojennej w portach i odcięcie II Rzeszy od źródeł surowców i zasobów. Umożliwiło to schwytanie izolowanych kolonii niemieckich. Przemysł brytyjski umożliwił zrównanie potencjału przemysłu zbrojeniowego Ententy z przemysłem Niemiec.

Na morzu Ententa, mimo wszystkich wysiłków Niemiec, miała znaczną przewagę. Brytyjska marynarka wojenna była nadal najpotężniejszą na świecie. Brytyjczycy mieli 30 drednotów, Francja i Rosja po 7. Niemcy i Austria mogły postawić 24 drednoty. Zjednoczona flota Ententy miała jeszcze większą przewagę w postaci przestarzałych pancerników, krążowników pancernych i szybkich lekkich krążowników. Wyższość Ententy na morzu umożliwiła zablokowanie Niemiec i Austro-Węgier, odcięcie ich komunikacji morskiej, kolonii, źródeł surowców i zasobów. Blok niemiecki musiał polegać wyłącznie na własnych zasobach, zgromadzonych rezerwach i surowcach, zasobach żywnościowych Europy Południowo-Wschodniej i Imperium Osmańskiego. Natomiast Ententa miała ogromne zasoby ludzkie i materialne Rosji, imperiów kolonialnych Wielkiej Brytanii i Francji, a cały świat był na ich usługach. Dominacja na morzu, szlaki morskie zmieniły Stany Zjednoczone w zaplecze, arsenał i skarbiec Ententy.

Tak więc w przedłużającej się wojnie pełna przewaga była po stronie Ententy. To prawda, że ​​w 1914 roku niewiele osób o tym myślało. Rządy i sztaby generalne wszystkich wielkich mocarstw liczyły na krótką wojnę. Niemcy spieszyły się z rozpoczęciem wojny, dopóki Rosja nie zakończyła modernizacji sił zbrojnych. W Berlinie planowali zmiażdżyć Francję potężnym ciosem, podczas gdy Rosja wciąż toczyła wojnę. Następnie wspólnie z Austro-Węgrami rozwiążcie kwestię rosyjską. Niemcy polegali na wyższości swojego wyszkolenia i szybkości działania. Jednocześnie Berlin liczył na pomoc Włoch, a przynajmniej na przyjazną neutralność i na to, że Anglia nie przystąpi do wojny. Rozsądnie było poczekać kilka lat z ukończeniem programów wojskowych przez Francję, a zwłaszcza Rosję. Potrzeba było czasu, aby przewaga Ententy w zasobach ludzkich i materialnych wpłynęła na fronty.

Ogólnie rzecz biorąc, Rosja musiała generalnie unikać przystąpienia do wielkiej wojny, która była strategicznie korzystna dla władców Zachodu. Wojna doprowadziła do śmierci kadrowej armii – ostatnie poparcie autokracji, wzbudziła nienawiść ludzi, którzy tej wojny nie potrzebowali i doprowadziła do aktywacji heterogenicznej „piątej kolumny”, do rewolucji.


Plakat rosyjski z 1914 r.

To be continued ...
Autor:
149 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. SVP67
    SVP67 28 lipca 2019 15:01
    +7
    Ogólnie rzecz biorąc, Rosja musiała generalnie unikać przystąpienia do wielkiej wojny, która była strategicznie korzystna dla władców Zachodu. Wojna doprowadziła do śmierci kadrowej armii – ostatnie poparcie autokracji, wzbudziła nienawiść ludzi, którzy tej wojny nie potrzebowali i doprowadziła do aktywacji heterogenicznej „piątej kolumny”, do rewolucji.
    Rozumiemy to wszystko teraz, z wysokości naszej pozycji, ale czy naprawdę to rozumieliśmy wtedy? Przodkowie liczyli na zwycięstwo, choć nie łatwe, ale zwycięstwo, w którym autokracja mogła się wzmocnić
    1. Sabakina
      Sabakina 28 lipca 2019 15:07
      +2
      Cytat z: svp67
      Przodkowie liczyli na zwycięstwo, choć nie łatwe, ale zwycięstwo, w którym autokracja mogła się wzmocnić
      TAk. To było. Wojna do gorzkiego końca. Pytanie tylko, kto głosił to hasło….
      1. SVP67
        SVP67 28 lipca 2019 15:10
        -2
        Cytat z: sabakina
        Pytanie tylko, kto głosił to hasło….

        Co, są opcje?
        1. Sabakina
          Sabakina 28 lipca 2019 15:14
          0
          Siergiej, hi dobrze to wiemy!!! puść oczko
          1. SVP67
            SVP67 28 lipca 2019 15:15
            +1
            Wiaczesław hi
            Cytat z: sabakina
            dobrze to wiemy!!!

            Och, nie jeden pogrom nie zaczął się od takiego hasła
            1. Sabakina
              Sabakina 28 lipca 2019 15:20
              +1
              Cytat z: svp67
              Och, nie jeden pogrom nie zaczął się od takiego hasła
              Nie pamiętam oprócz chleba. Czy masz inne wiarygodne źródła?
              1. SVP67
                SVP67 28 lipca 2019 15:26
                +1
                Cytat z: sabakina
                Czy masz inne wiarygodne źródła?

                Nie ma dokładnych, ale jak inaczej podniecić „niestabilne masy”. Każda teza rzucona w tłum była wyraźnie poparta tym, nie, nie hasłem, ale tą MIĘDZYNARODOWOŚCIĄ…
                Na przykład: „Ale król nie jest prawdziwy” (Wiemy to)
                „Sprzedali Chrystusa” (Wiemy to)
    2. Terenin
      Terenin 28 lipca 2019 15:16
      -1
      [quote=svp67][quote]... ale czy oni naprawdę to wtedy zrozumieli? Przodkowie liczyli na zwycięstwo, choć nie łatwe, ale zwycięstwo, w którym autokracja mogła się wzmocnić [/cytat]
      Dokładnie, obliczyli i zrobili to dobrze. Oczywiście militarnie zwycięstwo odniosłaby Rosja, gdyby nie zdrada ówczesnych elit politycznych, m.in. i z tej autokracji.
      1. Kronos
        Kronos 28 lipca 2019 16:33
        +5
        Zwycięstwo w pierwszym świecie ich zwycięzców, tylko USA przyniosły zyski, reszta tylko przegrała
    3. WILL
      WILL 28 lipca 2019 15:18
      + 10
      Zgadzam się, tylko imbecylowa elita - wkurzona Imperium! W tym samym czasie, tracąc nawet czterdzieści milionów Swoich Obywateli!!!...tracąc Polskę, Finlandię, Tribaltów. Wciąż mam pięć monet po 2 marki fińskie, z cesarskim dwugłowym orłem… od mojego pradziadka, jak zegarek – dla doskonałego strzelania!
      Aż nie chcę, żeby historia się powtórzyła. Nie daj Boże Rosji - Prawdziwej, Imperialnej Elity... a nie Timerów - czekając na moment rzucenia się na Ibizę, przeklinanie jest zabronione smutny
      1. front gaboński
        front gaboński 28 lipca 2019 15:39
        + 11
        Każda rewolucja to przede wszystkim degradacja elit.Kiedy wielcy książęta XNUMX lutego nosili czerwone łuki, ministrowie rządu przekonali Mikołaja II do abdykacji, a w wojsku zostali odznaczeni krzyżami św. dowódca. (M. Rodzianko osobiście odznaczył chorążego pułku wołyńskiego Kirpichnikowa Krzyżem św. Jerzego za zabicie jego dowódcy na froncie.) Chciałbym powiedzieć, że prędzej czy później ci ludzie doprowadzą kraj do upadku.
        1. Kronos
          Kronos 28 lipca 2019 16:34
          -2
          Any Revolution to jakościowe przejście na bardziej zaawansowane urządzenie
          1. AS Iwanow.
            AS Iwanow. 28 lipca 2019 16:45
            +3
            Powiedz to Kambodżanom. O bardziej zaawansowanym urządzeniu komunistycznego Pol Pota.
            1. naidy
              naidy 28 lipca 2019 18:12
              +4
              Cytat: AS Iwanow.
              Powiedz to Kambodżanom.

              Według profesora Soka około dwa lata temu Uniwersytet Phnom Penh przeprowadził ankietę wśród studentów. Poproszono ich o wymienienie najwybitniejszych osobistości w historii Kambodży. Około trzeciego o imieniu Pol Pot.
          2. Wadim237
            Wadim237 29 lipca 2019 19:21
            +1
            Każda rewolucja to upadek rządów i szybka degradacja wszystkich sfer życia w społeczeństwie państwa i zniszczenie kraju jako takiego. Był, jest i będzie – ci, którzy to wymyślają i urządzają.
    4. Burza słoneczna
      Burza słoneczna 28 lipca 2019 16:00
      -1
      Cytat z: svp67
      Rozumiemy to wszystko teraz, z wysokości naszej pozycji, ale czy naprawdę to rozumieliśmy wtedy? Przodkowie liczyli na zwycięstwo, choć nie łatwe, ale zwycięstwo, w którym autokracja mogła się wzmocnić

      Co było nie tak z przodkami? Co się stało z rewolucją? Więc moim zdaniem stało się to nie bez pomocy Niemców.A gdyby nie rewolucja, wśród zwycięzców była Rosja. Porozmawiajmy bez zwrotów „ale jakim kosztem”, bo czerwony terror, biały terror, wojna domowa, wojna radziecko-polska wyrosły z rewolucji… wszystko to razem wepchnęło Rosję w otchłań, z której ona Powoli (lub w szoku) wyciągali komunistów (jednak udowodniono ich winę za to, że wpadliśmy w tę przepaść, nie mówię, że tylko oni są winni, nie, to tylko jeden z aktorów tragedia), szkoda, że ​​po 53 latach wszystko znowu poszło na marne.. a potem znowu lata 90.... Więc tak, trzeba szukać zewnętrznego wroga, on oczywiście istnieje i oczywiście nie śpi.. ale wróg wewnętrzny (synonim słowa prostak) jest u nas bardzo aktywny.
      1. SVP67
        SVP67 28 lipca 2019 16:06
        +2
        Cytat z burzy słonecznej
        Co było nie tak z przodkami?

        Czy uważasz, że strona przegrywająca ma rację we wszystkim?
        1. Burza słoneczna
          Burza słoneczna 28 lipca 2019 16:18
          -8
          Myślę, że popełnili błąd z rewolucją. Warto było czekać, trwać 1-2 lata, a wojna by się skończyła i życie w kraju wróciłoby do dawnego normalnego toku, całkiem możliwe, że otrzymałyby reparacje i nowe ziemie ... (po co spekulować o tym, co nie było i nie będzie)
          Czy uważasz, że rewolucja przyniosła Rosji jednoznaczne korzyści?
          1. SVP67
            SVP67 28 lipca 2019 16:22
            0
            Cytat z burzy słonecznej
            Myślę, że popełnili błąd z rewolucją.

            Uważam, że pomylili się w czasie oczekiwania na tę wojnę iw rezultacie nie byli gotowi. Ale nadal zdecydowałem się na zaostrzenie. Chociaż rosyjski kontrwywiad i wywiad mógł w tym momencie wpłynąć na Serbów i uniemożliwić strzał do Ferdynanda
            1. vladcub
              vladcub 28 lipca 2019 18:22
              +4
              Siergiej, szczerze wątpię, by rosyjski wywiad mógł wpłynąć na Serbów. Aby to zrobić, konieczne było zapoznanie się z nadchodzącym strzałem. Jest mało prawdopodobne, że „Młoda Serbia” powiadomi wszystkich o swoich planach
              1. SVP67
                SVP67 28 lipca 2019 18:38
                -1
                Cytat z vladcuba
                Jest mało prawdopodobne, że „Młoda Serbia” powiadomi wszystkich o swoich planach

                Organizacja ta była pod całkowitą kontrolą serbskiego wywiadu i bezpośrednio jej szefa Dragutina Dimitrievicha (Apisa)
                1. Andriej Żdanow-Nedilko
                  Andriej Żdanow-Nedilko 31 lipca 2019 13:07
                  0
                  I wszędzie widzę brudne londyńskie łapy!!!
                  1. SVP67
                    SVP67 31 lipca 2019 13:57
                    0
                    Cytat: Andriej Żdanow-Nedilko
                    I wszędzie widzę brudne londyńskie łapy!!!

                    Nie wiem, ale może. Nie możesz teraz zapytać Apisa. Podobnie jak wielu jego zwolenników.
                    P/S. Nie na temat, ale masz piękne nazwisko.
                    1. Andriej Żdanow-Nedilko
                      Andriej Żdanow-Nedilko 31 lipca 2019 14:38
                      0
                      Dziękuję Ci ! Ale na próżno nie zauważasz machinacji Anglosasów… Nawet w ukrzyżowaniu Jezusa Chrystusa widziałem ich czyny. Tak, wszędzie, wszędzie i wszędzie!
                      1. SVP67
                        SVP67 31 lipca 2019 14:40
                        +1
                        Cytat: Andriej Żdanow-Nedilko
                        Nawet w ukrzyżowaniu Jezusa Chrystusa widziałem ich czyny. Tak wszędzie, wszędzie i wszędzie

                        Najwyraźniej masz BARDZO dobry wzrok... Cóż, BARDZO.
            2. Burza słoneczna
              Burza słoneczna 28 lipca 2019 18:26
              0
              Cytat z: svp67
              a inteligencja mogła wpłynąć na Serbów i uniemożliwić w tym momencie strzał do Ferdynanda
              O ile czytałem, ten Serb był pod nadzorem austriackich służb specjalnych, nawiasem mówiąc, jest bardzo ciekawe badanie, że Austriacy specjalnie połączyli Ferdynanda (ponieważ był, że tak powiem, zwolennikiem Słowian)
              1. SVP67
                SVP67 28 lipca 2019 20:51
                0
                Cytat z burzy słonecznej
                O ile czytałem, ten Serb był pod nadzorem austriackich służb specjalnych

                Nie sądzę, żeby był ich zagorzałym przeciwnikiem, ale też zagorzałym zwolennikiem Wielkiej Jugosławii – kraju wszystkich południowych Słowian
                1. Burza słoneczna
                  Burza słoneczna 28 lipca 2019 21:36
                  +2
                  Cóż, rozumiesz, użyli tego „w ciemności” powszechną, często stosowaną techniką, na przykład wydaje mi się, że Gorbaczow był również używany w ciemności (wciąż nie rozumie, co zrobił)
                  1. SVP67
                    SVP67 28 lipca 2019 22:31
                    +1
                    Cytat z burzy słonecznej
                    cóż, rozumiesz, że została użyta „w ciemności” zwykłą powszechnie stosowaną techniką

                    Jest to możliwe, ale to znowu „minus” rosyjskiego wywiadu i kontrwywiadu.
                    1. Burza słoneczna
                      Burza słoneczna 29 lipca 2019 09:39
                      0
                      to prawda, ale już wtedy Serbia była dość daleko od Rosji, co narzuca szereg trudności w pracy
            3. bagatur
              bagatur 28 lipca 2019 20:44
              0
              Czy uważasz, że Hartwig i rezydenci w Belgradzie nie wiedzieli? Wszyscy wiedzą, że Arcyksiążę jest w zasięgu wzroku. Ale to jest ukochana Serbia i wszystko jest dozwolone)))
            4. manul
              manul 12 sierpnia 2019 15:10
              0
              Tak ale!!! Serbowie byli pod silnym wpływem brytyjskiego wywiadu.
          2. Kronos
            Kronos 28 lipca 2019 16:35
            0
            Tak, to było pomocne
            1. Burza słoneczna
              Burza słoneczna 28 lipca 2019 18:33
              -2
              A gdzie widzisz tę konkretną korzyść? Punkt po punkcie, jeśli to możliwe. Od razu wam jeszcze raz podkreślę 1) rewolucja zmieniła zwycięzcę w przegranego 2) rewolucja podzieliła kraj na części 3) wywołała wojnę domową i terror (w rezultacie spadek poziomu życia, głód itp.) 4) stał się przyczyną inwazji Ententy, 5) przyczyną wojny radziecko-polskiej, fińskiej 6) spowodował emigrację (Chaliapin, Sikorsky itp.) Chcę zobaczyć, jaka jest dla Ciebie korzyść z rewolucji?
          3. Sahar Medovich
            Sahar Medovich 28 lipca 2019 17:17
            +7
            Jedyny problem polega na tym, że miliony mężczyzn w płaszczach rozumiały, że nawet jeśli (JEŚLI!) Rosja byłaby w gronie zwycięzców, to z tych reparacji dostaną tylko pączek. Ale rewolucja dała im możliwość powrotu do domu i zdobycia ziemi. Barskiej. Dlaczego w wojnie domowej bolszewicy byli wspierani głównie przez żołnierzy frontowych.
            1. SVP67
              SVP67 28 lipca 2019 18:23
              0
              Cytat: Sahar Medovich
              Dlaczego w wojnie domowej bolszewicy byli wspierani głównie przez żołnierzy frontowych.

              Nie fakt, powiedzmy tylko, że pewna jego część nie miałaby sensu mobilizować
              1. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 29 lipca 2019 14:34
                0
                Cytat z: svp67
                jakaś część tego

                Kogo, komu"?
                Poparli (lub sprzeciwili się) oczywiście nie wszystkim – według gustu i sympatii politycznej, jak wiadomo…
                Mówię: ze wszystkich Rosjan bolszewików wspierali głównie żołnierze, głównie żołnierze frontu. Nie pamiętam, którego z białych gwardzistów czytałem o kozakach uralskich: na początku wojny domowej starcy i bogaci stanęli przeciwko czerwonym, a zdemobilizowani żołnierze frontowi byli za. To samo dotyczyło innych.
                1. SVP67
                  SVP67 29 lipca 2019 17:09
                  0
                  Cytat: Sahar Medovich
                  Mówię: ze wszystkich Rosjan bolszewików wspierali głównie żołnierze, głównie żołnierze frontu.

                  Jak bardzo wątpliwe? Bolszewicy włożyli tyle wysiłku w rozkład armii cesarskiej, że bardzo znaczna jej część przy pierwszej okazji po prostu odeszła „do domu, do chaty”. Zarówno w Petersburgu, jak iw Moskwie bolszewicy byli wspierani przez tylne oddziały. Ale bunt Koledina, a także ofensywa Judenicza, zostały przeprowadzone właśnie przez żołnierzy pierwszej linii, którym sprzeciwiła się Czerwona Gwardia
                  Cytat: Sahar Medovich
                  Nie pamiętam, którego z białych gwardzistów czytałem o kozakach uralskich: na początku wojny domowej starcy i bogaci stanęli przeciwko czerwonym, a zdemobilizowani żołnierze frontowi byli za.

                  Przepraszam, ale teraz jest to 20% Kozaków, którzy walczyli dla Czerwonych, okazuje się, że dokładnie tylu Kozaków poszło na front?
                  1. Sahar Medovich
                    Sahar Medovich 30 lipca 2019 09:12
                    0
                    Cytat z: svp67
                    bardzo znacząca jej część, przy pierwszej okazji, po prostu poszła „do domu, do chaty”

                    Wyjechali, ale w domu powiedzieli, które strony poparły wojnę do zwycięskiego końca, a które - o pokój na świecie bez aneksji i odszkodowań. Dlatego, jak wiadomo z literatury, to zdemobilizowani żołnierze często ustanawiali władzę radziecką na ziemi. W Petersburgu i Moskwie - tak, tylne jednostki wspierały bolszewików. I na froncie powstały komisje.
                    Kaledin po prostu nie wspierał kozackich żołnierzy na froncie. Dlatego jego bunt zakończył się tym, co wiadomo. A sam Kaledin właśnie z tego powodu działał tak, jak wiadomo.
                    O Kozakach: konkretnie określiłem - na POCZĄTKU wojny domowej. Potem sytuacja zmieniała się wiele, wiele razy z bardzo wielu powodów. Jedną z najważniejszych jest stara zasada: „Wróg mojego wroga jest moim przyjacielem”. Kozacy, jak wiadomo, zachowywali się zupełnie inaczej w życiu cywilnym. Nie-kozacy też.

                    Cytat z: svp67
                    teraz liczba ta wynosi 20% Kozaków, którzy walczyli dla Czerwonych,


                    Jak to jest nazywane? A 20% czego? Całkowita liczba Kozaków w całej Rosji? A w ogóle na wojnę domową czy w jakimś okresie? Jak uzyskuje się tę liczbę -20%?
                    „Na dzień 1 stycznia 1919 r. w armii kozackiej dona było 21 dywizji kozackich. Według czerwonego wywiadu 1 sierpnia 1919 r. armia Denikina miała 50900 1 szabel, 48700 września tego samego roku 1 1919 szabel, na froncie południowym 46 października XNUMX r. na froncie południowym i południowo-wschodnim tylko XNUMX tys. Dane wywiadowcze nie zawsze są całkowicie poprawne. Czasami są hipotetyczne.
                    Z danych wynika, że ​​na froncie południowym do 15 października 1919 r. w oddziałach czerwonych kozaków znajdowały się już 37694 10 szable. W tym samym czasie oddziały kozaków czerwonych (w większości) składały się z 34 dywizji 14, 1919 oddzielnych brygad kawalerii (na przełomie sierpnia i września 28), 12 pułków. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że nie obejmowało to danych o 39982. Armii, to liczba szabli powinna zostać zwiększona do 40692, tj. łączna liczba szabli 96" https://karabai76868.livejournal.com/50.html. Stosunek bieli do czerwieni to prawie 50/XNUMX. To są pączki. Inne były jeszcze bardziej zróżnicowane.
                    A Judenicz, czy mówisz o 1919? I on też. W jego armii byli żołnierze z pierwszej linii, byli w opozycji do niego. To powszechna rzecz.
            2. Burza słoneczna
              Burza słoneczna 28 lipca 2019 18:36
              0
              „Żołnierze z pierwszej linii” z bardzo ciekawymi nazwiskami… Na przykład łotewski. A potem nagle ci „szczęśliwi” żołnierze z pierwszej linii odcięli Łotwę od kraju zwycięskiego komunizmu…
              Swoją drogą nie zgadzam się z Pani tezą o „żołnierzach na froncie”, powiedziałbym „tylny front” i „narodowy lud”
              Tak, a według statystyk doszło do ogólnej dezercji w oddziałach Trockiego, nawiasem mówiąc, wynaleziono tam karne kompanie.
              1. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 29 lipca 2019 14:36
                +2
                Cytat z burzy słonecznej
                Powiedziałbym „tył przód” i „narodowi ludzie”

                I tyły też. Żeby nie dostać się na front, a żołnierze na linii frontu, żeby z niego wyjść. A wszystko razem - od szeregowców po generałów - aby zakończyć wojnę.
                A z nacjonalistami jest trudniej – częściej popierali swoje nowo narodzone rządy przeciwko Rosjanom. Co jest czerwone, co białe.
              2. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 29 lipca 2019 14:40
                0
                Cytat z burzy słonecznej
                Tak, a według statystyk doszło do ogólnej dezercji w oddziałach Trockiego, nawiasem mówiąc, wynaleziono tam karne kompanie.

                Doszło również do masowych dezercji w oddziałach przeciwników Trockiego. Dlatego w ogóle tam nie wymyślono karnych kompanii. I nie wtedy. Ale Trocki miał również ogromną frekwencję dezerterów, czego inni nie zauważyli.
                1. Burza słoneczna
                  Burza słoneczna 29 lipca 2019 14:46
                  0
                  Cytat: Sahar Medovich
                  Cytat z burzy słonecznej
                  Tak, a według statystyk doszło do ogólnej dezercji w oddziałach Trockiego, nawiasem mówiąc, wynaleziono tam karne kompanie.

                  Doszło również do masowych dezercji w oddziałach przeciwników Trockiego. Dlatego w ogóle tam nie wymyślono karnych kompanii. I nie wtedy. Ale Trocki miał również ogromną frekwencję dezerterów, czego inni nie zauważyli.
                  To dla Ciebie "Karniczne formacje podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej"
                  W. Daines
                  „Jeden z pierwszych dokumentów, które stały się podstawą ich powstania, można uznać za rozkaz nr 262 Przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki (RVSR) L.D. Trockiego (Bronsteina), wysłany 13 stycznia 1919 r. do Rewolucyjnego Wojska Rada 9. Armii Kamyszyński pułk miejscowych tubylców, głównie kułaków - zaznaczono w rozkazie - Rozkazałem usunąć dezerterów, przeszukać i po ukaraniu najbardziej winnych uzupełnić resztę karne kompanie lub karny batalion, w zależności od liczebności.Doświadczenie pokazuje, że takie karne jednostki z warunkowo skazanych dezerterów walczą, potem dzielnie, a nawet stają się jednostkami wzorowymi.Ale wskazane jednostki należy przenieść z frontu Kamyshin na inny front Uważam za najbardziej celowe przeniesienie na front Bałaszowa, jako najbliższy, aby usunąć stąd odpowiednie jednostki do dyspozycji dowódcy Kamyszyna, zgodnie z możliwością kompanii karnych.Proponuję uzgodnić to z dowództwo grupy Kamyshin „.{1}„1 czerwca 3 r., Zastępca Przewodniczącego RVSR E.M. Sklyansky podpisał rozkaz nr 1919, który stwierdzał:

                  "jeden. Zatwierdzić i wprowadzić w życie Regulamin jednostek karnych i pracowników odrębnej karnej kompanii załączony do niniejszego Regulaminu.

                  2. Tworzenie karnych firm produkujących według potrzeb.

                  3. Na terenie, na którym znajdują się jednostki frontowe, tworzenie kompanii karnych powierza się dowództwu frontów dekretem RVS frontów, w wewnętrznych okręgach wojskowych - okręgowym komisariatom wojskowym.

                  4. W zmiennym składzie karnych kompanii wpisywać personel wojskowy skazany za to za przestępstwa o charakterze militarnym, w tym dezercję.

                  5. Wprowadzić specjalny znak dla dezerterów w jednostkach karnych w postaci czarnego paska naszytego na lewym rękawie o szerokości 2 cm i długości 3 cali.
                  1. Sahar Medovich
                    Sahar Medovich 29 lipca 2019 16:27
                    0
                    http://discussiya.com/2011/03/10/military-history-of-russia/
                    https://www.liveinternet.ru/users/3790905/post288585414/
              3. szczurołap
                szczurołap 29 lipca 2019 15:58
                +1
                Łącznie łotewskich strzelców było około 30 000. Stan Armii Czerwonej wiosną 1918 r. wynosił 200 000 osób, a wiosną 1919 r. - już 3 000 000.
            3. Burza słoneczna
              Burza słoneczna 28 lipca 2019 18:39
              0
              "chcieli mistrza" i dostali niespodziankę "kolektywna".. a część z nich też została wywłaszczona z kułaków.. (ale to byli ukryci wrogowie, prawda?)
              1. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 29 lipca 2019 14:38
                +1
                Cytat z burzy słonecznej
                ale przecież byli ukryci wrogowie, prawda?

                Dlaczego ukryte? O rosnącej wrogości na wsi mówiło się na długo przed 1917 rokiem.
                1. Burza słoneczna
                  Burza słoneczna 29 lipca 2019 14:51
                  0
                  ponieważ ironia
            4. bagatur
              bagatur 29 lipca 2019 07:20
              +2
              Lenin obiecał ziemię i chleb. Wreszcie chłopi ponownie stali się faktycznie poddanymi.
            5. Konstantin Szewczenko
              Konstantin Szewczenko 29 lipca 2019 11:17
              0
              Tak, wybór to ciekawa „dziura pączka” lub upadek imperium i śmierć, która spadła z płaszczy na bardzo małe. Rewolucja to utrata technologii, zasobów i ludzi. Niech takie rewolucje będą dokonywane także na ich własnym zachodzie, za „kałużą”. Ale coś nie zaszkodzi chcieć użyteczności.
              1. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 29 lipca 2019 14:42
                0
                Cytat: Konstantin Szewczenko
                ciekawy wybór „donut hole” czyli upadek imperium

                Sądząc po źródłach pierwotnych, nikt wtedy nie żałował upadku imperium. Z małym wyjątkiem.
                1. Konstantin Szewczenko
                  Konstantin Szewczenko 29 lipca 2019 15:31
                  0
                  W 91. to było też tylko bez wojny domowej, tak naprawdę nie żałowali. Co było dobre? Dewastacja, utrata technologii, wojna gangów i wojna w Czeczenii.
                  1. Sahar Medovich
                    Sahar Medovich 29 lipca 2019 16:20
                    0
                    Jednak 17.03.1991 marca XNUMX r. większość głosowała na ZSRR ...
                    1. Konstantin Szewczenko
                      Konstantin Szewczenko 29 lipca 2019 17:07
                      +2
                      Tak, a potem po puczu wszyscy mieli tylko bla bla bla, ci, którzy żałowali, gdzieś zniknęli. Gdyby przed rewolucją 17 odbyło się referendum w sprawie zachowania Republiki Inguszetii, wynik byłby taki sam, jak 17.03.1991 marca XNUMX r., z wyjątkiem Polski i Finlandii, a to nie jest fakt.
                      1. Wadim237
                        Wadim237 29 lipca 2019 19:25
                        +1
                        Społeczeństwo było małoduszne i pozbawione kręgosłupa – tchórze i hakerzy zawsze przegrają – silna wygrana, słaba śmierć.
          4. Wiktor Leningradets
            Wiktor Leningradets 29 lipca 2019 13:58
            0
            Czy zechciałbyś to wyjaśnić mojemu dziadkowi, jeźdźcowi, uczestnikowi przełomu w Brusiłowie i ślepej uliczce Kowla. "Jesteśmy na wojnie, jesteśmy na wojnie - nie ma sensu, ale tam - ziemia jest podzielona!"
          5. Maki Avellievich
            Maki Avellievich 29 lipca 2019 16:54
            0
            Cytat z burzy słonecznej
            Myślę, że popełnili błąd z rewolucją. Warto było czekać, wytrzymać 1-2 lata, a wojna by się skończyła i życie w kraju wróciłoby do dawnego normalnego toku


            jak mówią - można poczekać, ale zamieszanie w Rosji wciąż jest zgodne z harmonogramem.
        2. vladcub
          vladcub 28 lipca 2019 18:12
          +3
          „Biada pokonanym” powiedziano dwa tysiące lat temu, na pokonanych można zaczepić wszystkie psy
    5. kuz363
      kuz363 28 lipca 2019 16:46
      -12
      To samo czeka Rosję w wojnie z Ukrainą. Nie będzie to łatwy spacer, jak myślą szarmanccy generałowie i ludzie o ograniczonych umysłach. Ponadto w Rosji mieszka 20-25 milionów rosyjskich Ukraińców. Nie wiadomo, jak poprowadzą - oto piąta kolumna dla Ciebie.
      1. SVP67
        SVP67 28 lipca 2019 16:55
        +3
        Cytat z: kuz363
        Nie będzie to łatwy spacer, jak myślą szarmanccy generałowie i ludzie o ograniczonych poglądach.

        A wy, podobnie jak wasze nie mniej odważne wojsko io wiele bardziej wąski umysł, pewna część populacji, marzycie o wojnie z Rosją?
        Cytat z: kuz363
        Ponadto w Rosji mieszka 20-25 milionów rosyjskich Ukraińców. Nie wiadomo, jak poprowadzą - oto piąta kolumna dla Ciebie.

        Coś mi mówi, że nieco przeceniacie tam ten czynnik i bardzo nie doceniacie faktu, że macie tam wystarczająco dużo ludzi, którzy pozytywnie odbiorą przybycie Rosji. A według ostatniego spisu powszechnego z 2010 roku w Rosji 1 927 988 osób nazwało się Ukraińcami. lub 1,35% populacji.
        1. Szukam
          Szukam 29 lipca 2019 14:15
          +1
          KUZ363 pisze wszystko poprawnie. Czy wiecie, że 99% ludności Ukrainy poniżej 45 roku życia NIENAWIDZI Rosji. Do poległych wojen sowieckich. Tak, bo po prostu nie było ich kto bronić - wielu z was w wieku Fala 60 z 20-letnimi czołami Poza tym cieszycie się wszechogarniającym WSPARCIEM władz.Nawiasem mówiąc, diaspora ukraińska w Rosji nie jest żartem.jeżeli jest odpowiednio zorganizowana przez emisariuszy z Kijowa i Waszyngtonu.Wczoraj , 3.5 tysiąca frajerów przyniosło ci wspaniałego frajera. A są ich dziesiątki milionów. Uwierz mi. Będzie kilka milionów szumowin. mieszkał w Rosji przez wiele lat. Zachodni ukraiński.
      2. Człowiek Kot Null
        Człowiek Kot Null 28 lipca 2019 17:17
        +2
        Cytat z: kuz363
        To samo czeka Rosję w wojnie z Ukrainą. Nie będzie to łatwy spacer, jak myślą dzielni generałowie i ciasna ludność.

        Jak myślą „dzielni generałowie” – ani ty, ani ja nie wiemy na pewno. Tak jest?

        Ludność Federacji Rosyjskiej jest daleka od bycia tak „blisko myślącym”.

        I zabawne jest to, o ile rozumiem, Rosja nie będzie walczyć z Ukrainą. Masz wpadkę, sir, wycieczka zażądać
      3. vladcub
        vladcub 28 lipca 2019 18:26
        +1
        Czy zamierzasz walczyć, czy V.V. powiadomił cię, że zamierza?
        1. SVP67
          SVP67 28 lipca 2019 20:54
          +1
          Cytat z vladcuba
          Czy zamierzasz walczyć, czy V.V. powiadomił cię, że zamierza?

          Tak, każdy „ekspert” od dowolnego żelaza mówi im tam, że informacje są najdokładniejsze, wprost „Przysięgam na moją matkę…” Nie
          1. vladcub
            vladcub 29 lipca 2019 07:55
            +1
            Czy mają wszystkie żelazka podłączone do magnetofonu?
    6. przodkowie z Donu
      przodkowie z Donu 28 lipca 2019 17:06
      0
      Pierwsza wojna światowa była zbrodnią Mikołaja II przeciwko Rosji, konsekwencje to rewolucja, wojna domowa i interwencja Ententy, nie tylko dostał pożyczki, ale także zabił miliony ludzi, w tym mojego pradziadka, porucznika z Pułku Strażników Życia Pawłowskiego, miał 22 lata, w sierpniu W 1916 r. na bagnach Prypeci strażnik został zabity, poparcie Rosji, duża część winy spoczywa na gen. Brusiłowie, rozkaz został wydany naprzód na wielopoziomowej obronie Austriaków, po której nie było jej przeznaczone odrodzenie, a awanturnicy, którzy przybyli na front, skorumpowali armię.
      1. vladcub
        vladcub 28 lipca 2019 19:11
        +1
        Przodkowie z Donu, w dużej mierze się z wami zgadzam, ale w pierwszym akapicie: „I wojna światowa była zbrodnią Mikołaja 2” tutaj się mylicie: powiedziano już milion razy, że Rosja nie mogła tego przeczekać. przeciwnie, Mikołaj 2 miał nadzieję do ostatniej chwili, że wojny uda się uniknąć.. „Droga rosyjskiego oficera” DENIKINA dostarcza dokumentów potwierdzających to. Wszystko było już gotowe do ogłoszenia mobilizacji, a on pociągnął: „ogon za kota, czyli wszystko na odwrót (kot Matvey: „Noworoczne przygody Vitenki i Mashenki”).
        Niemcy w każdym razie wypowiedzieliby wojnę Rosji, ich ambasador pospiesznie wymknął się od razu.
        Kłopot Mikołaja polega na tym, że za bardzo kochał swoją żonę i matkę.
        O śmierci strażników na bagnach Prypeci. Masz rację: „” spadł strażnik poparcia Rosji, „Shulgin napisał o tym również w książce:„ Dni. 1920".
        W rzeczywistości istnieje mroczna historia o ataku strażników: ktoś naprawdę potrzebował strażników, aby przystąpili do ataku. I ciekawy szczegół: Brusiłow w swoich pamiętnikach jakoś ominął ten moment. Na przykład mógłbym napisać: stawiałem opór, ale taki a taki Mikołaj rozkazał. Dlaczego to tylko spekulacje?
        1. Astra dzika
          Astra dzika 28 lipca 2019 21:30
          +1
          „Kłopot Mikołaja polega na tym, że za bardzo kochał swoją żonę i matkę” Vladkub, czy ty osobiście kochasz swoich bliskich? Zanim wystosuje oskarżenia: kocha swoją matkę, a myślisz, jak to było wtedy?
          Nie lubię Nikołaja, ale jego miłość do bliskich mi imponuje. W piwnicy Domu Ipatiewa, jak to było, gdy Nikołaj i Aleksandra zdali sobie sprawę, że z powodu ich miłości umrą ich dzieci.
          1. Maki Avellievich
            Maki Avellievich 29 lipca 2019 16:59
            0
            Cytat: Dzika Astra
            Nie lubię Nikołaja, ale jego miłość do bliskich mi imponuje.

            czułe uczucia Mikołaja są bardzo wzruszające, ale nie należy zapominać o odpowiedzialności za ludzi.
            ale wyszło jak hebrajskie powiedzenie:

            I zjadł zgniłą rybę i został wypędzony z miasta.
        2. Wiktor Leningradets
          Wiktor Leningradets 29 lipca 2019 15:35
          -1
          Musimy walczyć o własne interesy, a nie o margines bankierów francuskich i brytyjskich.
          W 1914 r. trzeba było zignorować żądanie aliantów, by zaatakować Prusy Wschodnie i tym samym pozwolić na pokonanie Francji. Tylko obrona i wojna pozycyjna.
          Cele operacji w Galicji nie są do końca jasne, jeśli nie prowadzi to do całkowitej klęski Austro-Węgier.
          Obiecującym kierunkiem jest Turcja, cieśniny, Bałkany.
          W takiej sytuacji Wielka Brytania napełniałaby Rosję amunicją tylko po to, by utrzymać front przeciwko Niemcom.
          Włosi działali całkiem sprawnie, opóźniając wejście do wojny, a nawet zmieniając sojuszników.
    7. bionik
      bionik 28 lipca 2019 20:49
      +1
      [cytat = svp67] [cytat] Ogólnie rzecz biorąc, Rosja generalnie musiała unikać przystępowania do wielkiej wojny, [/ cytat]
      Jest mało prawdopodobne, abyśmy mogli tego uniknąć, ale trzeba było wejść do niej jak najpóźniej, aby Niemcy i Austro-Węgry i „PRZYJACIELE” wyczerpywali się i wykrwawiali przez Ententę. Tak, i to też by się nie stało z powodu zobowiązań sojuszniczych.IMHO Ale mamy to, co mamy.
  2. Ta sama LYOKHA
    Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 15:21
    +7
    Tak więc I wojna światowa była pułapką, pułapką dla Rosji.

    Zawsze o tym mówiłem... to jest obca wojna dla naszego narodu i nie trzeba było wciągać w świat maszynki do mięsa w interesie obcych nam państw i ludzi.
    W imię tego, co miliony Rosjan złożono do grobów ... Nadal nie widzę odpowiedzi dla Rosjanina ...
    Teraz to jest dla nas lekcja… tyle kosztuje nas przyjaźń z Anglosasami i Francuzami… zawsze nas oszukiwali i rozpieszczali… najnowszy przykład Mistral, Salisbury, różne sankcje i od Wysokość dzisiejszego dnia, biorąc pod uwagę przeszłą historię musimy polegać tylko na własnych siłach...
    nikt nam nie pomoże, z wyjątkiem nas samych… ani Boga, ani Króla, ani Bohatera.
    1. SVP67
      SVP67 28 lipca 2019 15:27
      +3
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      Zawsze o tym mówiłem... to jest obca wojna dla naszego narodu i nie trzeba było wciągać w świat maszynki do mięsa w interesie obcych nam państw i ludzi.

      Tak, problem polega na tym, że zaangażowaliśmy się w to dla BRACIA LUDU i państwa, które w tamtym czasie nie było nam obce.
      1. Ta sama LYOKHA
        Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 15:34
        +5
        Ludzie są braterscy, ale wojna światowa nie jest braterska…
        jeśli taki brat entuzjastycznie wspina się bez wahania w czyjąś walkę, to wystarczy z całych sił powstrzymać go od tej głupoty i nie wspinać się za nim w otchłań wojny.
        Jest jasne, że Gavrila Princip był zabawką w rękach prowokatorów i ostatecznie wrobił zarówno Serbię, jak i Rosję.
        1. SVP67
          SVP67 28 lipca 2019 15:35
          +3
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          jeśli taki brat entuzjastycznie wspina się bez wahania w czyjąś walkę, to wystarczy z całych sił powstrzymać go od tej głupoty i nie wspinać się za nim w otchłań wojny.

          Cóż, wtedy znaleźliśmy magika ...
          Autokracja została postawiona w warunkach, w których każdy krok był zły...
        2. rayruav
          rayruav 28 lipca 2019 15:42
          +7
          co dla tych Bałkanów i ich nie najmądrzejszego rządu carska Rosja okazała się internacjonalistą nie gorszym niż panslawizm Trockiego, dla Rosjan zawsze był bardzo nieopłacalny pod każdym względem
        3. Nikołaj Chudov
          Nikołaj Chudov 28 lipca 2019 17:55
          +3
          W Belgradzie i Sarajewie znajdują się pomniki Gavrila Principa. Bohater narodowy. I moim zdaniem jest gorszy od Bandery.
          Kusturica i Gavrila Princip
          1. Maki Avellievich
            Maki Avellievich 29 lipca 2019 17:03
            0
            Cytat: Nikołaj Chudov
            W Belgradzie i Sarajewie znajdują się pomniki Gavrila Principa. Bohater narodowy. I moim zdaniem jest gorszy od Bandery.

            czy myślisz, że wojna światowa zaczęła się z powodu działań samotnika?
            więc możesz rozpocząć walkę tylko przy barze
            1. Nikołaj Chudov
              Nikołaj Chudov 29 lipca 2019 17:29
              -1
              Czy powinienem opowiedzieć o konsekwencjach strzałów Gavrili Princip? Cesarstwo Austro-Węgier zaatakowało Serbię. W wyniku wojny Serbowie stworzyli Królestwo Jugosławii, za które Kusturica całuje pomnik terrorysty. I nie dbają o nasze ofiary i ofiary innych narodów.
              1. Maki Avellievich
                Maki Avellievich 30 lipca 2019 06:51
                0
                Cytat: Nikołaj Chudov
                Czy powinienem opowiedzieć o konsekwencjach strzałów Gavrili Princip? Cesarstwo Austro-Węgier zaatakowało Serbię.

                nie przez mycie tak przez jazdę na łyżwach.
                tak czy inaczej, istniały podstawowe przyczyny konfliktu w Europie.

                wciąż mówisz, że wojna trojańska rozpoczęła się z powodu młodej Leny.
                1. Nikołaj Chudov
                  Nikołaj Chudov 30 lipca 2019 17:11
                  -1
                  Nikt nie wie, dlaczego rozpoczęła się wojna trojańska, nie ma wiarygodnych informacji. Inną kwestią jest to, że Serb zabił austriackiego arcyksięcia w Bośni, a Niemcy zaatakowały Francję.
        4. vladcub
          vladcub 28 lipca 2019 19:19
          +1
          Lech, zgadzam się, że Gavrila Princip była zabawką w rękach prowokatorów.
          Szczerze mówiąc: nie wiem nic o tej organizacji, kto jest liderem, numer? Moim zdaniem tylko Tito niejako je zrehabilitował.
    2. Siergiej1978
      Siergiej1978 28 lipca 2019 15:39
      -1
      Gdyby Rosja przetrwała do zwycięstwa Ententy, to zyskałaby terytorium, a nie je utraciła. Ale stało się tak, jak się stało, armia się rozpadła, imperium się rozpadło.
      1. Ta sama LYOKHA
        Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 15:43
        +7
        Gdyby Rosja przetrwała do zwycięstwa Ententy, to zyskałaby terytorium, a nie je utraciła.

        Nie fakt... Anglosasi rzuciliby nam kolejną brudną sztuczkę zamiast Kiereńskiego.
      2. Kronos
        Kronos 28 lipca 2019 16:38
        -2
        Czy wszyscy marzycie o zdobyciu większej ilości ziemi?
        1. Ta sama LYOKHA
          Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 17:56
          -1
          Czy wszyscy marzycie o zdobyciu większej ilości ziemi?

          Kto? asekurować
      3. naidy
        naidy 28 lipca 2019 18:17
        +1
        Cytat z: siergey1978
        Gdyby Rosja przetrwała do zwycięstwa Ententy, zdobyłaby terytorium

        Który?
        Mikołaj II mówił o secesji Polski na początku wojny.
  3. rayruav
    rayruav 28 lipca 2019 15:34
    +6
    kiedy przeczytałem, że jednym z najlepszych umysłów w Rosji był wtedy Rasputin (półpiśmienny oszust) zrozumiałem pismo słowianofilskiego marzyciela o drodze Fomenkowa Samsonowa, oczywiście nie czytał dalej bzdur
    1. Lotnik_
      Lotnik_ 28 lipca 2019 15:54
      +2
      Zaskoczyła mnie też obecność tego syberyjskiego macho wśród "najlepszych umysłów".
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 28 lipca 2019 16:18
        +6
        Rasputin nie miał analitycznego umysłu, ale miał zdrową intuicję, np. „wielka wojna nie doprowadzi do dobra”.
        Wojna przeciwko dwóm imperiom – niemieckiemu i austro-węgierskiemu – nie mogła być „mała i zwycięska”. Wszyscy zakładali „wielką krew”.
        A chłop, który przypadkiem wpadł w „władzę”, mógł to zrozumieć bez akademickiego wykształcenia.
        1. bóbr1982
          bóbr1982 28 lipca 2019 17:08
          +1
          Cytat z: voyaka uh
          I chłop, który przypadkiem wpadł w „władzę”

          Faktem jest, że nie było żadnego przypadku - Rasputin został celowo przybliżony do rodziny królewskiej przez tych, którzy chcieli zdyskredytować zarówno cara, jak i carycę.
          Poziom oszczerstw i kłamstw na Grigorij Efimowicz po prostu przewraca się, a zatem na Aleksandrę Fiodorowną.
          Charakterystyczne jest to, że Rasputina zabili młodzi ludzie wielkoksiążęcy, wielki książę Dymitr Pawłowicz i hrabia Jusupow, którzy mieli, powiedzmy, niski charakter moralny. A samo morderstwo było brutalne – pod przywództwem brytyjskiego wywiadu.
      2. Strzałka2027
        Strzałka2027 28 lipca 2019 16:21
        0
        Cytat: Lotnik_
        zdziwiony obecnością tego syberyjskiego macho wśród „najlepszych umysłów”

        Ujmijmy to w ten sposób, ciężko powiedzieć, jakim był dokładnie człowiekiem, było w tym czasie dużo propagandy.
  4. Valery Valery
    Valery Valery 28 lipca 2019 15:35
    +5
    Pierwsza wojna światowa jest dla Rosji historycznym przykładem tego, jak słaby i krótkowzroczny przywódca państwa (słabiutki Mikołaj II) może doprowadzić swój kraj do katastrofy.
    1. Ta sama LYOKHA
      Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 15:40
      +4
      przykład na to, jak słaby i krótkowzroczny przywódca państwa (słabiutki Mikołaj II) może doprowadzić swój kraj do katastrofy.


      Niestety w latach 1990-tych ponownie nadepnęliśmy na tę samą prowizję. hi
  5. shoro
    shoro 28 lipca 2019 15:41
    + 12
    Co mają z tym wspólnego masoni, skoro nasz królewiątko zanurzył się w każdym mieście… ale żeby mógł. Jakie plany rozczłonkowania Rosji przez złych kapitalistów można by omawiać, gdyby imperium rosyjskie było częścią tego systemu, w którym klasy rządzące już wysysały cały sok z kraju? Komu potrzebne są te opowieści o złym Zachodzie i dobrej Republice Inguszetii? Romanowowie nie oszczędzili swoich ludzi, to wszystko.
    1. Siergiej1978
      Siergiej1978 28 lipca 2019 15:47
      +1
      Całkowicie się zgadzam.
    2. Ta sama LYOKHA
      Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 15:51
      0
      O jakich planach rozczłonkowania Rosji przez złych kapitalistów można by dyskutować

      plany były... uśmiech
      W 1918 r. rozpoczęła się interwencja Ententy w Rosji ...
      Japończycy na Dalekim Wschodzie... Francuzi w Odessie... Amerykanie i Brytyjczycy na północy Rosji... Niemcy na zachodzie Rosji... Rosja została rozdarta przez wszystkich i bez reszty...
      ale źli, bardzo źli i bardzo źli bolszewicy przepisali wszystkim najeźdźcom-interwencjonistom lewatywę z igłami gramofonowymi… co ostatecznie oczyściło z nich terytorium Rosji.
    3. Lotnik_
      Lotnik_ 28 lipca 2019 15:55
      +7
      Poza tym brali francuskie pożyczki, więc musieli walczyć o interesy Francji.
      1. Ta sama LYOKHA
        Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 16:03
        +8
        W opowieści z Francuzami krępuje mnie to, że Rosja wysłała swoich żołnierzy do ich kraju jako mięso armatnie... Francuzi powinni byli to docenić i nie żądać spłaty królewskich długów po wielu latach.
        Nie tylko oddaliśmy im naszych żołnierzy na rzeź, ale też wiele lat później spłaciliśmy królewskie długi… Głęboko gardzę tymi, którzy to zrobili.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 28 lipca 2019 16:25
          -1
          Wojnę światową niewątpliwie rozpoczęła Francja. Jako zemsta za klęskę Niemiec w wojnie francusko-pruskiej w 1870 r. Ale także stawiają swoich żołnierzy w imię tej zemsty bardziej niż ktokolwiek inny. Jak zaangażowała się Rosja? - pochlebstwa, pożyczki... Bardziej dziwi mnie, jak ostrożna Wielka Brytania dała się wciągnąć w taki bałagan.
          1. Ta sama LYOKHA
            Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 16:31
            +2
            Bardziej dziwi mnie, że ostrożna Wielka Brytania dała się wciągnąć w taki bałagan.

            Nie ma w tym nic dziwnego... brytyjska świadomość imperialna... przesadny patriotyzm nie był też Brytyjczykom obcy... Brytyjczycy szli na wojnę z entuzjazmem, przynajmniej na początku.
            Kiedy pogrzeb trwał nieprzerwanym strumieniem, wszyscy rozumieli, jaka to krwawa wojna.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 28 lipca 2019 16:35
              +1
              Tak, może się zgadzam... Ciężkie wojny antynapoleońskie zostały zapomniane za 100 lat. Od tego czasu były tylko wyprawy ekspedycyjne. Tutaj straciliśmy czujność.
          2. Kronos
            Kronos 28 lipca 2019 16:41
            +3
            Wielka Brytania, jak każda imperialistyczna potęga, dążyła zarówno do rozszerzenia, jak i zniszczenia konkurentów
          3. Nikołaj Chudov
            Nikołaj Chudov 28 lipca 2019 18:15
            +1
            W 1914 wszyscy razem poszli walczyć przeciwko Niemcom. Przed II wojną światową wszyscy zrzucali na siebie odpowiedzialność i potrzebę walki, byli ostrożni i Niemcy poszli do walki, w 1914, 1939, 1940 i 1941, potrzebowali tego. Wszystkie te argumenty o obrażonych Niemcach są na korzyść biednych. Zawsze trzeba wykończyć, jak w 1945 roku, i poćwiartować. Nie rozumieli inaczej, nie uważali się nawet za pokonanych w I wojnie światowej.
          4. Wiktor Leningradets
            Wiktor Leningradets 29 lipca 2019 15:44
            0
            Nie, Francja jest z pewnością drapieżnikiem, ale nie lwem. Wielka Brytania musiała zneutralizować Niemcy na morzach, a Rosję w Azji. Długo kalkulowali grę, mierzyli się z Niemcami, Rosją i Francją, ale wszystko nie poszło tak, jak chcieli. Tak więc Francja ze swoim szowinizmem jest tym samym frajerem, co Rosja z panslawizmem.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 29 lipca 2019 16:05
              0
              "Długo obliczali grę" ////
              -----
              Nic nie obliczyli. Naćpałem się przez 100 lat. Napoleon zostaje pokonany. Pełna kolonii.
              Najpierw powstała Unia Francusko-Rosyjska z 1894 roku.
              Ententa powstała w 1904 roku: Francja i Anglia zgodziły się na podział kolonii.
              W 1907 r. Rosja i Anglia uzgodniły podział wpływów w Azji Środkowej.
              Nie było absolutnie nic przeciwko Niemcom.
              1. Wiktor Leningradets
                Wiktor Leningradets 29 lipca 2019 16:18
                0
                Nie możesz negocjować z oszustami.
                Pierwszym wezwaniem ze stratą około 400 tys. zabitych i rannych była wojna rosyjsko-japońska. Ukłon od Brytyjczyków i Amerykanów („czerwona rasa”, jak wtedy pisali).
                Kłopot z Mikołajem II polegał na tym, że nie mógł „porzucić swoich zasad”, ale wierzył we wszystkie te bzdury dotyczące „długu związkowego”, marnując ludzi w imię interesów innych ludzi.
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 29 lipca 2019 16:24
                  0
                  Gdy potrzebna była pomoc, bez wahania zwracali się do oszustów „czerwonej rasy”. puść oczko I otrzymali czołgi Wallentina i Matyldy pod Moskwą - bardzo, bardzo na czas.
                  1. Wiktor Leningradets
                    Wiktor Leningradets 30 lipca 2019 12:26
                    0
                    A abrek z oszustami będzie mógł się osiedlić. Zna ich cenę, zgadują o jego cenie - ludzie biznesu!
            2. Maki Avellievich
              Maki Avellievich 30 lipca 2019 10:58
              0
              Cytat: Wiktor Leningradets
              Nie, Francja jest z pewnością drapieżnikiem, ale nie lwem. Wielka Brytania musiała zneutralizować Niemcy na morzach, a Rosję w Azji. Długo kalkulowali grę, dobijali Niemcy, Rosję i Francję, ale wszystko poszło nie tak

              dlaczego więc sama Anglia tak głęboko zaangażowała się w wojnę?
              siadali na wyspie i oglądali rzeź, a potem na białym koniu.
              jak Ameryka w 1944 roku.
              1. Wiktor Leningradets
                Wiktor Leningradets 30 lipca 2019 12:24
                0
                Wszystko poszło źle!
                Francja nie mogła przeżyć, bo w czasie II wojny światowej musieli się okiełznać. Gdyby Francja zachorowała na Fritza, musiałyby wykorzystać całą swoją potęgę przemysłową dla Rosji.
                1. Maki Avellievich
                  Maki Avellievich 30 lipca 2019 12:31
                  0
                  Cytat: Wiktor Leningradets
                  musieliby wykorzystać całą swoją potęgę przemysłową dla Rosji.

                  dlaczego Anglia musiała wykorzystać Rosję?
                  w tym scenariuszu (podobnie jak w innych rzeczach i w prawdziwym życiu) Rosja skapitulowałaby, choć Niemcy by wygrały, nie byłoby jej z tego powodu łatwiej, skoro sama była wykończona wojną.
                  Czy osłabienie Rosji nie było korzystne dla Anglii?
                  1. Wiktor Leningradets
                    Wiktor Leningradets 30 lipca 2019 15:47
                    0
                    Istnieje ryzyko, że Niemcy pokonają Rosję po Francji, ale raczej okazałoby się, że 26 lat później. Rosja zostałaby przełożona na wiosnę-lato 1915, potem odwrót i walkę pozycyjną wzdłuż linii frontu mniej więcej do maja 1944. Linia frontu na listopad 1916 do końca 1944 plus klęska Turcji. Co więcej, myślę, że nastąpią inicjatywy pokojowe, negocjacje i pokój kosztem przegranych.
    4. Strzałka2027
      Strzałka2027 28 lipca 2019 16:22
      0
      Cytat z shoroh
      Jakie plany rozczłonkowania Rosji przez złych kapitalistów można by omawiać, gdyby imperium rosyjskie było częścią tego systemu, w którym klasy rządzące już wysysały cały sok z kraju?

      A w Niemczech i Austro-Węgrzech nie było kapitalizmu? Och, ci miłośnicy walki klasowej.
    5. AS Iwanow.
      AS Iwanow. 28 lipca 2019 16:41
      -1
      Jednak Aleksander ||| zdołał nie angażować RI w żadną z wojen.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 28 lipca 2019 18:25
        +3
        A za jego panowania nie było ich w Europie. Aleksander III był bardzo inteligentnym carem. Ale bał się jak ognia wszelkich reform. I tym samym zawiódł (pośrednio) kolejnego króla – głupiego Mikołaja. Wszystkie ropnie Imperium wylewały się na Mikołaja w postaci strajków, rewolucji itp.
        1. Nehist
          Nehist 29 lipca 2019 01:34
          +1
          Cóż, powiedzmy, że Aleksander 3 nie planował Mikołaja na tron. Widział George'a jako swojego następcę, chociaż był młodszy od Mikołaja. Nawet Maria Aleksandrowna nie była zadowolona ze swojego najstarszego syna Nikołaja ... Niestety, historia nie ma kierunku łączącego, mamy to, co mamy, a mianowicie upadek imperium ...
          1. bóbr1982
            bóbr1982 29 lipca 2019 07:10
            0
            Cytat z Nehista
            Nawet Maria Aleksandrowna nie była zadowolona ze swojego najstarszego syna Nikołaja...

            Maria Fedorovna
  6. Tatiana
    Tatiana 28 lipca 2019 15:46
    +1
    Dobry artykuł!
    Zabrałem go do moich ulubionych, aby ostrożnie do niego wracać. Jest coś, na co należy zwrócić uwagę w naszych czasach, jeśli chodzi o propagandę rosyjskich Niemców we współczesnej Rosji.
  7. Minato2020
    Minato2020 28 lipca 2019 16:03
    +5
    W ten sposób wojna światowa rozwiązała kilka ważnych zadań.
    Najpierw Zachód zdecydował „Rosyjskie pytanie„- zniszczona, rozczłonkowana Rosja, zniszczona i usunięta z historii Rosjan, najbardziej zbuntowanych i niebezpiecznych ludzi na planecie. Ludu, który nosi w sobie alternatywę dla globalnej cywilizacji niewolników - życie oparte na sumieniu i sprawiedliwości, współ-dobrobyt narodów i plemion.
    Po drugie, można by na chwilę zapomnieć o kryzysie kapitalizmu z powodu totalnego rabunku ofiar i przebudowy systemu światowego.
    Po trzecie, mistrzowie Stanów Zjednoczonych i Anglii zniszczyli konkurentów w ramach projektu zachodniego.


    Pozostając jak poprzednio
    - rosyjskie pytanie
    - kryzys kapitalizmu
    - konkurs w ramach projektu zachodniego
    Czy wojny światowe będą kontynuowane? Powtórka z przeszłości?

    Dzisiejszym światem rządzi kapitał i to on dyktuje, jak powinna żyć reszta ludzkości.
    Sam system kapitalistyczny jest wadliwy, ponieważ istnieje redystrybucja zasobów, która przyciąga władzę kapitału posiadaczy nad nieposiadającymi. Jednak kapitalizm zależy od konsumpcji i sprzedaży pewnych produktów, co prowadzi do kryzysów i przetrwają najsilniejsi, a raczej najpodlejsi, którzy są w stanie sprzedać wszystko i wszystko (na przykład niektórzy z wysoko postawionych wojskowych za Saddama Husajna) .

    „Kapitał unika hałasu i łajania się i ma straszną naturę. To prawda, ale nie jest to cała prawda. Kapitał boi się braku lub zbyt małego zysku, tak jak natura boi się pustki. kapitał staje się śmiały, pod warunkiem 10 procent, a kapitał jest gotowy do użycia, w 20 procent ożywia się, w 50 procent jest gotowy do złamania głowy, w 100 procent depcze wszystkie ludzkie prawa, w 300 procent nie ma takiej zbrodni, której by nie ryzykował, choćby w obawie przed szubienicą. Jeśli hałas i nadużycia przyniosą zysk, kapitał przyczyni się do obu. Dowód: przemyt i handel niewolnikami” – fraza należy do XIX-wiecznego publicysty angielskiego T.J. Dunninga.
    1. Ta sama LYOKHA
      Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 16:08
      0
      Spluń i przeżegnaj się .... nabazgraj na naszych głowach wszystkie kłopoty kapitalizmu.
      1. Ural 4320
        Ural 4320 28 lipca 2019 23:32
        +1
        A co tu pluć, kiedy to wszystko zostało już wypracowane i działa. Główne duże pieniądze zarabiają kraje na broni, narkotykach i przestępczości. A branża jest po to, aby pomóc.
  8. knn54
    knn54 28 lipca 2019 16:20
    0
    Aleksandrze dziękuję bardzo krótko i jasno.Osobiście zamieniłbym punkt pierwszy i trzeci – wojna zaczęła się rok po utworzeniu Fed…
  9. Giennadij Fomkin
    Giennadij Fomkin 28 lipca 2019 16:25
    +6
    Rosja z jednej strony ugrzęzła w długach jak jedwab przed Europą, z drugiej strony, wpuszczając kozę do ogrodu, zaczęła tracić kontrolę nad swoją gospodarką i polityką zagraniczną. Georg Halgarten bardzo przekonująco opisał tę zależność w swoim fundamentalnym dziele Imperialism Before 1914 (Moskwa 1961), które zresztą przetłumaczono na język rosyjski. Pisze: „Francuski imperializm finansowy, który przed wojną kontrolował głównie ciężki przemysł południowo-rosyjski, w tym czasie nie tylko prowadził walkę z udziałem Niemiec w rosyjskich stowarzyszeniach kolejowych, ale nawet uzależniał lokowanie nowych rosyjskich pożyczek w Paryżu od budowy rosyjskich kolei strategicznych i znaczny wzrost armii”
    Do tego można dodać, że wspomniana już Sosieta Generale wraz z jednym bankiem lewantyńskim przejęła kontrolę finansową nad stoczniami w Mikołajowie nad Morzem Czarnym, gdzie rządzili już Belgowie.
  10. Giennadij Fomkin
    Giennadij Fomkin 28 lipca 2019 16:27
    +6
    Z tego wynika, dlaczego Rosja, która miała wyższy poziom stosunków handlowych z Niemcami (nie wspominając o przyjaźni między Willym i Nickym), mimo wszystko stanęła po stronie Ententy. Powód jest tylko jeden: połączony kapitał anglo-francuski kontrolował bardziej rozległe i wielkoskalowe sfery gospodarcze niż kapitał niemiecki. Jest jasne, której stolicy miała służyć Rosja, wciągnięta w wojnę z Niemcami. Nie rozumieli tego niektórzy ministrowie carscy i urzędnicy Dumy. Tak więc już po rozpoczęciu wojny N. Maklakow i I. Szczeglowitow złożyli notę ​​do cara, „w której wskazali na potrzebę jak najszybszego zakończenia wojny z Niemcami, związanej z Rosją w systemie politycznym. wręcz przeciwnie, uważali zbliżenie z naszymi sojusznikami za niebezpieczne dla Rosji”.
    1. kartalon
      kartalon 28 lipca 2019 19:18
      0
      A o warunkach pokoju z tymi pokrewnymi Niemcami nic nie zostało powiedziane w tej notatce?
  11. Giennadij Fomkin
    Giennadij Fomkin 28 lipca 2019 16:30
    +5
    Władimir Nikołajewicz Lamzdorf, minister spraw zagranicznych Imperium Rosyjskiego w latach 1900-1906, wypowiadał się kiedyś bardzo wyraźnie o stosunkach z Niemcami: „Zepsuliśmy nasze stosunki z sąsiednimi Niemcami i mniej więcej po to, by zadowolić Francuzów, którzy próbują skompromitować nas do końca, przykuwając nas tylko do sojuszu z samymi sobą i uzależniając nas od ich woli. A o przyjaźni z Francją: „w umiarkowanej dawce przydaje się, a przy najmniejszej przesadzie staje się trucizną” śmiech
    1. kartalon
      kartalon 28 lipca 2019 19:16
      +1
      Prawdopodobnie pan minister zapomniał, że najpierw powstał Sojusz Trójstronny, a potem rosyjsko-francuski
  12. najlepsza najlepsza
    najlepsza najlepsza 28 lipca 2019 16:49
    +3
    Anglia zdecydowała o swoich celach w tej wojnie. Przed wojną istniało 5 imperiów, po - jedno.
    1. kartalon
      kartalon 28 lipca 2019 19:14
      +1
      Cóż, tak, celem Anglii w wojnie była utrata dominacji nad światem na morzu, dokładnie po to wszystko się zaczęło, zmęczona bitami, by rządzić morzami
  13. Podpułkownik Sił Powietrznych ZSRR w rezerwie
    +8
    Artykuł jest powierzchowny.

    Wniosek z artykułu:
    1. Bystrzy i przebiegli Anglosasi.
    2. Głupi i naiwni Rosjanie, Niemcy i Austro-Węgrzy (i prawdopodobnie Włosi, Japończycy i inni wspólnicy 1 MB).
    3. Bystrzy i zdradzieccy Anglosasi wraz z głupimi i naiwnymi Rosjanami i innymi walczyli z głupimi i naiwnymi Niemcami, Austro-Węgrami, Włochami i innymi.
    4. Władza kapitalistyczna była dwojakiego rodzaju:
    4.1. Wielkie diabelskie moce Zachodu. którzy „dzielili między sobą cały świat, nie było nowej „przestrzeni życiowej”.
    4.2. Wszystkie inne małe anielskie mocarstwa, do których diabelskie moce Zachodu 4.1. nie pozostawił przestrzeni życiowej."
    Wow, co za niesprawiedliwość! MOCE DIABELA nie dzieliły się z dobrowolnie zdobytymi terytoriami ANIOŁA odebranymi NIEJAŚNYM tym, jakie stany i narody *
    -------------------------------------------------- ---------
    *A jak na przykład Imperium Rosyjskie wpisuje się w liczbę państw, którym nie pozostała „przestrzeń życiowa”? W sumie Rosja dostała wtedy 1/6 ziemi ....
    Niemcy miały własne kolonie, Włochy miały własne kolonie, Austro-Węgry własne, jednak znacznie mniejsze w porównaniu z terytoriami anglosaskimi, z koloniami znacznie utraconymi przez Włochy i Hiszpanię.
    Prawdopodobnie Autor uważa, że ​​w imię sprawiedliwości ci, którzy zagarnęli „przestrzeń życiową”, powinni być po bratersku dzieleni z obrażanymi państwami….

    5. „Wszyscy popadli w zależność niewolniczą od globalnego pasożyta”. W tym Imperium Osmańskie (rdzeń ówczesnego świata muzułmańskiego), cywilizacje indyjskie i chińskie, Korea i Japonia. Pozostała tylko autokratyczna Rosja, rosyjska cywilizacja, w której sieci globalnych pasożytów były słabe.**
    -------------------------------------------------- ---------
    ** Zależność Rosji od „pasożytów” była ogromna: zadłużenie zewnętrzne Republiki Inguszetii w 1914 r. było TRZECIM na świecie po zadłużeniu zewnętrznym Francji i Niemiec. Tabela 1 - długi krajów świata w latach 1912-1914 ....
    Do 70% kapitału w wiodących nowoczesnych gałęziach przemysłu w Rosji należało do zagranicznych właścicieli, udziałowców i inwestorów. Grupa ta stanowiła ponad 70% całkowitej kwoty kapitału zagranicznego zainwestowanego w rosyjski przemysł (P. V. Ol. Kapitał zagraniczny w Rosji. M. 1922; P. I. Lyashchenko. Historia gospodarki narodowej ZSRR. T. II. M. 1948, s. 377–378 itd.)
    W latach 1901-1911 w Rosji powstały 184 firmy zagraniczne z kapitałem 267 tys. rubli. Ponad połowa tych firm działała w przemyśle wydobywczym (węgiel, ropa, złoto-platyna). Utworzono tu 656 firmy o kapitale 93 tys. rubli, co stanowiło ponad 177% całego kapitału własnego w tej branży. (Magazyn „Przemysł i Handel” 345, nr 66, s. 1913-10.)
    Jeśli weźmiemy pod uwagę, że cały kapitał trwały korporacyjnego przemysłu Rosji na dzień 1 stycznia 1917 r. wynosił około 3 mln rubli [185], to ponad 36% przypada na udział kapitału zagranicznego. Jednocześnie udział kapitału francuskiego wynosi 50%, angielskiego 32,6%, niemieckiego 22,6%, belgijskiego 19,7%, amerykańskiego 14,3% i innych krajów 5,2%. (S. G. Strumilin. Problemy kapitału przemysłowego w ZSRR. M.-L. 5,6, s. 1925. P. I. Lyashchenko. op. cit., s. 52; P. V. Ol. Dec. cit., s. 378.)

    Skąd zatem wzięła się fraza Autora: „Pozostaje tylko autokratyczna Rosja, rosyjska cywilizacja, w której sieci globalnych pasożytów były słabe”?
    Wręcz przeciwnie, "sieć globalnych pasożytów" jest bardzo silna! A zatem sieci „lokalnych” pasożytów są słabe ...
    6) Lenin sklasyfikował Rosję jako kraj drugorzędny, nie do końca niezależny. Rosyjski imperializm wszedł do I wojny światowej nie tylko jako zależny partner kapitału anglo-francuskiego, ale także jako rzecznik interesów własnej imperialistycznej burżuazji, która z pomocą anglosaskich usiłowała urzeczywistnić swój grabieżczy aspiracje.
    Lenin pisał: „Wojnę wywołują stosunki imperialistyczne między wielkimi mocarstwami, czyli walka o podział łupów, o to, kto zjada takie a takie kolonie i małe państwa, a w tej wojnie na pierwszym miejscu są dwa starcia Pierwsza jest między Anglią a Niemcami. Druga jest między Niemcami a Rosją. Te trzy wielkie mocarstwa, ci trzej wielcy rabusie na głównej drodze są głównymi postaciami w tej wojnie, reszta to zależni sojusznicy.
    Oba starcia przygotowywała cała polityka tych mocarstw w dekadach poprzedzających wojnę. Anglia walczy o obrabowanie niemieckich kolonii i zrujnowanie swojego głównego konkurenta, który pokonał ją bezlitośnie doskonałą techniką, organizacją, energią handlową, bił i bił tak, aby bez wojny Anglia nie mogła obronić swojej dominacji nad światem. Niemcy walczą, ponieważ ich kapitaliści uważają się - i całkiem słusznie - za "święte" burżuazyjne prawo do światowego prymatu w plądrowaniu kolonii i krajów zależnych, w szczególności walczą o ujarzmienie krajów bałkańskich i Turcji. Rosja walczy o Galicję, którą musi posiadać w szczególności po to, by udusić naród ukraiński (oprócz Galicji ten naród nie ma i nie może mieć zakątka wolności, oczywiście porównawcza), o Armenię i Konstantynopol, a potem także o podporządkowanie krajów bałkańskich.
    Wraz ze zderzeniem drapieżnych „interesów” Rosji i Niemiec nie ma mniej – jeśli nie bardziej – głębokiego starcia między Rosją a Anglią…
    Zadanie imperialistycznej polityki Rosji, zdeterminowane wielowiekową rywalizacją i obiektywną międzynarodową współzależnością wielkich mocarstw, można krótko wyrazić następująco: z pomocą Anglii i Francji pokonać Niemcy w Europie w celu splądrowania Austrii (wziąć od Galicji) i Turcji (zabierz Armenię, a zwłaszcza Konstantynopol). A potem, z pomocą Japonii i tych samych Niemiec, pokonaj Anglię w Azji, aby odebrać całą Persję, zakończyć podział Chin itp. ”(Lenin VI Complete Works Volume 30
    O ODDZIELNYM ŚWIECIE)
    1. Ta sama LYOKHA
      Ta sama LYOKHA 28 lipca 2019 18:38
      +1
      Sam Lenin jest dobry… zawierając odrębną umowę z Niemcami za plecami Ententy praktycznie pozbawił Rosję możliwości uczestniczenia w traktacie wersalskim i w związku z tym zgarnął całą śmietankę z porażki Niemiec w I wojnie światowej.
      Wtedy też z łatwością zerwał ten traktat brzesko-litewski z Niemcami… czym różni się jego przebiegłość od przebiegłości trzech imperialistycznych rabusiów… wybrał te same metody do osiągnięcia celu… dobry dziadek Lenin.
      1. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska 28 lipca 2019 19:35
        +3
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        Sam Lenin jest dobry… zawierając odrębną umowę z Niemcami za plecami Ententy praktycznie pozbawił Rosję możliwości uczestniczenia w traktacie wersalskim i w związku z tym zgarnął całą śmietankę z porażki Niemiec w I wojnie światowej.

        Z jednej strony to prawda, ale z drugiej nadal nie można było walczyć bez armii, a armia została rozbita nawet pod rządami tymczasowymi. To znaczy, nie będę wybielał Iljicza, ale nawet gdyby zdecydował się walczyć, nie było nikogo, kto by to zrobił
        1. Ural 4320
          Ural 4320 28 lipca 2019 23:42
          +1
          Film „Granica państwa”, podobnie jak pierwsza seria. Fabuła: carski oficer (prawdopodobnie nawet generał) przychodzi do Lenina i w rozmowie skarży się, że podpisany traktat pokojowy jest sprzeczny z interesami państwa. Lenin pyta go, czy jako dziecko walczył z innymi? Co zrobiłeś, gdy przegrałeś? I zrobił to samo, co inni: wstał, przyjął gorycz porażki, nabrał sił i ponownie przyłączył się do walki.
          Oto przykład, który opisał ówczesną politykę państwa. I wydaje się, że filmy nie są fantazją.
      2. Wiktor Leningradets
        Wiktor Leningradets 29 lipca 2019 15:54
        0
        „Polityka to brudny biznes” (V.I. Lenin)
        Bez armii nie można zawrzeć honorowego pokoju. Zrobił to tylko Mikołaj II latem 1916 roku, przed ślepym zaułkiem Kowla.
        Fakt, że Niemcy są bękartami, proklamując w 1916 r. „pokój bez aneksji i odszkodowań”, narzucił Rosji „obsceniczny” pokój brzeski w marcu 1918 r. i otrzymali „alawerdę” w listopadzie 1918 r. – bardzo kompetentny ruch rządu leninowskiego . Kłopoty się wtedy wydarzyły - latem 1920 roku w Polsce.
    2. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 28 lipca 2019 19:32
      +1
      Cytat: Podpułkownik Sił Powietrznych ZSRR w rezerwie
      Wow, co za niesprawiedliwość! Moce diabła nie dzieliły się z ANGEL'S

      „Pod koniec wieku wziął i obalił,
      Zły człowiek, dobry człowiek
      Z granatnika - walnij go, kozie!
      Dlatego Dobro jest silniejsze niż Zło!”
  14. Andriej z Czelabińska
    Andriej z Czelabińska 28 lipca 2019 19:20
    +1
    Boże, co za bałagan...
  15. Giennadij Fomkin
    Giennadij Fomkin 28 lipca 2019 19:39
    0
    https://www.labirint.ru/screenshot/goods/452035/3/ " Почему мы воевали с Россией ,мемуары кузена Вилли śmiech .
  16. Podpułkownik Sił Powietrznych ZSRR w rezerwie
    +2
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Sam Lenin jest dobry… zawierając odrębną umowę z Niemcami za plecami Ententy praktycznie pozbawił Rosję możliwości uczestniczenia w traktacie wersalskim i w związku z tym zgarnął całą śmietankę z porażki Niemiec w I wojnie światowej.
    Wtedy też z łatwością zerwał ten traktat brzesko-litewski z Niemcami… czym różni się jego przebiegłość od przebiegłości trzech imperialistycznych rabusiów… wybrał te same metody do osiągnięcia celu… dobry dziadek Lenin.

    ***
    Gdy tylko przestudiujesz mapę frontu wschodniego na początku 1917 r., na początku 1918 r. od razu zrozumiesz, że po 2,5 - 3 latach od rozpoczęcia wojny linia frontu wschodniego przeszła przez terytorium Imperium Rosyjskiego.
    Dlatego przedwcześnie było mówić o kremie jak o skórze niezabitego niedźwiedzia.
    Niemcy byli pod Piotrogrodem, a ty mówisz o zwycięstwie...
    Lenin przyznał, że taki świat jest „obsceniczny”. Żądania Niemiec były twarde, ale Rosja nie miała okazji do walki. Stanowisko Niemców pozwalało im dyktować dowolne warunki.
    Lenin zawarł osobny traktat z Niemcami, ponieważ:
    1. Imperium rosyjskie upadło.
    2. Armia i marynarka zostały zniszczone.
    3. Sowy. Rosja nie została jeszcze sformalizowana jako państwo.
    4. Armia Czerwona nie była w stanie oprzeć się Niemcom i ich sojusznikom.
    Krótko o głównych postanowieniach pokoju brzeskiego: wyzwolić ziemie bałtyckie; wycofać wojska z Ukrainy, uznać UNR; wyzwolić regiony Kars i Batumi; wycofać wojska z Imperium Osmańskiego. W tekście znalazły się inne postanowienia: demobilizacja armii; rozbrojenie Floty Czarnomorskiej; zaprzestanie propagandy na terenie mocarstw centralnych; wypłata odszkodowań. Rosja została ostatecznie pozbawiona armii (imperialnej) i utraconych terytoriów.
    Kiedy stało się oczywiste, że Niemcy nie wyrzekną się aneksji, za podstawę przyjęto kompromisowe stanowisko Trockiego. Był przeciwny akcji militarnej, ale liczył na wczesną rewolucję w Niemczech, która uchroniłaby bolszewików przed koniecznością pogodzenia się z niekorzystnymi dla nich warunkami. Lenin upierał się, że to Trocki kierował delegacją. Ale pod warunkiem: odczekaj do ultimatum, a potem poddaj się.
    Źródło: https://1001student.ru/istoriya/brestskij-mir.html 1001student.ru ©
    Muszę powiedzieć, że stanowisko Trockiego okazało się słuszne: w Niemczech miała miejsce rewolucja, a potem Niemcy i ich towarzysze skapitulowali.
    W tym samym czasie Sov. Rosja ostatecznie otrzymała terytoria i ludność Białoruskiej Republiki Ludowej, Ukraińskiej Republiki Ludowej, Republiki Armenii, Azerbejdżańskiej Republiki Demokratycznej, Gruzińskiej Republiki Demokratycznej na zachodzie i południu .... a także otrzymała pozycję państw Ententy po wytyczeniu zachodniej granicy ZSRR wzdłuż linii Curzona, co doprowadziło do 17 września 1939 r., wraz z wybuchem II wojny światowej, Związek Sowiecki wysłał wojska na tereny zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi. Ustanowiona w 1939 r. granica państwowa ZSRR przebiegała w całości wzdłuż „linii Curzona”, odbiegając znacznie na zachód tylko w obwodzie białostockim.
  17. kaliber
    kaliber 28 lipca 2019 20:09
    -1
    Cytat z naida
    Około trzeciego o imieniu Pol Pot.

    Pies uwielbia kij!
  18. evgiczny
    evgiczny 28 lipca 2019 22:02
    0
    To be continued ...
    nie ma potrzeby. Nie pisz więcej
  19. Aleksander Zielony
    Aleksander Zielony 29 lipca 2019 00:44
    +4
    Nie spodziewałem się tak słabego artykułu od Samsonowa, wydaje się, że już napisał. Dużo pieczątek, błędne oceny, uogólnienia. Oto niektóre z nich.
    Pozostała tylko autokratyczna Rosja, rosyjska cywilizacja, w której sieci globalnych pasożytów były słabe.

    O czym pisze autor? Czy on naprawdę nie wie, że 80% kapitału i przemysłu w Rosji należało do cudzoziemców, a jeszcze więcej długów zewnętrznych.
    Zachód rozwiązał „kwestię rosyjską” – zniszczoną, rozczłonkowaną Rosję, zniszczoną i wykreśloną z historii Rosjan, najbardziej opornych i niebezpiecznych ludzi na planecie.

    Zastanawiam się, dlaczego Rosjanie byli niebezpieczni dla planety? Epitet „zbuntowany” również nie jest odpowiedni, lepiej: Rosjanie długo wykorzystują, ale szybko mają szczęście.
    Ludu, który nosi w sobie alternatywę dla globalnej cywilizacji niewolników - życie oparte na sumieniu i sprawiedliwości, współ-dobrobyt narodów i plemion.

    Jaką alternatywę dla sprawiedliwości może przynieść carat? Gdyby tak było, ludzie nie dokonaliby rewolucji.
    Monarchie zostały zniszczone, wprowadzono „demokrację” (a właściwie plutokrację – dominację bogatych oligarchów, domy bankowe).

    Zastanawiam się, czym różni się dominacja bogatych z rodzin monarchicznych od dominacji bogatych nad burżuazją?
    Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905 staje się rodzajem próby do wojny światowej.

    Nazwać wojnę rosyjsko-japońską próbą do wojny światowej? - To arcydzieło myśli.
    Mądrze było, aby Francja, a zwłaszcza Rosja, poczekać kilka lat,

    Drugie arcydzieło; „...Wskazane jest, aby Rosja poczekała kilka lat ...”, jak to jest? Czy wojna powinna poczekać? Ale nie oczekuje się wojny.
    Wojna doprowadziła do śmierci kadrowej armii - ostatnie poparcie autokracji, wzbudziła nienawiść ludzi, którzy tej wojny nie potrzebowali i doprowadziła do aktywacji heterogenicznej „piątej kolumny”, do rewolucji.

    Czy to autor robotników i chłopów nazywa piątą kolumnę? Albo bolszewicy, którzy wzywając do porażki swojego rządu, praktycznie wszyscy byli w więzieniu, na wygnaniu i na wygnaniu. Bez nich ludzie dojrzeli do rewolucji.
  20. alebor
    alebor 29 lipca 2019 10:47
    +3
    Nie chcę nic mówić, ale moim zdaniem główne idee autora dotyczące „panów Zachodu” i ich fatalnej roli w losach Rosji i jej „superetnosu” jakoś podejrzanie odpowiadają następującej definicji z Wikipedii: „ Paranoja to rzadki rodzaj przewlekłej psychozy, zwykle rozpoczynający się w dojrzałym wieku, który charakteryzuje się stopniowym rozwojem logicznie skonstruowanych, monotematycznych, usystematyzowanych szalonych pomysłów (czasami na początku – przewartościowanych pomysłów)… W klasycznym ujęciu osoby cierpiące na paranoję wyróżniają się niezdrową podejrzliwością, tendencją do dostrzegania intryg wrogów w zdarzeniach losowych, budowania przeciwko sobie skomplikowanych teorii spiskowych, zachowując przy tym inną logikę myślenia. z bolesnymi wyobrażeniami pacjenta lub na nich się opiera. Paranoja to trwająca całe życie choroba przewlekła z okresami zaostrzeń i ustępowania objawów klinicznych ow".
  21. Seal
    Seal 29 lipca 2019 11:00
    0
    Cytat: Kronos
    Zwycięstwo w pierwszym świecie ich zwycięzców, tylko USA przyniosły zyski, reszta tylko przegrała
    Jak powiedzieć. Po wojnie Anglia otrzymała pod swój mandat roponośny Irak. A nad Kuwejtem Wielka Brytania ustanowiła kontrolę jeszcze przed wojną. 23 stycznia 1899 r. zostało zawarte porozumienie między Kuwejtem a Wielką Brytanią, zgodnie z którym kontrola nad polityką zagraniczną i bezpieczeństwem Kuwejtu przeszła na Wielką Brytanię. W zamian za to Wielka Brytania zobowiązała się wspierać rodzinę królewską. 27 października 1913 r. szejk Mubarak podpisał zobowiązanie do przyznania Wielkiej Brytanii praw monopolowych na wydobycie ropy w Kuwejcie. W 1914 roku rząd brytyjski podpisał traktat, który uznał Kuwejt za „Niezależne Księstwo pod Protektoratem Brytyjskim”. Po zakończeniu I wojny światowej i ostatecznej klęsce Imperium Osmańskiego protektorat Imperium Brytyjskiego nad Kuwejtem zyskał międzynarodowe uznanie.
    Wierzę, że Brytyjczycy też chcieliby przejąć nasze Baku. Robili to nawet przez krótki okres w 1918 roku.
    A Arabia Saudyjska była również zasadniczo pod rządami Brytyjczyków, kiedy znaleziono tam ropę.
    1. Kronos
      Kronos 29 lipca 2019 22:22
      0
      Mimo to gospodarka samej Wielkiej Brytanii zatonęła, a zjawiska rewolucyjne dały początek schyłkowi Imperium Brytyjskiego.
  22. Seal
    Seal 29 lipca 2019 11:07
    0
    Cytat z: voyaka uh
    Bardziej dziwi mnie, że ostrożna Wielka Brytania dała się wciągnąć w taki bałagan.
    Podobno tylko dał, bo uważał. Rozumiała bowiem, że Francja nie wytrzyma niemieckiego strajku. Następnie, po wycofaniu się Francji z wojny, Niemcy negocjują z nami, z Rosją – i na mapie Europy pojawia się poważne zagrożenie dla całego imperium kolonialnego Brytyjczyków.
    Bez przystąpienia Wielkiej Brytanii do wojny z Niemcami dostawy drogą morską zarówno z krajów neutralnych, jak iz kolonii niemieckich przebiegałyby spokojnie. I nie byłoby takiego kryzysu żywnościowego i surowcowego w Niemczech.
  23. sołowjow-igor
    sołowjow-igor 29 lipca 2019 13:52
    +3
    Nicky 2 został ostrzeżony, aby nie angażował się w I wojnę światową. Poza tym, że się angażował, naruszył także traktat z Bjork z Wilhelmem.
  24. Brutan
    Brutan 16 sierpnia 2019 10:06
    +5
    Pobudzenie ona jest pobudzeniem.
    I tradycyjnie daleko od rzeczywistości
  25. Nadir Shah
    Nadir Shah 29 sierpnia 2019 22:01
    0
    Pułapka – powiedział głośno, cesarz i jego świta uważali to za doskonały moment na poprawienie spraw wewnętrznych kosztem małego zwycięskiego – jak zresztą uważali Austriacy, Niemcy i inni obywatele. Nawet ci, którzy się do niej przygotowywali, nie byli gotowi na tę wojnę, w rezultacie wszyscy uczestnicy naturalnie zasnęli nieumyci – do tego stopnia, że ​​upadły 4 imperia, a Anglo-Frankowie przeżyli dzięki koloniom, inaczej by utonęli wraz ze wszystkimi. I tylko Ameryka, która pod koniec wojny przystąpiła do wojny, z dłużnika stała się światowym wierzycielem – na nic, że nie wykorzystała szansy, jak po drugiej wojnie.