Br-2 - działo 152 mm model 1935

8
Pod koniec wojny domowej Armia Czerwona dysponowała niewielką liczbą dział o specjalnej i dużej mocy. Większość broni pochodziła z zagranicy. Większość z nich jest moralnie i technicznie przestarzała, możliwość utrzymania tych broni w stanie gotowości bojowej była ograniczona. Dlatego w 26 r. Rewolucyjna Rada Wojskowa Związku Sowieckiego uznała konieczność wymiany broni produkcji zagranicznej na matową. część produkcji krajowej określała kalibry broni specjalnej i dużej mocy. Komitet Artyleryjski GAU nakreślił program rozwoju projektów, rysunków i zamówień na eksperymentalne działa. Armata 152 mm modelu 1935 została opracowana zgodnie z tym programem, dodatkowo uwzględniono wymagania systemu artyleryjskiego na lata 33-37. Głównym celem pistoletu była walka z artylerią wroga, a także niszczenie jego obszarów obronnych. Wiele szczegółów konstrukcyjnych tego działa jest zunifikowanych z haubicą 203 mm z modelu 1931. Z haubicy, z niewielkimi zmianami, zapożyczono wóz, który posiada gąsienicę i umożliwia prowadzenie ognia bezpośrednio z ziemi, eliminując konieczność używania specjalnych. platformy. Nowym elementem systemu była lufa 152 mm z zaworem tłokowym i plastikowym obturatorem. Do strzelania używali strzałów z zamkniętej oddzielnej ładowarki z pociskami o innym przeznaczeniu. Zasięg pocisku odłamkowo-burzącego (waga 48,77 kg) wynosił 25750 XNUMX metrów, co w pełni spełniało wymagania tego działa.

Br-2 - działo 152 mm model 1935


Jak na działo tej klasy 152-milimetrowe działo modelu 1935 było dość mobilne, ponieważ w pozycji złożonej można było je rozłożyć na dwa wagony transportowane ciągnikami gąsienicowymi z prędkością do 15 kilometrów na godzinę. Gąsienicowe podwozie karetki zapewniało dość wysoką przepuszczalność systemu. Przed wojną 152-milimetrowe działa modelu 1935 zostały przyjęte przez odrębny pułk artylerii dużej pojemności RGK (w skład personelu wchodziło 36 dział modelu 1935, 1579 osób). W czasie wojny pułk ten miał stać się podstawą do rozmieszczenia kolejnego z tej samej jednostki. Ponieważ przebieg działań wojennych Armii Czerwonej na początkowym etapie II wojny światowej był niekorzystny, działa 152 mm, podobnie jak prawie cała artyleria dużej mocy, zostały wycofane na tyły. Armaty dużej mocy weszły do ​​akcji dopiero pod koniec 1942 roku.

Br-2 został zaprojektowany do niszczenia obiektów na bliskim tyłach wroga - magazynów, stanowisk dowodzenia wysokiego szczebla, stacji kolejowych, lotnisk polowych, baterii dalekiego zasięgu, koncentracji wojsk, a także niszczenia fortyfikacji pionowych ogniem bezpośrednim . Br-2 (B-30) były używane podczas wojny radziecko-fińskiej, utracono jedno działo. W Armii Czerwonej w 41 czerwca było 37 Br-2 (według innych źródeł - 38), podczas gdy żołnierze mieli 28 dział, które były częścią pułku ciężkich dział RVGK i 2 oddzielne baterie, które znajdowały się w okręgu wojskowego Archangielsk i wykorzystywane do obrony wybrzeża. Reszta znajdowała się na wysypiskach i magazynach. Zasadniczo były to eksperymentalne pistolety i armaty z precyzyjnym cięciem. Niewiele wiadomo o bojowym użyciu Br-2, w szczególności istnieją informacje o ich użyciu podczas bitwy pod Kurskiem. Również te pistolety w kwietniu 1945 r. Były na uzbrojeniu grupy artylerii 1944. Armii Gwardii, pistolety były używane podczas ofensywy berlińskiej do niszczenia celów znajdujących się na wzgórzach Seelow. W ciągu 9900 roku do armaty Br-2 zużyto 7100 strzałów (na Leningradzie (45 strzałów), I froncie bałtyckim i II białoruskim), w roku 3036 - 42 strzałów, zużycie pocisków do tych dział w latach 43- 1. rok nie został naprawiony. Prawdopodobnie w czasie II wojny światowej działa tego typu nie poniosły strat, ponieważ na dzień 45 maja 28 jednostki RVGK miały taką samą liczbę dział, jak na początku wojny, czyli 1941 dział. Fakt ten jest związany przede wszystkim z ostrożnym użyciem broni tego typu, a także terminową ewakuacją z zachodnich regionów ZSRR na tyły w XNUMX roku.

Jednak działo Br-2, podobnie jak inne działa o dużej mocy, jest raczej trudne do rozpoznania jako udany model. Wynika to w dużej mierze z braku doświadczenia młodej szkoły projektowej ZSRR, która zajęła jedno z czołowych miejsc dopiero na przełomie lat 30. i 40. XX wieku. Podczas długiej ścieżki formacji nie powstały najbardziej udane próbki, a zapożyczenie z zagranicznych doświadczeń było szeroko stosowane. Konstrukcja dział dużej mocy, ze względu na swoją dużą złożoność, przedstawiała szczególne trudności w porównaniu z innymi klasami systemów artyleryjskich. Brak doświadczenia w tej dziedzinie, a także słabe wykorzystanie osiągnięć innych krajów, stworzyły poważne przeszkody dla radzieckich projektantów. Głównym problemem Br-2 był wózek gąsienicowy. Konstrukcja wózka została pomyślana jako zapewniająca drożność podczas poruszania się po gruntach ornych lub dziewiczej glebie, co teoretycznie zwiększało żywotność działa dzięki szybkiej zmianie pozycji strzeleckiej działa bez jego demontażu. W rzeczywistości użycie wózka gąsienicowego stało się przyczyną nieporęczności i małej mobilności systemu, nie tylko nie rozbieranego, ale i rozbieranego. Możliwość manewrowania ogniem była mocno ograniczona przez poziomy kąt prowadzenia, który wynosił zaledwie 8°. Obrócenie działa poza poziomy kąt celowania zajęło załodze ponad 25 minut. Przeżywalności i mobilności systemu nie sprzyjała również konieczność demontażu armaty w marszu, a także oddzielnego wagonu beczkowego. Pistolet poruszał się z trudem, nawet przy użyciu najpotężniejszych traktorów domowych. W warunkach słabej przełajowości (lód czy błoto) system ten niemal całkowicie tracił mobilność. Br-2 miał więc słabą manewrowość pod każdym względem.



Wśród innych wad należy zwrócić uwagę na niską szybkostrzelność. Pomimo ulepszeń przeżywalność lufy również pozostała niska. Pośpiech z wprowadzeniem do masowej produkcji niedostatecznie przetestowanego systemu spowodował podział małego systemu artyleryjskiego na dwie serie różniące się stosowaną amunicją i uzbrojeniem lufy.

Problemy z produkowanymi w kraju działami dużej mocy stały się powodem, dla którego kierownictwo kraju zdecydowało się podążać wypróbowaną i sprawdzoną drogą - wykorzystaniem zaawansowanego doświadczenia zagranicznego. W 1938 roku zawarto umowę z firmą Skoda na dostawę prototypów i wyposażenia technicznego. dokumentacja dla dwóch potężnych systemów artyleryjskich - armaty 210 mm i haubicy 305 mm, które w produkcji otrzymały oznaczenie Br-17 i Br-18. Głównym problemem ciężkiej artylerii armat ZSRR była niewielka liczba wystrzelonych dział. Według stanu na czerwiec 41 r. Armia Czerwona dysponowała zaledwie 37-38 działami Br-2, w tym działami słabo bojowymi o precyzyjnym cięciu i próbkach wielokątnych, a także 9 działami Br-17, które na początku wojny nie miały amunicja.



Dla porównania Wehrmacht był uzbrojony w kilka rodzajów dział kalibru 150 mm o dużej mocy - 28 dział K.16, ponad 45 dział SKC / 28, ponad 101 dział K.18 i 53 działa K.39. Wszystkie były wysoce mobilnymi systemami artyleryjskimi na kołach z potężną balistyką. Na przykład działo 150 mm K.18 miało następujące parametry użytkowe: masa marszowa - 18310 kg, masa bojowa - 12930 kg, poziomy kąt prowadzenia na platformie - 360 °, z wysuniętymi łóżkami - 11 °, szybkostrzelność - 2 pocisków na minutę, maksymalny zasięg ognia wynosi 24740 m. Z tego widać, że niemiecki K.18, o takim samym zasięgu ognia jak radziecki Br-2, znacznie go przewyższał innymi parametrami. Ponadto niemieckie działa miały znacznie większy asortyment amunicji, który obejmował trzy rodzaje pocisków odłamkowo-burzących: pociski przeciwpancerne, pociski przeciwpancerne i pociski przeciwpancerne. Jedyną zaletą Br-2 jest potężniejszy pocisk odłamkowo-burzący, który zawierał o 1 kilogram więcej materiału wybuchowego w porównaniu z zagranicznymi odpowiednikami. Nawet cięższe działa kal. 170 mm w K.18 Mrs.Laf. (w latach 41-45 wystrzelono 338 jednostek), strzelając 68-kilogramowym pociskiem na odległość 29500 2 m, przewyższał Br-XNUMX pod względem mobilności.

Interesujące jest również porównanie właściwości działa Br-2 z ciężkim działem 155 mm M1 „Long Tom” (USA). To działo, podobnie jak Br-2, zostało opracowane w połowie lat 30. Długość lufy - 45 kalibrów, prędkość wylotowa - 853 m/s. Pomimo faktu, że amerykański M1 był gorszy od Br-2 w maksymalnym zasięgu ognia o 1800 m (23200 m w porównaniu z 25000 m), jego masa w pozycji złożonej wynosiła 13,9 tony, czyli prawie 4,5 tony mniej niż masa bojowa pistoletu Br -2. Ponadto „Długi Tom” został zamontowany na wózku kołowym, który ma specjalną konstrukcję z przesuwanymi łóżkami. Koła karetki były podnoszone podczas strzelania, a specjalny służył jako podpora. platforma opuszczona na ziemię. W porównaniu z gąsienicowym wózkiem działa Br-2, który cofał się podczas strzelania, umożliwiło to znaczną poprawę celności ognia. Poziomy sektor prowadzenia M1 wynosił 60°, co również zapewniało przewagę. Mobilność nierozłącznego amerykańskiego 155-milimetrowego działa wraz z dużą celnością ognia i obecnością potężnych traktorów stawia Br-2 w niekorzystnej sytuacji, nawet pomimo krótszego zasięgu ognia Long Toma.



Charakterystyka taktyczna i techniczna działa 155 mm model 1935 (Br-2):
Waga w pozycji bojowej - 18200 kg;
Masa w pozycji złożonej: 13800 kg (wózek z monitorem), 11100 kg (wózek z bronią);
Kaliber - 152,4 mm
Wysokość linii ognia - 1920 mm;
Długość lufy - 7170 mm (47,2 klb.);
Długość otworu - 7000 mm (45,9 klb);
Długość w pozycji bojowej - 11448 mm;
Szerokość w pozycji bojowej - 2490 mm;
Prześwit wagonu - 320 mm;
Prześwit wózka z bronią - 310 mm;
Prędkość początkowa pocisku – 880 m/s;
Kąt prowadzenia pionowego - od 0 do + 60 °;
Kąt prowadzenia poziomego - 8°;
Szybkostrzelność - 0,5 pocisków na minutę;
Maksymalny zasięg ognia - 25750 m;
Masa pocisku odłamkowego odłamkowo-burzącego wynosi 48,770 kg;
Prędkość przewozu na autostradzie w osobnej formie wynosi do 15 km / h;
Kalkulacja - 15 osób.
8 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. AlexMH
    +2
    5 lipca 2012 11:33
    Opinia autora o mankamentach gąsienicy, a co za tym idzie armaty jako całości, nie wydaje się do końca uzasadniona. Skok koła takiego systemu artyleryjskiego nie może być znacznie lżejszy niż gąsienicowego, biorąc pod uwagę bardziej złożoną konstrukcję wózka. Jak słusznie zauważono, nawet najcięższe traktory miały trudności z holowaniem tej broni, a przy kołach ugrzęzłaby ona natychmiast i mocno, wówczas konieczne byłoby wykonanie układu, który można rozłożyć na 3-4 części, co radykalnie zwiększa rozłożenie czas. Niemcy projektowali armaty w oparciu o swoje warunki, my - z naszych iz tego punktu widzenia rozwiązanie z gąsienicami jest uzasadnione, chociaż po wojnie produkowali podobne armaty z kołami.
    1. +2
      5 lipca 2012 12:00
      Masz rację, kolego Aleksiej, w połowie lat 30., kiedy projektowano i budowano broń, nasze drogi były w większości nieutwardzone. Ciągniki siodłowe rozwijały prędkość maksymalnie 15 km / h. Nawet w projekcie nie było ciągników kołowych. Zbocza kół były wąskie i małe. Zasób śmigieł kół na gumowym biegu był niewielki.
      Dlatego wybrali ruch gąsienicowy. Dawał niski nacisk na podłoże, a więc dobrą drożność na miękkich glebach.
      Pod koniec lat 40., kiedy pojawiły się potężne, szybkie ciągniki, pistolety te zostały zmodernizowane, zastępując napęd gąsienicowy napędem kołowym, zwiększając w ten sposób prędkość ruchu. Do tego czasu nasz przemysł opanował produkcję kół wielkogabarytowych.
    2. Brat Sarych
      0
      5 lipca 2012 13:12
      W wielu miejscach natknąłem się na wzmianki, że użycie gąsienicy nadal było poważnym błędem – początkowe skupienie się na kołach uniknęłoby wielu kłopotów (są różne koła)…
  2. Prochor
    -1
    5 lipca 2012 13:37
    Ładowanie naboju jest uzasadnione dla 203 mm lub więcej, a od 152 mm całkiem możliwe było przejście na osobną tuleję.
    1579 osób w pułku na 36 dział - to 44 osoby na jedno działo! Hm, dlaczego?
    Obliczenie 15 osób to trochę dużo, ale do zniesienia, a kolejne 29?
    1. 0
      5 lipca 2012 19:48
      Drogi kolego Siergiej, 15 osób to załoga działa. Ale w pułku jest jeszcze wiele innych służb i dywizji, bez których utrzymanie gotowości bojowej jest niemożliwe. Są to kwatera główna, wywiad, jednostka medyczna i służby tylne, których liczba wynosi około 40%, sygnaliści, autorot.
      W lotnictwie w czasie II wojny światowej jeden pilot stanowił do 20 osób na ziemi.
  3. AlexMH
    +1
    5 lipca 2012 14:53
    Prochor,
    Myślisz, że pułk artylerii to tylko załogi? :) Naliczenie 15 osób na tak ciężką broń o niskim stopniu automatyzacji jest normalne, a reszta jest zajęta innymi sprawami. Na przykład w 200. kompleksie obrony powietrznej, do którego mnie uczono, obliczenie to 10 osób na 2 wyrzutnie, ale to nie znaczy, że w dywizji jest 6 wyrzutni i 30 osób. Jest ich tam prawie 200 i to bez działu technicznego. To samo tutaj.
    1. Prochor
      0
      5 lipca 2012 16:08
      Nie, chyba nie… Mieliśmy około 520 bojowych wozów piechoty w oddzielnym batalionie strzelców zmotoryzowanych na 40 osób, a OMSB był odpowiednikiem pułku, z mechanikami, amunicją itp. 2 tylne na jednego wojownika - popiersie...
  4. 0
    5 lipca 2012 22:57
    Ale powiedz mi, zasięg ognia "Msta" wynosi 24,7 i tylko z generatorem gazowym 28,7 km, a tu w roku 35 25,7 km - to sugeruje, że było dobre działo i jednocześnie - że jesteśmy niedopracowani dzisiaj (choć rozumiem, że 30 km to granica zasięgu dla kalibru 6 cali, wtedy będzie nieracjonalne wyważenie, zużycie lufy itp. - ale 80 lat minęło!... Jak to?)