Przegląd wojskowy

Japonia zamiast Turcji. Dlaczego program F-35 jest atrakcyjny dla sojuszników USA

20
Amerykański program myśliwca wielozadaniowego F-35 przyciągnął ostatnio uwagę światowych mediów – przede wszystkim z powodu wielkiego skandalu politycznego, który wybuchł po zakupie przez Turcję systemów rakiet przeciwlotniczych S-400 od Rosji. W odpowiedzi Waszyngton odmówił sprzedaży F-35 Ankarze. Ale Japonia chciała dołączyć do programu. Dlaczego nowy amerykański myśliwiec jest tak atrakcyjny?




Program F-35: Historia i korzyści


Pomysł stworzenia jednego myśliwca wielozadaniowego w Stanach Zjednoczonych pojawił się ponad trzydzieści lat temu, w latach 1980., kiedy jeszcze trwała zimna wojna, a w Waszyngtonie zajmowali się modernizacją wojska. sprzęt używany przez Amerykanina lotnictwo. A potem, w samą porę, wydarzyło się wydarzenie o prawdziwie globalnym poziomie – upadł Związek Radziecki, a postsowiecka Rosja na jakiś czas wpadła w orbitę wpływów amerykańskich. Moskwę odwiedzali amerykańscy politycy i dyplomaci, a służby specjalne zintensyfikowały swoją pracę.

W 1995 roku, kiedy Borys Nikołajewicz Jelcyn był u władzy w Federacji Rosyjskiej, amerykańska firma Lockheed Martin ogłosiła, że ​​otrzymała technologię od Biura Projektowego Jakowlewa, słynnego sowiecko-rosyjskiego biura projektowego, które opracowało myśliwce. To właśnie doświadczenie zdobyte przez radzieckich konstruktorów zostało wykorzystane do dalszych prac rozwojowych przy tworzeniu amerykańskiego myśliwca wielozadaniowego.

Jednocześnie plagiat nie powinien być przypisywany Amerykanom: mimo że w latach 1991-1997. Biuro projektowe Jakowlew i Lockheed Martin ściśle ze sobą współpracowali, wiele elementów użytych w F-35 znacznie się różni. Tak, w latach pięćdziesiątych. w USA wynaleziono mechanizm dyszy obrotowej, a w latach 1950. testowano go pod kątem stworzenia myśliwca naddźwiękowego.

Bezpośrednimi poprzednikami programu JSF (Joint Strike Fighter), w wyniku którego opracowano F-35, były programy Common Affordable Light Fighter (CALF) i Joint Advanced Strike Technology (JAST). Pierwszy projekt został uruchomiony w 1992 roku i przewidywał stworzenie publicznie dostępnego lekkiego myśliwca, a drugi projekt miał na celu poprawę zdolności uderzeniowych lotnictwa - rozpoczął się w 1993 roku. Tak więc w latach 1993-1994. Amerykańskie przywództwo wojskowe ostatecznie zdecydowało o konieczności zastąpienia wielozadaniowych myśliwców US Air Force jednym i maksymalnie zunifikowanym myśliwcem.



W 1995 roku do programu dołączyła Wielka Brytania, najbliższy sojusznik wojskowy i polityczny Stanów Zjednoczonych. Londyn wniósł 200 mln USD jako wkład do projektu, czyli 10% jego kosztów. Tym samym program nabrał ponadnarodowego charakteru i stał się największym od zakończenia zimnej wojny programem w dziedzinie dozbrojenia i modernizacji lotnictwa wojskowego. Żaden inny kraj na świecie nie oferował takiego programu, więc pod pewnymi względami projekt USA i Wielkiej Brytanii można nazwać wyjątkowym. Na przykład ponad 2 nowych samolotów miało zostać wyprodukowanych na potrzeby samych sił powietrznych USA.

W 2001 roku dokonano ostatecznego wyboru na korzyść modelu X-35 zaprezentowanego przez Lockheed Martin. Zgodnie z wynikami konkursu został uznany za wydajniejszy od swojego głównego konkurenta, modelu X-32 firmy Boeing. Tak więc na potrzeby lotnictwa, lotnictwa morskiego sił morskich i lotnictwa korpusu morskiego stworzono nowy umundurowany myśliwiec z możliwością pionowego i krótkiego startu i lądowania. Nowy myśliwiec miał zastąpić F-16, A-10, F/A-18, AV-8B i brytyjskiego Sea Harriera.Zaletami modelu zaprezentowanego przez Lockheed Martin była metoda tworzenia ciągu pionowego poprzez zastosowanie specjalnego wentylatora podnoszącego. X-32 został pozbawiony takiego wentylatora.



Na podstawie wyników testów podjęto decyzję o opracowaniu zunifikowanych myśliwców-bombowców na potrzeby lotnictwa państw NATO do baz lądowych i morskich. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania zainwestowały w program 2,5 miliarda dolarów. Do projektu dołączyły Włochy, Holandia, Norwegia, Dania, Turcja, Kanada i Australia. Postanowiono wydać 233 miliardy dolarów na rozwój i zakup samolotów, ale wtedy realizacja programu znacznie się opóźniła, a zatem koszty jego wdrożenia wzrosły.

Ostatecznie koszt utrzymania i modernizacji samolotów może przekroczyć bilion dolarów w ciągu pół wieku. Oczywiście przy takich wydatkach Stany Zjednoczone okazały się zainteresowane przyciągnięciem jak największej liczby sojuszników do udziału w programie. Ale po tym, jak Turcja nabyła rosyjskie S-400, Waszyngton postanowił zaniedbać nawet tureckie pieniądze, choćby po to, by ratować polityczną twarz w tak delikatnej sytuacji.

Tymczasem zaplanowano utworzenie w Turcji paneuropejskiego centrum obsługi i naprawy silników lotniczych F-35, które odpowiadałoby potrzebom lotnictwa wszystkich krajów - członków Sojuszu Północnoatlantyckiego. Jednak pogorszenie stosunków między Ankarą a Waszyngtonem zagroziło temu planowi.

Ekonomiczny wpływ programu


Należy zauważyć, że wiele krajów członkowskich NATO zostało włączonych do programu raczej na zasadzie przymusu. Faktem jest, że w nowoczesnych warunkach koszty opracowania i budowy samolotów nowej generacji dla większości krajów europejskich stały się nie do zniesienia. A jedynym sposobem na uratowanie własnych szkół projektowania samolotów było przystąpienie do jednego projektu, którego flagowymi okrętami były Stany Zjednoczone i Wielka Brytania.

Na przykład Włochy w całym swoim Historie był jednym z kluczowych przedstawicieli europejskiego przemysłu lotniczego. Kiedyś Włosi wnieśli wielki wkład w aeronautykę, w projekt pierwszego samolotu, a tradycje te zachowały się w kraju przez cały XX wiek. Włochy mają teraz jedyną fabrykę samolotów poza Stanami Zjednoczonymi, która produkuje F-35. Znajduje się w Novarze, w pobliżu bazy lotniczej Cameri na północy kraju. Pierwszy myśliwiec F-35 zmontowany poza Stanami Zjednoczonymi został wyprodukowany w tej fabryce na początku marca 2015 roku i otrzymał oznaczenie AL-1.

Włoskie kierownictwo oczekiwało zapewnienia produkcji myśliwców zarówno na potrzeby włoskich sił powietrznych, jak i holenderskich sił powietrznych, z czym osiągnięto odpowiednie porozumienie.



Co ciekawe, Izrael, Republika Korei i Japonia początkowo nie przystąpiły do ​​programu F-35. Jeśli chodzi o Izrael, nie cieszył się on dużym zaufaniem amerykańskiego przywództwa wojskowego, ale szybko zyskał w programie status obserwatora z prawem głosu i zaczął otrzymywać pierwsze F-35. Nawiasem mówiąc, izraelscy eksperci wojskowi wysoko ocenili zarówno sam myśliwiec, jak i jego parametry techniczne, ale potem w izraelskiej prasie zaczęły pojawiać się krytyczne komentarze na temat nowego amerykańskiego samolotu.

Japonia z kolei od dawna liczyła na to, że Stany Zjednoczone dostarczą na potrzeby swojego lotnictwa potężniejsze samoloty F-22. Dla strony amerykańskiej czynnikiem odstraszającym było to, że Japonia, ze swoim zaawansowanym przemysłem high-tech, nieuchronnie zażądałaby dla siebie wyższego poziomu uczestnictwa w programie.

W grudniu 2016 roku prezydent USA Donald Trump powiedział, że koszt programu wymknął się spod kontroli, po czym Pentagon zaczął mówić o poważnych usterkach myśliwca. W styczniu 2019 r. publikacja Bloomberga opublikowała materiały z raportu Departamentu Obrony USA, który mówił o krytycznych problemach najnowszego myśliwca zidentyfikowanych w wyniku licznych kontroli. W szczególności okazało się, że już wiele samolotów powinno zostać spisanych na straty, ponieważ ich zaawansowana technologicznie powłoka szybko się zużywa i stają się dostępne dla radarów obrony powietrznej wroga. W sytuacji bojowej taka wada może być śmiertelna.

Czy Japonia zamiast Turcji dołączy do programu?


Japonia do niedawna pozostawała w statusie zagranicznego nabywcy myśliwców F-35, ale wiosną 2019 roku niespodziewanie wykazała duże zainteresowanie podniesieniem swojego statusu w ramach tego programu. To zainteresowanie ze strony japońskiego kierownictwa niespodziewanie zbiegło się z narastającym kryzysem w stosunkach amerykańsko-tureckich i późniejszym zakończeniem współpracy z Turcją w ramach programu F-35.

Afera wokół rosyjskich dostaw S-400 i reakcja USA na te dostawy w postaci wykluczenia Turcji z programu F-35 były tylko jedną z konsekwencji ogólnego pogorszenia stosunków między Ankarą a Waszyngtonem. Niezadowoleni z nadmiernych ambicji Recepa Erdogana Amerykanie próbowali powiedzieć Turcji, jak ma się zachowywać na Bliskim Wschodzie, i otrzymali kolejny krok w demonstrowaniu swojej niezależności od Ankary – Turcja zamówiła S-400 i w zasadzie nawet pod groźbą sankcji, nie chciał rezygnować z ich przejęć.

Następnie Stany Zjednoczone wykluczyły Turcję z programu F-35 i zaprzestały szkolenia wojsk tureckich do pilotowania tego myśliwca, które wcześniej rozpoczęto w Stanach Zjednoczonych. Oczywiście centrum serwisowe F-35 również zostanie przeniesione z Turcji. W Ankarze takie zachowanie Stanów Zjednoczonych zostało oczywiście ocenione bardzo negatywnie, nazywając je podważaniem samych podstaw partnerstwa między krajami. Ponadto Recep Erdogan oskarżył Waszyngton o rabunek w naturze, ponieważ Turcja już mocno zainwestowała w program, a jeśli zostanie z niego wykluczona, to pojawia się pytanie o zwrot wydanych pieniędzy bez odpowiedniego rezultatu.

Po pojawieniu się wakatu w programie Japonia zgłosiła zainteresowanie nim. Wielu ekspertów jest jednak przekonanych, że Stany Zjednoczone odmówią podniesienia statusu Japonii w programie. A powodem takiej decyzji strony amerykańskiej będzie właśnie obecność w Japonii własnego, wysoko rozwiniętego przemysłu lotniczego.



Ponadto Japonia pracuje obecnie nad własnym samolotem nowej generacji, X-2 Shinshin, na podstawie którego Tokio chce stworzyć własny nowy myśliwiec F-3. Jeśli Japonia przystąpi do programu F-35 jako pełnoprawny partner produkcyjny, wówczas tworzenie samego japońskiego myśliwca może zostać znacznie przyspieszone, ponieważ Japończycy uzyskają dostęp do wielu tajemnic technologicznych i dodatkowych możliwości.

Jest jeszcze jeden niuans. Stany Zjednoczone w regionie Azji i Pacyfiku oprócz Japonii mają jeszcze jednego sojusznika – Koreę Południową. Ale dla Korei Południowej Stany Zjednoczone są sojusznikiem i protektorem, a Japonia odwiecznym konkurentem gospodarczym, z którym między innymi łączy Koreę bardzo długa i nieprzyjemna wspólna historia, pełna dziejowych pretensji do sąsiada wyspy. Jeśli więc Japonia miałaby przystąpić do programu F-35 jako pełnoprawny uczestnik, możliwe, że strona południowokoreańska złożyłaby podobny wniosek. Ale taki rozwój fabuły wyraźnie nie leży w interesie Stanów Zjednoczonych.

Tym samym udział w programie F-35 cieszy się dużym zainteresowaniem krajów o własnym wysokim potencjale w dziedzinie techniki lotniczej. Dla nich współpraca ze Stanami Zjednoczonymi przy produkcji najnowszych samolotów myśliwskich jest kolejnym narzędziem rozwoju ich przemysłu lotniczego, w tym przyśpieszenia własnego rozwoju w dziedzinie lotnictwa myśliwskiego.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
newdaynews.ru
20 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Wasilij Ponomariew
    Wasilij Ponomariew 1 sierpnia 2019 05:46
    0
    Zastanawiam się, czy ten samolot będzie w stanie pobić rekord sprzedaży f16?
    1. andrewkor
      andrewkor 1 sierpnia 2019 06:10
      +2
      To jest najważniejsze pytanie, a rezultaty użycia bojowego, porównywalne do Sokoła, są daleko w tyle!
      1. Wasilij Ponomariew
        Wasilij Ponomariew 1 sierpnia 2019 06:12
        +1
        jeśli można to sprzedać w takim nakładzie, to myślę, że nie mogą w ogóle wykąpać tego, co o tym myślą
        1. Olenka velikaya
          Olenka velikaya 1 sierpnia 2019 07:45
          0
          Cytat: Wasilij Ponomariew
          jeśli można to sprzedać w takim nakładzie, to myślę, że nie mogą w ogóle wykąpać tego, co o tym myślą

          Cóż, przynajmniej sprzedają, a na kredyt oddajemy naszą broń na podłogę na podłogę
          1. Nastia Makarowa
            Nastia Makarowa 1 sierpnia 2019 14:29
            +3
            oni też są na kredyt.
    2. Ross 42
      Ross 42 1 sierpnia 2019 06:32
      -6
      Cytat: Wasilij Ponomariew
      Zastanawiam się, czy ten samolot będzie w stanie pobić rekord sprzedaży f16?

      Ale zastanawiam się, kiedy S-400 zestrzeli pierwszego F-35 (samolot intruzów). A fakt, że Japonia zdecydowała się „wpasować w program” jest godny pochwały. Zestrzelony samolot wpadnie do morza - kończy się w wodzie.
      1. powieść66
        powieść66 1 sierpnia 2019 08:08
        +2
        już .. już wpadło ... końce naprawdę do wody
    3. Yehat
      Yehat 1 sierpnia 2019 16:06
      0
      f-35 nie pobije rekordu z kilku powodów
      po pierwsze operacja jest 3-4 razy droższa, a cena imponująca, tj. głupio nie mogą pomieścić tak dużo
      po drugie, f-35 ma oczywiście bardzo ograniczone zasoby modernizacyjne.
    4. Obserwator2014
      Obserwator2014 1 sierpnia 2019 20:47
      -3
      Dobre pytanie, nawiasem mówiąc, Sherman miał takie guano podczas II wojny światowej. .A niemiecki tygrys jest uosobieniem potęgi technologicznej.Niemcy narzekali nawet, że amerykańskie czołgi na froncie zachodnim szybciej kończą pociski niż pociski w niemieckich Tygrysach.. Pomyśl o co mi chodzi.
  2. rocket757
    rocket757 1 sierpnia 2019 08:20
    +1
    Ciekawym zjawiskiem byłoby zrobienie samolotu, jako jednostki bojowej, nie do walki, ale na sprzedaż!
    Jednak świat się zmienił, prawdopodobnie może się zdarzyć każde nieoczekiwane!
    Jedno jest pewne, jeśli „pingwin” rozproszy się po miastach i miasteczkach, kupujący będą zmuszeni do rozbudowy całej POTRZEBNEJ infrastruktury!!! i to już nie jest GUT, dla swoich przeciwników !!! Bo to jest najważniejsze w tym projekcie!!! Samoloty i inne będą sobie radzić lepiej, a odpowiednia infrastruktura będzie dla nich odpowiednia!
    Tych. okazuje się, że nic nie poszło na marne (jeśli ukończone) po prostu bardzo drogie !!!
    Nie powinieneś zazdrościć, ale WARTO brać pod uwagę!
  3. michael3
    michael3 1 sierpnia 2019 09:22
    +1
    Całe pytanie brzmi, jakie są PRAWDZIWE cechy bojowe i operacyjne F 35. Poza górami propagandy ze wszystkich stron generalnie nie można odróżnić, co tam jest i jak. Ta walizka leci szczerze nieważna, jest mniej lub bardziej ugruntowana (choć tu też są wątpliwości). Wszystko inne spoczywa na „sumieniu” wszelkiego rodzaju komentatorów, którzy nie uznają sumienia, nawet jeśli puka im do pustych głów.
    A następne pytanie to koszty operacyjne. Setki milionów dolarów z każdego kraju, który co roku kupuje to urządzenie – czy to realny koszt eksploatacji, czy tylko forma daniny, którą USA zbierają od swoich „sojuszników” coraz bardziej otwarcie i bezwstydnie? Od odpowiedzi na to pytanie zależeć będzie przede wszystkim prawdziwy los samolotu, a właściwie całego proamerykańskiego „sojuszu wojskowego”. Większość „sojuszników” po prostu nie może wytrzymać zwiększonego obciążenia budżetów, światowa gospodarka w ostatnich latach nie radziła sobie zbyt dobrze, a na falach nic nie widać…
  4. maagalex
    maagalex 1 sierpnia 2019 09:43
    0
    Turcy są generalnie aroganccy, sami ustanawiają partnera, nabywając systemy obrony przeciwlotniczej od potencjalnego wroga z pogwałceniem wszelkich umów na bloku, a także domagają się rekompensaty.. Tak, muszą być wykluczeni z NATO i zobowiązani do pokryć wszystkie koszty przeniesienia produkcji ..

    Jeśli chodzi o samolot, to oczywiście wjadą go i dokończą do maksymalnej prędkości, strategia wykrycia pierwszego i pierwszego strzału jest szalenie poprawna..
    1. Ka-52
      Ka-52 1 sierpnia 2019 10:39
      +3
      maagalex (Alex) Dzisiaj, 09:43

      pierwszy znaleźć i pierwszy strzelić szalenie poprawnie..

      cóż, tylko z punktu widzenia osoby, która możliwości walki powietrznej zna tylko z broszur kampanii. W rzeczywistości tylko pierwszy jest prawdziwy. Tak więc wcześniejsze wykrycie umożliwia pierwszemu rozpoczęcie przygotowań do ataku. Ale przy „pierwszym strzale” nie wszystko jest tak różowe, jak myślisz. To Amerykanie w demonstracyjnych bitwach treningowych potrafią przytłoczyć przeciwnika wynikiem 100:0. Ponieważ wzięcie celu do eskorty jest automatycznie liczone jako zwycięstwo w bitwie powietrznej. To jest dokładnie to, na co pozwala F-35, zwłaszcza ze względu na zasłonę ingerencji stworzoną przez growlerów. Ale w rzeczywistości na wynik tego pierwszego strzału wpłynie wiele czynników. A jeśli pingwin nie trafił w cele przy pierwszych startach (a wewnętrzne przegródki prawie nie dają szans na powtórne starty), ma tylko jedną opcję - posmarować pięty naftą. Ponieważ na średnich i bliskich dystansach ma bardzo małe szanse na przeżycie
      1. michael3
        michael3 1 sierpnia 2019 11:19
        -1
        No tak. Kto powiedział, że wystrzelenie rakiety trafi w cel? A dlaczego środki antyrakietowe nie doprowadzą do sukcesu? Ten statek nie może uniknąć pocisku, ale samolot jest szybkim i zwrotnym urządzeniem, porusza się w tym samym zakresie prędkości co pocisk, plus różne rodzaje pułapek, plus zagłuszanie i wiele innych rzeczy. W ogóle nie ma wielkich szans na porażkę.
      2. Belizariusz
        Belizariusz 1 sierpnia 2019 17:09
        -3
        Cytat: Ka-52
        W rzeczywistości tylko pierwszy jest prawdziwy. Tak więc wcześniejsze wykrycie umożliwia pierwszemu rozpoczęcie przygotowań do ataku. Ale przy „pierwszym strzale” nie wszystko jest tak różowe, jak myślisz.

        Tak było na początku lat 70-tych. Ale technologia nie stoi w miejscu. Pociski są ulepszane, rośnie zasięg ewentualnego pierwszego startu. Oczywiście pierwsze uruchomienie nie jest gwarancją zwycięstwa, ale jego znaczenie stale rośnie, zwłaszcza w przypadku, gdy przeciwnik ma również dużą przewagę liczebną. A jest wiele, wiele F-35…
        Być może tylko ChRL będzie w stanie nadążyć za nimi w ilości samolotów, a to nie jest fakt..
        Cytat: Ka-52
        wtedy ma tylko jedną opcję - posmarować pięty naftą. Ponieważ na średnich i bliskich dystansach ma bardzo małe szanse na przeżycie

        1) Oto ostatnia prawdziwa bitwa powietrzna - pakistański F-16 blok 30 przeciwko indyjskim Su-30MKI. F-16 albo zostały odkryte jako pierwsze i ich pociski były dalekiego zasięgu, albo zostały odkryte w tym samym czasie, tylko pociski są lepsze, ale faktem jest, że zaatakowały jako pierwsze i piloci Su-30 otrzymali sygnał Rity o ostrzale . Co oni zrobili ? Czy szybko leciałeś, aby uświadomić sobie swoją hipotetyczną przewagę w BVB? Nie, nie są zamachowcami-samobójcami, wykonali manewr unikowy i opuścili bitwę, czyli, jak mówisz, posmarowali pięty naftą… Ale to daleko od najnowszej odmiany F-16, jaką F-35 według amerykańskich szacunków porażki podczas ćwiczeń z wynikiem 15-1.
        2) Nie jest jasne, dlaczego myślisz, że F-35 nie będzie miał szans na przetrwanie w BVB. On oczywiście nie jest najlepszym samolotem pod tym względem, ale po zniesieniu ograniczeń, według Amerykanów, nie jest gorszy od F-16.
        3) Nie mówiąc już o tym, że jego głównym zadaniem jest praca w terenie, tutaj pod względem wszystkich możliwości nie można z nim porównać ani jednego myśliwca.
        1. Ka-52
          Ka-52 2 sierpnia 2019 06:26
          0
          Tak było na początku lat 70-tych.

          dla jakich lat 70.????Jeśli nie wiesz po co pisać? We WSZYSTKICH ostatnich bitwach powietrznych zasięg skutecznych startów rzadko przekraczał 20 mil. I to są lata 2000, towarzyszu ekspert!
          Pociski są ulepszane, rośnie zasięg ewentualnego pierwszego startu.

          Wszystkie takie wypowiedzi „ekspertów” opierają się na następujących wnioskach:
          1. podjęte techniczny Zasięg lotów RVV w najkorzystniejszych warunkach zgodnie z broszurami reklamowymi.
          2. cel nie wykonuje manewrów przeciwrakietowych, nie używa środków zakłócających naprowadzanie (i generalnie zachowuje się jak tłusta głupia gęś)
          3. cel jest z konieczności zidentyfikowany z góry, idzie w przeciwnym kierunku i nie jest świadomy obecności wroga.
          4. Uważa się, że prędkość (a tym samym zdolność manewrowania RVV) jest taka sama podczas całego lotu do celu.

          W rzeczywistości, towarzyszu ekspert, zasięg RBB na wysokości 1.5 km jest o około 35% mniejszy niż jego zasięg lotu na wysokości 8 km. Prędkość RBB w końcowej części trajektorii spada z 3-4M (na początku) do 1,2M. Manewrowanie za unikającym celem prowadzi do jeszcze większej utraty energii i spadku prędkości do 0,8M. W związku z tym zasięg lotu i prawdopodobieństwo trafienia w cel. Im bardziej energicznie cel uchyla się, tym energiczniej manewruje RVV i tym bardziej traci impuls startowy. Jednocześnie mówienie o zasięgu 100500 km jest po prostu głupie.
          A my wciąż mówimy tylko o możliwościach samych pocisków. A jeśli zaczniemy wymieniać takie czynniki, jak kąty kursu, stosowanie wojny elektronicznej i środków do zakłócania naprowadzania, problemy z identyfikacją celów (nawet wśród Amerykanów), to twoje westchnienia o walce powietrznej na dalekim dystansie zaczynają po prostu wywoływać uśmiech
          Oto ostatnia prawdziwa bitwa powietrzna - pakistański F-16 blok 30 przeciwko indyjskim Su-30MKI

          wcale nie wskazówka. Bo przebieg bitwy znany jest tylko z bzdur obu stron, zniekształconych przez media.
          Nie jest jasne, dlaczego myślisz, że F-35 nie będzie miał szans na przetrwanie w BVB. On oczywiście nie jest najlepszym samolotem pod tym względem, ale po zniesieniu ograniczeń, według Amerykanów, nie jest gorszy od F-16.

          hahah))) naprawdę kibicujesz piorunowi. Chwała za niezłomny amerykański patriotyzm, Towarzyszu Belizariuszu lol W rzeczywistości tylko F-16 zachowuje się lepiej niż F-22 innych „Amerykanów” w manewrowaniu i to tylko przy dużych kątach natarcia.
          3) Nie mówiąc już o tym, że jego głównym zadaniem jest praca w terenie, tutaj pod względem wszystkich możliwości nie można z nim porównać ani jednego myśliwca.

          Możliwości pracy na ziemi to możliwości samej stacji i przystosowanej do niej broni. O co więc chodzi z pingwinem? I w jaki sposób zdolności uderzeniowe pomogą mu przetrwać w walce powietrznej?
          1. Belizariusz
            Belizariusz 2 sierpnia 2019 15:11
            -1
            Cytat: Ka-52
            dla jakich lat 70.????Jeśli nie wiesz po co pisać? We WSZYSTKICH ostatnich bitwach powietrznych zasięg skutecznych startów rzadko przekraczał 20 mil. I to są lata 2000, towarzyszu ekspert!

            W latach 60. Amerykanie byli pewni, że nie będzie już BVB, Wietnam pokazał, że tak nie jest (ale przy okazji pokazał ogromną przewagę pierwszego wykrycia i wystrzelenia). Jednak wraz z rozwojem technologii coraz bardziej rosło znaczenie DVB. BVB nie istnieje od bardzo dawna Przypominam znaczenie terminów - BVB to walka na wizualnym zasięgu. Ponad 20 mil o których piszesz to walka na duże odległości, nie pisałem o zasięgu 10500 km, o którym mówisz.
            Cytat: Ka-52
            wtedy twoje westchnienia o walce powietrznej na dalekim dystansie zaczynają po prostu wywoływać uśmiech

            Wszystko to prawda i pięknie napisane, ale nie na temat.Napisałem, że pierwsze wykrycie i atak nie jest panaceum, ale sposobem na uzyskanie przewagi taktycznej, która w połączeniu z przewagą liczebną, którą F-35 zawsze będzie miał ( z wyjątkiem ewentualnego konfliktu z Chinami ) pozwoli na uzyskanie przewagi powietrznej Nikt nie mówi o 100% atakach z odległości 150 km.
            Cytat: Ka-52
            wcale nie wskazówka. Bo przebieg bitwy znany jest tylko z bzdur obu stron, zniekształconych przez media.

            W tym przypadku są to tylko informacje indyjskich mediów (które po prostu uwielbiają przesadzać ze swoimi sukcesami), a informacja jest całkowicie logiczna, jeśli Rita cię ostrzeże, wykonasz manewr wymijający, a nie będziesz szukał walki w zwarciu z nieznanym, gdzie jest wróg
            Cytat: Ka-52
            W rzeczywistości tylko F-16 zachowuje się lepiej niż F-22 innych „Amerykanów” w manewrowaniu i to tylko przy dużych kątach natarcia.

            Ciekawe stwierdzenie, ale napisałem, że nie jest gorszy, ale nie lepszy, to są różne rzeczy.I wtedy może znasz samoloty amerykańskie lepiej niż sami Amerykanie, ale musisz to stwierdzenie udowodnić.
            Cytat: Ka-52
            O co więc chodzi z pingwinem? I w jaki sposób zdolności uderzeniowe pomogą mu przetrwać w walce powietrznej?

            Nie, zgadza się. Przypomniałem przed chwilą, że Pingwin to samolot wielozadaniowy, którego zaletą jest przede wszystkim szerokie możliwości uderzeniowe. Oczywiście wiecie, że lotnictwo jest faktycznie przeznaczone do uderzeń naziemnych, myśliwce to personel obsługi technicznej, stacja i uzbrojenie, które na to pozwala, są zintegrowane z konkretnym samolotem, który oprócz możliwości uderzeniowych może również prowadzić walkę powietrzną.
            .
            Cytat: Ka-52
            hahah))) naprawdę kibicujesz piorunowi. Chwała za niezłomny amerykański patriotyzm, Towarzyszu Belizariuszu

            Ale to jest systemowy i fundamentalny błąd. Nie można mieszać ideologii z technologią. Każdy, kto to robi, już przegrał. Jeśli już poszedłeś do siebie, jestem pryncypialnym przeciwnikiem kapitalizmu w ogóle, a zwłaszcza jego amerykańskiej wersji. musi być oceniana racjonalnie. Ogólnie rzecz biorąc, twoja fetyszyzacja BVB byłaby podobna do opowieści o bardzo realnych zaletach Jak-3 i Ła-7 oraz wadach pierwszych samolotów odrzutowych lub opowieści o zaletach MiG-21 i MiG-23 po pojawieniu się F-15.Na szczęście wtedy nie kierowano się takimi pomysłami, ale stworzyły one fundamentalne nowe programy.Z mojego punktu widzenia nie należy modlić się o walkę w zwarciu, ale tworzyć i masowo produkować samoloty, które nie są gorsze do F-35 w dalekim zasięgu.
    2. Babur_Imperat
      Babur_Imperat 1 sierpnia 2019 12:33
      0
      Powtarzam dla trolli, TURKÓW GET I S-400 i F-35 a sojusz wojskowy Turcji z NATO i Stanami Zjednoczonymi to inny poziom, moim zdaniem Turcy chcieli przejąć kontrolę na Bliskim Wschodzie i w Azji Środkowej, ale są tu dwa problemy - Persowie z Żydami, Turcy mogliby dojść do porozumienia z Arabami i Azją Środkową, ale Persowie to problem wieczny i Żydzi też, gdyby zjednoczyli Bliski Wschód, to pojawiłyby się nowe problemy, to są USA, Europa, Rosja, Chiny itd., krótko mówiąc problem tego świata odwieczny, istnieje uniwersalna formuła na zjednoczenie tego wszystkiego to islam, ale także w obrębie islamu różne nurty każdy uważa, że ​​ma rację.
      1. Ka-52
        Ka-52 1 sierpnia 2019 14:08
        0
        istnieje uniwersalna formuła jednocząca wszystko to jest islam

        i dlaczego akurat islam, a nie chrześcijaństwo, buddyzm czy, co gorsza, pastafarianizm? A może bóg spaghetti z mniejszym prawdopodobieństwem zjednoczy ludzi?)
        Turcy chcieli przejąć kontrolę na Bliskim Wschodzie i w Azji Środkowej

        zjednoczenie BV i Azji pod auspicjami Turcji nie jest w ogóle możliwe. Nie mają nic do zaoferowania światu arabskiemu
  5. Yehat
    Yehat 1 sierpnia 2019 12:00
    +1
    Cytat z maagalex
    ustanowić partnera, nabywając systemy obrony przeciwlotniczej od potencjalnego wroga z naruszeniem wszystkich umów w bloku

    A jaki traktat złamali?
    na przykład Stany Zjednoczone kupują całą gamę sprzętu wojskowego w Federacji Rosyjskiej i wszystko jest w porządku - tylko lobbyści kompleksu wojskowo-przemysłowego są niezadowoleni.