Cywilizacja Rosja. Połączenia i odpowiedzi
autokratyczna ręka
Odważnie zasiał oświecenie,
Nie gardził swoim rodzinnym krajem:
Znał jej cel.
A. S. Puszkin. zwrotki
Odważnie zasiał oświecenie,
Nie gardził swoim rodzinnym krajem:
Znał jej cel.
A. S. Puszkin. zwrotki
Wiktor Wasniecow „Chrzest Rosji”. Galeria Tretiakowska
Wyzwania
Jedna z teorii poświęconych rozwojowi ludzkości opisuje rozwój jako zderzenie cywilizacji.
filozof angielski Historie A. J. Toynbee, określając relacje Zachodu z innymi cywilizacjami, zaklasyfikował Rosję jako typ rozwoju doganiający.
Jeśli cywilizacja zachodnia, ze względu na okoliczności historyczne na pewnym etapie rozwoju historii ludzkości, „prześcignęła” inny świat w technologii, rzuciła wyzwanie innym cywilizacjom, to one z powodu „opóźnienia” zostały zmuszone do odpowiedzi na nie… lub zgiń.
Przez „wyzwanie” można rozumieć następujące elementy: ekspansja, przejęcie, zniewolenie, nieuczciwa konkurencja, nierówna wymiana gospodarcza i kulturalna, ograniczenie rozwoju, zakaz i nacisk na spowolnienie lub ograniczenie rozwoju konkurencji. Wszystkie te punkty obiektywnie charakteryzują Zachód w walce z innymi cywilizacjami i narodami.
„Zwycięstwo Zachodu” zostało z góry określone właśnie przez przełom technologiczny, którego inne systemy nie mogły osiągnąć. Hiszpański filozof J. Ortega y Gasset napisał:
„Chiny osiągnęły technologiczne szczyty bez pełnego zrozumienia fizyki. Tylko nowoczesna europejska technologia jest zakorzeniona w nauce i zawdzięcza jej unikalną właściwość – zdolność do nieograniczonego rozwoju. Każda inna technika - mezopotamska, egipska, grecka, rzymska, orientalna - osiągnęła pewien kamień milowy, którego nie mogła pokonać i ledwo go dotknęła, ponieważ natychmiast się wycofała.
Podręcznikowym przykładem jest całkowite zniszczenie cywilizacji mezoamerykańskiej przez Hiszpanów. Innym uderzającym przykładem walki cywilizacji były 40-60-letnie wojny opiumowe. dziewiętnasty wiek oraz późniejsza ekspansja krajów zachodnich, która zmusiła Imperium Qing do kupowania narkotyków i oddania absolutnej łaski zachodnim kupcom. Działania te były straszliwym upokorzeniem i ciosem dla etnopsychologii Chińczyków, którzy uważali swój kraj za centrum świata - Imperium Niebieskie, na które z zazdrością patrzą dalekie i bliskie państwa barbarzyńców.
Toynbee, zachodniocentrysta, wierzył, że te cywilizacje, które były w stanie zmodernizować lub przyjąć „technologię”, były w stanie oprzeć się cywilizacji zachodniej, a te, które nie były w stanie tego zrobić, zginęły lub zostały schwytane przez Zachód.
Autor podaje przykłady wielu „upadłych cywilizacji” (swoje prace pisał w latach 50.), które w XIX wieku stały się koloniami Zachodu, w tym takich supercywilizacji jak Indie i Chiny.
Powiedzmy w imię sprawiedliwości, że Toynbee przewidział, że super-cywilizacje Indii i Chin wyjdą ze stanu hibernacji i nadal będą w stanie przedstawiać poważne niespodzianki w walce cywilizacji, której jesteśmy dziś świadkami.
S. Huntington, który nadal patrzył na świat poprzez zderzenia i interakcje cywilizacji, napisał:
„Dojście do władzy marksizmu, najpierw w Rosji, potem w Chinach i Wietnamie, było pierwszym etapem od europejskiego systemu międzynarodowego do posteuropejskiego systemu multicywilizacyjnego… Lenina. Mao i Ho Chi Minh dostosowali ją do siebie [co oznacza teorię marksistowską. – V.E.], aby rzucić wyzwanie potędze Zachodu, a także zmobilizować swoje narody i potwierdzić swoją tożsamość narodową i autonomię w opozycji do Zachodu”.
Zatem typ doganiania zawsze implikuje, że ten, kto „dogania” będzie przedmiotem presji, a im większe jest opóźnienie na wszystkich poziomach (w produkcji, sferze informacyjnej i zarządzaniu społecznym), tym więcej „wyzwań” ”. Jak mówi rosyjskie przysłowie, nieszczęście nie przychodzi samo - idzie samo i prowadzi za sobą setkę. Na poziomie codziennym jest to jak praca pod presją czasu, kiedy np. z powodu braku planowania dnia pracy lub zwykłego nadmiernego zatłoczenia nie jest możliwe uporanie się lub uporanie z bieżącymi problemami i wymaganiami: rosną jak śnieżka.
Innym takim czynnikiem może być podejście formalistyczne, kiedy w rzeczywistości istnieją specjalne organizacje, które mają za zadanie rozwiązywać ważne kwestie, ale niczego nie rozwiązują: to znaczy wydają się istnieć, ale wydaje się, że nie istnieją. Albo rozwiązują pytania i odpowiadają na „wyzwania” tak powoli i niechętnie, w tempie nie odpowiadającym potrzebom, że przeradzają się w problemy trudne do rozwiązania, wymagające globalnych wysiłków więcej niż jednej wyspecjalizowanej struktury.
Jaka jest przyczyna problemów? Odpowiedź jest zawsze taka sama – brak systemu, systemu kontroli i ochrony, adekwatnego do rozwoju społeczeństwa. Oczywiście, kiedy mówimy o czasach nowych i najnowszych, a nie o okresach wczesnych.
Rosja: „typ doganiania” rozwoju?
Chciałabym zastanowić się nad kluczowymi zagadnieniami „typu doganiania” rozwoju w odniesieniu do historii Rosji w ramach „zderzenia cywilizacji”.
Pierwszy. Rosja – Rosja w pewnym momencie zaczęła, że tak powiem, „zostać w tyle” w stosunku do swoich europejskich sąsiadów, a to opóźnienie nie było związane ze strukturą społeczną kraju lub, mówiąc inaczej, z niewłaściwą strukturą społeczną kraju, zewnętrznych nacisków militarnych czy osobliwości psychologii etnicznej Rosjan.
Każdy naród lub grupa ludów (plemion) rozwija się we własnych ramach historycznych. Nie ma „prawa” dotyczącego krajów zacofanych i rozwiniętych pod względem rozwoju, ponieważ taka teoria jest antynaukowa i zbliżona do rasizmu.
Powtórzmy, Rosja podążała własną „organiczną” ścieżką rozwoju i ta obrana droga okazała się dużo bardziej słuszna, powiedzmy, w porównaniu z sąsiednim państwem Polaków i Litwinów czy z „arystokratycznymi” republikami na północy- na zachód od Europy Wschodniej, republiki, które rozwinęły się na podstawie starożytnych rosyjskich księstw veche, ale z powodu przejęcia w nich władzy przez rodziny bojarskie, osiągnęły ślepy zaułek.
Nawiasem mówiąc, zauważamy, że pod koniec XV wieku nie było rozwidlenia i nie mogło znieść ani wczesnej monarchii moskiewskiej, ani „arystokratycznej” republiki. Żadnego „albo-albo”. Tylko monarchiczna forma rządów mogła umożliwić Rosji rozwój na tym historycznym etapie. Jeśli chodzi o republiki nowogrodzkie i pskowskie, nie chodziło o alternatywną drogę, ale o to, który z sąsiadów w końcu je połknie. Każde inne spojrzenie na sytuację z północnymi republikami wyprowadza nas poza ramy naukowego podejścia do problemu - w krainę fantazji i wynalazków.
Problem polegał na tym, że w tej „milczącej” konfrontacji, ze względu na wcześniejsze wejście Europy Zachodniej na ścieżkę historycznego rozwoju, „wygrała rywalizację”.
Oto przykład z innej historii. Wiele afrykańskich ludów rasy Negroidów w okresie XVIII - początku XIX wieku. osiągnął poziom równowagi ekonomicznej plemion, pozostając w harmonii z biosferą, nie wykorzystując jej drapieżnie.
Ale ich kruche protosystemy zostały zmiecione przez europejskich i arabskich handlarzy niewolników, którzy mieli przewagę w broni, organizacji i technologiach wpływu (przekupstwo przywódców, lutowanie itp.), a rozległe terytoria Afryki zamieniły się w zaniedbane pustynie i lasy.
Czy Afrykanie pozostawali w tyle w stosunku do najeźdźców? TAk. Czy pozostawali w tyle w stosunku do własnego rozwoju i interakcji z otaczającym światem (biosferą)? Nie i nie.
Sekund. Bezspornym faktem jest to, że Rosja to cywilizacja. Błąd zwolenników czysto „zachodniej” ścieżki rozwoju polega właśnie na tym, że Rosja ich zdaniem nie powinna szukać czegoś wyjątkowego, nie powinna szukać własnej ścieżki, ale korzystać z gotowych modeli i szablonów, a odstępstwo od nich prowadzi do zacofania gospodarczego i politycznego.
Chociaż w 1918 roku O. Spengler napisał, że społeczeństwo zachodnie postrzega historię przez pryzmat zachodniego centryzmu. I w tym widział wielki błąd. Domagał się odejścia od „ptolemejskiego podejścia do historii Kopernika”, wskazując, że świat nie kręci się wokół Zachodu.
A. Toynbee, który pisał o „ograniczeniu i arogancji”, egocentryczności Zachodu, wypowiedział się na ten temat jeszcze ostrzej. Oto, co powiedział na ten temat Roland Barthes w swoim eseju „Zaginiony kontynent”, krytykując idee ludzi Zachodu na temat innych cywilizacji:
„Dla nich [filmowców amatorów. - V.E.] wycieczka na Wschód to tylko spacer po lazurowym morzu pod wiecznie świecącym słońcem. Ten Wschód (nawiasem mówiąc, który teraz stał się politycznym centrum świata) pojawia się w filmie jako zupełnie banalny, smukły i malowany, jak na starych pocztówkach.
Metoda, która usprawiedliwia taką nieodpowiedzialność, jest całkiem zrozumiała: malowanie świata zawsze oznacza, w taki czy inny sposób, deklarację jego odrzucenia ... Zamalowany, wykastrowany, zmiażdżony wspaniałymi „obrazami”, Wschód jest w ten sposób przygotowany na całkowite zniszczenie, na które skazuje go film. Bawiąc się misiem-talizmanem i komicznie wyrzucając spaghetti na pokład, nasi filmowi etnografowie z łatwością będą w stanie przedstawić Wschód, który z wyglądu jest egzotyczny, ale w istocie głęboko podobny do Zachodu, przynajmniej w jego spirytualistycznym wcieleniu. Czy na Wschodzie istnieją specjalne religie? W porządku, różnice niewiele znaczą w obliczu fundamentalnej jedności idealizmu.
Metoda, która usprawiedliwia taką nieodpowiedzialność, jest całkiem zrozumiała: malowanie świata zawsze oznacza, w taki czy inny sposób, deklarację jego odrzucenia ... Zamalowany, wykastrowany, zmiażdżony wspaniałymi „obrazami”, Wschód jest w ten sposób przygotowany na całkowite zniszczenie, na które skazuje go film. Bawiąc się misiem-talizmanem i komicznie wyrzucając spaghetti na pokład, nasi filmowi etnografowie z łatwością będą w stanie przedstawić Wschód, który z wyglądu jest egzotyczny, ale w istocie głęboko podobny do Zachodu, przynajmniej w jego spirytualistycznym wcieleniu. Czy na Wschodzie istnieją specjalne religie? W porządku, różnice niewiele znaczą w obliczu fundamentalnej jedności idealizmu.
Przetłumaczmy francuską semiotykę: jeśli rzeczy, idee i działania można oceniać na podstawie zachodnich reguł i wartości, to byty te wpisują się w „zachodnią różnorodność świata”, jeśli nie, to nie mają prawa istnieć, lub może być tylko w roli „wyrzutków”.
Jeśli na Zachodzie pojawi się nowy ideologem, to cały świat zobowiązany jest do jego poparcia pod groźbą ekskomuniki z zachodnich wartości materialnych i niematerialnych (sankcji).
Zachód ustala reguły gry, a jeśli ktoś zaczyna wygrywać według tych reguł, to reguły po prostu się zmieniają.
Podsumowując te poglądy, badacz cywilizacji S. Huntington napisał:
„Złudzenia i uprzedzenia, przed którymi ostrzegali nas ci uczeni, są wciąż żywe pod koniec XX wieku i przekształciły się w powszechną i zasadniczo ograniczoną koncepcję, że europejska cywilizacja Zachodu jest uniwersalną cywilizacją świata”.
Te same nieporozumienia obecne są w XXI wieku, wprowadzając rozłam na poziomie świadomości, światopoglądu, a co za tym idzie, w systemie zarządzania społecznego.
Rosja - Rosja - jest genetycznie europejska, ale odrębna cywilizacja na terenie Europy, z woli losu historycznego, połączyła się ze współistnieniem z narodami Wschodu. Rosja, podobnie jak Bizancjum, jest cywilizacją europejską, ale nie zachodnią. I że Bizancjum nie jest zachodnie, nie dlatego, że było pod większym wpływem Wschodu, jak zakładali zwolennicy teorii euroazjatyckiej, ale dlatego, że miało inne korzenie i źródła.
Po trzecie. Należy rozumieć, że z historycznego punktu widzenia wszelkie zacofanie technologiczne, militarne i społeczne zamienia narody „zapóźnione” w „pokarm”, bezpośrednio lub pośrednio, dla bardziej rozwiniętych. Na przykład Mongołowie, którzy pod względem społeczno-historycznym byli na niższym etapie rozwoju niż zdecydowana większość krajów, które podbili, mieli nad sobą jedną istotną przewagę: ich społeczeństwo było zorganizowane jako system wyzwań – do wojny .
Szeroko zakrojony rozwój ludzkiego społeczeństwa, oczywiście w obecności intensywnych chwil, implikuje tylko jeden scenariusz „opóźnienia” – unicestwienie.
Po czwarte. Kluczowy przełom w postępie dokonanym przez ludzkość, który nastąpił w XX wieku, wiąże się nie tylko z cywilizacją zachodnią. Związek Radziecki stał się najważniejszym motorem postępu i doprowadził rosyjską cywilizację od „doganiania” do „wyzwania” w XX wieku, czego Rosja nie mogła zaoferować światu ani przed, ani po jego upadku. Proszę nie mylić dominacji militarnej (Rosja w latach 20-40 XIX wieku) z cywilizacją stwarzającą wyzwania.
Przez postęp rozumiemy nie tylko rewolucyjne zmiany w technologii, ale także w inżynierii społecznej, humanizacji cywilizacji ludzkiej jako całości. Nie bez powodu, mówiąc o XX wieku, całkiem naturalne jest mówienie o stuleciu cywilizacji sowieckiej czy rosyjskiej.
Jaki był powód „opóźnienia” Rosji? Celowo bierzemy to słowo w nawias.
O „micie tatarsko-mongolskim” pisaliśmy już w artykule na „VO”: „Rosja jako część Cesarstwa Wschodniego?”, w następnym artykule postaramy się zająć realnymi problemami lagów. I podsumujmy:
Jeśli spróbujesz tylko „nadążyć” bez zmiany podejścia lub systemu, nigdy nie nadrobisz zaległości. Raczej jedź sam. Tak jest w walce cywilizacji: konie pędzone są zestrzeliwane, prawda?
To be continued ...
informacja