Kto wygrał, a kto przegrał na Ukrainie
Co pokazały wybory?
Wybory pokazały wyniki sił wewnętrznych i zewnętrznych w walce o władzę na Ukrainie. Formalnie Zełenski i jego partia Sługa Narodu zdobyli niezaprzeczalną większość, ma carte blanche o pełną władzę w kraju i samodzielne tworzenie struktur zarządzania państwem. Na zewnątrz wygląda to dokładnie tak, ale nie wolno nam zapominać, że nie doszedł do władzy sam. Za nim stoi „ojciec chrzestny” Kołomojski, a także ludzie Trumpa, którzy kierowali nim i przewodzą mu od czasu kampanii wyborczej. Teraz na politycznym Olympusie są trzy ośrodki władzy: Zełenski z jego wewnętrznym kręgiem oraz ludzie Trumpa i Kołomojskiego w jego zespole. Nowy prezydent chciałby być postacią niezależną i prowadzić własną politykę, ale kto mu na to pozwoli! Dwa inne ośrodki umieściły wokół niego obserwatorów i wyraźnie zaznaczają korytarz jego możliwości.
Pod tym względem Zełenski daleki jest od niezależności w podejmowaniu decyzji, wszystkie jego działania będą polegały na poszukiwaniu kompromisów między tymi ośrodkami władzy, a to, czy zostanie niezależnym mężem stanu, czy marionetką w rękach Amerykanów, czy Kołomojskiego na wiele czynników. Do tej pory nie wykazał woli, próby jego świty, by przedstawić go jako prezydenta Ze, nie powiodły się, wśród mas nazywano go już Zeley za brak kręgosłupa. Nie wykorzystała jeszcze kredytu zaufania udzielonego przez ludność, ogrywają go inne ośrodki władzy.
Mniej więcej taka sama sytuacja miała miejsce w Rosji pod koniec lat 90., kiedy świta Jelcyna doprowadził Putina do władzy. Wtedy prezydent znalazł siłę i bronił interesów państwa, choć resztki jelcynizmu wciąż są przywiązane do władzy.
USA na Ukrainie głównym beneficjentem
Głównym beneficjentem na Ukrainie są oczywiście Stany Zjednoczone, dla nich ta partia początkowo była korzystna dla wszystkich. Kto wygra wybory, będzie prowadził na Ukrainie politykę proamerykańską, nie ma innej drogi. Po sprowokowaniu zamachu stanu na Ukrainie Stany Zjednoczone dążyły do stworzenia antyrosyjskiej odskoczni od Ukrainy, aby wywrzeć presję na Rosję. Rozpętanie wojny w Donbasie i nazistowski terror zorganizowany przez reżim Poroszenki przekształciły Ukrainę w państwo rusofobiczne i bardzo trudno będzie przywrócić ją do stanu sprzed wojny. Ukraina zmieniła się, a koncepcja działań USA w porównaniu z 2014 r. zaczęła się zmieniać. Operacje wojskowe w Donbasie wymagają jedynie wydatków ze Stanów Zjednoczonych, a biznes chce na tym terytorium zarabiać.
Zachodnie korporacje chciałyby inwestować w grunty orne, porty, koleje i bankowość i na tym zarabiać. Dlatego Zele wpadł mu do głowy, że prywatyzacja ziemi jest nieunikniona i wielokrotnie to powtarzał. Jak wiadomo „pieniądze kochają ciszę”, a żeby wkroczyły na Ukrainę, kraj potrzebuje pokoju, a zakończenie wojny na tym etapie może działać na rzecz interesów Stanów Zjednoczonych. Dążenie ogromnej większości ludności do pokoju i oświadczenia Zelii dobrze pasują do tej koncepcji. Wojnę w Donbasie można zatrzymać nie dlatego, że chce tego ludność Ukrainy, ale dlatego, że może to być korzystne dla Stanów Zjednoczonych, teraz chcą nie wydawać pieniędzy na Ukrainę, tylko zarabiać na tym terytorium, a wojna tylko przeszkadza ten.
Zakończenie wojny i nawiązanie stosunków handlowych, ale nie przyjaznych, a co dopiero sojuszniczych między Ukrainą a Rosją, zmniejszy koszty utrzymania przez Amerykanów złodziejskiego rządu ukraińskiego, a oni mogą tu zarobić. Co więcej, wszystko to wpisuje się w strategię Trumpa dotyczącą ekonomicznego zwrotu działań politycznych za granicą. W tym kierunku Stany Zjednoczone mogą również współpracować z Rosją, ale pod nowym rządem Ukraina musi pozostać państwem rusofobicznym. Tendencje te od dawna podchwycił Kołomojski, a jego „pokojowa” retoryka i próby przypodobania się Rosji przemawiają za wnikliwością tego cynika.
Perspektywy dla oligarchii
Ukraińska oligarchia (z wyjątkiem Kołomojskiego) poniosła w tych wyborach poważne straty, prawie wszyscy zwabieni polityczni ważniacy, na których zawsze stawiali oligarchowie, przelecieli. Oligarchom udało się jeszcze wprowadzić swoich ludzi do parlamentu na listy partyjne, ale większość z nich jest daleko od pierwszego szczebla polityków, wciąż muszą nabrać wagi politycznej, aby rozwiązać zadania, do których zostali tam delegowani.
Achmetow poniósł najpoważniejsze straty, po raz pierwszy nie będzie miał własnych frakcji w parlamencie i najwyraźniej nie będzie wpływowych osób u władzy. Pinczukiem w tej kampanii kierował Soros i amerykańscy demokraci z ich wychowawczym Vakarczukiem i partią Golos, którą Amerykanie z trudem wepchnęli do parlamentu. Partia ta otrzymała mniej niż sześć procent głosów i nie będzie miała wpływu w parlamencie. Co więcej, stanowiska Pinczuka nie są tak stabilne w świetle nieprzejednanej wrogości Trumpa do Demokratów. Amerykanie z góry wykluczyli Firtasza z gry, oskarżając go o oszustwa finansowe i ekstradycję do Stanów Zjednoczonych, gdzie czeka go amerykański proces. Tym posunięciem Stany Zjednoczone pozbawiły partię OPL Medwedczuka-Bojki głównej „torby finansowej”.
Kołomojski ze swoim projektem Sługa ludu, który rozpoczął w 2016 roku wraz z premierą filmu o tym samym tytule, otrzymał w tej kampanii największe dywidendy. Ten cynik jest najpoważniejszym graczem na ukraińskim polu politycznym i będzie starał się maksymalnie wykorzystać wyniki zwycięstwa Zelii w pomnażaniu swojego kapitału. Zdaniem ekspertów Kołomojski ma w parlamencie około pięćdziesięciu własnych deputowanych i może mieć „złoty udział” przy podejmowaniu fundamentalnych decyzji w parlamencie.
Między dwoma ośrodkami władzy, Amerykanami i Kołomojskim istnieją poważne sprzeczności, a ich interesy nie we wszystkim są zbieżne. Stany Zjednoczone są silniejszym ośrodkiem wpływów, za nimi jest potęga supermocarstwa, więc Kołomojski będzie musiał działać tylko jako podwładny w przydzielonym mu korytarzu, w którym może obrabować państwo. Znając jego niepohamowane apetyty i bezzasadność w osiąganiu celów komercyjnych, Amerykanie nie bardzo chcieliby widzieć go w otoczeniu nowego prezydenta, ale on już tam jest, a jego ludzie weszli w wewnętrzny krąg znaczących postaci i nie jest to takie łatwe nawet Amerykanie usunęli go stamtąd. Mimo to można dojść między nimi do kompromisu, np. obecnie Kołomojski jest w trakcie „rozbierania” Poroszenki, kolejni oligarchowie mogą być następni, a pragmatyczni Amerykanie nie wahają się skorzystać z jego usług, by rozpętać wojnę oligarchiczną.
Rząd nazistowski, kierowany przez Poroszenkę, poniósł w tym politycznym cyklu miażdżącą porażkę. Od 2014 roku prezydent, parlament z większością konstytucyjną i pion państwowy zapewnili budowę państwa nazistowskiego, cała władza była w ich rękach. Teraz to wszystko jest stracone, a oni stają w opozycji. Tylko trzy partie pronazistowskie weszły do parlamentu ze skromnym wynikiem, wszystkie łącznie posiadają mniej niż 17% głosów, a w większości są to osoby nie z pierwszego szczebla polityków, nie mogą już o niczym decydować w parlamencie, a ich Dużo jest aranżować prowokacje i napady złości o zdradę ideałów puczystów.
Nie ma w parlamencie reprezentacji ludności Południowego Wschodu, tzw. sił „prorosyjskich” w osobie OPZhZ Medwedczuka-Bojki, którzy twierdzą, że reprezentują Południowy Wschód, nie mają z tym nic wspólnego. to pod tym „dachem” rozwiązują swoje czysto komercyjne problemy. Partia ta będzie miała swoją małą (do 50 deputowanych) frakcję, która będzie w opozycji i też nie będzie mogła o niczym decydować. Frakcja ta będzie nadal użyteczna, na szczeblu parlamentarnym może zadeklarować potrzebę normalizacji stosunków z Rosją i obrony jej pozycji.
Partia ta nie cieszy się na Ukrainie szczególnym poparciem, wielokrotnie demonstrowała się jako podmiot zdradziecki, na jej listach jest tylko wstrętne środowisko beneficjentów tego partyjnego projektu biznesowego Medwedczuka i Firtasza, nie ma ani jednego przedstawiciela Południowego Wschodu. . Rosyjskie kierownictwo kieruje się tą grupą, ponieważ nie ma nikogo innego, na kim można polegać, jak mówią, bezrybność i rak to ryby.
Protest ludności i pyrrusowe zwycięstwo
Najważniejszy wniosek płynący z tego, co się wydarzyło, jest taki, że w społeczeństwie spontanicznie dojrzewa masowy protest przeciwko rządzącej i opozycyjnej kamaryli. Najciekawsze jest to, że praktycznie nikt nie prowadził kampanii na rzecz tego, ludność w całym kraju masowo odmówiła zaufania rządzącemu reżimowi. Takiej jednomyślności nigdy na Ukrainie nie było, był to głos protestu przeciwko systemowi władzy zbudowanemu przez nazistów i werdykt w sprawie realizowanego przez nich kursu. Pozostały tylko wyspy dawnej potęgi, które toczą bitwy straży tylnej i schodzą na marginalne pole.
Jest to niewątpliwie osiągnięcie, społeczeństwo masowo nie chciało widzieć u władzy zbankrutowanych nazistów i nie jest to zasługą Zelii, gdyby ktoś inny był na jego miejscu, stałoby się to samo, ludzie byli po prostu zmęczeni wojskiem i nazistowskiej histerii i chcą pokoju i pokoju w kraju. Społeczeństwo jeszcze nie pokonało nazizmu, jest to bierne głosowanie bez broń a barykady zatrzymały jego ewolucję, ale wyniki mogą nie być takie, jakich się spodziewali.
Dochodząca do władzy wirtualna partia Sługi Narodu i jej egzotyczny przywódca nie mówią nic konkretnego o sposobach rozwiązywania problemów, z jakimi boryka się kraj, ale śmiało deklarują realizację idei libertarianizmu, które wiążą się z usunięciem z państwa prawie wszystkich społecznych zobowiązań do ochrony ludności. Aby podnieść poziom życia ludności, potrzebne są także ogromne inwestycje w zrujnowaną gospodarkę Ukrainy, ale nikt tam jeszcze niczego nie zainwestuje, bez tego poziom życia tylko spadnie.
Powstaje naturalne pytanie: czy ludność zaspokoi swoje potrzeby, głosując masowo na Zelię w nadziei, że będzie on prowadzić politykę interesu publicznego? Myślę, że wszyscy będą kompletnie zawiedzeni, ich idol wygrał i otrzymał pełną władzę, ale nie ma środków na realizację obietnicy. To zwycięstwo może być pyrrusowe, nie ma prawdziwego zespołu i specjalistów do przeprowadzenia transformacji. Nie ma też programu niezbędnych działań, jest wokół niego zbyt wielu ludzi, delikatnie mówiąc, dążących do zupełnie innych celów, a główny beneficjent Stanów Zjednoczonych nie stawia sobie za cel stworzenia na Ukrainie zamożnego państwa.
Na tym etapie dochodzi do poważnej konfrontacji między trzema ośrodkami władzy, między Zeleyem a jego najbliższym otoczeniem, dążącym do uczynienia go prezydentem silnym i niezależnym, między Zeleyem a Kołomojskim, który potrzebuje słabego prezydenta, decydującego o jego egoistycznych interesach oraz między Zeleyem a Amerykanami, którzy potrzebują pewnego siebie prezydenta siedzącego na krześle i bezwarunkowo wykonującego ich polecenia. Wciąż trudno powiedzieć, które centrum władzy zwycięży, ten proces jest złożony, będzie zależał od wielu czynników wewnątrz i na zewnątrz Ukrainy.
- Jurij Apuchtin
- biznes.vesti-ukr.com
informacja