Przegląd wojskowy

Wojna Anglii przeciwko Rosji, Niemcom i Słowianom Bałkanów

40
Początek I wojny światowej. Niemcy popełniły strategiczny błąd. W Berlinie wierzyli, że Anglia nie będzie walczyć. Że Niemcy są gotowe do wojny, podczas gdy w Anglii i Francji wolą poczekać, aż Rosja będzie gotowa do walki. W rzeczywistości panowie Zachodu celowo dopuścili Rosjan i Niemców i celowo doprowadzili sprawę do zniszczenia nie tylko Niemiec, ale także Rosji.


Wojna Anglii przeciwko Rosji, Niemcom i Słowianom Bałkanów

Tłum słucha zapowiedzi rozpoczęcia wojny. Berlin. Sierpień 1914


Bałkańska "beczka na proszek"


Wojny bałkańskie 1912-1913 zakończył wyzwolenie Słowian z ucisku tureckiego, ale spowodował nowe problemy. Wzmocnił sprzeczności między krajami bałkańskimi. Pokonana Bułgaria pragnęła zemsty i powrotu utraconych terytoriów. Grecja i Serbia nie były zadowolone z granic Albanii. Włochy chciały wzmocnić swoją pozycję w zachodniej części Bałkanów. Imperium Osmańskie czekało na dogodny moment do zemsty, odzyskania przynajmniej części swoich pozycji na półwyspie, odebrania Grecji wysp Morza Egejskiego.

Za sprzecznościami krajów bałkańskich krył się wyższy poziom konfrontacji między wielkimi mocarstwami na Bałkanach i Bliskim Wschodzie. Niemcy umocniły swoją pozycję w Turcji, sprzeciwiała się im Anglia. W Sofii, Bukareszcie i Atenach toczyła się ostra walka dyplomatyczna między Ententą a blokiem niemieckim o militarno-polityczną orientację krajów bałkańskich. Tak więc Petersburg próbował przekonać Rumunię do Ententy. Bukareszt handlował aktywnie. Rumuni domagali się ustępstw od sojuszu austriacko-niemieckiego kosztem Węgier – w Siedmiogrodzie. Dlatego w Wiedniu uważano, że sprawa jest beznadziejna, ponieważ Węgier nie można było przeciąć na korzyść Rumunii. Berlin natomiast uważał, że należy za wszelką cenę utrzymać Bukareszt po swojej stronie. Dlatego Niemcy zażądały od Węgier ustępstw na rzecz Rumunów z Siedmiogrodu. Również rząd rosyjski próbował wspólnie z Bułgarią przywrócić Unię Bałkańską, zaangażować w nią Rumunię. Z kolei dyplomacja austriacko-niemiecka przekonała urażoną Zofię na swoją stronę. W Berlinie chcieli osiągnąć zbliżenie między Bułgarią a Turcją, aby wspólnymi siłami zneutralizować Ententę na Bałkanach.

Austro-Węgry uważały, że aby zachować imperium i stłumić ruch narodowy, konieczne jest zmiażdżenie centrum buntu – Serbii. Wiedeń widział w Serbii i południowosłowiańskiej propagandzie zagrożenie dla przyszłości imperium. Z drugiej strony Belgrad żywił nadzieje na stworzenie „Wielkiej Serbii” na ruinach imperium Habsburgów. Rosja tradycyjnie popierała Serbię, ale była ostrożna, obawiając się wielkiej wojny. Serbia miała zawierać Austro-Węgry.

W ten sposób Serbia stała się wygodnym bezpiecznikiem do rozpoczęcia wojny paneuropejskiej. Rosja nie mogła pozostawić sojusznika w tarapatach. Gdy tylko konflikt austriacko-serbski ponownie wybuchł, wystarczyło, że Petersburg tym razem nie ustąpił państwom centralnym – i zaczęła się wojna austriacko-rosyjska. Mechanizm sojuszy wojskowych zadziałałby automatycznie. Wiedeń nie mógł rozpocząć wojny bez zgody Berlina. A jeśli taka wojna się zaczęła, to II Rzesza jest na nią gotowa. Francja nie mogła nie wesprzeć Rosji, gdyż klęska Rosjan oznaczała upadek nadziei na zemstę za wojnę 1870-1871 i konfrontację z samym blokiem niemieckim. W takiej sytuacji Anglia również musiała przystąpić do wojny, ponieważ władcy Londynu i Waszyngtonu zorganizowali wojnę światową, aby zniszczyć imperia rosyjskie i niemieckie. Anglia musiała wesprzeć Francję, aby mogła stać, podczas gdy Rosjanie walczyli z Niemcami na Wschodzie.

Tak więc Bałkany stały się prochownią Europy. Gdy tylko zostanie podpalony, eksploduje cała europejska cywilizacja. Dlatego w Belgradzie i innych stolicach bałkańskich aktywnie działały służby specjalne i dyplomaci wielkich mocarstw, loże masońskie. Serbska publiczność patriotyczna, oficerowie aktywnie naciskali na wojnę, o stworzenie „Wielkiej Serbii”, dla której konieczne było zniszczenie Cesarstwa Austro-Węgierskiego.

Anglo-niemiecki „zbliżenie”


Głównym wrogiem Anglii były Niemcy. Szybki rozwój gospodarki, potencjał militarno-przemysłowy i flota II Rzesza rzuciła wyzwanie globalnemu Imperium Brytyjskiemu, jego dominacji w handlu, koloniach i komunikacji morskiej. Świat niemiecki był niebezpieczny dla Anglosasów. Był konkurentem w najbardziej zachodnim projekcie. Antagonizm anglo-niemiecki stał się jednym z głównych czynników, które wywołały wojnę światową (wraz z chęcią rozwiązania „kwestii rosyjskiej” przez panów Zachodu). Londyn i Waszyngton potrzebowały zmiażdżyć niemiecki świat, aby uzyskać hegemonię w Europie i na świecie.

Jednak w 1913 r. iw pierwszej połowie 1914 r. (praktycznie do samego początku wojny światowej) główne wysiłki Londynu miały na celu zamaskowanie ostrości konfrontacji angielsko-niemieckiej. Dyplomacja brytyjska zrobiła wszystko, aby oszukać Niemców i zwabić Berlin w pułapkę. Aby Berlin przed pierwszymi strzałami wojny światowej był pewien, że Anglia pozostanie neutralna. Przecież gdyby Berlin wiedział na pewno, że Anglia stanie po stronie Francji, to istniało duże prawdopodobieństwo, że II Rzesza nie rozpoczęłaby wojny. A panowie Zachodu potrzebowali Niemiec, aby rozpocząć wojnę, stać się „głównym podżegaczem” i zostać pokonanym.

Dlatego przed wybuchem wojny Londyn flirtował z Berlinem przy ustalaniu granic w Albanii. Dyplomacja brytyjska przestała wkładać Niemcom szprychy w sprawie finansowania kolei bagdadzkiej. W tym celu Berlin zgodził się nie kontynuować drogi poza Basrę bez zgody Brytyjczyków, na wybrzeże Zatoki Perskiej, która została uznana za strefę wpływów Anglii. Również latem 1914 r. przygotowano zjazd angielsko-niemiecki w sprawie podziału bogactwa Iraku (ropa z rejonu Mosulu). Brytyjczycy wznowili negocjacje w sprawie traktatu z 1898 r. o podziale kolonii portugalskich. Zmieniono to na korzyść Niemiec. Teraz Niemcy zdobyli prawie całą Angolę, chociaż na mocy porozumienia z 1898 r. przekazano im tylko część tego terytorium. Wzmocniło to pozycję kapitału niemieckiego w Afryce. Negocjacje w sprawie podziału kolonii portugalskich jako całości zostały zakończone podczas wizyty angielskiego króla Jerzego V w Berlinie w maju 1913 r. Wizyta ta wykazała „zbliżenie” angielsko-niemieckie. W sierpniu 1913 r. parafowano umowę o posiadłościach portugalskich. To prawda, że ​​Londyn przeciągnął podpisanie i ogłoszenie dokumentu do końca lipca 1914 r., na kilka dni przed wybuchem wojny światowej.

Brytyjski minister spraw zagranicznych Edward Gray (w latach 1905-1916) zrobił wszystko, aby przekonać Berlin, że Anglia nie będzie uczestniczyć w wojnie przeciwko Niemcom. W rzeczywistości Londyn obłudnie zachęcał II Rzeszę do agresji. W wyniku pacyfistycznych gestów i manewrów brytyjskiej dyplomacji w Berlinie i Wiedniu zdecydowano, że Anglia pozostanie neutralna. W rzeczywistości była to iluzja, która nie honorowała dyplomatów austro-niemieckich. Berlin został zainspirowany tradycyjnymi sprzecznościami między Rosją a Anglią, w szczególności konfliktem w Persji.


Brytyjski minister spraw zagranicznych Edward Gray


Niemcy decydują się na wojnę


Zgodnie z planem panów Zachodu Niemcy miały stać się oficjalnym inicjatorem wojny. Zamierzali „powiesić wszystkie psy” na Niemcach, oskarżyć ich o wszelkie zbrodnie, aby mogli spokojnie rozczłonkować, ograbić i odbudować świat niemiecki (Niemcy i Austro-Węgry). II Rzesza nie miała być uratowana, początkowo była skazana na zagładę. Wojna światowa została pomyślana w celu stworzenia „nowego porządku światowego”, a do tego konieczne było zniszczenie starego porządku światowego, monarchicznych imperiów, w których dominowała stara arystokracja. Ten stary świat stanął na drodze nowego – z władzą „złotego cielca”, niewolniczej oligarchii i plutokracji (politycznej dominacji bogatych).

Niemiecka elita wojskowo-polityczna została oszukana. Berlin przygotowywał się do tradycyjnej wojny: z zajęciem terytoriów, zasobów, stref wpływów, ale nie myślał o całkowitej restrukturyzacji nadbudowy politycznej (dopiero po fiasku planów blitzkriegu zaczęli liczyć na rewolucję w Rosji). W 1914 roku, jak się wydawało w Berlinie, sytuacja sprzyjała wybuchowi wojny. Po pierwsze, Niemców umocniło przekonanie, że Anglia nie będzie chciała brać udziału w wojnie z Niemcami. Po drugie, Niemcy miały najwyższe tempo rozwoju wśród mocarstw kapitalistycznych, uzbroiły się szybciej i lepiej niż ktokolwiek inny. W rezultacie Niemcy przygotowywali się do wojny lepiej i szybciej niż ktokolwiek inny.

Kalkulacje niemieckiej elity dobrze nakreślił w lipcu 1914 r. sekretarz stanu MSZ Jagów. „Zasadniczo” – napisał Jagow do ambasadora w Londynie – „Rosja nie jest teraz gotowa do wojny. Francja i Anglia też nie chcą teraz wojny. Za kilka lat, zgodnie ze wszystkimi kompetentnymi założeniami, Rosja będzie już gotowa do walki. Wtedy przytłoczy nas liczbą swoich żołnierzy; jego flota bałtycka i strategiczne linie kolejowe zostaną już zbudowane. Tymczasem nasza grupa staje się coraz słabsza”. Swoimi ostatnimi słowami Jagow odnotował rozpad imperium habsburskiego.

Była to więc pomyłka strategiczna niemieckiej dyplomacji. W Berlinie wierzyli, że Niemcy są gotowe do wojny, podczas gdy w Anglii i Francji woleli poczekać, aż Rosja będzie gotowa do walki. W rzeczywistości panowie Zachodu celowo dopuścili Rosjan i Niemców i celowo doprowadzili sprawę do zniszczenia nie tylko Niemiec, ale także Rosji. Rosjanie zachowywali się jak „mięso armatnie”, a Rosję początkowo określano jako ofiarę, a nie mocarstwo zwycięskie. W Paryżu, Londynie i Waszyngtonie nie zamierzali oddać Rosjanom cieśnin czarnomorskich, Konstantynopola, zachodniej Armenii itp. Imperium Rosyjskie przygotowywano do zniszczenia i rozczłonkowania. Rosja i Niemcy musiały wykrwawić się w najbardziej okrutnej i krwawej masakrze i stać się ofiarami panów Zachodu. Dlatego słabość Rosji w 1914 roku była pożądanym czynnikiem dla mistrzów Paryża i Londynu. Rosja traciła w wojnie kadrową armię, ostatni bastion rosyjskiej autokracji, i stała się łatwą ofiarą „piątej kolumny”, którą przygotował Zachód.


Na pierwszym planie cesarz Wilhelm II, na drugim feldmarszałek August von Mackensen. Około 1914


Morderstwo w Sarajewie


W Serbii i na słowiańskich regionach Cesarstwa Habsburgów istniały organizacje, które walczyły o wyzwolenie południowych Słowian spod władzy Wiednia i ich zjednoczenie w jedno państwo. Wśród oficerów armii serbskiej istniała tajna organizacja „Czarna Ręka”. Jego celem było wyzwolenie Serbów pod panowaniem Austro-Węgier i stworzenie „Wielkiej Serbii”. Liderem tajnej organizacji był pułkownik Dragutin Dmitrievich (pseudonim Apis), szef serbskiego kontrwywiadu. „Czarna Ręka” stała się rządem cieni w kraju. Serbski rząd Pasic obawiał się tej organizacji, wojskowego zamachu stanu. Istniały inne podobne organizacje, niektóre z nich były demokratyczne. Był to doskonały grunt dla obcego wywiadu.

Stary cesarz austriacki Franciszek Józef przeżywał swoje ostatnie dni (rządził od 1848 roku). Życie polityczne imperium było coraz bardziej zdominowane przez jego bratanka i następcę tronu, arcyksięcia Franciszka Ferdynanda. Nie należał do „partii wojny”, wręcz przeciwnie, planował radykalną modernizację imperium, co dało szansę na jego przyszłość. Następca zamierzał przekształcić monarchię dualistyczną (zdominowaną przez Austrię i Węgry) w państwo trójjedne (Austria-Węgry-Słowiańskie), w którym dla każdej dużej narodowości zamieszkującej imperium habsburskie powstało 12 autonomii, nie licząc niemieckich formacji i enklaw . Monarchia trialistyczna dała szansę monarchii i dynastii Habsburgów. Przeciwnikami tego pomysłu była „partia wojenna”, która widziała wyjście w klęsce Serbii i „dokręcaniu śrub” w słowiańskich regionach imperium. I elita węgierska, która po takiej reformie straciła kontrolę nad rozległymi terytoriami – Chorwacją, Słowacją, Rusią Podkarpacką, Transylwanią i Wojwodiną. Szef węgierskiego rządu hrabia Istvan Tisza wyraził nawet gotowość do nowej rewolucji węgierskiej.

Tym samym plany pokojowe Franciszka Ferdynanda ingerowały w władców Zachodu, znacznej części elity austro-węgierskiej i członków tajnych stowarzyszeń słowiańskich, którzy marzyli o upadku imperium habsburskiego. Dlatego skazano Franciszka Ferdynanda (jak wcześniej Stołypin, który nie pozwolił wciągnąć Rosji w wojnę). Austro-Węgry musiały przeciwstawić się Serbii, aby w pułapkę wpadła również Rosja.

Do prowokacji wykorzystywano członków tajnych stowarzyszeń słowiańskich. Wiosną 1914 roku okazało się, że w czerwcu następca tronu austriackiego przyjedzie do Bośni na manewry wojskowe. Kontrwywiad serbski uważał, że jest to przygotowanie do wojny z Serbią. Organizacja Mlada Bosna wydała wyrok śmierci na Franciszka Ferdynanda. Rozpoczęły się przygotowania do zamachu. Wykonawcami byli Gavrilo Princip i Nedeljko Gabrinovich. bronie zabójców dostarczyła Czarna Ręka, która ma dostęp do arsenałów serbskiej armii. Oznacza to, że szlak prowadził do Serbii.

Rząd serbski podejrzewał spisek i nie aprobował go. Belgrad wiedział, że Petersburg nie zaaprobuje takiego działania, że ​​Rosja nie jest gotowa do wojny. Sama Serbia jeszcze nie doszła do siebie po skutkach wojen bałkańskich. Władze serbskie próbowały uniemożliwić zamachowcom przebywającym w Belgradzie powrót do Cesarstwa Austro-Węgierskiego. Rząd zabronił im przechodzenia przez granicę. Ale serbscy pogranicznicy związani z Czarną Ręką nie zastosowali się do tej instrukcji. Następnie Belgrad, poprzez swojego wysłannika w Wiedniu, ostrzegł rząd austro-węgierski o niebezpieczeństwie związanym z podróżą Franciszka Ferdynanda do Bośni. Ale to ostrzeżenie, podobnie jak inne, zostało zlekceważone. Słabo zorganizowana była też ochrona następcy tronu.

Zrobiono więc wszystko, aby wyeliminować Franza Ferdinanda. Oczywiście zbiegały się tutaj interesy austro-węgierskiej „partii wojennej”, serbskich spiskowców i władców Zachodu. 28 czerwca 1914 Franciszek Ferdynand został zamordowany przez Principa w Sarajewie (Zabójstwo austriackiego arcyksięcia Franciszka Ferdynanda i tajemnica początku I wojny światowej).


Arcyksiążę Franciszek Ferdynand Austrii


To be continued ...
Autor:
Artykuły z tej serii:
Początek I wojny światowej

Pułapka na Rosję
40 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. RWMos
    RWMos 3 sierpnia 2019 05:07
    +6
    [cytat] Berlin wierzył, że Anglia nie będzie walczyć. [/ cytat] I uzasadnić swoje "bardzo lubię"? Sam przynajmniej rozumiesz, że jesteś zaangażowany w PROPAGANDĘ. I działasz z bezpodstawnymi zarzutami... I nosisz zaciekłego kuerga - a komu przeszkadzały zingery z Kruppsami?
    [quote]Ciąg dalszy ciąg...[/quote]
    Zagrożenie... To... NINADA!
    1. naidy
      naidy 4 sierpnia 2019 12:06
      +2
      Cytat z RWMos
      W Berlinie wierzyli, że Anglia nie będzie walczyć. I uzasadnić swoje „bardzo podobne”?
      Aby to zrobić, musisz przeczytać na przykład Kernovsky World War (krótki esej):
      ... Niejednoznaczne zachowanie Anglii, które do ostatniej chwili dało powód do liczenia na jej neutralność, znacznie przyczyniło się do arogancji Kaisera ...
    2. Traper7
      Traper7 5 sierpnia 2019 08:44
      +2
      Cytat z RWMos
      I uzasadnić swoje „bardzo podobne”?

      Niestety ( puść oczko ) w tym przypadku autor ma rację. Do takich wniosków prowadzi właśnie analiza działań dyplomacji brytyjskiej. Przypomnę, że już przed wybuchem I wojny światowej Europą wstrząsały polityczne kryzysy międzynarodowe (na przykład marokańskie) i to stanowcze, jeśli nie twarde stanowisko Londynu, zawsze miało otrzeźwiający wpływ na Berlin. Jednak po Sarajewie zachowanie Anglii było dokładnie odwrotne. Żadnych ostrych wypowiedzi, żadnych ostrzeżeń o niedopuszczalności użycia siły przez Niemcy... Wszystko to rodzi wiele pytań ze strony badaczy i historyków, a wielu dochodzi do wniosku, że Anglia naciskała na wojnę. A dlaczego… pewnie dlatego, że najnowsze superdrednoty, których Niemcy jeszcze nie miały, były już prawie gotowe.
  2. Olgovich
    Olgovich 3 sierpnia 2019 06:10
    + 11
    W rzeczywistości mistrzowie Zachodu konkretnie rozgrywane Rosjanie i Niemcy

    Znowu grosz za rybę….
    Niemcy nie są bezmózgim psem, ani kogutem bojowym, którym można się z kimś zadrzeć: TO SAMA, z przyjemnością, z pasją, mając WŁASNE powody, świadomie - rozpoczęły wojnę.

    I nie byli tu potrzebni mityczni, nieistniejący „mistrzowie Zachodu”.
    Ile już, nawiasem mówiąc, artykułów o tych „właścicielach” – i… ani jednego dokumentu, nazwisk, zeznań na ich temat – nic.
    Trochę lustra...
    1. Anzar
      Anzar 3 sierpnia 2019 11:07
      +8
      Przy okazji, ile artykułów o tych „właścicielach”

      Ha ha, też myślałem o rzuceniu, ale i tak skończyłem czytać rozdział o „Bałkanie bałkańskiej”, gdzie ze zdziwieniem „uczyłem się”, że „rosyjski rząd próbował przywrócić Unię Bałkańską razem z Bułgarią, przyciągnij do tego Rumunię"(?!?)
      Faktem jest, że ugruntowane frazy propagandowe zaczynają żyć własnym życiem (w ustach „papug”)). Tak więc pionierzy z trybun wieców zaczęli bełkotać „towarzysze, międzynarodowa pozycja naszej republiki…” (XII w.)))
      Ogólnie rzecz biorąc, nie jest jasne, dlaczego są mistrzami tylko „Zachodu”, a nie „Wschodu, Południa i całej planety”)))
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 3 sierpnia 2019 12:17
        + 11
        „Faktem jest, że dobrze ugruntowane frazy propagandowe zaczynają…
        żyj własnym życiem (w ustach "papug"))."/////
        ----
        Dokładnie tak. Wiktor Pielewin kiedyś o tym pisał w jednym
        z ich historii.
        „Władcy Zachodu” Samsonowa, „Blok trockistowsko-zinowjewski” Stalina,
        Hitlerowski "Związek Amerykańskich Imperialistów i Kolejowych Bolszewików".
        Fikcyjne pojęcia-terminy zaczynają żyć
        swoje życie, będąc osadzonym w masowej świadomości. A potem nie więcej
        wymagają dowodu. Potem nagle znikają (reżim się zmienił, co
        od wprowadzenia do życia).
      2. naidy
        naidy 4 sierpnia 2019 12:12
        0
        Cytat z anzar
        Faktem jest, że ugruntowane frazy propagandowe zaczynają żyć własnym życiem (w ustach „papug”))

        Czy wiesz o misji Charykowa?
        1. Anzar
          Anzar 4 sierpnia 2019 14:06
          +2
          Czy wiesz o misji Charykowa?

          A co, „zatrudni panów Zachodu”?)) Przypomnę, że autor mówi o czasach PO 1912 roku.
          Ale generalnie chodziło mi raczej o (dziennikarskie) frazesy werbalne. Jak wtedy, gdy uderzy artyleria lub siły powietrznodesantowe, to za wszelką cenę ”grupa„bojownicy / naziści / Turcy / itp. Stwarza to wrażenie wielkich szkód. Ale dlaczego „nagromadzili się” zwykle nie jest wskazane)))
          1. naidy
            naidy 5 sierpnia 2019 10:59
            0
            Cytat z anzar
            Przypomnę, że autor mówi o czasach PO 1912 roku.

            Nie zgadzam się z tobą tutaj, nie można było zmienić polityki, aby zachować Unię Bałkańską w rok:
            W Petersburgu, jak poprzednio, celem było przywrócenie i rozszerzenie Unii Bałkańskiej. Znaleziono także sposób na osiągnięcie tego celu: pożyczki francuskie, których rozpaczliwie potrzebowały spustoszone wojną państwa bałkańskie. Opierając się na Paryżu, gdzie byli również zainteresowani utworzeniem antyniemieckiej koalicji na Bałkanach, Sazonov pilnie pogodził Serbię z Bułgarią, Grecję z Turcją, Bułgarię z Grecją. spodziewany. 20 października (2 listopada 1913 r., gdy negocjacje z Turcją i państwami bałkańskimi wciąż trwały, do Petersburga dotarła sensacyjna wiadomość: dowódcą korpusu armii tureckiej został mianowany niemiecki generał Liman von Sanders.
            Sazonov coraz bardziej skłaniał się do wniosku, że starcie z Niemcami jest nieuniknione. W trakcie konfliktu o misję Limana von Sandersa w listopadzie-grudniu 1913 r. rozważał wzmocnienie koalicji antyniemieckiej poprzez zacieśnienie stosunków z Anglią i przeciągnięcie Rumunii na stronę Rosji.
            8 lutego 1914 r. pod przewodnictwem Sazonova odbyło się specjalne spotkanie kilku ministrów, na którym omówiono „program działania” na wypadek wydarzeń „radykalnie zmieniających sytuację międzynarodową Cieśniny Konstantynopolitańskiej”. zgodnie z tym kursem odnowiono subsydium dla Czarnogóry (pod warunkiem ścisłego sojuszu z Serbią) i rozpoczęto negocjacje z premierami serbskimi i greckimi w sprawie przywrócenia Unii Bałkańskiej. Doszło też do spotkania Mikołaja II z królem rumuńskim, podczas którego trwały negocjacje w sprawie przestawienia Rumunii na stronę Rosji. Jednocześnie Petersburg nadal dążył do zmiany proaustriackiego rządu w Bułgarii.
            1. Anzar
              Anzar 5 sierpnia 2019 13:59
              +2
              Nie zgadzam się z tobą tutaj, nie można było zmienić polityki, aby zachować Unię Bałkańską w rok:

              Niemożliwe, tak niemożliwe. Ale o jakim „zachowaniu” mówimy? Upadł po „arbitrażu” cesarza rosyjskiego i II wojnie bałkańskiej. Tylko „alternatywnie uzdolniona” rosyjska dyplomacja może liczyć na „przystąpienie” Bułgarii do takiego sojuszu. Ale to nie pierwszy raz dla niej, że Nikolay 1; że Aleksander 3 ... szczególnie na Bałkanach))
              Jednocześnie Petersburg nadal dążył do zmiany proaustriackiego rządu w Bułgarii.

              Hehe, to najwyraźniej mieści się w ramach „przyciągania” do związku))). Oto cała naiwność R. dyplomacja. Nie rząd, a tym bardziej nie monarcha, ale lud nie pozwoli, by ludność Macedonii znalazła się pod terrorem Serbów. Mogli usunąć Ferdynanda i on o tym wiedział. Tak więc polityka nie jest „proaustriacka”, ale „probułgarska”, w przeciwnym razie B-ja dołączyłbym do AVI w 14.
              RI dokonała wyboru z powrotem w 13g. A kto „kieruje” sojuszem z Serbią, widać po (już realnych) próbach przyciągnięcia Bułgarii w 15 roku (podczas operacji Dardanele) i reakcji Serbii na całkowicie słuszne żądania sojuszników. Wtedy już wiemy, jak to wszystko się skończyło. Z takim sojusznikiem nie ma potrzeby wrogów)))) ... teraz też. Chociaż jest to pozytyw, to kryzys z 1999 r. „wyrzucił” EBN i doprowadził do władzy PKB. hi
              1. naidy
                naidy 5 sierpnia 2019 16:20
                -1
                Cytat z anzar
                Upadł po „arbitrażu” cesarza rosyjskiego i II wojnie bałkańskiej.

                Zgadzam się z Twoją oceną, a autor ma z tym coś wspólnego.Po co aranżować błazenadę.
                Myślę, że artykuł jest adekwatny (choć ze strony mistrzów wytwórni z Zachodu wzbudza to zamieszanie).
    2. Traper7
      Traper7 5 sierpnia 2019 08:52
      +1
      Cytat: Olgovich
      Niemcy nie są bezmózgim psem, ani kogutem bojowym, którym można się z kimś zadrzeć: TO SAMA, z przyjemnością, z pasją, mając WŁASNE powody, świadomie - rozpoczęły wojnę.

      Zgadzam się
    3. podwórze
      podwórze 5 sierpnia 2019 17:57
      -1
      Cytat: Olgovich
      I żadnych mitycznych, nieistniejących „panów Zachodu”

      Cytat: Olgovich
      Trochę lustra...

      Czy naprawdę interesuje Cię temat i obornik na wentylatorze? Jeśli czegoś nie ma w kręgu Twojej wiedzy lub zainteresowań, to wcale nie oznacza, że ​​nie istnieje. To tylko poziom świadomości. zażądać Ale wojowniczy analfabetyzm jest tak wojowniczy... zły śmiech
      Cytat: Olgovich
      Ile już, nawiasem mówiąc, artykułów o tych „właścicielach” – i… ani jednego dokumentu, nazwisk, zeznań na ich temat – nic.

      Tak, kompletne. Wszystko jest dostępne w obfitości i swobodnie dostępne.
      A temat I wojny światowej pod tym względem jest wessany do szpiku kości.
      Nie błyszcz swoją gęstością.
      1. Olgovich
        Olgovich 6 sierpnia 2019 06:55
        -1
        Cytat z Bayarda
        Czy naprawdę interesuje Cię temat i obornik na wentylatorze?

        asekurować nie dotykam twojego nawozu
        Cytat z Bayarda
        Ale wojowniczy analfabetyzm jest tak wojowniczy.

        Czytając Cię, trudno nie zgodzić się z tą tezą
        Cytat z Bayarda
        Tak, kompletne. Wszystko jest pod dostatkiem i swobodnie dostępne.

        Imię, kłamca, ci mistrzowie Zachodu – nazwiska, dokumenty, decyzje. Dostarczaj tylko DOKUMENTY, a nie paplaniny.
        1. podwórze
          podwórze 6 sierpnia 2019 13:47
          -1
          śmiech
          Cytat: Olgovich
          Imię, kłamca, ci mistrzowie zachodniego nazwiska

          Borucza.
          Opanuj tylko do tego nazwiska. Google, aby Ci pomóc.
          Dla rozwoju, na temat artykułu - Yankel Schiff, powiernik tow. Borukha i koordynator procesów wojen i rewolucji na przełomie XIX i XX wieku (przedwojenne finansowanie Japonii, RJAW, rewolucja 20 - VII, I wojna światowa) , koordynacja „rosyjskiego ruchu rewolucyjnego”, koordynatora i towarzyszy Trockiego, miała w swoim sztabie młodszego brata Swierdłowa, przez którego przeszły fundusze, w tym rewolucja październikowa, koordynacja wojny domowej przez Trockiego i Swierdłowa (w pierwszym etapie) , koordynacja rozmieszczenia personelu po zwycięstwie w wojnie domowej ...).

          Nawiasem mówiąc, towarzysz Borukh był WŁAŚCICIELEM, łącznie z Projektem Manhattan. W latach 60. kapitał osobisty przekroczył jeszcze bilion tych starych dolarów.

          Kapitalizm to siła kapitału, a kapitał jest zwykle prywatny, a nie społeczny. I jest dziedziczony.
          Lubi cień i ciszę.
          Rządzi pośrednio.
          Mnoży się z pokolenia na pokolenie.

          Musisz znać swoich właścicieli i nie nazywać ich „ihtamnetami”.
          Jednak… podobno masz taką pracę.
          Następnie zażądać ... widły w Twoich rękach.
          1. Olgovich
            Olgovich 7 sierpnia 2019 09:52
            0
            Cytat z Bayarda
            Borucza.
            Opanuj tylko do tego nazwiska. Google, aby Ci pomóc.
            Dla rozwoju, na temat artykułu - Yankel Schiff, powiernik tow. Borukha i koordynator procesów wojen i rewolucji na przełomie XIX i XX wieku (przedwojenne finansowanie Japonii, RJAW, rewolucja 20 - VII, I wojna światowa) , koordynacja „rosyjskiego ruchu rewolucyjnego”, koordynatora i towarzyszy Trockiego, miała w swoim sztabie młodszego brata Swierdłowa, przez którego przeszły fundusze, w tym rewolucja październikowa, koordynacja wojny domowej przez Trockiego i Swierdłowa (w pierwszym etapie) , koordynacja rozmieszczenia personelu po zwycięstwie w wojnie domowej ...).

            Tak delirium bądź szczęśliwy-boruhami. lol Rozdz.
            DOKUMENTY „panów Zachodu” - o rozpętaniu I wojny światowej, „dołowaniu” Rosji i Niemiec, wojnie ze Słowianami itp. - najwyraźniej nie będziemy czekać tak
            Cytat z Bayarda
            Kapitalizm to siła kapitału, a kapitał jest zwykle prywatny, a nie społeczny. I jest dziedziczony.
            Lubi cień i ciszę.
            Rządzi pośrednio.
            Mnoży się z pokolenia na pokolenie.

            NAZWISKO i DOKUMENTY "właścicieli" - na stole zostaw pustą paplaninę dla siebie
            Cytat z Bayarda
            Musisz znać swoich właścicieli i nie nazywać ich „ihtamnetami”.
            Jednak… podobno masz taką pracę.
            Wtedy... widły są w Twoich rękach.

            gadać.... Znowu! am

            Jeśli nie masz nic do powiedzenia poza tymi bzdurami, nie przeszkadzaj mi już. hi
  3. parusznik
    parusznik 3 sierpnia 2019 07:20
    +3
    (dopiero po fiasku planów blitzkriegu zaczęli liczyć na rewolucję w Rosji)
    ... Czyli Niemcy przeznaczyli pieniądze na rewolucję lutową? śmiech
  4. Krasnodar
    Krasnodar 3 sierpnia 2019 20:56
    +5
    Przeczytaj frazę Masters of the West śmiech
    1. naidy
      naidy 5 sierpnia 2019 11:17
      +1
      Cytat z Krasnodaru
      Przeczytaj frazę Masters of the West

      Co opanowali dobrze zrobieni:
      Otwórz kolejną gazetę biznesową od 5.08.2019
      stan:
      Prawdziwi mistrzowie Europy .https://vz.ru/world/2017/9/25/888029.html
      blog Valentina Yurievich Katasonova (ur. 5 kwietnia 1950 r., ZSRR) to rosyjska naukowiec-ekonomista, doktor nauk ekonomicznych.-Prawdziwi mistrzowie Europy.
      http://zavtra.ru/blogs/g-30_kto_v_dejstvitel_nosti_upravlyaet_evropoj
      Tak, jest też o właścicielach Stanów Zjednoczonych.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 5 sierpnia 2019 11:31
        0
        Dzięki za link, czytam z zainteresowaniem, ale to nie są mistrzowie Europy)). Finansowe bigwigi lobbują swoje interesy - nic więcej! Teraz świat jest podzielony na centra władzy, a kraje o największej sile konsumenckiej rządzą wszystkim hi
        1. podwórze
          podwórze 5 sierpnia 2019 18:01
          0
          Kto rządzi krajami?
          Każda dobra rzecz ma swojego właściciela.
          1. Krasnodar
            Krasnodar 6 sierpnia 2019 00:18
            -1
            Grupy interesów zmieniające się w zależności od tego, czyj kandydat wygrał wybory i od samego zwycięskiego kandydata, którzy w niektórych przypadkach mogą forsować lub promować swoje interesy, biorąc pod uwagę własne
            1. podwórze
              podwórze 6 sierpnia 2019 00:33
              +1
              Tak, jesteś demokratą, przyjacielu ... chociaż, nawiasem mówiąc, demokracja (siła demos - zamożnej mniejszości w społeczeństwie greckim) to siła kapitału ... Ale wszystkie pieniądze mają właściciela ...
              Tu w podziemiach są ci, którzy spoglądają na miasto \ region i spoglądają na patrzących. Ale to jest kalka z tego, o czym mówimy.
              Pieniądze kochają ciszę. I STABILNOŚĆ.
              Stolica ma z reguły charakter prywatny, a nie społeczny. I jest dziedziczony. W rodzinach mogą być ich tarki spadkowe, ale ta sprawa nie dotyczy społeczeństwa… tak, on o tym nie wie. I nie powinien.
              To w takich kręgach określa się „losy świata”. Z elementami kolegialności lub… demokracji, w bezpośrednim greckim znaczeniu, najwyższe kręgi DEMOS. A OHLOS pielęgnuje swój ogród i ogląda telewizję.
              czuć Coś takiego .
              1. Krasnodar
                Krasnodar 6 sierpnia 2019 00:34
                -1
                Cóż, co napisałem? ))
                O przestępcach – od połowy zera – to jest kontrolowane przez inne struktury śmiech
                1. podwórze
                  podwórze 6 sierpnia 2019 00:37
                  0
                  Wiem, pamiętam, obserwowałem.
                  1. Krasnodar
                    Krasnodar 6 sierpnia 2019 01:21
                    -1
                    Po prostu nie ma czegoś takiego – mistrzowie Zachodu – jak zgromadzenie, na którym wybierany jest beholder. Są grupy interesów, które w swoim niestałym składzie sprzeciwiają się pozyskiwaniu interesów określonych polityków – to wszystko
  5. Ken71
    Ken71 3 sierpnia 2019 23:30
    +6
    Potrzebujemy alternatywnej sekcji historii. Dla dzieł niektórych autorów.
    1. naidy
      naidy 4 sierpnia 2019 12:16
      -1
      Cytat z Ken71
      Potrzebujemy alternatywnej sekcji historii. Dla dzieł niektórych autorów.

      autor może się mylić, przeinaczać (to jego opinia), ale komentatorzy powinni sprawdzać, a nie pisać bzdury.
      1. Ken71
        Ken71 4 sierpnia 2019 13:14
        +3
        Potarłem dziurę w klawiaturze, żeby to sprawdzić. Niektóre opusy łatwiej od razu przypisać alternatywie i postrzegać jako zabawną fikcję
        1. naidy
          naidy 5 sierpnia 2019 11:43
          +1
          Cytat z Ken71
          potraktuj to jako zabawną fantazję

          Bardziej jak głupi, podły i smutny.
          Więc w tych artykułach:
          1. Autor Kroniki upadku sowieckiej genetyki 14 maja 2019 r. chwali Wawiłowa, ale na koniec bzdury-
          W szczególności w tej małej książeczce można znaleźć materiał o genetykach pod nazwą „Miłośnicy much-nienawidzący” autorstwa Aleksandra Studickiego z 1949 roku.
          (w książce jest krytyka eugeniki i gdzie Wawiłow jest niejasny).
          2. Wyląduj chłopom na sposób Wrangla. Kluczowa idea reformy 21 kwietnia 2019 r.
          Tam jeden bystry łeb na 6 rok wojny zaoferował przy aplauzie komentatorów hipotekę 20% rocznie.Ciekawe, że Stalin zaoferował taką hipotekę w latach 1945-46 (no cóż, ludzie i towarzysze partyjni pomyśleliby tak samo jak ludzie i współpracownicy tego szefa).A tutaj komentatorzy też się dodawali i radowali?Czy wziąłbyś kredyt hipoteczny na 20%?
          3. Cykl Olennikowa o bohaterach oficerów, wszystko jest w porządku, tylko jedno pytanie do tych bohaterów nie umknęło, gdy car abdykował.Wszystko cudowne, no i artykuł: A. S. Lukomsky. generał i pisarz
          25 czerwca 2019 r. w tym samym duchu tylko autor nie uwzględnił wspomnień samego bohatera i pisarza (w Archiwum Rewolucji Rosyjskiej, t. 2 Łukomski Aleksander Siergiejewicz. Ze wspomnień. s. 14- 44) Tam, gdzie skłania cara do abdykacji, przekonuje generałów, jednego z autorów manifestu wyrzeczenia. A to wszystko w czasie wojny. To nie przypadek, że za pełne cytowanie tego bohatera przez monarchistę gen. A.D. Nechvolodova mam 2 zakazy za zniewagi i waśnie narodowe.Zastanawiam się, dlaczego autor Olennikov miałby publikować pochwalne artykuły o zdrajcach?
          Więc ten autor jest nieco emocjonalny, ale w zasadzie wszystko jest opisane poprawnie. A komentatorzy praktycznie nie widzą żadnych zastrzeżeń.
      2. Anzar
        Anzar 4 sierpnia 2019 13:32
        0
        Dokładnie odwrotnie. To komentatorzy mogą się mylić, zniekształcać (to ICH opinia). Ale autor musi sprawdzić, a nie pisać bzdury. Nie chodzi o opinie, ale o fakty. Nie da się napisać czegoś, czego FAKTEM nie było i na tej podstawie wyciągnąć „wnioski”.
        1. naidy
          naidy 5 sierpnia 2019 11:44
          +1
          Cytat z anzar
          Tutaj komentatorzy mogą się mylić

          Cóż, kim są autorzy artykułów?Tak samo jak my, tylko odważ się i masz coś do powiedzenia.
          Spróbuj sam, może wtedy pomyślisz inaczej.
        2. naidy
          naidy 5 sierpnia 2019 19:37
          0
          Oto godny komentarz z komentarza:
          Alexey Zommer (Alexey Zommer) Dzisiaj, 16:30 Nowy +1

          Cóż, przynajmniej prawie bez oczywistych zniekształceń, stwierdza się esencję.
          Możesz postawić plusa autorowi artykułu. Możemy wskazać, gdzie popełniliśmy błąd.
    2. naidy
      naidy 5 sierpnia 2019 11:05
      0
      Cytat z Ken71
      Potrzebujemy alternatywnej sekcji historii. Dla dzieł niektórych autorów.

      Dlaczego, jeśli w sekcji historii znajduje się sekcja opowiadań, opowieści i rozrywki.
  6. fuxila
    fuxila 4 sierpnia 2019 00:21
    +3
    „Berlin wierzył, że Anglia nie będzie walczyć. Że Niemcy są gotowe do wojny, podczas gdy w Anglii i Francji wolą czekać, aż Rosja będzie gotowa do walki”.
    Dwa zdania pod rząd zawierają wprost przeciwne informacje – z jednej strony Niemcy uważają, że Anglia nie będzie walczyć, ale jednocześnie Anglia, zdaniem tych samych Niemców, przygotowuje się do wojny razem z Francją i tylko czeka na moment, w którym Rosja się umacnia.
    „W rzeczywistości panowie Zachodu celowo dopuścili Rosjan i Niemców i celowo doprowadzili do zniszczenia nie tylko Niemiec, ale także Rosji”.
    A dlaczego wrzucili tylko Rosjan i Niemców? A jak Wam się podoba ten spisek z pola propagandy: „Władcy Wschodu (ci sami nieznani co mistrzowie Zachodu) celowo dopuścili Niemców i Francuzów i celowo doprowadzili sprawę do zniszczenia nie tylko Niemiec, ale także we Francji”. A ponadto ci złoczyńcy celowo wypuszczają dwa bratnie narody - Niemców i Brytyjczyków (te ostatnie, jak wiadomo, przeniosły się do Wielkiej Brytanii z Niemiec). Następnie właściciele nastawili Włochów przeciwko Niemcom i Austriakom, z którymi byli w Trójprzymierzu do 1914 roku.
    Generalnie właściciele są tak wszechmocni, że mogą skłócić wszystkich, kiedy tylko chcą, a nam, biednym ludziom, pozostaje tylko gryźć sobie nawzajem gardła na ich kaprys.
  7. Klim Czugunkin
    Klim Czugunkin 4 sierpnia 2019 02:54
    0
    Tło wojny było w 100% ekonomiczne. Kolej Berlin-Bagdad miała przechodzić przez Serbię, a Brytyjczycy próbowali zablokować ten projekt. Rosja miała też interesy gospodarcze w Serbii – plany budowy linii kolejowej do Adriatyku, omijającej Bosfor i Dardanele. Serbia znalazła się więc na skrzyżowaniu dwóch strategicznych linii kolejowych.
    1. Anzar
      Anzar 4 sierpnia 2019 13:49
      +2
      UTB co masz, "historię alternatywną"?
      Kolej Berlin-Bagdad miała przejeżdżać przez Serbię...

      A jak myślisz, GDZIE „orient-ekspres” miał miejsce wcześniej? Zjedli, aby zablokować kontynuację znacznie na wschód od Stambułu.
      Rosja miała też interesy gospodarcze w Serbii – plany budowy linii kolejowej do Adriatyku, omijającej Bosfor i Dardanele

      Ale nie ominąć Austro-Węgier? I ogólnie ekonomia. jaki jest sens? Ale jak "eto" może usprawiedliwić wojnę, wstydzę się zapytać)))
  8. smaug78
    smaug78 5 sierpnia 2019 12:20
    -1
    Zastanawiam się, kiedy Samsonov w końcu zwariuje?)))
    1. naidy
      naidy 5 sierpnia 2019 16:22
      0
      Cytat ze smauga78
      Zastanawiam się, kiedy Samsonov w końcu zwariuje?

      I zastanawiam się, jakie klauni organizują klaunowanie na stronie, z jakiego cyrku?
  9. Nadir Shah
    Nadir Shah 29 sierpnia 2019 01:38
    0
    Teoria spiskowa jest oczywiście atrakcyjną rzeczą, ale jest całkowicie prymitywna i tylko bardzo ciasna postać znajdzie w niej coś interesującego. Na szczęście Niemcy mieli własne plany redystrybucji świata i to zrobili. Nikt tam nikogo nie wrzucił, tylko wszyscy inni szli o Krzyżakach i prawie zasnęli, a Republika Inguszetii i Osmanów całkowicie się zawaliła.