Przegląd wojskowy

В Госдуме назвали обвинение России в сломе ДРСМД цинизмом

47
Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий назвал попытки Запада переложить на Россию ответственность за односторонний выход США из ДРСМД откровенным цинизмом. Об этом он написал в своей Artykuł, опубликованной в пятницу в "Российской газете".


В Госдуме назвали обвинение России в сломе ДРСМД цинизмом


По словам Слуцкого, ответственность за слом Договора по ликвидации ракет средней и меньшей дальности лежит исключительно на США. Он подчеркнул, что Вашингтон долгое время не выполнял требований договора, при этом делая все, чтобы переговоры по его сохранению не состоялись, а в конце выдвинул России ультиматум, переложив вину на нее.

Ответственность за слом ДРСМД лежит исключительно на США. Попытки перекладывать вину за односторонний выход американской стороны из договора на Россию – откровенный цинизм. Вашингтон планомерно шел на разрыв ДРСМД, обеспечивая себе таким образом "свободу рук" в условиях развязанной им же политики конфронтации в отношении России и Китая

powiedział.

При этом Слуцкий призвал США отказаться от иллюзий, что военные столкновения в случае атаки на российские территории со стороны Европы ограничатся только европейским театром действий.

В случае атаки на Россию с территории европейских стран-участниц НАТО ответный удар последует не только по Европе, но и по центру принятия решений, то есть США

- подчеркнул председатель комитета Госдумы по международным делам.

Ранее глава американского Госдепа Майк Помпео объявил об официальном выходе США из ДРСМД, заявив при этом, что ответственность за разрыв договора лежит исключительно на России.
Wykorzystane zdjęcia:
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
47 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Less
    Less 2 sierpnia 2019 16:21
    + 14
    назвал попытки Запада переложить на Россию ответственность за односторонний выход США из ДРСМД откровенным цинизмом.
    Вся их политика построена на цинизме...

    В случае атаки на Россию с территории европейских стран-участниц НАТО ответный удар последует не только по Европе, но и по центру принятия решений, то есть США
    А вот совершенно правильно.
    1. Obserwator2014
      Obserwator2014 2 sierpnia 2019 20:36
      -1
      Да ладно вам пургу нести.Тут сайт ВО! А это марка! Фирма!Лейбл! Короче сайт интелектуалов! Понятно!?Мы это сломали.Именно мы.На неучтённые договором обстоятельства .Тех лет.Понятно!? Я не патриотичный коммент излагаю.В минус меня не подумавши.
      1. Less
        Less 2 sierpnia 2019 22:56
        +3
        Cytat: Obserwator2014
        В минус меня не подумавши.

        Cytat: Obserwator2014
        Да ладно вам пургу нести.

        Да в ваших комментах по другим темам "пурги", как вы выразились, тоже хватает, я уж и внимания не обращаю, какие уж тут минуса.
        Cytat: Obserwator2014
        Мы это сломали.Именно мы

        Я разве возложил на кого-то ответственность на слом? Перечитайте внимательнее.
        Cytat: Obserwator2014
        Короче сайт интелектуалов!

        Иногда читая комментария и даже местный раздел аналитики я в этом сомневаюсь. Ничего что я так не патриотично?
  2. Siergiej39
    Siergiej39 2 sierpnia 2019 16:24
    0
    Это двустороннее обвинение будет продолжаться до бесконечности. Обеим сторонам выгодно, но признаваться никто не хочет.
    1. vasilii
      vasilii 2 sierpnia 2019 18:19
      +5
      Когда США стало выгодно выйти из договора по ПРО, они просто сказали "нам выгоднее выйти из договора по ПРО" и вышли в 2002 году.
      1. Łopatów
        Łopatów 2 sierpnia 2019 19:38
        +6
        Cytat od Wasilija
        Когда США стало выгодно выйти из договора по ПРО, они просто сказали "нам выгоднее выйти из договора по ПРО" и вышли в 2002 году.

        Сейчас не 2002 год, и без обвинений в адрес России не происходит ничего более-менее значимого в мире.
    2. Piramidon
      Piramidon 2 sierpnia 2019 18:54
      +5
      Cytat: Siergiej39
      Обеим сторонам выгодно, но признаваться никто не хочет.

      Выгоден изначально этот договор был только одной стороне - США. Их РСМД с территории США нас не доставали, как и наши их территорию. Но вот те же РСМД стран НАТО в Европе вполне могут достать нас. Так что такой договор нам на фиг не упал. ИМХО
      1. Siergiej39
        Siergiej39 2 sierpnia 2019 21:01
        +1
        Уточню - выгодно выйти из договора обеим сторонам.
        1. Nyrobski
          Nyrobski 2 sierpnia 2019 21:39
          +3
          Cytat: Siergiej39
          Уточню - выгодно выйти из договора обеим сторонам.

          Это то понятно. Не понятно то, почему был выбран именно такой способ, а именно обвинение России в нарушении условий договора. Не проще ли было странам участникам оного договора, сесть за стол переговоров, признать факт изменившихся обстоятельств, а именно того, что за время действия ДРСМД с 1987 года, в мире появился ряд стран обладающих технологиями создания ядерного оружия и средств доставки не подпадающих под его действие и через ООН призвать "юных алхимиков" присоединиться к договору изменив его формат с 1Х1(США+РФ) на 4Х4(США+РФ+Китай+КНДР)? Так нет же, матрасы пошли другим путём, который не то что не способствует расширению формата до уровня 4Х4, но делает затруднительным даже возврат к прежнему формату 1Х1. Михаил Задорнов был прав, когда оценил умственные способности американцев - "Ну-у туппппые"
  3. Jeremiasz
    Jeremiasz 2 sierpnia 2019 16:26
    + 10
    "но и по центру принятия решений, то есть США" То есть за любые враждебные действия на территории Европы в адрес РФ, выгребет США. Это правильно и справедливо....И по видимому касается таких действий не только в Европе...
  4. agitator
    agitator 2 sierpnia 2019 16:32
    +6
    Согласен ,цинизм и двойные стандарты...Один раз в конце 80-х и страшных 90-х мы разоружились в одностороннем порядке..Нато сжало кольцо вокруг России еще туже и процесс продолжается ..Если что отобъемся ,в этом не сомневайтесь господа (много еще сюрпиризов для вас приготовлено). żołnierz
    1. tajga2018
      tajga2018 2 sierpnia 2019 16:57
      +3
      Cytat z Agitatora
      Если что отобъемся ,

      смотря кто будет во главе России,если нынешние "борцы" за чистые выборы,то всем нашим достижениям в области обороны будет полный ......
      1. agitator
        agitator 2 sierpnia 2019 17:36
        +1
        Cytat z tajgi2018
        Cytat z Agitatora
        Если что отобъемся ,

        смотря кто будет во главе России,если нынешние "борцы" за чистые выборы,то всем нашим достижениям в области обороны будет полный ......

        Эти "борцы " разлива того же ,что в 80--90х
        Все тоже самое помнится кричали нам из радио и телевидения ,газет Волосы вставали дыбом и мы по наивности верили... А сейчас просто смешно на этих бандерлогов госдеповских смотреть ..Ну наглые падлы и ведь провоцируют ,чтобы их на вилы (а они разбегутся )))) Держись Россия и храни нас всех Бог от смуты !
  5. Fedor Sokołow
    Fedor Sokołow 2 sierpnia 2019 16:33
    +5
    США настойчиво требуют не только уничтожить все ракеты 9М729, но и пусковые установки к ним, а также всю сопутствующую инфраструктуру. Американцам нечего противопоставить "Искандерам" расположенным в Калининградской области, так они перешли к прежней тактике под названием "Лучшая защита это нападение".
    1. Dmitrij Potapow
      Dmitrij Potapow 2 sierpnia 2019 16:48
      +2
      Помимо "Искандеров" надо нечто вроде установок залпового огня с ядерной частью дальностью 400-500км добавить,плюс "Калибры", Польша тогда уже точно не жилец если что, "Калибры" для Лондона и Парижа,хотя сдается мне не цы и французы не захотят быть при делах.
      1. cniza
        cniza 2 sierpnia 2019 16:55
        0
        Cytat: Fedor Sokołow
        США настойчиво требуют не только уничтожить все ракеты 9М729, но и пусковые установки к ним, а также всю сопутствующую инфраструктуру. Американцам нечего противопоставить "Искандерам" расположенным в Калининградской области, так они перешли к прежней тактике под названием "Лучшая защита это нападение".


        На этот раз им обломится , а то Горбачев все им сдал , а теперь у нас руки развязаны.
    2. podniebny myśliwiec!
      podniebny myśliwiec! 2 sierpnia 2019 16:51
      +4
      А Армию РФ американцы случайно распустить не требуют?О чем с ними можно говорить,если у них огромная корона на голове выросла?Пускай губу закатают.Они полностью недоговороспособны.
    3. Karaul14
      Karaul14 2 sierpnia 2019 16:54
      +4
      Американцам есть что противопоставить Искандерам - разместить теперь свои ракеты малой и средней дальности в Европе, а вот Российские ракеты малой и средней дальности территории США никак не угрожают, США в плюсе от выхода из договора.
      1. Wadim237
        Wadim237 2 sierpnia 2019 17:01
        +5
        Если в России возобновят производство ракет БРСД с дальностью 5500 километров, то с Камчатки вполне достанут.
      2. Sauron80
        Sauron80 3 sierpnia 2019 10:24
        0
        За неимением ракет средней дальности, на Европу сейчас нацелены стратегические, то бишь межконтинентальные ракеты. Стало быть когда искандеры начнут летать на 5000км, ракеты, сейчас нацеленные на Европу можно смело перенацелить на США. Так что США в случае чего огребут по полной. Были б только яцйа у руководства приказ отдать.
    4. dirk182
      dirk182 2 sierpnia 2019 16:56
      +3
      А что мы все гадаем. Генерал же американский недавно говорил, что НАТО придется воевать с Россией самой. Украина пойдет впереди. Ну а американцы займутся Китаем. Плюс глобалисты осваивают цифровизацию. В первую очередь по всему миру пойдут под нож "белые". Для нас ведь готовят большой бадабум. Киссинджер давно об этом твердил. Что готовится такая война, которой человечество ещё не видело. И если, даст Бог, мы победим.....надо будет обязательно найти и утилизировать все эти псевдоэлиты. Все эти санкции, разрушение договоров и т д. лишь подготовка. Тот факт, что вооружаются все от мала до велика сложно отрицать
      1. Siewierok
        Siewierok 5 sierpnia 2019 16:08
        0
        Во многих книгах В.С. Пикуля, где говорится о периоде мировой политики 1895-1917 года, есть цитата:
        "Попробуйте уговорить дикаря избавиться от дубины, он назло вам выбросит старую и выломает себе дубину ещё больше!"
        Одной этой фразы более, чем достаточно, чтобы охарактеризовать руководство НАТО и США.
        Ничего личного, просто этими организациями руководят дикари.
    5. vasilii
      vasilii 2 sierpnia 2019 18:24
      0
      Американцам нечего противопоставить "Искандерам" расположенным в Калининградской области, так они перешли к прежней тактике под названием "Лучшая защита это нападение".

      Тогда выходить из договора очень странно. Выйти — это фактически сказать "теперь нас не волнует, что вы там делаете".
  6. Karaul14
    Karaul14 2 sierpnia 2019 16:53
    0
    Договор заключался со сверхдержавой - СССР, зачем им теперь этот сковывающий договор? Вангую, если Китай не присоединится к СНВ, то они и из него выйдут.
    1. podniebny myśliwiec!
      podniebny myśliwiec! 2 sierpnia 2019 17:43
      +2
      Китай значительно уступает по Стратегическим Наступательным Вооружениям США И РФ.Его основное оружие сдерживая это БРСД.Поэтому Китай никогда не пойдёт на новый ДРСМД,а под новым СНВ он может подписаться.Американцы хотят,чтобы Китай подписал новый ДРСМД, а не новый СНВ.
      1. Karaul14
        Karaul14 3 sierpnia 2019 16:08
        -1
        Уступает, пока что уступает, но он растет, а США скованы СНВ, поэтому будут тащить туда и Китай, или не продлевать его, ДРСМД уже я думаю никто не подпишет, он ограничивает страны в разработке технологий.
    2. Antares
      Antares 2 sierpnia 2019 23:51
      -2
      Cytat z Karaula14
      Договор заключался со сверхдержавой - СССР, зачем им теперь этот сковывающий договор? Вангую, если Китай не присоединится к СНВ, то они и из него выйдут

      Zgodzić się.
      да и дорого быть второй сверхдержавой(по утверждению коекого)
      она одна такая осталась(аналогично)
      поэтому расторжение произошло еще в 1991.
  7. cniza
    cniza 2 sierpnia 2019 16:53
    0
    “В случае атаки на Россию с территории европейских стран-участниц НАТО ответный удар последует не только по Европе, но и по центру принятия решений, то есть США


    Им открытым текстом было сказано , ответ будет по штабам принятия решений , а они все на территории США...
  8. Ross 42
    Ross 42 2 sierpnia 2019 16:54
    +3
    Ранее глава американского Госдепа Майк Помпео объявил об официальном выходе США из ДРСМД, заявив при этом, что ответственность за разрыв договора лежит исключительно на России.

    Россию обвиняют во всех смертных грехах, вводят экономические препоны, подрывая экономику, а в ГД сделали заявление... Nie
    Oto on:
    В случае атаки на Россию с территории европейских стран-участниц НАТО ответный удар последует не только по Европе, но и по центру принятия решений, то есть США

    должно быть прописано жирным курсивом в военной доктрине РФ...Чтобы американцы сидели у себя за океаном и пикнуть боялись...А то только и слышно, как рьяно собираются отвечать на угрозы РФ. А Россия никому не угрожает - она предупреждает, и это предупреждение должно носить официальный статус...
    żołnierz
    1. dirk182
      dirk182 5 sierpnia 2019 17:04
      -1
      Со всем согласен. Но вот не с "экономическими препонами". Сами себя в ловушку загнали, сделав ставку на нефть и газ. И нефтедоллар.
  9. Andrea
    Andrea 2 sierpnia 2019 17:10
    +1
    Бедненькие штатики,все-то их имеют,а Россия,вообще,в извращённой форме.
    С другой стороны,такая ситуация нам выгодна.Новый договор будем заключать с учётом предательства Горбачева,а именно:учтём штатовские ракеты морского базирования. Чтобы не лупили куда ни попадя и почем зря.
  10. Konon AV
    Konon AV 2 sierpnia 2019 17:15
    +2
    Какой смысл от этого договора если его действие распространялось только на Россию и США?
    1. Vadim02rus
      Vadim02rus 2 sierpnia 2019 17:23
      +1
      Суть вообще не в смысле договора, а в том кого назначили виновным в его сломе.
  11. Stary26
    Stary26 2 sierpnia 2019 17:33
    +3
    Политика всегда была цинична... У всех

    Cytat: Dmitrij Potapow
    Помимо "Искандеров" надо нечто вроде установок залпового огня с ядерной частью дальностью 400-500км добавить,плюс "Калибры", Польша тогда уже точно не жилец если что, "Калибры" для Лондона и Парижа,хотя сдается мне не цы и французы не захотят быть при делах.


    РСЗО с дальностью в 400-5-00 км, да еще с ЯБЗ? А они нужны? Практически такие РСЗО могут нести пару ракет (снарядов) большого калибры. К тому же быть управляемыми. Зачем, когда есть тот же "Искандер"?
    "Калибры"? Сорри, но в Европе они будут неэффективными. Они, как и любые КР с дозвуковой скоростью полета эффективны против стран или вообще без ПВО или с очень незначительной ПВО, к тому же не эшелонированной
    1. Wadim237
      Wadim237 2 sierpnia 2019 19:50
      0
      Придёт время и к Кинжалам, Искандерам присоединится и новый Циркон - наземного базирования.
  12. Lekarz zarazy
    Lekarz zarazy 2 sierpnia 2019 17:39
    +2
    США могут обложить Россию ракетами размещенными в восточной Европе, а Россия не может ставить ракеты на американском континенте. США в этой ситуации в выиграшном положении. А если в Европе со временем поставить гиперзвуковые ракеты, то можно сразу капитулировать, пото му что Россия первая на удар не решится, а второй уже поздно
    1. gelo
      gelo 2 sierpnia 2019 17:57
      -1
      Да не будет ничего поздно.ПУ можно рассредоточить где угодно.Крайний вариант на фурах---но это уже совсем крайняк.Не думаю что в Европе полные сидят и они прекрасно понимают что победителей не будет.
      Вариант еще даже убрав Искандеры можно в ответ тоже заявить что мы тогда тоже установим у границ РФ ПУ ПРО.А уж какие там ракеты и куда нацелены.Ядерная балда ---ее можно и по баллистической траектории запустить по наземным целям.Да и дальность может быть огого
  13. dobra robota
    dobra robota 2 sierpnia 2019 17:50
    0
    назвали цинизмом.

    Не может депутат выразить свою мысль на Великом и Могучем, не положено. Только в душЕ. Это единственное за, что мне их жалко. lol
  14. morpogr
    morpogr 2 sierpnia 2019 17:50
    +1
    С больной головы на здоровую. Сами озвучили ,сами вышли, при чём этот договор не первый откуда они первые выходят и когда Россия отвечает зеркально начинают нас обвинять. Это просто вверх цинизма.
  15. Stary26
    Stary26 2 sierpnia 2019 20:44
    +3
    Cytat: gelo
    Вариант еще даже убрав Искандеры можно в ответ тоже заявить что мы тогда тоже установим у границ РФ ПУ ПРО.А уж какие там ракеты и куда нацелены.Ядерная балда ---ее можно и по баллистической траектории запустить по наземным целям.Да и дальность может быть огого

    Вариант абсолютно нереалистичен. разница в том, что у них ПУ МК-41 универсальная, в которую можно поставить и ПЛУР, и ЗУР, и ПРК, и "Томагавки", то у нас таких универсальных упсковых нет. В пусковую 3С14 "Калибры" всех типов можно поставить, в т.ч. и ПЛУР, но вот зенитные - уже нет. И наоборот. Тем более у нас нет таких баз, как в Польше и Румынии, когда она стационарна и рассчитана на определенное число ячеек
  16. Arzt
    Arzt 2 sierpnia 2019 23:04
    0
    Ракета средней дальности с ядерной боеголовкой может успешно бороться с АУГ. Конечно существует проблема наведения, но с развитием систем искусственного интеллекта будет возможно запускать ее в приблизительный район с дальнейшим самостоятельным поиском целей. Поэтому американцы занервничали. Они верят в авианосцы, а до сих пор нам, фактически нечего было им противопоставить.
  17. Sasza___
    Sasza___ 3 sierpnia 2019 01:21
    0
    Со стороны США мотивация понятна - они считают что Россия может прибегнуть к ядерной эскалации используя искандеры и получить преимущество, тк ответить можно будет только с помощью СЯС что непропорционально и чревато последствиями. Отсюда и усилия сша по развитию ядерного оружия малой мощности. Во вторых, это тихоокеанский/юго-азиатский регион и вопрос противодействия Китаю. А вот что Россия выигрывает, отказываясь обсуждать договор - непонятно. Ракеты под боком сильно нужны?
    1. Wadim237
      Wadim237 3 sierpnia 2019 10:54
      0
      Эти ракеты были страшны в 80ых - сейчас опасности они не представляют, в виду развития региональной ПРО на европейской территории России, на базе Антей 4500, С 400 и новой С 500, на равнинной местности у дозвуковых крылатых ракет средней дальности против Панцирей шансов не будет.
      1. Sasza___
        Sasza___ 3 sierpnia 2019 20:25
        0
        Ну так кто говорит что дозвуковые. Першинги помнится были из другой категории. А скоро еще гиперзвук созреет. В любом случае выгоды от наличие ракет в непосредственной близости к границам - никакой, только угроза безопасности
  18. Doktor nauk wojskowych
    Doktor nauk wojskowych 3 sierpnia 2019 08:54
    -1
    Впервые полностью поддерживаю Госдуму.
  19. Stary26
    Stary26 3 sierpnia 2019 11:03
    +3
    Cytat od Arzta
    Ракета средней дальности с ядерной боеголовкой может успешно бороться с АУГ. Конечно существует проблема наведения, но с развитием систем искусственного интеллекта будет возможно запускать ее в приблизительный район с дальнейшим самостоятельным поиском целей. Поэтому американцы занервничали. Они верят в авианосцы, а до сих пор нам, фактически нечего было им противопоставить.

    Обычные БРСД, хоть и с ЯБГ не могут бороться успешно с АУГ. Для этого надо делать баллистические противокорабельные ракеты, а с этим пока проблема. Китайцы создали вроде бы такую систему (DF-26), но довести радар системы самонаведения пока не смогли. В результате такой комплекс может использоваться как противокорабельный, но по кораблям стоящим в базе. По движущимся целям пока не выходит

    Искусственный интеллект - это конечно хорошо и продвинуто, но ПКР должны быть крылатыми, а не баллистическими (баллистические не могут барражировать в примерном районе). Тем более ИИ не достиг пока того уровня, чтобы убрать человека из цепи управления (или принятия решений). Так что о том, что американцы занервничали - я бы поостерегся делать такие выводы на основании информации из СМИ
  20. Stary26
    Stary26 3 sierpnia 2019 17:40
    +2
    Cytat z Karaula14
    Уступает, пока что уступает, но он растет, а США скованы СНВ, поэтому будут тащить туда и Китай, или не продлевать его, ДРСМД уже я думаю никто не подпишет, он ограничивает страны в разработке технологий.

    СЯС Китая растут очень медленно. И до уровня США (по подуровням) они доберутся еще не скоро. У КНР сейчас в наличии почти 80 МБР, часть из которых продолжает сниматься с вооружения, 4 АПЛ с 48 БРПЛ, 20 стратегических бомбардировщиков 9стратегами их можно назвать конечно с натягом - все же это ТУ-16). В перспективу добавится еще 24 БРПЛ, возможны изменения и в МБР, но не настолько значительные. Сейчас же США они проигрывают по МБР в 5 раз, по БРПЛ в 5,8, по бомбардировщикам количественно в 3,3 раза, правда сравнивать тот же Р-6 (Ту-16) с В-52 или В-2 как-то не очень корректно