Eksplozje przeciwko minom. Instalacja rozminowania "Obiekt 190"

17
Pod koniec lat siedemdziesiątych do armii sowieckiej weszła jednostka rozminowująca UR-77 „Meteoryt”, wykorzystująca ładunki podłużne. Wkrótce potem rozpoczął się rozwój kolejnej próbki tego rodzaju. Efektem prac była instalacja „Obiektu 190” lub UR-88. Jednak z wielu powodów nie wszedł do służby i został zapomniany.


Widok ogólny instalacji UR-88 / „Obiekt 190”, 2014




r & D


Decyzję o rozpoczęciu prac nad nowym modelem sprzętu inżynierskiego podjęły MON i Ministerstwo Przemysłu pod koniec 1977 roku. W połowie 1978 roku Wojskowa Komisja Przemysłowa podjęła decyzję o rozpoczęciu prac badawczych z szyfrem „Lira ”.

Celem R&D „Lira” było poszukiwanie nowych pomysłów w dziedzinie niszczenia min lądowych. Następnie na podstawie znalezionego rozwiązania należało opracować projekt techniczny. Głównym wykonawcą prac zostało Uralskie Biuro Projektowe Inżynierii Transportu. Nowy typ systemu rozminowywania do montażu na pojeździe samobieżnym miał zaprojektować czelabiński zakład SKB-200 im. Ordzhonikidze i SKB Rotor.

W trakcie badań ustalono, że systemy oparte na wybuchu wolumetrycznym wykazują duży potencjał w rozminowaniu. Zasada ta przewidywała rozpylenie łatwopalnej cieczy na polu minowym, a następnie jej zapłon. Eksplozja miała wytworzyć potężną falę uderzeniową, która mogłaby uszkodzić lub zrzucić zainstalowane w ziemi miny.

W maju 1981 roku uczestnicy projektu Lira otrzymali polecenie rozpoczęcia rozwoju i budowy prototypu nowej technologii. W ciągu następnych kilku tygodni należało złożyć część niezbędnych produktów. Wkrótce odbyły się pierwsze testy fabryczne. W sierpniu 1982 roku praca badawcza „Lira” została przekształcona w eksperymentalną pracę projektową „Obój”.

Instalacja odminowująca


Prototyp „Liry” / „Oboju” został oznaczony jako „Obiekt 190”. W niektórych źródłach nazywa się to OCD. Ponadto wspomina się, że maszyna ta otrzymała indeks wojskowy UR-88.

„Obiekt 190” został zbudowany na podstawie głównej walki czołg T-72. Pojazd opancerzony stracił wieżę i standardowe wyposażenie bojowego oddziału. Zamiast tego zamontowali nową nadbudówkę ze specjalnym sprzętem do rozwiązywania zadań związanych z rozminowywaniem. Kopuła ze sprzętem i bronią była montowana bezpośrednio na pościgu ciała, ale nie mogła się obracać. Oryginalny system rozminowywania otrzymał indeks 9EC.



Nadbudowa oboju została wykonana z płyt pancernych, które zapewniały ochronę przed pociskami i pociskami małego kalibru. Miała wyprostowaną przednią część z wnęką na dostęp do włazu kierowcy. Po bokach czoła nadbudówki znajdowały się dysze rozpylające i wyrzutnie amunicji wybuchowej. Pod osłoną pancerza znajdowało się stanowisko operatora. Skrzynie boczne i rufowa część nadbudówki prawdopodobnie zawierały zbiorniki objętościowe na mieszankę palną.

"Obiekt 190" przewoził 2140 litrów wolumetrycznej mieszanki detonującej dostarczanej do dwóch przednich węży. Ten ostatni miał pionowy system naprowadzania, który umożliwiał zmianę zasięgu wyrzucania cieczy.

Do podpalenia chmury palnej użyto specjalnych ładunków pirotechnicznych. Do ich wykorzystania na nadbudówce przewidziano dwie podwójne wyrzutnie. Początkowo każda instalacja miała dwa bloki z ośmioma lufami – łącznie 32 sztuki amunicji. W przyszłości każdy blok otrzymał jeden dodatkowy pień.

Zaproponowano również uzupełnienie oczyszczalni „Obiekt 190” włokiem nożowym z przystawką elektromagnetyczną. Trawl zapewniał walkę z urządzeniami wybuchowymi w pobliżu pojazdu opancerzonego, a jego własny sprzęt miał działać na zagrożenia z nieco większej odległości.

Do samoobrony proponowano użycie wieży z ciężkim karabinem maszynowym NSVT zapożyczonym z seryjnych czołgów. Nie jest jasne, czy planowano wyposażyć obój w dodatkowy pancerz w zależności od rodzaju ochrony dynamicznej.

Załoga samochodu składała się z dwóch osób: dowódcy-operatora i kierowcy. Kierowca znajdował się na swoim miejscu wewnątrz kadłuba. Siedzenie dowódcy znajdowało się wewnątrz nowej nadbudówki. Został wyposażony we własny właz z urządzeniami podglądowymi i niezbędnymi panelami kontrolnymi.

Zasada działania


W ramach prac badawczo-rozwojowych „Lira” i badawczo-rozwojowych „Obój” powstał bardzo ciekawy sposób radzenia sobie z minami zainstalowanymi w ziemi lub luzem. Samobieżna jednostka rozminowująca „Obiekt 190” miała wchodzić na pole minowe za pomocą zwykłego włoka nożowego, co zapobiegało przedostawaniu się ładunków wybuchowych pod gąsienice i dno.


Wyrzutnie amunicji pirotechnicznej


Aby wykonać rozminowanie, maszyna zatrzymała się, a następnie rozpyliła palną mieszankę na polu minowym. Dostępne dysze umożliwiały wyrzucanie aerozolu na odległość do 16-18 m. Mieszanina tworzyła w powietrzu chmurę, a także wpadała do górnej warstwy gleby. Następnie wyrzutnia wystrzeliła amunicję pirotechniczną i sprowokowała wolumetryczną eksplozję mieszanki paliwowo-powietrznej.

Eksplozja jednej porcji wolumetrycznej mieszaniny detonującej niezawodnie oczyściła obszar o wymiarach 12x6 m z min przeciwpancernych i przeciwpiechotnych.

Po wybuchu „Obiekt 190” mógł nadal się poruszać. Po przejechaniu 10-12 m samochód musiał ponownie wyrzucić mieszankę i ją podkopać. Instalacja rozminowująca, z zastrzeżeniem zalecanych trybów pracy, mogła obsłużyć przejście o szerokości 5-6 m i długości do 310-320 m. Wykonanie tych prac wymagało znacznego czasu.

Sukcesy i porażki


W 1983 roku przedsiębiorstwo Uralvagonzavod, zgodnie z dokumentacją UKBTM i innych deweloperów Obiektu 190, zbudowało pierwszy i jedyny prototyp obiecującej instalacji do rozminowywania. Wkrótce został doprowadzony do testów fabrycznych.

Z wielu powodów opracowanie projektu zostało opóźnione. Wszystkie etapy testów trwały do ​​1989 roku, co doprowadziło do negatywnych konsekwencji. W tym czasie armia i przemysł obronny stanęły w obliczu poważnych problemów, a los wielu obiecujących próbek stał pod znakiem zapytania.

W maju 1989 roku do służby wprowadzono samobieżną jednostkę rozminowującą Obiekt 190 pod nazwą UR-88. Jednak na tym historia projekt dobiegł końca. W związku z nowym przebiegiem polityczno-gospodarczym władz armia nie miała środków na zakup nowego sprzętu. W rezultacie seryjna produkcja oboju nie została rozpoczęta. Jednostki bojowe nie otrzymały ani jednej takiej maszyny.


Nadbudówka lewa, dach i rufowa


Jedyny zbudowany prototyp pozostał do dyspozycji Centralnego Instytutu Badawczego Wojsk Wojskowych MON. Został częściowo rozebrany, po czym został umieszczony na jednym ze składowisk. Usunięcie jednostek i składowanie na wolnym powietrzu nie przyczyniły się do utrzymania dobrego stanu technicznego.

„Obiekt 190” lub UR-88 stał się znany szerokiej publiczności dopiero kilka lat temu, kiedy pojawiły się pierwsze zdjęcia prototypu w magazynie. W tamtym czasie wygląd i stan auta pozostawiał wiele do życzenia. Według najnowszych danych w ubiegłym roku unikatowa próbka przeszła kilka napraw, po których trafiła do muzeum XV Centralnego Instytutu Badawczego. Niestety to muzeum nie jest dostępne dla szerokiej publiczności. Zdjęcia odrestaurowanego „Oboju” nie zostały jeszcze opublikowane.

Plusy i minusy



Oczywistym jest, że jednostka rozminowująca UR-88 nie mogła dostać się do wojska z najprostszego i najbardziej banalnego powodu - z powodu braku funduszy i zmian w polityce państwa. Należy jednak wziąć pod uwagę również techniczne aspekty projektu, aby ocenić jego potencjał w rzeczywistej eksploatacji.

Przede wszystkim "Obiekt 190" był interesujący w oryginalnym sposobie rozminowywania, który nie był wcześniej stosowany w projektach krajowych. Jednocześnie, jak wykazały testy, zapewniono wystarczającą wydajność. Za plus należy również uznać brak bezpośredniego kontaktu instalacji rozminowywania z minami – z wyjątkiem zamontowanego włoka. Zmniejszyło to ryzyko uszkodzenia korpusów roboczych i umożliwiło dalszą pracę po serii wybuchów min. Do zalet można zaliczyć zunifikowane podwozie, minimalną załogę i brak konieczności stosowania specjalnej amunicji.

Były też jednak wady. Przede wszystkim są to problemy ze stabilnością bojową związane z obecnością 2 tys. litrów łatwopalnej cieczy. Ostrzał ze strony wroga może mieć najbardziej niefortunne konsekwencje. Z punktu widzenia szybkości rozminowywania „Obiekt 190” nie miał przewagi nad innymi urządzeniami wyposażonymi w tradycyjne włoki. Ze względu na bezkontaktową pracę z minami UR-88 można było uznać za konkurenta dla instalacji UR-77, ale ta ostatnia różniła się korzystnie zarówno szybkością pracy, jak i zasięgiem.

Tak więc wynikiem OCD „Obój” była dość interesująca i obiecująca instalacja odminowująca, zdolna do skutecznego rozwiązywania zakresu zadań i uzupełniania innych projektów domowych. Jednak ze względu na problemy finansowe i polityczne UR-88 nie trafił do armii. Wojska musiały nadal operować tylko istniejącymi próbkami.
17 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    9 sierpnia 2019 18:24
    Czy to konkurent „górnego węża”?
    1. 0
      9 sierpnia 2019 20:33
      Cytat: Amator
      Czy to konkurent „górnego węża”?

      To też chciałbym wiedzieć. Dlaczego „rogaty wąż” jest zły, że trzeba go było zastąpić UR-88?
      A może odwrotnie, UR-88 nie poszedł, bo nie był lepszy od „węża”.
      Z całym szacunkiem dla autora muszę zauważyć, że artykuł okazał się nie. Ponieważ jest jednostronny, a przez to mało informacyjny.
      1. +2
        10 sierpnia 2019 04:13
        Cytat: Krasnojarsk
        Ponieważ jest jednostronny, a przez to mało informacyjny.

        A ty próbujesz znaleźć bardziej pouczający artykuł o tym „obiekcie”! W internecie informacji o instalacji jest „niewiele"! Ponadto autor stara się podać choć trochę analizy rzekomej skuteczności „produktu"! W innych artykułach to nie jest ...
  2. 0
    9 sierpnia 2019 19:42
    Wszystko zależy od funduszy, armia bez pieniędzy jest jak broń bez nabojów
  3. 0
    9 sierpnia 2019 19:58
    Na pierwszy rzut oka wydawało mi się, że to nowa wersja „Terminatora”.
  4. 0
    10 sierpnia 2019 10:23
    Z całym szacunkiem dla „innowacji” w sprawach wojskowych uważam, że UR-88 nie wywołałby w wojsku „zachwytu szczeniąt”, nawet gdyby „produkt” trafił do produkcji… Nie sądzę, aby UR-88 przewyższyłby wydajność UR-77! Gdy mieszanina "detonująca objętość" została zdetonowana, niewybuchowa część kopalni nadal pozostanie ...
  5. 0
    10 sierpnia 2019 11:17
    Wyobrażam sobie - na terenach miejskich sapać z takiego aparatu. bandyci wyparują w kilku blokach...
    1. 0
      11 sierpnia 2019 16:16
      A wszystko organiczne w tych dzielnicach?
      1. 0
        11 sierpnia 2019 19:16
        Tylko źli... reszta trafia do raju?
  6. -8
    10 sierpnia 2019 11:37
    A teraz to gówno gdzieś cicho rdzewieje i gnije. Nie przyniosło to żadnych korzyści, ale ile pracy i pieniędzy wydano na tę dziurę. Lepiej budować takie maszyny niż place zabaw, przedszkola czy drogi))) kłopotem jest smutek.
    1. -1
      10 sierpnia 2019 12:05
      Och, kłopoty, kłopoty, zmartwienie.
  7. 0
    10 sierpnia 2019 12:06
    A żołnierze deptali po minach…
    1. -4
      10 sierpnia 2019 14:17
      Toną tak, bo w końcu nic nie zrobili:
      „W maju 1989 r. oddano do użytku samobieżną jednostkę rozminowującą Obiekt 190 pod nazwą UR-88. Na tym jednak historia projektu faktycznie się skończyła. brak funduszy na zakup nowego sprzętu, w wyniku czego ta seryjna produkcja oboju nie została uruchomiona, a żadna taka maszyna nie trafiła do jednostek bojowych.

      A ile jeszcze podobnych „projektów”, które tylko pochłonęły budżet – a zwrot jest „zero”? A zabawne jest to, że nic się nie zmienia, z jakimkolwiek „nowym kursem politycznym i gospodarczym władz” – kradzieżą, tworzeniem bezużytecznych i cięciem pieniędzy.
      1. 0
        10 sierpnia 2019 16:27
        Gorynych wykonane .....
      2. +1
        11 sierpnia 2019 08:58
        A ile jeszcze podobnych „projektów”, które tylko pochłonęły budżet – a zwrot jest „zero”?

        Nie rozumiem powodu twojego marudzenia. W ewolucji naukowej lub technicznej zawsze istniały i będą takie dzieci urodzone martwo, które nie udowodniły swojej wyższości nad istniejącymi modelami, wydajnością i niższymi kosztami produkcji.
        1. 0
          11 sierpnia 2019 16:22
          I nie ma nic do zrozumienia. Chęć kucyka jest wyższa niż możliwości aktywności mózgu.
  8. +2
    12 sierpnia 2019 11:09
    Zastanawiam się, jak ta rzecz działałaby przy wietrznej pogodzie, na przykład przy wietrze czołowym?