Czołgi mostowe rodziny Churchill ARK (Wielka Brytania)

15
W wyniku nieudanego desantu desantowego w Dieppe dowództwo brytyjskie wyciągnęło szereg ważnych wniosków. Między innymi potrzebna była: czołg układacze mostów lub mosty zbiornikowe. Taki sprzęt miał pomagać czołgom i innym pojazdom opancerzonym, zapewniając ofensywę na trudnych terenach. Wkrótce specjaliści wojskowi i przemysłowi opracowali szereg nowych inżynieryjnych pojazdów opancerzonych, w tym kilka wariantów czołgu mostowego Churchill ARK.


Most czołgowy Churchill ARK Mk I w pozycji roboczej. Próby demonstracyjne, 13 lutego 1944 r.




Zabawka Hobarta


Wiodącą rolę w tworzeniu nowego sprzętu inżynieryjnego odegrała 79. Dywizja Pancerna pod dowództwem generała Percy Hobarta. W tym okresie stworzyła szereg pojazdów do różnych celów, znanych pod żartobliwym pseudonimem „zabawki Hobarta”. W 1942 r. specjaliści z 79. dywizji zajęli się projektowaniem układacza mostowego z mostem spadowym, a w 1943 r. pojawił się nowy, prostszy projekt.

Nowa koncepcja była dość prosta. Zaproponowano usunięcie wieży z czołgu piechoty Churchill i usunięcie innego „dodatkowego” wyposażenia. Na szczycie kadłuba umieszczono dwie podłużne trzysegmentowe drabiny. Czołg z takim wyposażeniem mógł w minimalnym czasie zamienić się w most gąsienicowy, a jego kadłub okazał się główną podporą.

Zastosowanie gotowego podwozia czołgu Churchill zapewniało unifikację z innym sprzętem wojskowym, ułatwiając produkcję i eksploatację. Nośność takiego podwozia była wystarczająca do przewożenia nowego sprzętu, a wytrzymałość umożliwiała wystrzelenie przez most wszelkich dostępnych pojazdów opancerzonych.


ARK Mk I pomaga drugiemu "Churchillowi" wspiąć się na barierkę. Procesy 11 marca 1944


Projekt otrzymał oznaczenie Armored Ramp Carrier - „Armored Ladder Carrier”. Początkowo nazwa ta była skracana do ARC, ale później pojawiła się zmieniona nazwa Churchill ARK - dosłownie „Arka”.

Churchill ARK Mk I


Pierwsza wersja czołgu pomostowego została opracowana i zbudowana jesienią 1943 roku. Zrealizowano w niej wszystkie główne propozycje i określono główne cechy wyglądu technicznego. Nowe modyfikacje Arki w dużej mierze powtórzyły pierwszą wersję, oznaczoną jako ARK Mk I.

Na podwoziu czołgu Churchill w modyfikacji Mk II lub Mk IV należało zamontować sekcje mostu torowego. Jego centralne elementy były sztywno zamocowane na błotnikach podwozia i miały odpowiednią długość. Mniejsze sekcje drabin były przymocowane na zawiasach z przodu iz tyłu.

Nie przewidziano żadnego napędu ruchomych części. Swobodnie poruszały się w płaszczyźnie pionowej i mogły kłaść się na przeszkodach, zapewniając wejście i wyjście innego sprzętu. Organizacja mostu zajęła minimum czasu. W rzeczywistości arka musiała tylko podjechać do przeszkody i zająć wymaganą pozycję, zamieniając ją w most.

Czołgi mostowe rodziny Churchill ARK (Wielka Brytania)
Most czołgowy Churchill ARK Mk II w pozycji transportowej. Wszystkie różnice w stosunku do poprzedniego projektu są wyraźnie widoczne


Most czołgowy Churchill ARK Mk I mógł zorganizować przeprawę przez różnego rodzaju przeszkody. Po otwarciu drabin stworzył most szynowy o długości do 10 m i szerokości 3,3 m z sekcjami o szerokości 2 mm. „Arka” zapewniała pokonywanie rowów i skarp, wspinanie się po przeszkodach itp. Wszelkie pojazdy opancerzone armii brytyjskiej mogły przez nią bez problemu przejechać.

Testy eksperymentalnego ARK Mk I przeprowadzono jesienią i zimą 1943-44. W lutym 1944 podjęto decyzję o rozpoczęciu masowej produkcji. Armia zamówiła pięćdziesiąt czołgów mostowych na podwoziu Churchilla w wersjach Mk II i Mk IV. Zasadniczo chodziło o restrukturyzację istniejących czołgów piechoty. Ta technika miała uczestniczyć w lądowaniu w Normandii.

Wzór brytyjski i włoski


Już po rozpoczęciu walk we Francji, w lipcu 1944 r., 79. Dywizja Pancerna przeprowadziła znaczną modernizację swojego mostu czołgów. Z jego pomocą zaplanowano poprawę głównych cech i uproszczenie rozwiązywania zadań. Ten wariant pojazdu oznaczono jako ARK Mk II. Następnie do nazwy dodano znak brytyjskiego wzoru („Wzór brytyjski”), aby nie mylić go z inną podobną modyfikacją.


Przeprawa pojazdów opancerzonych przez rzekę. Savio (Włochy), 10 października 1944 r. Most czołgowy „w stylu włoskim” jest prawie całkowicie zalany


Most czołgowy ARK Mk II miał inną konstrukcję sekcji. Przede wszystkim zwiększono długość drabin wahadłowych. Zmieniono również lewe elementy mostu – ich szerokość podwoiła się, do 1,2 m. Dzięki temu po Arce mogły jeździć nie tylko różne czołgi, ale także samochody o mniejszym rozstawie. Zmieniła się również konstrukcja stałych sekcji środkowych, w wyniku czego uproszczono ich demontaż w celu uzyskania dostępu do komory silnika.

W pozycji transportowej podłużne drabiny ustawione były pod kątem i utrzymywane przez system masztów i lin. Na komendę załogi otworzyły się zamki na linach, a drabiny spadły na ziemię pod własnym ciężarem. Aby opuścić pozycję, potrzebna była pomoc innego sprzętu inżynieryjnego, zdolnego do podniesienia drabin do ich pierwotnej pozycji.

Na etapie testów przetestowano nowe ruchome drabiny o różnych długościach, które umożliwiły pokonywanie szerokich przeszkód. Ostateczna wersja ARK Mk II otrzymała urządzenia, które umożliwiły zorganizowanie przeprawy o długości 12-15 m. Dodatkowo dodano sekcje zawiasowe o długości 3 m do montażu na zwykłych drabinach.

Churchill ARK Mk II UK wszedł do zaopatrzenia wojsk i zastąpił produkowany w serii model Mk I. Maksymalna unifikacja umożliwiła bezproblemową eksploatację dwóch pojazdów jednocześnie.


To samo przejście, widok pod innym kątem. W tle utknął czołg wroga


W tym samym okresie inżynierowie wojskowi 8. Armii, działający we Włoszech, zaproponowali inną wersję Arki. Ten most czołgowy z limitowanej edycji początkowo nosił nazwę Octopus, ale później otrzymał oznaczenie włoskiego wzoru ARK Mk II. Do produkcji takich maszyn używano drabin amerykańskich o długości 4,65 lub 3,7 m. Były one zawieszone na korpusie; zastosowano również system linowy do utrzymania go w pozycji transportowej. Na kadłubie nie było sekcji środkowych: własne gąsienice czołgu okazały się być poszyciem mostu. Mosty czołgowe „modelu włoskiego” zostały wykonane przez warsztaty wojskowe przy przebudowie czołgów Churchill Mk III.

Próbki eksperymentalne


W 1944 r. zaproponowano kilka nowych projektów opartych na istniejącym Churchill ARK z różnymi funkcjami. W przeciwieństwie do dwóch wersji czołgów mostowych Mk I i Mk II nie weszły one do masowej produkcji.

Pierwszym był most czołgowy Lakeman ARK. Projekt ten obejmował wykorzystanie czołgu podstawowego w jego pierwotnej konfiguracji. Most torowy został na nim zainstalowany za pomocą wysokich kratownic i zawieszony nad zwykłą wieżą. Przy pomocy takiej maszyny inny sprzęt mógłby pokonać wyższe przeszkody. Ponadto Lakeman ARK zachował niektóre możliwości bojowe czołgu. Jednak taka próbka została uznana za niepotrzebną i nie wyszedł poza testy.


Dwa włoskie wzory Mk II tworzyły most nad wąwozem i rzeką. Włochy, 10 kwietnia 1945 r


Projekt Great Eastern Ramp obejmował instalację bardziej złożonego trzyczęściowego mostu na czołgu, umieszczonego z nachyleniem do tyłu. Przednia część takiego mostu miała leżeć na środkowej i jechać naprzód za pomocą solidnych rakiet. Testy doświadczonego czołgu mostowego zakończyły się sukcesem i pojawiło się zamówienie na 10 pojazdów przedprodukcyjnych do prób wojskowych. Jednak wojna w Europie dobiegała końca i wkrótce ten rozkaz został anulowany jako niepotrzebny.

„Arka” w działaniu


Most czołgowy oparty na Churchillu został stworzony specjalnie do przyszłego lądowania w Europie kontynentalnej. W związku z tym pierwsze przypadki użycia takiego sprzętu na polu walki datują się na 6 czerwca 1944 r. Działania jednostek brytyjskich na wybrzeżu Normandii zapewniały czołgi mostowe ARK Mk I. Wyposażenie kolejnych modyfikacji pojawiło się później , po rozpoczęciu walk.

„Arki”, wykonane w Wielkiej Brytanii, były używane głównie na „drugim froncie”. Grupa wojsk działających we Włoszech nie otrzymała takiego sprzętu, ale zbudowała go niezależnie od istniejących czołgów. W ten sposób niezbędne czołgi mostowe były dostępne na wszystkich sektorach frontu i były aktywnie wykorzystywane.

Przeważnie ofensywny charakter działań armii alianckich w Europie Zachodniej przyczynił się do częstego używania sprzętu inżynieryjnego. ARK Churchilla wszystkich modyfikacji były regularnie używane do przewożenia pojazdów wojskowych przez rowy, skarpy, stawy i inne przeszkody. Z biegiem czasu opanowano nowe metody wykorzystania mostów czołgowych. Tak więc głębokie rowy lub wąwozy można było pokonywać za pomocą dwóch Ar; podczas gdy jeden stał na drugim. Zastosowanie kilku maszyn umożliwiło tworzenie mostów o zwiększonej długości.


Doświadczony most pancerny Churchill Great Eastern Ramp


W sumie zbudowano i wysłano na front kilkadziesiąt mostów czołgowych Churchill ARK w trzech wersjach. Jeszcze kilka wariantów takiego sprzętu nie wyszło poza składowisko. Do końca walk w Europie sprzęt seryjny zapewniał pokonywanie przeszkód i wnosił istotny wkład w walkę z wrogiem.

Po zakończeniu wojny ocalałe „Arki” długo działały. Jednocześnie opracowano nowe metody ich stosowania. Tak więc projekt Twin-ARK zaproponował użycie dwóch czołgów jednocześnie ze wzmocnionymi i wydłużonymi drabinami. Musiały być ustawione obok siebie, co umożliwiło zorganizowanie dłuższej i szerszej przeprawy, zdolnej wytrzymać czołgi nowych modeli.

Jednak Churchill ARK nie pozostawał w służbie zbyt długo. Bazowe Churchille zostały wycofane ze służby i zastąpione nowymi czołgami, które straciły jedną z głównych zalet Arki. W latach pięćdziesiątych mosty czołgów tej rodziny zostały wycofane z dostaw i ustąpiły miejsca nowym modelom sprzętu inżynieryjnego o podobnych zadaniach, ale innym wyposażeniu. Czołgi mostowe uznano za mało obiecujące i zostały zastąpione pełnoprawnymi warstwami mostowymi z mostem zrzutowym.
  • Ryabov Kirill
  • Imperial War Museum / iwm.org, Chamberlain P., Eliis C. „Brytyjskie i amerykańskie czołgi II wojny światowej”
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

15 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    11 sierpnia 2019 05:53
    Mój ojciec, zastępca szefa kompanii czołgów, przechodząc przez wąwóz za pomocą układacza mostu, został w ten wąwóz wrzucony nieudanym manewrem. W rezultacie uraz czaszkowo-mózgowy, służba w Komisariacie Wojskowym, zwolnienie z powodu kalectwa.Dziękuję, chociaż przeżył, czekał na wnuka, ale i tak przedwcześnie zmarł.
  2. -5
    11 sierpnia 2019 13:59
    Czołgi mostowe uznano za mało obiecujące i zostały zastąpione pełnoprawnymi warstwami mostowymi z mostem zrzutowym.

    Rzeczywiście, patrzę na zdjęcie i zastanawiam się - nieważne, co by dziecko bawiło .....
  3. +5
    11 sierpnia 2019 14:01
    Fajna technika, choć patrząc na małe przeszkody wydaje się, że można obejść się bez mostów. Ale zdjęcie, na którym tonie pantera, obala to.

    „Przednia część takiego mostu miała leżeć na środkowej i jechać naprzód za pomocą solidnych rakiet”.
    Wszystko w tym jest świetne :)
  4. +3
    11 sierpnia 2019 17:24
    ,,, z należytą wyobraźnią, może służyć nie tylko do przepraw, ale do zwodzenia wroga „cudowną bronią” śmiech
  5. 0
    11 sierpnia 2019 18:23
    Tak, Dieppe dużo uczył angielskiego...
    1. 0
      12 sierpnia 2019 14:09
      Tak, Dieppe
      ,,, ktoś chciał orderów i chwały.
      1. 0
        12 sierpnia 2019 14:18
        Nie chodziło o medale i chwałę. Brytyjczycy po prostu chcieli przetestować samą możliwość lądowania we Francji. Po wyciągnięciu odpowiednich wniosków lądowanie w Normandii zakończyło się sukcesem.
        1. 0
          12 sierpnia 2019 14:22
          ,,Mountbatten, wysłał 5 tysięcy Kanadyjczyków na rzeź, bez zgody Połączonych Szefów Sztabów. zażądać
          1. 0
            12 sierpnia 2019 14:29
            Nie było czasu na koordynację, decyzję trzeba było podjąć natychmiast. A śmierć Kanadyjczyków w każdym razie nie poszła na marne.
  6. +1
    11 sierpnia 2019 21:28
    Co za mątwy, nic dziwnego, że bardziej obiecujące okazały się wyspecjalizowane układacze mostów. uciekanie się
    1. +3
      12 sierpnia 2019 09:32
      Wręcz przeciwnie, lubiłem je. Co więcej, czołg staje się nieistotny na polu bitwy, więc można go wystrzelić z mostem z minimalnymi przeróbkami. Nie wiadomo jednak, jak wygodne było operowanie, zwłaszcza w porównaniu z pierwszymi układaczami mostów z mostami spadowymi. Koniecznie przeczytaj czyjeś wspomnienia.
      1. +2
        12 sierpnia 2019 10:16
        Nie wiadomo jednak, jak wygodne było operowanie, zwłaszcza w porównaniu z pierwszymi układaczami mostów z mostami spadowymi.
        ,,, najprawdopodobniej zależało od miejsca przeprawy, tutaj wydaje mi się, że wygodniej jest skorzystać z resetu.

        1. +3
          12 sierpnia 2019 11:21
          Bez wątpienia. Ale chodzi mi trochę o coś innego. Tyle tylko, że zrzuconą trzeba przywieźć, wyładować, rozłożyć i poprawnie zainstalować. Jeśli jest złożony, odbierz go.
          A na czołgu - podjechał, stanął na miejscu, rozłożył, jeśli to konieczne, trochę poprawił i to wszystko na własną rękę.

          Ps Bardzo lubię Churchills, ale chyba nigdy nie spotykam się z filmami, w których narracja jest z nimi związana i można na to patrzeć w akcji, choć od strony artystycznej.
          1. 0
            12 sierpnia 2019 11:37
            nie spotkałem się z filmami, z którymi związana jest narracja
            ,,Mówisz o filmach fabularnych?
            1. +2
              12 sierpnia 2019 12:03
              Tak, w dokumentach jest to ukazane zupełnie inaczej, choć mogłoby się wydawać.
              Cóż, na przykład czytając wspomnienia czołgistów, którzy walczyli na T-34, opowiadają, jak spali pod czołgiem przykrytym plandeką. Wszystko wydaje się jasne, ale warto raz zobaczyć to w filmie, a obraz będzie trwał wiecznie. Gdzie to pokażą? Tylko dokument. No i tym podobne. Czy Churchillowie nie byli kochani przez wojska i czy nie szczególnie błyszczeli podczas wojny? A może po prostu miałem pecha, że ​​spotkałem się z nimi w filmach.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”