Przegląd wojskowy

„Zabierz swoją broń nuklearną”. Niemiecka odpowiedź na Amerykę

63
Narastają sprzeczności między USA a ich sojusznikami w Europie. Po raz kolejny między Waszyngtonem a Berlinem pojawiła się „czarna smuga”: Niemcy są bardzo niezadowolone z oświadczenia amerykańskiego ambasadora.




Ambasador USA groził Niemcom


Od dawna wiadomo, że administracja prezydenta USA Donalda Trumpa jest niezadowolona z niskiego, jej zdaniem, finansowania wojsk amerykańskich stacjonujących w Europie przez państwa europejskie. Waszyngton uważa, że ​​sami Europejczycy, w tym Niemcy, powinni zapłacić za pobyt wojsk amerykańskich w Europie Środkowej i Zachodniej – wszak US Army rzekomo wykonuje najważniejsze zadanie dla Europy – chroni ją przed realizacją agresywnych planów Rosji . Ale Europejczycy, tacy łajdacy, nie chcą za to płacić Amerykanom.

„Zabierz swoją broń nuklearną”. Niemiecka odpowiedź na Amerykę


Ambasador USA w Niemczech Richard Grenell to znany amerykański dyplomata, cieszący się ogromnym zaufaniem prezydenta Donalda Trumpa. Grenell nie jest zbyt lubiany w Niemczech. I nie ma w tym nic dziwnego, skoro ambasador w czasie sprawowania urzędu niejednokrotnie naznaczony był chamskimi wypowiedziami przeciwko RFN. I tym razem Grenell nie mógł się powstrzymać.

To obraźliwe, gdy oczekują, że amerykańscy podatnicy będą nadal płacić za 50 XNUMX Amerykanów w Niemczech, ale Niemcy wykorzystają nadwyżkę handlową na cele krajowe,

powiedział ambasador amerykański.

Tym samym faktycznie interweniował w wydatkowanie środków z niemieckiego budżetu. Przecież zdaniem ambasadora nie powinni iść na rozwój niemieckiej gospodarki czy wypłaty socjalne obywatelom, ale na utrzymanie 50-tysięcznego kontyngentu amerykańskiego.

Kontyngent amerykański w Niemczech obejmuje 35 tys. personelu wojskowego i 17 tys. specjalistów cywilnych służących na pobyt wojsk w kraju. Oczywiście utrzymanie takiej armii dobrze opłacanych ludzi jest drogie. A Waszyngton nieustannie domaga się od krajów UE zwiększenia zastrzyków finansowych na utrzymanie wojsk amerykańskich. Od Niemiec Amerykanie domagają się wydania 2% PKB na obronę.

Waszyngton jest wściekły, że to, co uważa za największą gospodarkę Europy, uchyla się od odpowiedzialności za finansowanie własnej obrony, która tak naprawdę nie jest obroną Niemiec, ale agresywnymi planami USA i interesami politycznymi w Europie Środkowej i Wschodniej.

Jeśli chodzi o Niemcy, Amerykanie przytaczają Polskę jako przykład. Przecież Warszawa, która od dawna stała się ulubieńcem Waszyngtonu, rzekomo w pełni pokrywa utrzymanie stacjonujących w kraju wojsk amerykańskich. O tym, że jedna trzecia polskiego budżetu to dotacje z Unii Europejskiej, czyli przede wszystkim z samych Niemiec, bo jest mało prawdopodobne, żeby Polacy byli finansowani przez Słoweńców czy Greków, Waszyngton milczy. I to też jest obraźliwe dla Niemców.

Obecnie wezwanie Trumpa do zwiększenia wydatków wojskowych do 2% PKB poparły tylko Wielka Brytania, Polska, Estonia i Grecja. Z Wielką Brytanią wszystko jest jasne – to najważniejszy wojskowo-polityczny sojusznik Stanów Zjednoczonych, również opętany rusofobią. Polska i Estonia znajdują się pod najsilniejszymi wpływami amerykańskimi, a ponadto można bardzo warunkowo mówić o wzroście wydatków wojskowych kosztem budżetów tych krajów, ponieważ ich budżety są dotowane i dotowane przez Unię Europejską.

Wreszcie Grecja zwiększa wydatki wojskowe nie tyle na wezwanie Stanów Zjednoczonych, ile w celu utrzymania pewnej równowagi sił i środków z Turcją, jej głównym adwersarzem strategicznym (choć oba kraje są rzekomo sojusznikami w Sojuszu Północnoatlantyckim). ).

Amerykańscy dyplomaci próbują straszyć Niemców wycofując wojska z terytorium Niemiec do Polski i Rumunii. Pod tym względem, nawiasem mówiąc, zagrożenia są całkiem realne, ponieważ wraz z upadkiem obozu socjalistycznego w Europie Wschodniej strategiczne znaczenie Niemiec znacznie spadło.

Przecież blok NATO przesunął się mocno na wschód, w tym byli sojusznicy ZSRR w Europie Wschodniej, a nawet postsowieckie republiki bałtyckie. A Stany Zjednoczone mają teraz możliwość rozmieszczenia swoich instalacji wojskowych nie w Niemczech, ale w Polsce, Rumunii i krajach bałtyckich. Inna sprawa, że ​​obecność wojsk USA w Niemczech pozostaje kolejnym zabezpieczeniem lojalności niemieckiego kierownictwa.

Ponadto władze USA doskonale zdają sobie sprawę, że Polska czy Rumunia, nie mówiąc już o Estonii, Łotwie czy Gruzji, nie są w stanie w pełni opłacić obecności wojsk amerykańskich na swoim terytorium, jedynym sposobem na obniżenie kosztów finansowych jest redystrybucja je na korzyść „koni pociągowych” » Unii Europejskiej, jak Niemcy czy Francja.

Niemieccy politycy odpowiedzieli USA


Nie było ostrej reakcji kanclerz Niemiec Angeli Merkel ani jej kolegów z partii. Ale niemiecka lewica ostro zareagowała na Amerykanów. Przewodniczący frakcji Partii Lewicy w Bundestagu Dietmar Bartsch podkreślił, że jeśli Stany Zjednoczone chcą wycofać wojska z terytorium Niemiec, to niech wycofają również broń jądrową. broń. Co więcej, Bartsch wypowiadał się również przeciwko rozmieszczeniu wojsk amerykańskich w Polsce.

Jeśli Amerykanie wycofają swoich żołnierzy, to powinni zabrać ze sobą broń nuklearną. I oczywiście do domu, a nie do Polski, bo to będzie kolejna dramatyczna eskalacja w stosunkach z Rosją, która nie odpowiada interesom europejskim i niemieckim,

– podkreślił Barch.

Obawy niemieckiego polityka są zrozumiałe – przekazanie Polsce broni jądrowej i dodatkowych wojsk amerykańskich rzeczywiście sprowokuje Rosję do działań odwetowych, do nowego wyścigu zbrojeń. W Niemczech i innych krajach europejskich taki rozwój wydarzeń jest zupełnie niepotrzebny. Polacy też tego nie potrzebują, ale głównym problemem Polski jest to, że jej władza jest całkowicie kontrolowana przez „komitet regionalny waszyngtoński” i w związku z tym nie może podejmować samodzielnych decyzji politycznych w interesie własnego kraju, a nie zamorskiego „wielkiego partner".

Wolfgang Ischinger, przewodniczący Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa, również skrytykował wypowiedź ambasadora USA w Niemczech. Zdaniem polityka takie wypowiedzi amerykańskich dyplomatów mogą naruszać ustawę Rosja-NATO, zgodnie z którą Sojusz Północnoatlantycki nie ma prawa do rozmieszczania baz wojskowych na terytorium krajów, które niedawno do niego przystąpiły. Kraje te obejmują byłe kraje obozu socjalistycznego Europy Wschodniej i byłe republiki radzieckie krajów bałtyckich.

Oznacza to, że oświadczenie Grenella wywołało już negatywną reakcję w niemieckim establishmentu. I może stać się kolejnym ciosem w ogólnym pogorszeniu stosunków między Stanami Zjednoczonymi a ich zachodnioeuropejskimi sojusznikami.



Przypomnijmy, że na krótko przed tym kanclerz Niemiec Angela Merkel odrzuciła amerykańską propozycję wysłania części Bundeswehry do Syrii. Kanclerz podkreśliła, że ​​normalizacja sytuacji w Syrii leży tylko na płaszczyźnie negocjacji między głównymi uczestnikami syryjskiego procesu politycznego. Niemcy odrzuciły też propozycję Amerykanów przyłączenia się do koalicji antyirańskiej, którą Stany Zjednoczone gromadzą w Zatoce Perskiej.

Amerykańska obecność wojskowa nie jest korzystna dla Niemiec


Dla Niemiec obecność amerykańskiej broni jądrowej i wojsk amerykańskich na ich terytorium jest raczej nieopłacalna. W końcu stwarza dodatkowe ryzyko. Najistotniejszym ryzykiem jest to, że w przypadku ewentualnego konfliktu zbrojnego z Rosją obiekty amerykańskie w Niemczech staną się celem rosyjskiego uderzenia. W końcu Ameryka jest daleko, za granicą, a broń rozlokowana w Niemczech jest właśnie tym, co zagraża Rosji.

Po drugie, nie należy lekceważyć ryzyka katastrof spowodowanych przez człowieka, wypadków związanych z amerykańskimi obiektami jądrowymi. A Niemcy absolutnie nie chcą narażać swojego terytorium, swojej ekologii, życia i zdrowia z powodu agresywnych planów i ambicji amerykańskiego przywództwa.



Po trzecie, obecność obcych wojsk na terytorium kraju jest głównym dowodem na niewystarczającą suwerenność narodową. Prawdziwa polityczna niezależność kraju nie oznacza obecności obcych sił zbrojnych i instalacji wojskowych na jego terytorium. Na przykład w USA nie ma wojsk niemieckich ani polskich. A dla Berlina obecność amerykańskiego wojska jest stałym przypomnieniem zarówno ciężkiej porażki w II wojnie światowej, jak i faktu, że kraj nie pozbył się jeszcze amerykańskiej kontroli zewnętrznej.

Nawiasem mówiąc, Rosja, spadkobierca Związku Radzieckiego, który pokonał hitleryzm, już dawno wycofał wszystkie swoje wojska z Niemiec. Ale Stany Zjednoczone tego nie zrobiły. I chociaż wojska amerykańskie znajdują się na terytorium Niemiec, nie ma potrzeby mówić o prawdziwej niepodległości narodowej.

Po czwarte, utrzymanie amerykańskich oddziałów i baz wojskowych jest również kosztowne finansowo. Berlin ma coraz mniej chęci płacenia za obecność obcych wojsk na swoim terytorium. Co więcej, jeśli odrzucimy konfrontację między Stanami Zjednoczonymi a Rosją, to we współczesnej Europie nikt nie zagraża Niemcom. A perspektywa konfliktu z Rosją rozgrywa się tylko na płaszczyźnie stosunków rosyjsko-amerykańskich. Bez Stanów Zjednoczonych Niemcy mogłyby osiągnąć nowy poziom stosunków z Federacją Rosyjską. Dlatego nie jest do końca jasne, za co płacą obecnie niemieccy podatnicy.

Zatem ani obecność wojsk amerykańskich na jej terytorium, ani ich wycofanie do sąsiedniej Polski nie jest dla Niemiec korzystna. Wszystko sprowadza się do tego, że Stany Zjednoczone praktycznie nie będą miały wiarygodnych sojuszników w Europie Zachodniej. Nawet teraz, z wyjątkiem Wielkiej Brytanii, kraje Europy Zachodniej nie są chętne do działania jako zjednoczony front ze Stanami Zjednoczonymi w licznych przygodach Waszyngtonu.

W ślad za amerykańską polityką zagraniczną w pełni podążają tylko kraje Europy Wschodniej, a nawet nie wszystkie. Ale te same republiki bałtyckie, Rumunia czy nawet Polska, nie mówiąc już o Ukrainie czy Gruzji, nie mogą być uważane za poważnych, pełnoprawnych sojuszników Stanów Zjednoczonych pod względem wojskowo-politycznym.



Jakakolwiek próba Waszyngtonu, aby zrzucić ciężar finansowy utrzymania swoich wojsk lub płacenia za projekty w Europie na Niemcy czy Francję, spotyka się z ostrym sprzeciwem europejskich elit. Rzeczywiście, Europie łatwiej jest tworzyć i finansować własne połączone siły zbrojne niż płacić za utrzymanie armii amerykańskiej.

Warto też zauważyć, że Berlin doskonale zdaje sobie sprawę, że słowa Grenella o ewentualnym wycofaniu wojsk amerykańskich do Polski to nic innego jak potrząsanie powietrzem. W rzeczywistości Stany Zjednoczone, przynajmniej w dającej się przewidzieć przyszłości, nigdy dobrowolnie nie zgodzą się na całkowite usunięcie swoich oddziałów i instalacji wojskowych z terytorium RFN.

Stany Zjednoczone są nieprzychylne i pełna niezależność Europy w sprawach obronnych. Bez względu na to, jak Trump i jego współpracownicy spierają się o zmniejszenie wydatków finansowych Waszyngtonu, taka militarna suwerenność Niemiec, Francji i innych państw Europy Zachodniej zniszczyłaby bardzo amerykańską strategię wojskowo-polityczną. Przecież zniknie potrzeba obecności wojsk amerykańskich w Europie, co oznacza, że ​​amerykańskie obiekty musiałyby zostać usunięte z terytorium krajów UE. To z kolei oznaczałoby dotkliwy cios w cały system „powstrzymywania” Rosji, ponieważ broń amerykańska pozostawałaby tylko za granicą - na terytorium samych Stanów Zjednoczonych.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
unia.info
63 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. SVP67
    SVP67 13 sierpnia 2019 05:47
    + 13
    I tym razem Grenell nie mógł się powstrzymać.

    Mógł powiedzieć krótko: „Co, buntowniku?”
    Ogólnie ten odcinek potwierdził, że:
    a) Ameryka chce poprawić swoją sytuację finansową kosztem satelitów
    b) „Zjednoczona Europa” to mit, jest wyraźnie podzielony na tzw. kraje „starej Europy” i „młodej Europy”
    c) „Stara Europa” chce wydostać się spod ścisłej kurateli Stanów Zjednoczonych i być bardziej niezależną, a „młoda Europa” chce wykorzystać wpływy i potęgę Stanów Zjednoczonych do obalenia „starych mężczyzn i kobiet” z tron i umocnić swoje pozycje.
    1. maxim947
      maxim947 13 sierpnia 2019 08:40
      +6
      Materace są niepowtarzalne w swojej bezczelności)) konieczne jest ustawienie wszystkich we właściwej pozycji. Okazuje się, że przy takim „schemacie” taniej jest im trzymać swoją armię za granicą, „sojusznicy” zapłacą za wszystko)) dobry schemat.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 13 sierpnia 2019 09:07
        +7
        Cytat z maksymy947
        Materace są niepowtarzalne w swojej bezczelności

        Jeden cytat mówi o „wielorybach płetwach” „Amerykanie uwielbiają jeść nieznajomych, pyszne ciasta i na cudzy koszt i nie lubią, gdy im tego zabrania się”
    2. bandaby
      bandaby 13 sierpnia 2019 10:57
      +2
      Czym jest „Stara Europa”? Wkrótce będzie „Młody Arabistan”.
    3. A. Lex
      A. Lex 13 sierpnia 2019 18:32
      +5
      Siergiej, to jak gwałciciel, po gwałcie zażąda od ofiary, aby ona również zapłaciła mu za gwałt! To najlepszy przykład takiej sytuacji.
      1. Nikołaj87
        Nikołaj87 14 sierpnia 2019 18:09
        0
        Cytat: A.Lex
        Siergiej, to jak gwałciciel, po gwałcie zażąda od ofiary, aby ona również zapłaciła mu za gwałt! To najlepszy przykład takiej sytuacji.

        Cóż, nie można wymagać od tolerancyjnej Europy niezależnych decyzji. Niezbędne jest dojenie bogatych europejskich podatników. A potem podniosą nos - własna armia, niezależne decyzje ... to niedaleko komunizmu))))
  2. Russobel
    Russobel 13 sierpnia 2019 05:49
    +3
    Och, jakże rację mają Niemcy, dopóki wojsko amerykańskie i broń nuklearna znajdują się na ich terytorium, są celem.
    Amerykanie wkrótce stracą wszystkich sojuszników.
    Wybacz tylko Bogu, Polacy i Bałtowie pozostaną.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 13 sierpnia 2019 07:39
      0
      Cytat: Russobel
      Wybacz tylko Bogu, Polacy i Bałtowie pozostaną.

      A Sumerowie i kapary, którzy do nich dołączyli
    2. tihonmarine
      tihonmarine 13 sierpnia 2019 09:10
      +3
      Jeśli tak się stanie, nie nastąpi to szybko.
  3. AlexVas44
    AlexVas44 13 sierpnia 2019 06:21
    +4
    W rzeczywistości Stany Zjednoczone, przynajmniej w dającej się przewidzieć przyszłości, nigdy nie zgodzą się dobrowolnie na całkowite usunięcie swoich oddziałów i instalacji wojskowych z terytorium RFN.

    Najwyraźniej nadszedł czas, aby usiedli do stołu negocjacyjnego. To prawda, że ​​trudno wytłumaczyć Jankesom, że sytuacja militarna w Europie od dawna jest zupełnie inna, a ich obecność nie jest konieczna. Jankesi doskonale wiedzą, że w przypadku wycofania wojsk tracą twarz i swoją hegemonię na świecie, dlatego NATO natychmiast wzbogaciło się o „wyzwolone” terytoria. Cóż, nie da się trafić w stół od strony RFN.
  4. RWMos
    RWMos 13 sierpnia 2019 06:28
    +2
    Więcej krajów wysyła Sishiopa na południe śmiech Afganistan, Syria, Irak, Turcja, Niemcy... śmiech Francja))) „W karcie NATO jest paragraf piąty, ale nie ma paragrafu F-35” (c)
  5. Amurety
    Amurety 13 sierpnia 2019 06:39
    +7
    Jeśli chodzi o Niemcy, Amerykanie przytaczają Polskę jako przykład. Przecież Warszawa, która od dawna stała się ulubieńcem Waszyngtonu, rzekomo w pełni pokrywa utrzymanie stacjonujących w kraju wojsk amerykańskich. O tym, że jedna trzecia polskiego budżetu to dotacje z Unii Europejskiej, czyli przede wszystkim z samych Niemiec, bo jest mało prawdopodobne, żeby Polacy byli finansowani przez Słoweńców czy Greków, Waszyngton milczy. I to też jest obraźliwe dla Niemców.

    Obniż dotacje dla Polaków do 0% i będą szczęśliwi.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 13 sierpnia 2019 07:41
      +3
      Cytat: Amur
      Obniż dotacje dla Polaków do 0% i będą szczęśliwi.

      Wygląda na to, że stanie się to w 20 roku. Dodatkowo spłać swoje długi.
      Dlatego coraz gęściej i gęściej przylegają do właściciela
      1. ochaków703
        ochaków703 14 sierpnia 2019 16:53
        0
        Są na poziomie genetycznym.
  6. parusznik
    parusznik 13 sierpnia 2019 06:46
    +3
    Oznacza to, że oświadczenie Grenella wywołało już negatywną reakcję w niemieckim establishmentu.
    ..Lewica opozycja i tylko ..A oświadczenia i odmowy Merkel ..na ją na to stać... Wybory tuż za rogiem...
    1. Lipchanin
      Lipchanin 13 sierpnia 2019 07:42
      -1
      Cytat od parusnika
      Wybory są w drodze...

      Jakie wybory. Ona odchodzi
    2. Amurety
      Amurety 13 sierpnia 2019 08:22
      0
      Cytat od parusnika
      .Lewica opozycja i tylko.. A oświadczenia i odmowy Merkel.. stać ją na to... Wybory tuż za rogiem...

      Merkel ma wiek kopania i trzeba wybierać między piekłem a niebem i nie przeszkadzać innym, aby żyć tak, jak uznają za stosowne
  7. profesor
    profesor 13 sierpnia 2019 06:48
    -5
    Nie było ostrej reakcji kanclerz Niemiec Angeli Merkel ani jej kolegów z partii. Ale niemiecka lewica ostro zareagowała na Amerykanów.

    Dlatego są po lewej stronie. Po co je komentować?
    1. Lipchanin
      Lipchanin 13 sierpnia 2019 07:43
      -1
      Cytat: profesor
      Dlatego są po lewej stronie.

      Aha, oczywiście macie rację, którzy nie są przeciwni okupacji Europy bliższej
      1. profesor
        profesor 13 sierpnia 2019 07:47
        0
        Cytat: Lipchanin
        Aha, oczywiście macie rację, którzy nie są przeciwni okupacji Europy bliższej

        1. Dla mnie, że niemiecka lewa i prawa są do jednego miejsca.
        2. Podaj link do oświadczeń prawa tam, gdzie się znajdują ”nie przeciwko okupacji„swojej ojczyzny.
        1. Lipchanin
          Lipchanin 13 sierpnia 2019 07:53
          +2
          Cytat: profesor
          1. Dla mnie, że niemiecka lewa i prawa są do jednego miejsca.

          Dlaczego więc taki post?
          Dlatego są po lewej stronie.

          Jeśli ci to nie zależy, idź dalej
          2. Nawiążmy do oświadczeń prawicy, gdzie „nie są przeciw okupacji” swojej ojczyzny.

          Cóż, jeśli lewica przemówiła против, a prawicowcy milczeli, co oznacza, że ​​wszystko im odpowiada.
          Jeśli pamiętasz, „Cisza, znak zgody”
          1. profesor
            profesor 13 sierpnia 2019 07:55
            0
            Cytat: Lipchanin
            Dlaczego więc taki post?

            Ponieważ lewica jest lewicą.

            Cytat: Lipchanin
            Cóż, jeśli lewicowcy wypowiadali się przeciwko temu, a prawicy milczeli, to wszystko im odpowiada.
            Jeśli pamiętasz, „Cisza, znak zgody”

            Żelazna logika. oszukać
            1. Lipchanin
              Lipchanin 13 sierpnia 2019 08:00
              +1
              Cytat: profesor
              Żelazna logika.

              Nie musisz machać rękami i robić brutalnej miny.
              Obalić. Gdzie kiedykolwiek potępili freelancerów i ich politykę?
              Bo lewa jest po to, a lewa

              Dlatego ich nienawidzisz, że są przeciwko twoim panom
              1. profesor
                profesor 13 sierpnia 2019 08:22
                -5
                Cytat: Lipchanin
                Nie musisz machać rękami i robić brutalnej miny.
                Obalić. Gdzie kiedykolwiek potępili freelancerów i ich politykę?

                Nie zamierzam odrzucać bzdur, jak również udowadniać, czego nie było. Doc-va, że ​​oni "nie mają nic przeciwko" dla ciebie.

                Cytat: Lipchanin
                Dlatego ich nienawidzisz, że są przeciwko twoim panom

                1. Nie lubię komunistów i innych lewicowców za spustoszenie, jakie niosą.
                2. Nie mamy właścicieli od czasu niewoli egipskiej. To wciąż właściciele wydają się wam.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 13 sierpnia 2019 08:53
                  +5
                  Cytat: profesor
                  jak udowodnić co nie było?.

                  A oto dowód śmiech
                  Nie było potępienia okupacji.
                  Doc-va, że ​​oni "nie mają nic przeciwko" dla ciebie.

                  Nie mniej żelazna logika śmiech Czy to znaczy, że milczą i nie mówią „za” ty odmawiasz dowodu, ale to, że milczą i nie mówią „przeciw” muszę udowodnić? śmiech
                  OK, więc.
                  Przyszli do twojego domu. Nie chcą wyjeżdżać. Nie wyrzucasz ich. Nie obrażaj się ich obecnością.
                  Generalnie milcz. Który pojedynczy można wyciągnąć wniosek?
                  1. Nie lubię komunistów i innych lewicowców za spustoszenie, jakie niosą.

                  Cóż, jakie zniszczenia przynieśli do Niemiec?
                  [/ Quote]
                  [cytat] Nie mieliśmy właścicieli od czasu niewoli egipskiej.

                  To właśnie mówisz swoim ludziom.
  8. rotmistr60
    rotmistr60 13 sierpnia 2019 06:56
    +4
    Zachowanie ambasadorów amerykańskich w różnych krajach to oczywiście know-how amerykańskiej dyplomacji. Otwarcie ingerują w wewnętrzne sprawy państwa przyjmującego, często szantażują bez ukrywania tego, niektórzy są zastraszani itp. itp. Klasyczne zachowanie haraczy.
    1. Egoza
      Egoza 13 sierpnia 2019 07:33
      +6
      Cytat: rotmistr60
      Klasyczne zachowanie haraczy.

      Bandyci byli i nadal są! „Ciężka dziedziczność od przodków”
      1. Amurety
        Amurety 13 sierpnia 2019 08:33
        +2
        Cytat: Egoza
        Bandyci byli i nadal są! „Ciężka dziedziczność od przodków”

        Od angielskiej korony z jej piratami Morganem, Drake'iem i innymi im podobnymi, włoską „Cosa Nostra”, mafią chicagowską, cóż, resztą Yakuzy, triadami itd. Oto idealne „społeczeństwo demokratyczne”
        1. Lipchanin
          Lipchanin 13 sierpnia 2019 08:55
          -2
          Cytat: Amur
          włoska „Cosa Nostra”, chicagowska mafia, no cóż, od reszty Yakuzy, triad itd.,

          asekurować „Konie pomieszane w garść, ludzie”
          Co to ma wspólnego z bandytami?
          1. Amurety
            Amurety 13 sierpnia 2019 09:43
            +3
            Cytat: Lipchanin
            Co to ma wspólnego z bandytami?

            Tak, najbardziej bezpośredni. Spójrz, z kogo ukształtowało się społeczeństwo amerykańskie, a wtedy wszystko stanie się jasne. „Na przykład za panowania angielskich monarchów Jakuba II i Karola I Irlandczycy zostali sprzedani w niewolę. Zgodnie z proklamacją z 1625 r. dziesiątki tysięcy więźniów politycznych lub prześladowanych za przekonania religijne wysyłano na granicę, sprzedawano ich kolonistom angielskim w Indiach Zachodnich, Wirginii, Barbadosie, Nowej Anglii, przy czym Irlandczykom nie wolno było zabierać rodzin Ich żony i dzieci były również sprzedawane na specjalnych aukcjach niewolników.W 1656 roku Oliver Cromwell, który doszedł do władzy, nakazał wysłanie 2000 irlandzkich dzieci na Jamajkę, aby przekazać je angielskim konkwistadorom, donosi Rambler.
            Tu chodzi tylko o Brytyjczyków, a byli też Hiszpanie, Portugalczycy, Holendrzy, którzy wysyłali lub wypędzali do Ameryki odpadki społeczeństwa.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 13 sierpnia 2019 09:51
              -3
              Cytat: Amur
              Zobacz, od kogo powstało społeczeństwo amerykańskie, a wtedy wszystko stanie się jasne. „Na przykład za panowania angielskich monarchów Jakuba II i Karola I Irlandczycy zostali sprzedani w niewolę.

              Co mają wspólnego monarcha Jakub II i Karol I?
              Włoski „Cosa Nostra”, chicagowska mafia, cóż, od reszty Yakuzy, triad itp.,

              Czy dodałbyś tutaj także „rosyjską mafię”?
              1. Amurety
                Amurety 13 sierpnia 2019 11:37
                +2
                Cytat: Lipchanin
                Co mają wspólnego monarcha Jakub II i Karol I?
                włoska „Cosa Nostra”, chicagowska mafia, no cóż, od reszty Yakuzy, triad itd.,

                Czy dodałbyś tutaj także „rosyjską mafię”?

                Tak, najbardziej bezpośredni. Biała populacja angielskich kolonii w Ameryce i Australii pierwotnie składała się z przestępców wysłanych na terytoria zamorskie w celu korekty.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 13 sierpnia 2019 11:48
                  -5
                  Cytat: Amur
                  Biała populacja angielskich kolonii w Ameryce i Australii była pierwotnie przestępcami wysyłanymi na terytoria zamorskie w celu korekty.

                  Czy myślisz w ogóle, gdzie jest Ameryka z Australią i gdzie są „Cosa Nostra”, „Triady” i „Yakuza”
                  Ułożyli to i wszystko inne pod rząd, a ty próbujesz coś udowodnić
                  Co te struktury mafijne mają wspólnego z polityką amerykańską?
                  A co więcej, dlaczego przeciągnięto Eorolów i monarchów? Na pewno nie wiedzieli o włoskiej, chińskiej i japońskiej mafii
                  1. Amurety
                    Amurety 13 sierpnia 2019 11:59
                    +2
                    Cytat: Lipchanin
                    Czy myślisz w ogóle, gdzie jest Ameryka z Australią i gdzie są „Cosa Nostra”, „Triady” i „Yakuza”

                    A tutaj: Niewolnictwo w USA. Wybór artykułów http://hellishamerica.ru/raby.html
                    1. Lipchanin
                      Lipchanin 13 sierpnia 2019 12:06
                      -5
                      Cytat: Amur
                      A tutaj: Niewolnictwo w USA.

                      Nie mogę tego dostać. Prowokacja?
                      Gdzie jest niewolnictwo w USA, a gdzie we Włoszech, Chinach i Japonii?????
                      W którym roku było niewolnictwo w USA i kiedy pojawiła się mafia?????
                      Tak, wtedy słowa „mafia” nikt nie znał. Nie było takiego słowa
                      W ogrodzie są czarne jagody, ale w kueva jest wujek?
                      To straszne..
                      1. Amurety
                        Amurety 13 sierpnia 2019 13:00
                        +2
                        Cytat: Lipchanin
                        Nie mogę tego dostać. Prowokacja?

                        Nie, Towarzystwo stworzone przez przestępców, za pomocą środków przestępczych, z przestępców i podsycane międzynarodową przestępczością, staje się przestępcze
                      2. Lipchanin
                        Lipchanin 13 sierpnia 2019 13:04
                        -6
                        Cytat: Amur
                        Społeczeństwo stworzone przez przestępców, za pomocą środków przestępczych, z przestępców i napędzane międzynarodową przestępczością, staje się przestępcze

                        Literami.
                        Co wspólnego ma japońska, chińska mafia z niewolnictwem w USA?
                      3. A. Lex
                        A. Lex 13 sierpnia 2019 18:46
                        +2
                        Siergiej, jeśli
                        ... Społeczeństwo stworzone przez przestępców, za pomocą środków przestępczych, z przestępców i napędzane międzynarodową przestępczością ...
                        , następnie inne społeczności przestępcze (w tym te z innych krajów) DOPASOWAŁY SIĘ ORGANICZNIE DO tej struktury.
                        Powiedz mi proszę - w jakim kraju przestępstwo zostaje podniesione do PRAWA? Dobra, nie możesz się nadwyrężać - to są USA. To tam legalizuje się przestępstwo – mamy do czynienia z korupcją, nazywają LOBBIZM.
      2. Leleków
        Leleków 13 sierpnia 2019 15:10
        +2
        Cytat: Egoza
        Bandyci byli i nadal są! „Ciężka dziedziczność od przodków”

        Dzień dobry, Eleno.
        Pogadamy? Dla Anglosasów ludzkość dzieli się właśnie na „Angles” i „Bartbage” – resztę świata, która ma obowiązek służyć jako pierwsza „wyjątkowa”. W tym anglosaskim społeczeństwie są „wyjątkowi wyjątkowi” na górnym stopniu piramidy, a ci, którzy są niżsi, są sługami „wybranych”. Stąd arogancja i zawłaszczanie bliskim prawa do dyktowania, aw przypadku nieposłuszeństwa do sankcjonowania użycia sił zbrojnych, zrzucania bomb atomowych i defoliantów na głowy cywilów. A wszystko to z pobłażliwością, a czasem z aprobatą marionetek na resztki ze stołu „szefa”. IMHO, coś takiego. tak
    2. Lipchanin
      Lipchanin 13 sierpnia 2019 07:46
      +2
      Cytat: rotmistr60
      Zachowanie ambasadorów amerykańskich w różnych krajach to oczywiście know-how amerykańskiej dyplomacji.

      Tak, co za know-how. Zawsze tak się zachowywali. Pamiętaj, ile „rewolucji” zrobili po II wojnie światowej
  9. andrewkor
    andrewkor 13 sierpnia 2019 07:02
    +2
    Artykuł wspomina Grecję, moim zdaniem jedyny kraj członkowski NATO uczestniczący w World Army Games.
  10. rocket757
    rocket757 13 sierpnia 2019 07:34
    +4
    Nie jest jasne, jak to wszystko się skończy ..... poczekaj i zobacz! co jeszcze zostało?
    1. Leleków
      Leleków 13 sierpnia 2019 15:20
      +1
      Cytat z rakiety757
      Nie jest jasne, jak to wszystko się skończy ..... poczekaj i zobacz! co jeszcze zostało?

      Witaj Wiktorze.
      Może pogoda działa, a może jesteś introwertykiem?

      Skorzystaj z porady:
      1. rocket757
        rocket757 13 sierpnia 2019 18:35
        +2
        cześć lwie żołnierz
        Cytat: Lelek
        Skorzystaj z porady

        Moja metoda: direzja - biała, czyli 250 gram - depresja minęła!
        Wszystko jest normalne ...... nie jest jasne, bo nie chcę zgadywać ani rozszyfrowywać! Sam wtedy "dojrzeje" i zobaczymy, jak się okaże.
  11. początkujący,
    początkujący, 13 sierpnia 2019 08:05
    -2
    jest mało prawdopodobne, aby Jankesi przerzucili wojska do Polski czy Rumunii. to automatycznie rozwiązuje nam ręce i na początek zakładamy bazy na Kubie, w Wenezueli. Yankees to rozumieją, chociaż… jak mawiał stary Churchill: „Jeśli dasz Yankeesowi sześć opcji działania, Yankees wybiorą najgorsze sześć razy na sześć prób”. więc poczekajmy i zobaczymy. najprawdopodobniej jakiś telefon. rzuceni Polakom, pozostaną w Niemczech.
    1. Lotnictwo
      Lotnictwo 13 sierpnia 2019 09:03
      0
      Szczerze mówiąc, z bazami w Wenezueli i na Kubie jest to wysoce wątpliwe.
      Kuba ewidentnie teraz tego nie potrzebuje, starają się zawrzeć pokój z Amerykanami, a w Wenezueli Maduro może za to, ale istnieje obawa, że ​​w tym przypadku Amerykanie potraktują go poważnie, a „oburzeni ludzie” zrzucić „znienawidzonego tyrana” i „wrogą demokrację” z pomocą armii amerykańskiej.
      Wygląda więc na to, że pojawi się „bardzo duży niepokój”, jeśli amerykańskie wojska pojawią się w Polsce. A potem można zredukować kontyngent w Niemczech.
      hi
      1. watow
        watow 13 sierpnia 2019 10:55
        0
        Cytat od Aviora
        A potem można zredukować kontyngent w Niemczech.
        Albo może się zdarzyć, że w Polsce i Niemczech będą bazy i wojska, pasiaków Niemcy w ostatniej chwili poproszą, żeby nie zostawiali biednych, trzeba rozważyć wszystkie opcje.
    2. Lipchanin
      Lipchanin 13 sierpnia 2019 09:54
      +1
      Cytat: początkujący
      : "Jeśli dasz Yankeesowi sześć opcji, Yankees wybiorą najgorszy sześć razy z sześciu prób."

      I lubię to wyrażenie
  12. vvvjak
    vvvjak 13 sierpnia 2019 08:18
    0
    „Weź swoją broń jądrową”

    "Weź swoją kupę, daj mi mój papier - nie jesteś już moim przyjacielem" śmiech
  13. igorbrsw
    igorbrsw 13 sierpnia 2019 08:20
    +2
    I słusznie. Pobyt turystów w ośrodku opłaca kraj przyjmujący. Turyści ciężko na nie pracują. Tam wydawane są łupy. „niewdzięczni” Niemcy. Cóż, zapłać am
    1. Lipchanin
      Lipchanin 13 sierpnia 2019 08:56
      0
      Cytat z igorbrsv
      . „niewdzięczni” Niemcy.

      Aha. "Bufet" am nie są objęte
  14. Lotnictwo
    Lotnictwo 13 sierpnia 2019 08:55
    -1
    A autor jest wybitnym pisarzem.
    Amerykanie nie żądają od Niemców zapłaty za pobyt wojsk amerykańskich.
    Próbują nakłonić Niemców do wypełnienia zobowiązań NATO – do wydania co najmniej 2 proc. na własną obronę.
  15. Walerik1337
    Walerik1337 13 sierpnia 2019 09:01
    -2
    Dobra robota Niemców. Czekamy na wystąpienie z NATO, uznanie Krymu i zniesienie sankcji.
  16. Ros 56
    Ros 56 13 sierpnia 2019 09:08
    0
    Najwyższy czas zburzyć pasiasty dom, wojna skończyła się w ubiegłym stuleciu.
  17. MoJloT
    MoJloT 13 sierpnia 2019 09:51
    0
    Rzeczywiście, Europie łatwiej jest tworzyć i finansować własne połączone siły zbrojne niż płacić za utrzymanie armii amerykańskiej.
    To są kłamstwa, poza tym armia amerykańska już istnieje, ale nie oczekuje się paneuropejskiej. Dlaczego autor w artykule analitycznym nie przełożył innego punktu widzenia, skoro nawet w rządzie są ludzie opowiadający się za 2% wydatkami i wojskami amerykańskimi w Niemczech?
  18. Każdy
    Każdy 13 sierpnia 2019 09:56
    +4
    Zatem ani obecność wojsk amerykańskich na jej terytorium, ani ich wycofanie do sąsiedniej Polski nie jest dla Niemiec korzystna. Wszystko sprowadza się do tego, że Stany Zjednoczone praktycznie nie będą miały wiarygodnych sojuszników w Europie Zachodniej.

    Więc Amerykanie pójdą radełkowaną ścieżką. Zorganizują „Majdan” w Niemczech, ustalą potrzebną im moc i wszystko pójdzie jak dawniej.
    Wygrane Chiny zaczęły „kopać” i ostatecznie zdobyły Hongkong. Jeśli spojrzysz na nagranie, wyraźnie widać, że wokół biegają protestujący z pasiastymi flagami.
    Cóż, prawda jest taka, że ​​zaatakowano niewłaściwego. Chiny są gotowe do ogłoszenia stanu wyjątkowego i wysłania wojsk.
    PS Nawiasem mówiąc, powód sankcji.
  19. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 13 sierpnia 2019 11:28
    +1
    Stany Zjednoczone rozumieją, że teraz wspierają je takie państwa jak: Polska, Rumunia, kraje bałtyckie i jestem pewien, że będą kołysać tym tematem
  20. NF68
    NF68 13 sierpnia 2019 15:19
    0
    Ten ambasador mógł zostać wysłany za tak burzliwą działalność.
  21. Keyser Soze
    Keyser Soze 13 sierpnia 2019 15:36
    +2
    Fakt, że ten pała Grenelle zadolbal całkowicie Niemców. Tylko rosyjski agent śmiech
    Innym trudno jest wyjaśnić to zachowanie. Chyba że przeżył frontalną lobotomię...
  22. Sasza___
    Sasza___ 13 sierpnia 2019 15:40
    +1
    Autor może nie odczytał dobrze amerykańskiego ambasadora, ale generalnie wprost powiedział, że Niemcy, mając nadwyżkę, nie wypełniają przyjętych w 2014 roku zobowiązań wobec NATO w zakresie wydatków wojskowych. W związku z tym uważa za logiczne przeniesienie baz do Polski, która wywiązuje się ze swoich zobowiązań, z których wydatki USA raczej się nie zmienią. Jeśli chodzi o to, że Stany Zjednoczone chcą poprawić swoją sytuację finansową kosztem Niemiec, nie wiadomo, skąd zostały wciągnięte. Niemcy nic państwom nie płacą, przynajmniej ja tego nie znalazłem. Raczej korzyść Niemiec w postaci miejsc pracy i kontraktów dla lokalnych firm na utrzymanie. Głównym interesem państwa jest to, aby NATO było gotowe do walki. Co do wycofania się z Niemiec – zgadzam się, że jest to mało prawdopodobne, ale jakaś symboliczna relokacja do Polski – czemu nie. Chociaż możliwość zamknięcia nie powinna być całkowicie pomijana - polityka Trumpa mająca na celu zmniejszenie charytatywności wojskowej może prowadzić do wszelkich zwrotów akcji.
  23. akimów
    akimów 13 sierpnia 2019 23:22
    +1
    Baza pingwinów pręgowanych jest obecnie budowana pełną parą na Ukrainie, niedaleko Oczakowa. Przeczytaj: w pobliżu Krymu. Więc co jest złego w przeciąganiu baz od Niemców do Polaków?
  24. Lexa-149
    Lexa-149 14 sierpnia 2019 10:50
    +1
    Karykatura naszego artysty została nawet opublikowana w niemieckim wydaniu.
    https://de.sputniknews.com/karikatur/20190813325604093-us-drohung-truppenabzug-deutschland-bartsch/
  25. rybak
    rybak 14 sierpnia 2019 12:21
    0
    Jankesi do domu))))))