NI: Marynarka Wojenna Rosji szybko przekształca się w flotę regionalną

86 081 305
Morski flota Według pewnego amerykańskiego magazynu Rosja szybko przekształca się we flotę małych, ale potężnych statków. Interes narodowy.

NI: Marynarka Wojenna Rosji szybko przekształca się w flotę regionalną




Rosja stopniowo wycofuje z eksploatacji kilka dużych, starszych okrętów odziedziczonych po Związku Radzieckim, zastępując je dużą liczbą małych jednostek bojowych. Może to wskazywać, że Moskwa koncentruje się na ochronie swoich wód regionalnych, pisze publikacja.

Rosyjska Marynarka Wojenna dysponuje około 150 korwetami, okrętami patrolowymi i trałowcami o wyporności od kilkuset do kilku tysięcy ton, podczas gdy rosyjska Marynarka Wojenna dysponuje nie więcej niż 30 większymi fregatami oceanicznymi, niszczycielami i krążownikami. Sytuacja jest diametralnie odwrotna w Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych, która dysponuje zaledwie kilkudziesięcioma małymi okrętami nawodnymi i ponad setką dużych okrętów wojennych.

Marynarki wojenne USA i Rosji to dwie przeciwstawne strony, odzwierciedlające strategię, historia, przemysł i geografia tych krajów

pisze magazyn.

Zdaniem autorów artykułu, Marynarka Wojenna USA, opierając się na potężnym i opartym na wiedzy przemyśle, woli budować duże okręty, zdolne do operowania na dalekim zasięgu, realizując w ten sposób amerykańską politykę interwencji w sprawy innych państw.

Marynarka wojenna Rosji nie dysponuje jednak zaawansowanymi technologiami budowy dużych okrętów i opiera się na stoczniach wyposażonych w przestarzały sprzęt, który umożliwia budowę jedynie małych okrętów bojowych.

Na szczęście dla Moskwy, takie małe statki wpisują się w rosyjską strategię destabilizacji, a czasem i inwazji na państwa znajdujące się na jej peryferiach.

- podkreśla magazyn.

W ten sposób Marynarka Wojenna Rosji stopniowo przekształca się z floty oceanicznej w flotę regionalną, zdolną do prowadzenia działań bojowych wyłącznie w pobliżu swoich granic.
305 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    17 sierpnia 2019 13:42
    Po upadku Związku Radzieckiego najbardziej ucierpiały sektory nauki i wiedzy. Ich odbudowa, w obliczu sprzeciwu ze strony Stanów Zjednoczonych, nie jest łatwym zadaniem. Ale wszystko ma swój czas. Poczekajmy i zobaczmy, a po małym przyjdzie wielkie.
    1. + 46
      17 sierpnia 2019 13:50
      Wszystko jasne. Potrzebujemy floty oceanicznej. A ile okrętów oceanicznych mamy obecnie? Te w remoncie się nie liczą, tak jak stratedzy się nie liczą. Strateg jest strategiem z jakiegoś powodu: nie po to, by eksponować flagę swojego kraju, ale by pozostać niezauważonym. Tak jak cała flota okrętów podwodnych. Ale to tylko poezja. Wróćmy do rzeczywistości. Ile kosztuje budowa krążownika rakietowego lub niszczyciela o napędzie atomowym, takiego jak na przykład „Lider”? A ile kosztują domy i zegarki na nadgarstkach naszych rządów? Oto cała odpowiedź. Kto więc jest patriotą swojego kraju?
      1. -5
        17 sierpnia 2019 13:55
        Cytat: Obserwator2014
        Ile kosztuje budowa krążownika rakietowego albo niszczyciela o napędzie atomowym, takiego jak Lider, na przykład? A ile kosztują domy i zegarki na rękach naszego rządu?

        Dzień dobry hi Czy masz jakieś liczby?
        1. +3
          17 sierpnia 2019 13:59
          Aristarkh Ludwigovich hi Czy naprawdę musicie publikować liczby? To era zaawansowanych technologii. Demon Google unosi się nad planetą. Nie znajdziecie tu cen statków pierwszej klasy. Spójrzcie na ceny amerykańskich. Nasze ceny nie są niższe.
          1. -13
            17 sierpnia 2019 14:54
            Cytat: Obserwator2014
            Czy naprawdę konieczne jest publikowanie tych liczb?

            No cóż, tak. Dlaczego? Przecież jesteśmy dżentelmenami, wierzymy na słowo.
            Demon Google unosi się nad planetą. Nie znajdziesz tu cen statków pierwszej klasy. Sprawdź ceny statków amerykańskich.

            A ja mam 21
            Znalazłem inne liczby, ale nie będę ci ich pokazywał. Możesz je znaleźć sam. Yandex i Rambler nie są gorsze. A może Google jest ostatecznym autorytetem?
            „Nie rób z siebie idola”
            1. -16
              17 sierpnia 2019 15:13
              WOW, jest tak wielu ANONIMOWYCH fanów Google. śmiech
              "Gulchitaity" more... otwórzcie twarze śmiech
              Nie gadajcie tylko, poszukajcie nas sami. śmiech
              1. +8
                17 sierpnia 2019 15:29
                Siergiej, zapomniałeś, co się stało z Pietruchą? Nie warto...
                1. -16
                  17 sierpnia 2019 15:37
                  Cytat z: sabakina
                  To nie jest tego warte...

                  Wiaczesław, oni mnie trollują już od dwóch tygodni.
                  Ocena spada o 20 000 w ciągu jednego wieczoru.
                  Tak po prostu. Po cichu.
                  Powiedzieć, że mnie to nie obchodzi, to tak jakby nic nie powiedzieć.
                  Mogę żyć bez niego.
                  Ale to jest tak, jakby ktoś przeszedł obok, opluł cię, a ty nie wiesz, komu ani co masz mu powiedzieć.
                  Ale gdy tylko popełnisz najmniejszy błąd, niczym wrony, schwytają jedno słowo i zadziobią cię na śmierć.
                  1. -4
                    17 sierpnia 2019 15:43
                    Siergiej, nie martw się. Administracja zniszczyła nasz Zakon jak ostatnich Papuasów. Wszystko w porządku, żyjemy. Niektórzy może i zostali zdegradowani, ale kogo obchodzi ten tytuł?
                    1. +8
                      17 sierpnia 2019 15:55
                      Cytat z: sabakina
                      Nie ma problemu, wciąż żyjemy. Ktoś może i został zdegradowany, ale kogo obchodzi ta ranga?

                      Nie obchodzą mnie te tekturowe paski na ramię.
                      Wygląda na to, że nie jest to już strona dyskusyjna, lecz strona polityczna.
                      Przecież oni od razu zapominają, o czym jest artykuł, co jest omawiane, jak tylko powiedzą coś dobrego o PKB, to już koniec!!
                      Pamiętam tę stronę, kiedy ludzie minusowali jawnych trolli. Wszystkie dyskusje były kulturalne i zawierały linki. Nie tak jak dzisiejsze „Poszukaj w Google”.
                      Usunęli głosy na nie, źle. Przywrócili je, jeszcze gorzej.
                      Nie dyskusja, a rozliczenie rachunków politycznych
                      1. + 14
                        17 sierpnia 2019 17:16
                        Dobrze by było przywrócić flagi... Trzeba wiedzieć, z kim się rozmawia... Po co ukrywać obywatelstwo użytkowników forum? Wywieście flagi!
                      2. -9
                        17 sierpnia 2019 17:51
                        Cytat: 30 wiz
                        Dobrze by było przywrócić flagi... Trzeba wiedzieć, z kim się rozmawia... Po co ukrywać obywatelstwo użytkowników forum? Wywieście flagi!

                        dobry
                        Najlepiej byłoby zakazać dyskusji, jeśli ktoś dał komuś minusa bez powodu, ze względu na jego pseudonim.
                      3. +2
                        18 sierpnia 2019 08:54
                        Proxy, słyszałeś coś?
                      4. +5
                        18 sierpnia 2019 10:26
                        Cytat: 30 wiz
                        Dobrze by było przywrócić flagi... Trzeba wiedzieć, z kim się rozmawia... Po co ukrywać obywatelstwo użytkowników forum? Wywieście flagi!

                        ale daj możliwość самому Wybierz własną flagę: To nie ja odciąłem ziemie rosyjskie od Rosji i znalazłem się pod flagą kogoś innego.
                      5. +1
                        18 sierpnia 2019 23:38
                        Oddajcie mi te flagi... i wsadźcie sobie te szelki w tyłek.
                      6. +2
                        18 sierpnia 2019 22:39
                        Cytat: Lipchanin
                        Usunęli głosy na nie, źle. Przywrócili je, jeszcze gorzej.
                        Nie dyskusja, a rozliczenie rachunków politycznych

                        Zupełnie się z Tobą zgadzam.
                        Zaproponowałem moderatorowi następującą propozycję:
                        "Ośmielam się złożyć TOBIE propozycję.
                        Kiedy dają negatywną ocenę komentarzowi Poza tym jest to zrozumiałe.
                        Ale kiedy automatycznie dają minus, bez wyrażania przeciwnego zdania oparte na zupełnie innych motywach TO NIE JEST POPRAWNEjeśli nie ma wyjaśnienia, bez względu na wszystko, minus anuluj lub daj ocenę negatywną nieuczciwemu użytkownikowi. "
                        Ale jak widać moja propozycja nie została przyjęta.
                        Szkoda, bo VO mógłby przenieść dyskusję na wyższy i bardziej kulturalny poziom.
                        Liczę na wsparcie.
                        Wiem, że nie spodoba się to tym, którzy lubią dawać minusy.
                      7. -3
                        19 sierpnia 2019 09:05
                        Wystarczy powiedzieć coś dobrego o PKB

                        Ale nie ma potrzeby po prostu kłamać..))
                    2. -2
                      17 sierpnia 2019 18:49
                      : śmiech Spokojnie. To tylko gra... Brama wroga jest na dole. tak tyran ..
              2. -3
                17 sierpnia 2019 19:52
                Cytat: Lipchanin
                WOW, jest tak wielu ANONIMOWYCH fanów Google.

                Wygląda na to, że moderatorzy coś tu knują. Zauważono to już nie raz.
            2. +3
              17 sierpnia 2019 17:13
              Znasz Pismo Święte, czy „galopujesz po Europie”? Powiem szczerze: nie miałem odwagi, żeby czytać Biblię z namysłem.
              1. -7
                17 sierpnia 2019 18:43
                Do kogo skierowane jest pytanie?
                Opowiedz komuś o dodatkowym odcisku na palcu.
                Ojej, to nie dla ciebie
              2. 0
                17 sierpnia 2019 19:54
                Cytat z vladcuba
                Znasz Pismo Święte, czy „galopujesz po Europie”? Powiem szczerze: nie miałem odwagi, żeby czytać Biblię z namysłem.

                Ewangelia ci pomoże.
          2. 0
            17 sierpnia 2019 19:51
            Cytat: Obserwator2014
            Sprawdź ceny w USA. Nasze nie są niższe.

            Dziesięć razy niżej.
          3. KCA
            +2
            17 sierpnia 2019 23:24
            Wyszukiwarka Google podlega ścisłej cenzurze, a sama informuje o tym, że „niektóre odpowiedzi na Twoje zapytanie zostały ukryte”. Bądź mądry, korzystając z Google, to niewątpliwie uczciwy portal.
            1. +2
              17 sierpnia 2019 23:54
              Cytat z KCA
              Wyszukiwarka Google podlega ścisłej cenzurze i nawet ona sama informuje o tym: „niektóre odpowiedzi na Twoje zapytanie zostały ukryte”.
              Ostatnio Google często wyświetla linki do stron głównie ukraińskich, gdy geolokalizacja jest otwarta (Rosja). Dlaczego?
          4. +1
            18 sierpnia 2019 10:20
            Cytat: Obserwator2014
            Czy naprawdę konieczne jest publikowanie tych liczb?

            Czy potrzebujesz danych pokazujących koszt zegarka, takiego jak niszczyciel, czy nie rozmawiaj. hi
        2. +4
          18 sierpnia 2019 01:42
          Proszę obliczyć ceny naszych osieroconych jachtów i porównać je z kosztami budowy krążowników rakietowych. Dane są publicznie dostępne.
          1. +3
            18 sierpnia 2019 14:20
            Tak więc ten człowiek pisał nie tylko o zegarkach, ale także o pałacach i posiadłościach urzędników, ich żon, dzieci i rodzeństwa, a urzędnicy muszą też płacić za wakacje, leczenie i studia za granicą dla swoich dzieci. Jeśli to wszystko zsumować, wyjdzie więcej niż jeden niszczyciel.
        3. +9
          18 sierpnia 2019 07:08
          Czy masz jakieś liczby?

          W artykule napisano, że na 20 megajachtów wydano więcej pieniędzy niż na całą flotę.
          Przykładowo, według pewnych szacunków, jacht Eclipse (162 metry, 13 tysięcy ton) wraz z wyposażeniem wart jest 1,2 miliarda dolarów.


          1. -9
            18 sierpnia 2019 18:36
            Cytat: nick7
            Przykładowo, według pewnych szacunków, jacht Eclipse (162 metry, 13 tysięcy ton) wraz z wyposażeniem wart jest 1,2 miliarda dolarów.

            Dzielić wszystko? Już to przerabialiśmy. Straciliśmy trzynaście milionów ludzi, 800 tysięcy kilometrów kwadratowych terytorium z populacją prawie 30 milionów i ponieśliśmy straty gospodarcze o wartości 40 bilionów dolarów w dzisiejszych cenach.
            Każdego, kto próbuje wywołać zamieszki, w tym poprzez prowokacyjne komentarze, należy natychmiast wysłać do „słonecznego” Magadanu, aby wydobywał złoto dla Macierzy.
            1. 0
              18 sierpnia 2019 23:18
              Istnieje również inna propozycja - aby wszystkich pasożytów (ocalałych) wysłać tam, aby nie przeszkadzali w szczęśliwym życiu ludzi pracujących.
              1. +1
                19 sierpnia 2019 04:09
                Cytat: Essex62
                Istnieje również inna propozycja - aby wszystkich pasożytów (ocalałych) wysłać tam, aby nie przeszkadzali w szczęśliwym życiu ludzi pracujących.

                I te też
      2. + 24
        17 sierpnia 2019 13:59
        Cytat: Obserwator2014
        Potrzebujemy floty oceanicznej.

        Aby go odbudować, musimy przynajmniej zbudować bazę przemysłową do jego budowy. Warto pamiętać, że główne stocznie wojskowe pozostały na Ukrainie po rozpadzie ZSRR. A więc to stwierdzenie...
        Rosja stopniowo wycofuje z eksploatacji kilka dużych, starszych okrętów odziedziczonych po Związku Radzieckim, zastępując je dużą liczbą małych jednostek bojowych. Może to wskazywać, że Moskwa koncentruje się na ochronie swoich wód regionalnych, pisze publikacja.

        Może to wywołać jedynie gorycz, zrozumienie, że Federacja Rosyjska to nie ZSRR, zwłaszcza w sensie przemysłowym
        1. -3
          17 sierpnia 2019 14:09
          No cóż, nie wierzcie w to, co piszą NI. Potrafią pisać takie bzdury tylko po to, żeby się rozpowszechniły.
          1. +4
            18 sierpnia 2019 14:23
            Ale tutaj nie wiadomo, komu wierzyć – głosom zagranicznym czy naszej własnej telewizji, która bardzo pilnie próbuje mydlić nam oczy.
        2. + 31
          17 sierpnia 2019 14:09
          Już nie chodzi tylko o budowanie, ale o TWORZENIE czegoś nowego!
          Jeśli chodzi o intensywność nauki!!! Musimy przeszkolić PERSONEL. To znaczy, musimy PRZYWRÓCIĆ EDUKACJĘ, począwszy od szkoły, a nie tylko szkolić osoby wciskające przyciski i rozwiązujące testy!
          Bez rozwoju i wsparcia kreatywności wśród młodych ludzi perspektywy naszej nauki będą nikłe, a bez nauki wszystko inne się zawali!
          1. 0
            17 sierpnia 2019 15:08
            Cytat z rakiety757
            ! Musimy przeszkolić PERSONEL. To znaczy, że EDUKACJA od podstaw w szkole musi zostać PRZYWRÓCONA,

            Prawie co tydzień pokazujemy naszych uczniów, którzy zdobyli dużą liczbę „złotych” medali na różnych międzynarodowych olimpiadach.
            Ale osobiście oddam ostatnie pieniądze ministrowi za dożywotni pomnik temu, kto zniszczy Jednolity Egzamin Państwowy i przywróci sowiecki system edukacji.
            No cóż, z pewnymi poprawkami, oczywiście. Ale samej FUNDACJI nie ruszajcie.
            1. 0
              17 sierpnia 2019 15:13
              Prawie co tydzień pokazujemy naszych uczniów, którzy zdobyli dużą liczbę „złotych” medali na różnych międzynarodowych olimpiadach.

              Nazwa kanału telewizyjnego i program, w którym TO jest pokazywane. Osobiście chcę to obejrzeć.
              Ponieważ statystyki, które widziałem w Internecie, pokazują, że nasi plasują się dopiero w pierwszej trzydziestce (według zasad olimpiad przedmiotowych, do 30. miejsca włącznie przyznaje się złoto), podczas gdy wcześniej byli w pierwszej dziesiątce i wyżej.
              1. -10
                17 sierpnia 2019 15:20
                Cytat: Uczciwy obywatel
                Nazwa kanału telewizyjnego i program, w którym TO jest pokazywane.

                W wszystko Wiadomości na wszystkich kanałach
                Ponieważ statystyki, które widziałem w Internecie, pokazują, że nasi plasują się dopiero w pierwszej trzydziestce (według zasad olimpiad przedmiotowych, do 30. miejsca włącznie przyznaje się złoto), podczas gdy wcześniej byli w pierwszej dziesiątce i wyżej.

                Pomysłowy wzrok. Żaden okulista nie potrafi go naprawić.

                1. +4
                  17 sierpnia 2019 15:27
                  We wszystkich wiadomościach, na wszystkich kanałach

                  Nie uwierzysz. Oglądam wiadomości od miesiąca i ani razu o tym nie słyszałem.
                  Pomysłowy wzrok. Żaden okulista nie potrafi go naprawić.

                  To prawda. I mój słuch też jest wybiórczy. Zwłaszcza, gdy w telewizji mówią mi, że w Rosji wszystko jest „w porządku”, że się rozwijamy, rośniemy, otwieramy nowe firmy i tak dalej. Ale kiedy wychodzę na ulicę, widzę coś zupełnie innego.
                  Może jestem jedyną osobą w takiej sytuacji i szpital psychiatryczny „płacze” za mną?
                  PS Nie oglądasz Kanału 5 w czwartki? Czy dorzucasz się do leczenia swoich dzieci SMS-ami?
                  1. -3
                    17 sierpnia 2019 15:45
                    Cytat: Uczciwy obywatel
                    To na pewno

                    To jest dokładniejsze. Nie będę się zagłębiał.
                    51
                    Ogłoszono wyniki 60. Międzynarodowej Olimpiady Matematycznej dla uczniów szkół średnich, która zakończyła się w tym tygodniu w Wielkiej Brytanii. Reprezentacja Rosji zdobyła dwa złote i cztery srebrne medale. W konkursie intelektualnym wzięły udział drużyny z ponad 100 krajów.

                    Jutro, 21 lipca, odbędzie się uroczyste przekazanie flagi rosyjskiej olimpiady, która będzie gospodarzem kolejnego, 61. międzynarodowego konkursu matematycznego.

                    Uczniowie jedenastej klasy z Rosji zdobyli cztery złote medale na 51. Międzynarodowej Olimpiadzie Chemicznej w Paryżu, poinformowała agencja prasowa Regnum, powołując się na biuro prasowe Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.

                    Złote medale otrzymali Michaił Matwiejew z Wołogdy oraz trzej Moskale: Nikita Czernow ze Szkoły nr 1568, Aleksiej Szyszkin ze Szkoły nr 1589 i Daniił Bardonow ze Szkoły nr 179.

                    W sumie w olimpiadzie wzięli udział uczniowie z 80 krajów. Uczestnicy z Rosji byli szkoleni przez wykładowców Wydziału Chemii Uniwersytetu Moskiewskiego.

                    W czerwcu rosyjscy uczniowie zdobyli cztery medale na Europejskiej Olimpiadzie Fizycznej. Trenerami rosyjskiej drużyny byli Walery Słobodyanin i Michaił Osin, adiunkci z Katedry Fizyki Ogólnej Moskiewskiego Instytutu Fizyki i Technologii (MIPT).

                    A przez jakie doły przechodzisz? Nie musisz mi mówić. Normalni ludzie by tam nie trafili.
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. -8
                        17 sierpnia 2019 16:18
                        Cytat: Uczciwy obywatel
                        Google Ci pomoże

                        RZHUNIMAGU śmiech
                        Pokazuję jak nasze dzieci wygrywają.
                        Wciskasz link tak jak ta mucha na zdjęciu powyżej.
                        Siedź na swoim bagnie.
                        Powiedzenie komuś, kto zakłada okulary przeciwsłoneczne i w ogóle nie chce ich zdjąć, jest mniej więcej tym samym, co udowodnienie Papuasowi, że Ziemia nie jest tylko jego wioską.
                      2. +7
                        17 sierpnia 2019 16:23
                        RZHUNIMAGU śmiejąc się

                        Psychiatra może ci pomóc.
                        Czy w ogóle rozumiesz, o co mi chodzi? Najwyraźniej nie.
                        No cóż, tutaj też wszystko jest w miarę jasne – inteligencja jest wartością stałą, a populacja rośnie.
                        Wyjaśniam ci to po raz ostatni.
                        Zgodnie z prawem lub zasadami (w zależności od preferencji) za organizację takiej olimpiady złoty medal przyznawany jest tym, którzy zajmą od 1. do 30. miejsca włącznie.
                        Rozumiesz?
                        Jeśli nie, to dla Ciebie będzie to w zasadzie ostatni argument.
                        Drugie miejsce to miejsce pokonanych. Widać to wyraźnie na przykładzie plemników i komórek jajowych.
                        I choć nasze dzieci kiedyś były w pierwszej dziesiątce i wyżej, to teraz to praktycznie jednorazowy wybryk. Co to oznacza? Czy nasz poziom edukacji spada, czy ich się poprawia?
                        Odpowiedz sobie na te pytania.
                        A jeśli nagle postanowisz mi odpowiedzieć: przeczytaj ten mój komentarz SIEDEM RAZY.
                      3. -22
                        17 sierpnia 2019 16:28
                        Cytat: Uczciwy obywatel
                        Rozumiesz?

                        Jedno jest pewne. Nasze dzieci są mądrzejsze od nas.
                        Jeśli coś jest nie tak z Twoim dzieckiem, to nie jest to miejsce dla Ciebie.
                        Możesz pojechać do Szwecji. Tam wyjaśnią tobie i twojemu dziecku, co się dzieje z jego płcią.
                      4. + 11
                        17 sierpnia 2019 16:35
                        Możesz pojechać do Szwecji. Tam wyjaśnią tobie i twojemu dziecku, co się dzieje z jego płcią.

                        To jest obraza. Proszę uprzejmie przeprosić. I nie pozwól, żeby w przyszłości doszło do wciągania w debaty krewnych i dzieci. To niebezpieczne.
                      5. -16
                        17 sierpnia 2019 17:54
                        Cytat: Uczciwy obywatel
                        To jest dopiero zniewaga.

                        Za co? Czy ja cię przekląłem?
                        Szwecja jest krajem demokratycznym, co tu jest obrazą? zażądać
                        zanim w dyskusję włączymy krewnych i dzieci.

                        Ale czy nie rozmawialiśmy o dzieciach?
                      6. +9
                        17 sierpnia 2019 17:59
                        Za co? Czy ja cię przekląłem?

                        Szwecja jest krajem demokratycznym, co tu jest obrazą?

                        Jeśli nie rozumiesz, to po prostu nie zostawiaj więcej komentarzy pod moimi postami. Są dla ciebie zbyt... intelektualne.
                      7. -16
                        17 sierpnia 2019 18:28
                        Cytat: Uczciwy obywatel
                        Jeśli nie rozumiesz, to po prostu NIGDY więcej tego nie opuszczaj.

                        Pozwól klawiaturze się zepsuć śmiech
                        Są dla ciebie zbyt... intelektualne.

                        No i dokąd mielibyśmy jechać? Przyjechaliśmy ze wsi, żeby pojeździć tramwajem. uciekanie się
                        Czy samo "wewnątrz" miejsca, w którym jesz nie zaszkodzi?
                        Na dobre?
                      8. +2
                        18 sierpnia 2019 14:28
                        Siergiej, czy wiesz, że 40% młodych ludzi planuje wyjechać z Rosji na zawsze? Więc nawet jeśli nasi ludzie coś wygrają, najprawdopodobniej wyjadą do USA lub Europy.
                    2. + 13
                      17 sierpnia 2019 19:18
                      Chcesz, żebym Cię zawiódł? :-)
                      Wszyscy ci wybitni studenci po zwycięstwie otrzymają ofertę kontynuowania nauki w USA i Anglii.
                      I mało prawdopodobne, że zwycięzca wróci do pracy w ukochanym Wołogdzie.
                  2. -3
                    17 sierpnia 2019 17:21
                    więc ty „uczciwy obywatel”" ! Nie umrzesz ze skromności... śmiech
                    1. +1
                      17 sierpnia 2019 17:24
                      Czy możesz bardziej sprecyzować swoje pytanie?
                      1. +1
                        18 sierpnia 2019 06:27
                        Cytat: Uczciwy obywatel
                        Czy możesz bardziej sprecyzować swoje pytanie?

                        Normalna osoba nie będzie się chwalić... "Gdzie ja jestem uczciwy w porównaniu z tobą!" Na tę cechę trzeba sobie zasłużyć!
                  3. +2
                    18 sierpnia 2019 01:58
                    Tak, żebracy dorzucający się do pomocy innym żebrakom to powszechny widok. Za cara kupiec mógł zbudować i utrzymać przytułek. Ale dzisiejsi nowobogaccy to nie nasi; wszyscy wyruszyli za granicę, ich rodziny mają majątki, a często nawet obywatelstwo.
            2. +1
              18 sierpnia 2019 00:08
              Takich studentów jest niewielu – są zarezerwowani dla grup takich jak Skolkovo, Syriusz, kompanie „naukowe”, plutony i drużyny, między innymi. Udział w olimpiadach jest zazwyczaj odpłatny, począwszy od najniższego poziomu. Im wyższy poziom, tym droższy i nie ma gwarancji, że wszyscy prawdziwie utalentowani i pełni pasji studenci osiągną poziom międzynarodowy. W radzieckim systemie edukacji każdy zdobywał podstawową wiedzę, a następnie pogłębiał ją, między innymi poprzez szkolenia praktyczne. To właśnie z tego środowiska wywodzą się ci, których prace są dziś prezentowane w kreskówkach. Obecnie roboty są w większości składane z chińskich części zamiennych i przepisanego oprogramowania.
          2. +6
            17 sierpnia 2019 15:53
            Kolego, proszę nie zagłębiać się tak głęboko: przy obecnej strukturze rosyjskiej gospodarki, nie daj Boże, żebyśmy mogli zaopatrzyć się w fregaty.
            Jankesi nazywają nas regionalistami – ale spójrzmy na „region”, który Rosja może chronić, na przykładzie systemu rakietowego Kinżał, będącego na wyposażeniu lotniskowców MiG-31 i Tu-22M3.
            Jeśli założymy promień bojowy wynoszący około 1 km dla MiG-a z pociskiem Kinżał Ch-47M2, oznaczałoby to zasięg 2,5 km od brzegu – taką odległość grupy uderzeniowe i bojowe lotniskowców mogłyby pokonać, gdyby nie były agresywne. A pojawienie się tego MiG-a staje się ostatecznym ostrzeżeniem: „Koniec z dalszą drogą!”.
            Jeśli sytuacja stanie się poważniejsza, Tu-22M3 będzie musiał zostać podniesiony, ale wówczas „regionalnie chroniony” obszar powiększy się do 4 km głębokości od brzegu.
            Uważam, że taka bezpieczna odległość może być uznana za wystarczającą, aby zniechęcić do wypraw nadbrzeżnych pojazdami szturmowymi.
            1. -12
              17 sierpnia 2019 16:08
              Cytat z: hydrox
              Jankesi nazywają nas regionalistami – ale przyjrzyjmy się temu „regionowi”

              Nie potrzebujemy kolejnego nawet do warzyw.
              Musimy chronić siebie i naszych sojuszników. Do tego wszystko jest przygotowane.
              1. + 17
                17 sierpnia 2019 17:05
                To ja "odszedłem" w złym momencie!!!
                TOWARZYSZE!!! Pomyślmy logicznie.
                Porównajmy nasz system edukacji z ich systemem.
                Radziecki system edukacji był SAMOWYSTARCZAJĄCY!!!! ZSRR nie musiał wypożyczać kadry naukowej znikąd, dzięki czemu nauka mogła zapewnić krajowi i przemysłowi wszystko, wszystko i DUŻO! Tyle że później wiele z tego zakurzyło się na półkach... ale to już inna kwestia/temat!
                Rzeczywistość za granicą jest taka, że ​​wysysają talenty naukowe i inne zewsząd! Najwyraźniej ich system edukacji nie jest w stanie przygotować ich w wystarczającej liczbie... po prostu nie był w stanie!
                Pamiętajmy, że nikt nigdy nie dawał jałmużny ZSRR, WSZYSCY SAMI!
                Zgadzam się, że nawet egzamin Unified State Exam nie zniszczy wszystkiego na raz! Utalentowane, błyskotliwe dzieci ISTNIEJĄ; w niektórych miejscach PRAWDZIWI NAUCZYCIELE pozostają, nie tylko ci, którzy świadczą usługi edukacyjne... to znaczy, że czasami, tu i ówdzie, inteligentne, utalentowane i błyskotliwe jednostki się przebijają, ale z każdym rokiem będzie coraz mniej wyjątków od reguły/trendu!
                To mnie przeraża i mam już dość poprawiania tego, czego dzieci uczą się w szkole, tego, co czerpią z dzisiejszych „źródeł wiedzy”, czyli podręczników!!! I nauczania jeszcze więcej tego, czego już nie ma!
                1. -2
                  17 sierpnia 2019 18:22
                  Złote słowa. Podpiszę się pod każdym z nich.
                  1. +3
                    17 sierpnia 2019 18:34
                    Musimy walczyć RAZEM i naprawić to, co zostało zniekształcone!
                    1. -2
                      17 sierpnia 2019 18:40
                      I znowu się zgadzam. Ale przy tym wszystkim potrzebne jest poparcie tego samego „urzędnika”. Choć może to brzmieć dziwnie, trzeba walczyć z systemem systemem.
                      1. +1
                        17 sierpnia 2019 19:49
                        Cytat: Uczciwy obywatel
                        I znowu się zgadzam. Ale przy tym wszystkim potrzebne jest poparcie tego samego „urzędnika”. Choć może to brzmieć dziwnie, trzeba walczyć z systemem systemem.

                        I tak, i nie! Na przykład jestem wdzięczny dyrektorowi klubu za udostępnienie nam pokoi w budynku klubowym, a administracja wioski płaci na przykład za prąd i ogrzewanie!
                        Z drugiej strony, klub był PUSTY! A dzieci tych samych urzędników uczą się ze mną.
                        Generalnie jest to remis.
                2. 0
                  17 sierpnia 2019 19:23
                  Jako odpowiedź.
                  Znajdź listę laureatów Nagrody Nobla według kraju.
                  A wszyscy nasi naukowcy i najbardziej oczytani ludzie na świecie z powodzeniem zasiedli przed telewizorem i pobierali wodę od szarlatana Czumaka.
                  Uwaga :-)
                  1. +3
                    17 sierpnia 2019 19:43
                    Cytat z Navi
                    Jako odpowiedź.
                    Znajdź listę laureatów Nagrody Nobla według kraju.
                    A wszyscy nasi naukowcy i najbardziej oczytani ludzie na świecie z powodzeniem zasiedli przed telewizorem i pobierali wodę od szarlatana Czumaka.
                    Uwaga :-)

                    Mówisz poważnie???
                    Od kogo powinienem zacząć listę, na przykład od Baraka Husseinovicha?
                    1. +1
                      17 sierpnia 2019 22:04
                      Lepiej z żyjącym Doktorem Nauk Ramzanem K.
                    2. +1
                      18 sierpnia 2019 07:28
                      Kolego, nie rozmawiasz z osobą, ale z funkcją poświęconą niszczeniu ludzkiego środowiska (gospodarki, ideologii, opieki społecznej, płac, państwa itd.). Ta funkcja nie rozumie, że znaczenie R. Kadyrowa, doktora jakiejkolwiek nauki, było o wiele ważniejsze dla państwa rosyjskiego w ciągu ostatnich 15-20 lat niż zabawa tysięcy „funkcji” na placach Błotnym i Sacharowa. Dlatego rozmowy z tymi „funkcjami” należy ograniczyć i to drastycznie, aby nie cuchnąć ich smrodem (i tak nie będziesz miał wystarczająco argumentów (poza tymi mierzonymi w kilotonach), aby zamienić „funkcję” w osobę).
                  2. +1
                    17 sierpnia 2019 21:14
                    Cytat z Navi
                    Naładowali wodę przy pomocy szarlatana Chumaka.

                    Moja babcia tak twierdziła, ale nie słyszałam nic o naukowcach. śmiech
              2. +1
                17 sierpnia 2019 21:19
                Podaj nazwiska swoich sojuszników :-)
                Możesz pominąć Yna, Assada i Łukaszenkę :-)
              3. 0
                17 sierpnia 2019 21:26
                Podaj nazwiska swoich sojuszników.
                Nie wymieniaj nazwisk Maduro i Assada.
                Warzywo rodzaju męskiego.
                Ma
                1. +3
                  17 sierpnia 2019 22:55
                  Głupszego pytania nie można sobie wyobrazić... ARMIA I MARYNARKA!!!
                  1. 0
                    18 sierpnia 2019 03:00
                    To też zadziała.
                    Chociaż jest i inna opcja - Drogi i głupcy. :-)
                    1. +4
                      18 sierpnia 2019 09:22
                      Cytat z Navi
                      To też zadziała.
                      Chociaż jest i inna opcja - Drogi i głupcy. :-)

                      To jest, jeśli szukasz awanturników/wrogów.....
                      Jeśli chodzi o sojuszników, to są to mrozy i drogi, choć i tu nie wszystko jest takie oczywiste.
            2. 0
              17 sierpnia 2019 17:59
              To nie do końca prawda. AiCh może to wyjaśnić lepiej niż ja.
            3. 0
              17 sierpnia 2019 20:23
              O eksperymentalnym obowiązku bojowym już rozmawialiśmy:-)
              Klasa AVMA to szansa dla operatora, który nigdy nie widział lotniskowca.
              Ile funtów wody można wchłonąć?
              Jakie Tu-22?
              Ile ich zostało?
              Otóż ​​rakieta poleci w kierunku radiowego kontrcelu, którym jest tankowiec operujący z lokalizacją i znakiem wywoławczym lotniskowca.
              1. KCA
                0
                18 sierpnia 2019 08:35
                Każdy nadajnik elektromagnetyczny, niezależnie od tego, czy jest to radiostacja, czy lokalizator, ma swój własny, odmienny od pozostałych profil. Dwie radiostacje, uruchamiane jedna po drugiej, różnią się tak bardzo, że bez problemu można określić, która nadaje. Co więcej, system rakiet przeciwokrętowych ma absolutnie precyzyjny obraz nadajników lotniskowca i nie sposób pomylić go z tankowcem lub holownikiem po znaku wywoławczym i lokalizacji.
                1. 0
                  18 sierpnia 2019 14:41
                  Okazuje się więc, że rakieta przeciwokrętowa jest sterowana za pomocą stacji radiowych działających na pokładzie okrętu?
                  Czyi naukowcy to mówią? Nie słyszałem tego nawet od brytyjskich naukowców.
                  1. +2
                    18 sierpnia 2019 17:34
                    Polecam nie komentować takich rzeczy :-)
                    Aby zachować zdrowy rozsądek.
                    To jest część serii postów autorstwa Andrieja (Operatora).
                    A ukochanej koncepcji „Podpisu” brakowało już od dłuższego czasu :-)
            4. Komentarz został usunięty.
          3. -1
            18 sierpnia 2019 18:46
            Cytat z rakiety757
            Jeśli chodzi o intensywność nauki!!! Musimy przeszkolić PERSONEL. To znaczy, musimy PRZYWRÓCIĆ EDUKACJĘ, począwszy od szkoły, a nie tylko szkolić osoby wciskające przyciski i rozwiązujące testy!

            Absolutnie słusznie! Rosja ma już 13 miast naukowych, Centrum Innowacji Skolkovo i dynamicznie rozwijający się Technopolis Innowacji ERA Ministerstwa Obrony, położony nad Morzem Czarnym w pobliżu Anapy, gdzie młodzi naukowcy tworzą innowacyjną Tarczę i Miecz Ojczyzny.
            1. Komentarz został usunięty.
        3. -1
          17 sierpnia 2019 15:03
          Cytat z: svp67
          właśnie w kategoriach przemysłowych

          ZSRR jest jak dwie pięści. Zaciśnięte. Teraz rozluźnij je albo usuń dziewięć palców. Czy potrafisz walczyć?
          Ale wszystko było rozłożone na wszystkich palcach.
          Okazuje się więc, że pięść i palce muszą odrosnąć.
          1. +2
            17 sierpnia 2019 17:10
            Kalak, garść rąk i wiele innych rzeczy, które razem oznaczają siłę i wytrwałość!
        4. +6
          17 sierpnia 2019 15:15
          Cytat z: svp67

          Aby go odbudować, musimy przynajmniej zbudować bazę przemysłową do jego budowy. Warto pamiętać, że główne stocznie wojskowe pozostały na Ukrainie po rozpadzie ZSRR. A więc to stwierdzenie...

          Mam wrażenie, że wszystkie stocznie pozostały na Ukrainie i nie ma żadnej własnej ))), a Związek nic nie zostawił ))), Myślę, że najważniejsza jest wola i chęć wyprodukowania floty, a nie szukanie wymówek!
        5. +7
          17 sierpnia 2019 15:26
          Widać, że mamy bardzo mało potencjału przemysłowego... Dlatego nasza marynarka wojenna jest taka... Ale zgadzam się co do zegarków i domów. Mogłyby być skromniejsze.
          1. 0
            17 sierpnia 2019 15:48
            Cytat: 210okv
            Widać, że mamy bardzo mało potencjału przemysłowego... Dlatego nasza marynarka wojenna jest taka... Ale zgadzam się co do zegarków i domów. Mogłyby być skromniejsze.

            Dima, zapomniałeś o podstawowej zasadzie życia: „Apetyt rośnie w miarę jedzenia”. Oprócz synów/córek/wnuków są jeszcze siostrzeńcy i siostrzenice, krewni siódmej wody z galaretką...
            1. -10
              17 sierpnia 2019 16:24
              Cytat z: sabakina
              Dima, zapomniałeś o podstawowej zasadzie życia: „Apetyt rośnie w miarę jedzenia”.

              Wiaczesławie, nie zapominajmy, że gdyby postawić wszystkich krytyków na miejscu, to ukradliby jeszcze więcej.
              Piszczą z zazdrości, bo nie są na tyle mądre, żeby doczołgać się do karmnika.
              1. +5
                17 sierpnia 2019 17:12
                Ci, którzy czują się urażeni w imieniu kraju, krytykują, mówią prawdę i żądają, aby wszystko było robione jak należy!
                1. -13
                  17 sierpnia 2019 17:58
                  Cytat z rakiety757
                  Ci, którzy czują się urażeni w imieniu kraju, krytykują, mówią prawdę i żądają, aby wszystko było robione jak należy!

                  Opowiedz mi o przynajmniej jednej „rewolucji” lub zmianie władzy, w której ci, którzy doszli do władzy, nie ukradli więcej niż ci, których napiętnowali?
                  Czy Sumer nie jest przykładem?
                  1. +1
                    17 sierpnia 2019 18:27
                    Cytat: Lipchanin
                    Opowiedz mi o przynajmniej jednej „rewolucji” lub zmianie władzy, podczas której ci, którzy doszli do władzy, nie ukradli więcej niż ci, których napiętnowali.

                    Cóż, to prawda, zdarzało się, zazwyczaj krótko. Zagłębiłem się w historię XX wieku i znalazłem mnóstwo rzeczy! Zarówno pozytywnych, jak i negatywnych... temat zasługuje na poważną analizę, fragment po fragmencie, uporządkowanie, tj. należy go zbadać/rozłożyć na czynniki pierwsze.
                    Tylko wymieniam... Powiedziałem/nazwałem to, a ty nie uwierzyłeś, nie sprawdziłeś albo przeczytałeś to gdzie indziej niż ja!!! To cała rozmowa... a temat jest ciekawy i głęboki!

                    Musimy to rozważyć osobno... co więcej, NIE wzywam do rewolucji, zmiany reżimu/władzy TERAZ, ponieważ nie widzę żadnych realnych warunków wstępnych do tego.
                    Warto walczyć o prawa i o to, żeby wszystko w kraju podlegało prawom, przynajmniej tym obowiązującym! To jest najważniejsze zadanie. Nauczcie się pracować i wszystko osiągać RAZEM!!! Czyli tworzyć jedność, wspólnotę ludzi o podobnych poglądach, a potem... a potem "zupa z kotem i kokardą na boku"!!!
                    Jakie są więc moje minimalne życzenia? Co jest nie tak???
                    1. Komentarz został usunięty.
                    2. -5
                      18 sierpnia 2019 14:58
                      Cytat z rakiety757
                      Jakie są więc moje minimalne życzenia? Co jest nie tak???

                      Tak, okazuje się, że to WSZYSTKO.
                      Są „putiniści” i są „prawdziwi liberałowie”

                      Cały problem polega na tym, że uparci liberałowie nie chcą słuchać nikogo.
                      Roku 2014 nie „widzimy” z bliska, tego samego scenariusza nie dostrzeżemy z bliska.
                      Zapomnieli o „oni są dziećmi” w Kijowie
                      1. 0
                        18 sierpnia 2019 15:28
                        Cytat: Lipchanin
                        Są „putiniści” i są „prawdziwi liberałowie”

                        Są tacy, którzy są wściekli w obu przypadkach.
                        Czy po prostu nie ma w ogóle ludzi przy zdrowych zmysłach? Takich, którzy współczują krajowi i ludziom i chcą pomóc?
                  2. +7
                    17 sierpnia 2019 18:44
                    Cytat: Lipchanin
                    Opowiedz mi o przynajmniej jednej „rewolucji” lub zmianie władzy, w której ci, którzy doszli do władzy, nie ukradli więcej niż ci, których napiętnowali?

                    Czy Lenin zgarnął więcej niż Nikołaszkę?
                    1. -2
                      17 sierpnia 2019 19:19
                      A co zagarnął Nikołaj Sluniawy? Miał dochody z własności ziemskiej, a środki z skarbu państwa przeznaczano na utrzymanie dworu carskiego. Znaczne sumy przeznaczano również na utrzymanie aparatu radzieckiego. A podczas poszukiwań u Jenukidzego i Jagody odkryto złoto, walutę i bezszwowe dzieła sztuki. Osobiście znam potomków Kujbyszewa – nadal cieszą się oni dziedzictwem swojego przodka.
                      1. +4
                        17 sierpnia 2019 21:10
                        Cytat: AS Iwanow.
                        Naprawdę duże sumy przeznaczono także na utrzymanie aparatu sowieckiego.

                        To grosze w porównaniu z tym, ile przeznaczano na utrzymanie domu cesarskiego ze wszystkimi jego pałacami i jachtami.
                    2. 0
                      17 sierpnia 2019 22:06
                      Powinieneś o to zapytać Parvusa, portfela Lenina.:-)
                      1. +2
                        18 sierpnia 2019 09:26
                        Cytat z Navi
                        Powinieneś o to zapytać Parvusa, portfela Lenina.:-)

                        A dokładniej, kiedy Parvus kiedykolwiek zaprzeczał czemuś obok rewolucjonistów? I kiedy zniknął?
              2. +2
                17 sierpnia 2019 18:00
                Całkowicie straciłeś wiarę w ludzi. Czy to prawda, że ​​na 146 milionów ludzi nie da się znaleźć 2-3 tysięcy porządnych?
                1. 0
                  17 sierpnia 2019 18:30
                  Cytat: Oleg Zorin
                  Całkowicie straciłeś wiarę w ludzi.
                  Czy naprawdę nie da się znaleźć 2-3 tysięcy porządnych spośród 146 milionów?

                  Kraj jest bogaty, jak na ironię! A Danko gdzieś tam jest... śpi/leży na piecu!
                  A jest tam mnóstwo „błotnistego, zwinnego” tłumu, który ewidentnie nie śpi, lecz wspina się, wspina na sam szczyt!
                  1. +3
                    18 sierpnia 2019 14:51
                    Twoim zdaniem okazuje się, że wszyscy, którzy wspinają się na szczyt są podejrzani?
                    Nie można tego samego powiedzieć o Stalinie, a Breżniew też niewiele ukradł.
                    1. 0
                      18 sierpnia 2019 15:16
                      Napisał, że WSZYSTKIEGO JEST DOŚĆ.
                      Nie rozumiem jak to rozumieć, że wszyscy są tak samo mętni.
                      Nasz język jest wspaniały i potężny, można go interpretować na wiele sposobów... ale na pewno nie wszystko jest takie samo.
                      1. +1
                        18 sierpnia 2019 15:24
                        Cytat od Fan-Fan
                        Nie można tego samego powiedzieć o Stalinie, a Breżniew też niewiele ukradł.

                        Najwyżsi przywódcy Związku Radzieckiego mogli mieć WSZYSTKO! Ale, z nielicznymi wyjątkami, byli ludzie... bezpretensjonalni w życiu codziennym i niemający pasji do
                        wzbogacenie!
                        W zasadzie nawet ich przeciwnicy, byli i obecni, nie mogą im niczego osobiście przypisać w tej kwestii! Jeśli ich „oczerniają”, to wszyscy są oczerniani… nikt nie będzie się fatygował, żeby Z NIMI UMIEĆ.
                        Stworzone dla przeciętnego wieśniaka... Kłam więcej, a coś się przyklei!
                2. -9
                  17 sierpnia 2019 18:31
                  Cytat: Oleg Zorin
                  Zupełnie straciłeś wiarę w ludzi.

                  Nigdy nie zniknęli. Nie mówię o tych, którzy idą do koryta.
              3. +1
                18 sierpnia 2019 05:26
                Ludzie nie są sądzeni według siebie ))))))))))))
              4. Komentarz został usunięty.
        6. +1
          17 sierpnia 2019 15:27
          Cytat z: svp67
          Warto pamiętać, że główne stocznie wojskowe po rozpadzie ZSRR pozostały na Ukrainie.

          Rosja często budowała swoje okręty w zagranicznych stoczniach. Legendarny Wariag, jak wiedzą eksperci, został zbudowany w Stanach Zjednoczonych, w Filadelfii. Tam też zwodowano pancernik Retwizan. Kanonierka Koreec została zbudowana przez Szwedów. Pancernik Cezarewicz został zbudowany przez Francuzów. Sowieci również nie byli przeciwni zagranicznym zamówieniom. Niszczyciel Lider Taszkient, który wszedł do służby w radzieckiej marynarce wojennej w latach 30. XX wieku, został zbudowany przez Włochów.
          „A po wojnie nasi marynarze żeglowali po morzach i oceanach na pancernikach i krążownikach Noworosyjsk (dawniej Giulio Cesare), Admirał Makarow (dawniej Norymberga), Kercz (dawniej Dune d'Aosta), przejętych od wroga i naprawionych niszczycielach Prytkij, Pylkij i Procznyj (dawniej Friedrich Inn, Erich Steinbrick i Karl Galster) oraz na kilkudziesięciu niemieckich okrętach podwodnych i torpedowcach. A potem radziecka marynarka wojenna zamówiła okręty wojenne z Polski, Jugosławii, Rumunii, NRD… Nikt wtedy nie powiedział, że ktokolwiek lobbuje za interesami zagranicznych firm. Rozumieli, że wszystko to robiono, aby wzmocnić potęgę naszej własnej floty. I nic więcej.”

          Czy możesz powtórzyć?????
          1. + 11
            17 sierpnia 2019 17:14
            Cytat: RUS
            Rosja często budowała swoje okręty w zagranicznych stoczniach. Legendarny Wariag, jak wiedzą eksperci, został zbudowany w Stanach Zjednoczonych, w Filadelfii. Tam też wodowano pancernik Retwizan.

            Na przykład, spośród 31 pancerników eskadrowych w rosyjskiej marynarce wojennej, tylko dwa zostały zbudowane za granicą – „Cesarewicz” i „Retwizan”. I to właśnie one decydowały o sile marynarki wojennej tamtych czasów.
            Spośród 16 krążowników pancernych trzy zostały zbudowane za granicą. Natomiast spośród 17 pancernych krążowników pokładowych aż sześć zostało zbudowanych za granicą.
            Cytat: RUS
            Sowieci również nie byli obojętni na zamówienia zagraniczne. Niszczyciel „Lider” Taszkient, który wszedł do służby w marynarce wojennej ZSRR w latach 30. XX wieku, został zbudowany przez Włochów.

            Tak. Jeden z siedmiu dowódców wstąpił do Czerwonej Marynarki Wojennej przed wojną, a pozostałych sześciu zostało wyszkolonych samodzielnie.
            Cytat: RUS
            Po wojnie nasi marynarze pływali po morzach i oceanach na zarekwirowanych od wroga i wyremontowanych pancernikach i krążownikach: Noworosyjsk (dawniej Giulio Cesare), Admirał Makarow (dawniej Norymberga), Kercz (dawniej Dune d'Aosta), niszczycielach: Prytkij, Pylkij i Procznyj (dawniej Friedrich Inn, Erich Steinbrick i Karl Galster), a także na kilkudziesięciu niemieckich okrętach podwodnych i torpedowcach.

            No cóż:)))) Wykorzystali aż 2 krążowniki, jednocześnie oddając do użytku 19 własnych (typu 64-K i 68-bis) i aż 3 niszczyciele, budując 70 samych „30-bis”.
            Ogólnie rzecz biorąc, ani we flocie carskiej Rosji, ani we flocie radzieckiej nie znajdowały się nigdy znaczące okręty zagraniczne.
            1. +1
              17 sierpnia 2019 19:55
              Andriej, co jeśli podzielimy to na klasy i p?
            2. +2
              18 sierpnia 2019 11:16
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Ogólnie rzecz biorąc, ani we flocie carskiej Rosji, ani we flocie radzieckiej nie znajdowały się nigdy znaczące okręty zagraniczne.

              Ale trzeba przyznać – kotły i silniki parowe na rosyjskich statkach były importowane, podobnie jak dalmierze i instrumenty kierowania ogniem w ogóle. Nie wspominam już o drobnych problemach, z jakimi borykała się rosyjska armia i marynarka wojenna, gdy niemiecka firma Zeiss przestała dostarczać lornetki w przededniu I wojny światowej…
              1. 0
                18 sierpnia 2019 21:17
                Cytat z shahor
                kotły i maszyny parowe na rosyjskich statkach były importowane

                nie tak często, jak się powszechnie uważa.
          2. +4
            17 sierpnia 2019 17:33
            RUS, od kogo teraz mamy zamawiać okręty? Szlachta próbuje podlizać się Amerykanom, Jugosławia i NRD już nie istnieją, Rumunia też jest pochlebcą. Włochy, ale to członek NATO. Pamiętacie historię z Mistralami?
            1. +2
              17 sierpnia 2019 21:30
              Dobra robota, chłopaki.
              Trzeba tak prowadzić politykę, że nawet Ukraina jest wrogiem. Nie wspominając o członkach Układu Warszawskiego. Ani metr granicy nie obejdzie się bez wroga. O byłych członkach Układu Warszawskiego.
              Ani metra granicy
              1. 0
                18 sierpnia 2019 15:00
                Czasami myślę sobie: dlaczego mamy tylu wrogów? Czy nie możemy się zaprzyjaźnić? Co się dzieje? Cały świat jest zły, a my dobrzy. Może to prawda, ale wtedy powinniśmy działać inaczej. Telewizja ciągle nam powtarza, że ​​wrogowie są wokół nas. Skoro to prawda, to dlaczego jesteśmy tacy spokojni i zrelaksowani? Dlaczego nie podejmujemy zdecydowanych kroków gospodarczych i politycznych? Dlaczego nie rozwijamy kraju?
          3. +2
            17 sierpnia 2019 19:47
            To prawda. Budowali go, zanim ZSRR ogłosił zjednoczenie proletariatu wszystkich krajów. Lina, na której się powieszą... my cię pochowamy...
            Potem sprzedaż i budowa zostały wstrzymane. Przykładem są Mistrale.
            Ale żeby zbombardować coś wartościowego, na przykład japońskie maszyny, konieczne było użycie środków chemicznych.
          4. +1
            18 sierpnia 2019 07:37
            A potem radziecka marynarka wojenna zamówiła okręty wojenne z Polski, Jugosławii, Rumunii,


            Czy możesz powtórzyć?????

            Już to powtórzyli: zamówili Mistrale, ale Francja ich nie dostarczyła.
        7. +6
          17 sierpnia 2019 15:32
          To prawda, jeśli chodzi o bazę przemysłową. Ale wciąż nie ma jasnej koncepcji dotyczącej floty. Do czego ona służy i do czego służy.
          „Dla tych, którzy nie wiedzą dokąd żeglować, nie ma pomyślnego wiatru.”
        8. +8
          17 sierpnia 2019 16:12
          Cytat z: svp67
          Cytat: Obserwator2014
          Potrzebujemy floty oceanicznej.

          Aby go odbudować, musimy przynajmniej zbudować bazę przemysłową do jego budowy. Warto pamiętać, że główne stocznie wojskowe pozostały na Ukrainie po rozpadzie ZSRR. A więc to stwierdzenie...
          Rosja stopniowo wycofuje z eksploatacji kilka dużych, starszych okrętów odziedziczonych po Związku Radzieckim, zastępując je dużą liczbą małych jednostek bojowych. Może to wskazywać, że Moskwa koncentruje się na ochronie swoich wód regionalnych, pisze publikacja.

          Może to wywołać jedynie gorycz, zrozumienie, że Federacja Rosyjska to nie ZSRR, zwłaszcza w sensie przemysłowym

          Tak, za czasów ZSRR atomowe okręty podwodne budowano nie tylko w stoczni SiewMasz, ale także w Komsomolsku nad Amurem i w stoczni Krasnoje Sormowo w Gorkim. Obie te stocznie pozostają w Rosji, a nie na Ukrainie, ale atomowe okręty podwodne nie są już tam budowane. Co więcej, od 2014 roku rosyjska marynarka wojenna nie otrzymała ani jednego atomowego okrętu podwodnego i obecnie ma w służbie 14 atomowych okrętów podwodnych wszystkich typów, z których dziesięć ma ponad 30 lat. Nie ma jednak powodu do rozpaczy, ponieważ Ministerstwo Obrony buduje największą cerkiew prawosławną na świecie, a cerkwie powietrznodesantowe dla wojsk powietrznodesantowych zostały już opracowane. Dlatego pokonamy wszystkich wrogów nie bronią, a modlitwą.
          1. +3
            17 sierpnia 2019 17:15
            Cytat: Greg Miller
            Co więcej, od 2014 r. rosyjska marynarka wojenna nie otrzymała ani jednego okrętu podwodnego o napędzie atomowym i obecnie ma w służbie 14 okrętów podwodnych wszystkich typów, z których dziesięć ma ponad 30 lat.

            Naprawdę przesadziłeś.
            1. +3
              17 sierpnia 2019 17:33
              Nie przesadzam. To rosyjskie władze przesadziły, doprowadzając flotę do tak opłakanego stanu... https://bmpd.livejournal.com/3651926.html
              1. +2
                17 sierpnia 2019 22:00
                Cytat: Greg Miller
                Nie przesadzam. To rosyjskie władze przesadziły, doprowadzając flotę do tak opłakanego stanu... https://bmpd.livejournal.com/3651926.html

                Artykuł jest bardzo niekompletny – zupełnie niejasne jest, dlaczego autor określił ten konkretny skład sił jako gotowy do walki/w trakcie naprawy
                1. -1
                  17 sierpnia 2019 22:07
                  Trudno oskarżyć bmpd o lekkomyślność. Udostępnia link do każdego PL.
                  1. +1
                    17 sierpnia 2019 22:24
                    Cytat: Ratusz
                    Trudno oskarżyć bmpd o lekkomyślność. Udostępnia link do każdego PL.

                    Otworzyłeś ten link? Autor pisze:
                    Obecnie można być całkowicie pewnym gotowości bojowej zaledwie pięciu wielozadaniowych okrętów podwodnych: Siewierodwińsk (projekt 885, Flota Północna), Gepard (projekt 971.1, Flota Północna), Kuzbass (projekt 971, Flota Pacyfiku), Psków (projekt 945A, Flota Północna) i Obnińsk (projekt 671RTMK, Flota Północna), a w mniejszym stopniu Niżny Nowogród (projekt 945A, Flota Północna).

                    To znaczy, jest na nim jeden Antey, a może jeszcze jeden. Podążamy za linkiem – i co widzimy? Samych 945A jest PIĘĆ.
                    1. -1
                      17 sierpnia 2019 22:39
                      A które z tych okrętów, które bpmd uważa za nieprzygotowane do walki, możesz obalić, twierdząc, że wręcz przeciwnie, są sprawne?
                      1. +1
                        18 sierpnia 2019 00:13
                        Cytat: Ratusz
                        A które z tych okrętów, które bpmd uważa za nieprzygotowane do walki, możesz obalić, twierdząc, że wręcz przeciwnie, są sprawne?

                        Ratusha, przeczytaj jeszcze raz link do artykułu o BMPD. Dane w nim zawarte wprost przeczą wnioskom z artykułu.
                      2. -1
                        18 sierpnia 2019 00:18
                        ))). Kłócę się z tobą, a nie z bpmd. Twierdzisz, że bpmd się myli i podaje fałszywe informacje. Zazwyczaj takiemu twierdzeniu powinny towarzyszyć jakieś argumenty. Ale nie ma sensu próbować.
                2. +1
                  17 sierpnia 2019 23:16
                  Oto kompletna lista wszystkich okrętów wojennych rosyjskiej marynarki wojennej i ich aktualny status...
                  1. +1
                    18 sierpnia 2019 00:14
                    Cytat: Greg Miller
                    Oto kompletna lista wszystkich okrętów wojennych rosyjskiej marynarki wojennej i ich aktualny status...

                    Widzimy więc tylko pięć 945A w służbie. Masz jeszcze jakieś pytania?
                    1. 0
                      18 sierpnia 2019 17:41
                      Czy źle to odczytujesz? Gdzie znalazłeś pięć okrętów podwodnych Projektu 945?
                      1. +1
                        24 sierpnia 2019 13:34
                        Cytat: Greg Miller
                        Czy źle to odczytujesz? Gdzie znalazłeś pięć okrętów podwodnych Projektu 945?

                        Nie, piszę z błędami :))) Miałem na myśli 949A, przepraszam. Fakt pozostaje jednak faktem: dane przedstawione w BMPD z jakiegoś powodu nie dotyczą Anteysów, a my je mamy.
          2. -2
            18 sierpnia 2019 02:34
            Zapomniałem, że „Zvezda” na Dalekim Wschodzie (w Kraju Nadmorskim) została już częściowo ukończona i że będą tam produkować flotę oceaniczną.
          3. +3
            18 sierpnia 2019 07:41
            Dlatego pokonamy wszystkich wrogów nie bronią, ale modlitwą.

            Jachty oligarchów w portach zagranicznych stanowią zakamuflowaną rezerwę na tyłach wroga; w każdej chwili mogą zatopić zachodnie floty.
        9. +1
          17 sierpnia 2019 19:59
          Cytat z: svp67
          Może to wywołać jedynie gorycz, zrozumienie, że Federacja Rosyjska to nie ZSRR, zwłaszcza w sensie przemysłowym

          Mimo to udział RFSRR w ZSRR wynosił około 67% w przemyśle i około 47% w produkcji rolnej.
        10. 0
          18 sierpnia 2019 02:22
          Zapomniałem, że „Zvezda” na Dalekim Wschodzie (w Kraju Nadmorskim) została już częściowo ukończona i że będą tam produkować flotę oceaniczną.
        11. +1
          18 sierpnia 2019 07:23
          musimy zbudować bazę przemysłową

          Zgadza się
          To ciekawe, bo oligarchowie to miłośnicy jachtów. Mogliby założyć firmę produkującą jachty w Rosji, zbudować stocznię, kupić sprzęt, wyszkolić personel, nawet gdyby produkcja składała się w 40% z lokalnych surowców. Oprócz jachtów mogliby też budować statki rzeczne i barki, i na tym by zarobili.
          Ale nie, istnieje kategoryczna odmowa budowy lub inwestowania w rozwój Federacji Rosyjskiej. Urzędnicy i oligarchowie najwyraźniej nie widzą swojej przyszłości w Rosji; szukają możliwości inwestowania na Zachodzie, aby uzyskać obywatelstwo.
          Rosja powinna wprowadzić jakiś rodzaj wymogu zamieszkania dla urzędników, ograniczając ich pobyt wyłącznie do terytorium Federacji Rosyjskiej.
          1. -2
            18 sierpnia 2019 15:05
            Trzeba wprowadzić wiele restrykcyjnych praw dla urzędników, ale ten, kto się tego podejmie, będzie robakiem na tronie.
        12. 0
          18 sierpnia 2019 18:51
          Cytat z: svp67
          Może to wywołać jedynie gorycz, zrozumienie, że Federacja Rosyjska to nie ZSRR, zwłaszcza w sensie przemysłowym

          Nie widzę powodu, dla którego miałbym rzucać sobie popiół na głowę...
          Nawet w najlepszych latach ZSRR nie był w stanie zwodować wszystkich trzech (trzech, Karl!) swoich ówczesnych, nowoczesnych lotniskowców. Zbyt dużo czasu i pieniędzy poświęcono na „szkolenie” z lotniskowców śmigłowcowych i krążowników. Dziś tylko dwa kraje na świecie, o porównywalnej, a nawet silniejszej gospodarce, mogą sobie pozwolić na luksus posiadania floty lotniskowców oceanicznych.
          Artykuł w „The National Interest” to po prostu trolling rosyjskich czytelników, wielbicieli gigantomanii. Ale jeśli zadacie pytanie: „Czy warto?”, proste obliczenia jasno pokażą, że… W ogóle nie ma potrzeby, aby kraj, którego głównym wybrzeżem morskim jest południowy brzeg Oceanu Arktycznego, budował i utrzymywał lotniskowceNie mamy dostępu do Atlantyku. A na Oceanie Spokojnym jest chińska flota. Nie jest z nami sprzymierzona. Ale też nie jest wroga.
          Gdybyśmy kierowali się logiką miłośników wielkich statków, moglibyśmy odholować pływającą elektrownię jądrową Akademik Łomonosow bliżej wybrzeży Alaski i zainstalować tam silosy startowe dla wszystkich pocisków średniego zasięgu, jakie uda nam się znaleźć, zgodnie z zasadą, że „pocisków nigdy za wiele”.
      3. +5
        17 sierpnia 2019 14:46
        W odpowiedzi na pytanie: „Ale wszystko ma swój czas. Poczekajmy, a po małym przyjdzie wielkie” powiedziałeś:
        To jasne. Potrzebujemy floty oceanicznej. Ile statków oceanicznych jest obecnie na wodzie?

        Wygląda na to, że jesteś jak małe dziecko, które potrzebuje tu i teraz. I, jak do małego dziecka, powtarzam: nauka i przemysły oparte na wiedzy zostały zniszczone, a ich odbudowa, w obliczu sprzeciwu Zachodu, zajmie trochę czasu.

        Co więcej, generałowie i inni od dawna zastanawiali się, czy konieczne jest budowanie dużych tarcz dla sztyletów tego kalibru. I generałowie są coraz bardziej skłonni uwierzyć, że nie jest to konieczne.
        1. +2
          18 sierpnia 2019 15:08
          W obliczu sprzeciwu Zachodu potrzebny jest czas.

          Stalin miał 20 lat i mógł stworzyć wszystko od podstaw, Putin miał 20 lat i nie mógł. Wyciągnij więc własne wnioski.
          1. -1
            18 sierpnia 2019 17:46
            Cóż, nie od zera. Wykorzystał zgromadzone wcześniej aktywa, którymi zapłacił Amerykanom.
            A koszty? Ile milionów istnień ludzkich kosztowało przeniesienie zasobów z rolnictwa do przemysłu?
            Szkoda, że ​​wyniki te zostały porzucone na granicy w 1941 roku. A cena... nadal nie znamy liczby zmarłych, margines błędu wynosi kilka milionów.
      4. -3
        17 sierpnia 2019 19:49
        Cytat: Obserwator2014
        A ile są warte te małe domki i zegarki na rękach naszego rządu? Oto cała odpowiedź. Kto więc jest patriotą swojego kraju?

        Właściwie cały twój komentarz został napisany specjalnie na te słowa. Jesteś strasznie zazdrosny.
        1. +1
          18 sierpnia 2019 15:11
          W Anglii dzieci bogatych Rosjan osiągnęły nowy poziom – publikują zdjęcia, na których oddają mocz na stos banknotów dwutysięcznych, chwalą się swoimi zegarkami Rolex i pozują obok prywatnych odrzutowców, a nawet piszą w mediach społecznościowych: „Mnie powołano do klubu nocnego, a ciebie do wojska”. A ich ojcowie tutaj, w Rosji, są pochodzenia rosyjskiego.
          Czego tu zazdrościć?
          1. -4
            18 sierpnia 2019 18:06
            Cytat od Fan-Fan
            Czego tu zazdrościć?

            Sądząc po tym wszystkim, co wymieniłeś.
      5. TLD
        +2
        17 sierpnia 2019 21:51
        Tutaj oczywiście nie sposób nie poprzeć +++, kiedyś karmili połowę świata, a teraz karmią oligarchów i innych, ogólnie rzecz biorąc, CHRZAN WCALE NIE JEST SŁODSZY.
      6. -2
        19 sierpnia 2019 09:03
        Ile kosztuje budowa krążownika rakietowego lub niszczyciela o napędzie atomowym, takiego jak „Lider”, na przykład? A ile kosztują małe domki i zegarki na rękach naszego rządu? Oto cała odpowiedź. Kto więc jest patriotą swojego kraju?


        Nie dało się tego powiedzieć lepiej!!
        A bycie patriotą jest generalnie głupotą... dla niektórych to raczej choroba... a dla innych przykrywka... z zegarkiem, który...
      7. 0
        22 sierpnia 2019 21:05
        Nie porównuj. Budowa pojedynczej korwety typu 20380 kosztuje około 300 milionów dolarów. Lider przekroczył już miliard dolarów i będzie tańszy w produkcji masowej. A utrzymanie floty dużych okrętów jest droższe. Ponieważ bazy zaopatrzeniowe są potrzebne na całym świecie. Dlatego na razie flota krótkiego zasięgu jest lepsza z jednego powodu: jest tańsza. A my musimy bronić naszego terytorium, a nie popisywać się na dalekim dystansie. Nie mamy jeszcze wystarczającej siły.
    2. +2
      17 sierpnia 2019 14:05
      O nowych projektach.
      Pojawia się linia okrętów nawodnych: małe okręty rakietowe (Buyan-M, Karakurt), korwety, fregaty 22350, niszczyciele 22350M.
      Flota okrętów podwodnych: niejądrowy okręt podwodny Warszawianka 636.3, niejądrowy okręt podwodny Łada, okręt podwodny Jasen-M, SSBN Boriej-A i największy lotniskowiec podwodny Posejdon.
      Oraz poważna modernizacja Anteysów z wymianą uzbrojenia na Kalibr-PL.
      Małe okręty rakietowe, korwety i okręty podwodne można uznać za małe na tej liście. Dziennikarze generalnie przesadzają.
    3. 0
      17 sierpnia 2019 19:58
      Wydaje mi się, że opozycja jest znacznie mniejsza od złośliwości prozachodnich liberałów, którzy sprawują władzę w Rosji.
    4. +5
      18 sierpnia 2019 06:57
      Ich odbudowa, w obliczu sprzeciwu ze strony USA, nie jest łatwym zadaniem.

      Cóż, to nie jest łatwe.

    5. +2
      18 sierpnia 2019 08:46
      Nie nadejdzie. A dlaczego? Mamy najbardziej wypaczoną formę porządku społeczno-politycznego – kapitalizm – który istnieje w wypaczonej formie. Ten sam „kapitalizm” w swojej rosyjskiej formie jest pozbawiony charakteru narodowego. A jeśli tak jest, to nie ma czego bronić. Kapitał jest za granicą.
  2. -2
    17 sierpnia 2019 13:43
    Cóż, teraz magazyn zostanie ogłoszony „agentem Putina”, ponieważ blokuje lukę w przepływie gotówki Marynarki Wojennej USA, na przykład „zagrożenie rosyjskie od strony morza”...
    No cóż, uczcijmy pamięć magazynu minutą ciszy...
    1. 0
      17 sierpnia 2019 16:55
      magazyn zostanie ogłoszony „agentem Putina”

      Najważniejsze to pamiętać, do kogo tak naprawdę należy ten magazyn (podobnie jak wiele innych). Najwybitniejsze umysły w amerykańskiej Rzeszy pracują nad kształtowaniem opinii w Rosji (i innych krajach). Całkiem możliwe, że ten „analityczny” artykuł jest jedną z wielu planowanych publikacji, mających na celu zachęcenie rosyjskich władz do rozpoczęcia budowy kolejnej „dużej floty”. Tymczasem w nowo tworzonych jednostkach na granicy z Ukrainą większość sprzętu ma kategorię sprawności 3 lub 4. Znaczna część tego, co powinno być transportowane, jest holowana przez traktory.
  3. + 10
    17 sierpnia 2019 13:43
    Marynarka wojenna Rosji nie dysponuje jednak zaawansowanymi technologiami budowy dużych okrętów i opiera się na stoczniach wyposażonych w przestarzały sprzęt, który umożliwia budowę jedynie małych okrętów bojowych.

    Co tutaj nie jest prawdą?
    1. +4
      17 sierpnia 2019 13:46
      Cytat z: sds87
      Co tutaj nie jest prawdą?

      Tyle tylko, że Rosja buduje okręty podwodne o napędzie atomowym, których nie można zaliczyć do małych jednostek bojowych.
      1. + 21
        17 sierpnia 2019 13:58
        Cóż, Stany Zjednoczone też to budują. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę serię 885/885 SSN i ​​klasę Virginia, sytuacja będzie dość żałosna.

        Ale sedno sprawy jest inne: teraz tracimy okazję, by zapewnić masowe wycofanie strategów w okresie zagrożenia, kiedy będą na nich czekać pikiety Elks i Virginias.

        Wydostanie się bez osłony jest loterią, w której istnieje ryzyko utraty łodzi, a co za tym idzie, potencjalnego ataku.

        Na przykład na Kamczatce 1. eskadra Szczuka-B ma zapewnić wyjście okrętów podwodnych Boriejew i Kalmar na ocean, a następnie płynąć obok 949A, aby nękać AUG/KUG. Nawet diesle nie będą w stanie pomóc, ponieważ wszystkie znajdują się we Władyku, tysiące kilometrów od Wiluczyńska.
        1. +5
          17 sierpnia 2019 14:15
          Należy zapewnić warunki wyjścia.
          I nie jest sama.
          Ale na razie Borey siedzi w bazie i postępuje właściwie.
          Od dawna śnią mi się koszmary o 949, bo wałki wibrują od lat 2000. Skok jest ponad 10 i są bardzo słyszalne.
          Tego nie da się wyleczyć na Zvezdzie (((
          1. +7
            17 sierpnia 2019 14:42
            Wiluczyńsk ma jeden okręt SSN – Kuzbass. Samara i Brack zostały przeznaczone do szybkich napraw na północy, gdzie przetransportowano je holenderskim statkiem parowym.

            Do tego roku miały być ukończone i gotowe do testów. W rzeczywistości jednak wszystko zakończyło się wykryciem usterki. Prace nawet się nie rozpoczęły. Co więcej, ponieważ oba okręty są częścią indyjskiej oferty, wszystko zostanie wstrzymane do czasu sfinalizowania umowy z Indiami na drugi Szczuka-B. To oznacza kolejny rok, dwa lub trzy lata.

            Kaszalot jest martwy – stocznia próbuje go gdzieś wyrzucić i podnosi tę kwestię na najwyższym szczeblu. Bo statek jest pusty. Marynarka Wojenna nie potrzebuje okrętu podwodnego i nie będzie pieniędzy na naprawy. Dlatego proszą gubernatora o przyspieszenie sprawy. Dokładnie to dzieje się z kaszalotem.


            Ciało Magadana czeka na utylizację na dokach. Nazwę zmieniono na łódź Projektu 636.

            Wszystkie silniki Diesla są teraz produkowane we Władyku.
            1. +3
              17 sierpnia 2019 14:59
              Gruntownie zmodernizowany Omsk pr.949A powrócił do służby.
              1. +4
                17 sierpnia 2019 15:53
                Tylko sam Omsk potrzebuje eskorty SSN, ponieważ jego głównym celem jest przeprowadzanie masowych ataków na duże wrogie grupy morskie. Zgodnie z regulaminem, ma prawo do takiej eskorty. puść oczko .
                1. 0
                  17 sierpnia 2019 19:54
                  Cytat z donavi49
                  A według państwa ma prawo do pokrycia

                  Zaledwie kilka dni temu do służby wszedł pierwszy okręt podwodny klasy Warszawianka dla Floty Pacyfiku. Sposób, w jaki Admiralicja je produkuje, nie pozostawia wątpliwości, że wkrótce zostaną uzupełnione. Wydawałoby się, że nikt nie marzył o tych okrętach podwodnych we Flocie Czarnomorskiej od dawna, ale służą już od kilku lat i w pełni spełniają swoje zadanie. Zatem w tym przypadku to szklanka się napełnia, a nie odwrotnie. puść oczko
            2. +3
              17 sierpnia 2019 15:02
              Kiedy tam byłem, w Beczewince stacjonowało 6 myśliwców Układu Warszawskiego, 5 RTM-ów w 2. Flocie, 5 MPK 1124 w 114. BKOWR, 3 1135 w 173. BPK, 10 Be-12 w 317. OSAP i 4 Mi-14. Nawet one nie były w stanie obsłużyć wsparcia SSBN. Tu-142 z 310. oraz Ił-38 i Ił-77 nękały nas.
            3. 0
              17 sierpnia 2019 21:39
              Ha.
              Czego się spodziewali? Kiedy przenieśli się z Finvalu do nowego Zawojka, gdzie miały zostać zakwaterowane rodziny?
              Facet przeszedł na emeryturę, jego mieszkanie zniknęło. Nie budują nowych. Wszystko trzeba sprowadzać z lądu. 26 km dalej była fabryka żelbetonu, ale ją zamknęli.
              Dlatego usunęli go z Kraju Nadmorskiego. Nie budują nowych domów.
              Możliwości MIS w
              Kiedy z Finwy
        2. +2
          17 sierpnia 2019 14:48
          Cytat z donavi49
          Przykładowo na Kamczatce 1. Szczuka-B powinna zapewnić wyjście zatok Borejew i Kalmar na ocean światowy, a następnie wspólnie z 949A wyruszyć w celu nękania AUG/KUG.

          Czy piszesz bezpośrednio ze Sztabu Generalnego?
      2. +5
        17 sierpnia 2019 14:08
        Cytat z: svp67
        Tylko, że Rosja buduje okręty podwodne z napędem atomowym

        Wszyscy tkwimy w tej samej starej historii, w której opisane są problemy Marynarki Wojennej i budowy okrętów wojennych:
        Cytat: Obserwator2014
        Wróćmy do rzeczywistości. Ile kosztuje budowa krążownika rakietowego albo niszczyciela o napędzie atomowym, takiego jak Lider, na przykład? A ile kosztują domy i zegarki na rękach naszego rządu? To cała odpowiedź.

        Dzieje się tak dlatego, że sprzęt i technologia, delikatnie mówiąc, nie są nowoczesne, a czas budowy i napraw ciągnie się latami, a nawet dłużej (jeśli jesteś zainteresowany, możesz to sprawdzić).
        Cytat z: dvina71
        Technologie, które mamy w NSR, mogą być sprzedawane tylko AmerykanomЬtak..
        i tak...chwileczkę...powiedz mi...Kiedy USA zbudowały cokolwiek, co choć trochę przypominało radzieckie lodołamacze atomowe?

        Tak, wszystko jest jasne... Zatrzymaj się
        Jeśli chodzi o szczury, nietoperze lepiej zrobią, jeśli będą trzymać pyski zamknięte...
        Mówimy o współczesnym języku rosyjskim...
        No więc... Chwileczkę... Czy może mi Pan powiedzieć, kiedy Rosja zbuduje „Lidera” lub lotniskowiec podobny do zaprezentowanych projektów, a dokładniej, ciężki krążownik lotniczy „Manat”?
        I będziemy się wszyscy razem śmiać z niemocy amerykańskiej floty lodołamaczy...
        1. +5
          17 sierpnia 2019 14:24
          Cytat z: ROSS 42
          Czy może mi Pan powiedzieć, kiedy Rosja zbuduje Lidera lub lotniskowiec podobny do zaprezentowanych projektów, a dokładniej, ciężki krążownik lotniczy Manatee?

          A wojsko chce zbudować taki okręt? Widzicie, w ciągu ostatnich 300 lat rosnąca siła rażenia broni palnej rozbiła uporządkowane czworoboki piechoty... no, nie tylko rozbiła. Piechota została wbita w ziemię i opancerzona.
          Ale w marynarce wojennej zaczęło się to później. Pancerz mógł wytrzymać ostrzał, a potem liczył się rozmiar i ilość. Ale potem nadeszła era pocisków rakietowych i broni jądrowej. System okrętowy również musi się rozpaść, każda jednostka powinna być maksymalnie uzbrojona, tylko zamiast pancerza... redukcja rozmiarów, walka elektroniczna, celowanie laserowe i kamuflaż... AUG to relikt, ale niebezpieczny dla słabo uzbrojonych państw. W zasadzie to narzędzie kolonialne... o ile wiem, Federacja Rosyjska nie zdecydowała się jeszcze na zdobycie kolonii.
          Ale nasze własne terytoria muszą być rozwijane... dlatego budują arktyczne okręty podwodne. O ile mi wiadomo, Stany Zjednoczone mają gdzieś Arktykę nad Alaską.
          1. +2
            17 sierpnia 2019 14:31
            Cytat z: dvina71
            Czy wojsko jest zainteresowane budową takiego statku?

            Wiele moich pytań odnośnie historii ewolucji czworoboków piechoty pozostanie bez odpowiedzi.
            Jeśli nie mają chęci, po co wydawać pieniądze na projekty?
            Czy to był powód zatopienia PD-50?
            Dlaczego planują remont Admirała Kuzniecowa?
            Rozumiem twoje argumenty przeciwko AUG (sam jestem jednym z nich), ale jaki jest ostateczny rezultat? Lodołamacze bojowe do ochrony Północnej Drogi Morskiej?
            1. -5
              17 sierpnia 2019 14:38
              Cytat z: ROSS 42
              Jeśli nie mają chęci, po co wydawać pieniądze na projekty?

              No cóż, stocznie potrzebują zamówień, a im większy statek, tym lepiej dla nich.
              Tylko wojsko uparcie odrzuca te projekty i usilnie promuje projekty szybkich pocisków przeciwokrętowych. Co masz na myśli, to aluzja... nie?
              Cytat z: ROSS 42
              Dlaczego planują remont Admirała Kuzniecowa?

              Cóż, jeszcze nie odsiedział wyroku. Nadal ma zadania do wykonania.
              Cytat z: ROSS 42
              Rozumiem twoje argumenty przeciwko AUG (sam jestem jednym z nich), ale jaki jest ostateczny rezultat? Lodołamacze bojowe do ochrony Północnej Drogi Morskiej?

              W efekcie okręt miał wyporność 900-1000 ton i 8 hipersonicznych pocisków przeciwokrętowych na pokładzie...
              1. +1
                17 sierpnia 2019 17:04
                Wyporność 900-1000 ton i 8 hipersonicznych pocisków przeciwokrętowych na pokładzie.

                Okręt podwodny w kadłubie okrętu nawodnego (lub, jeśli wolisz, okrętu nawodnego z możliwością nurkowania) o wyporności 5 000 - 10 000, 10 rakiet średniego zasięgu, uniwersalne wyrzutnie pionowego startu i lądowania dla pocisków przeciw okrętom podwodnym, przeciwokrętowych i przeciwlotniczych, 20 wielozadaniowych bezzałogowych statków powietrznych o zasięgu do 300 km.
            2. -1
              17 sierpnia 2019 14:39
              Cytat z: ROSS 42
              Czy to był powód zatopienia PD-50?

              Nadszedł jego czas... + niewłaściwa pielęgnacja i konserwacja... Nowy już jest budowany...
              1. 0
                17 sierpnia 2019 15:35
                Gdzie to jest?
                Czy kopią dół pod dok?
                1. -2
                  17 sierpnia 2019 17:02
                  Cytat z Navi
                  Czy kopią dół pod dok?

                  Jaka dziura? PD... pływa...
                  1. +2
                    17 sierpnia 2019 19:58
                    Gdzie? Do Floty Pacyfiku?
                    Mówię o pracach na północy, na nabrzeżu pod Kuzyą, które znajdują się w kopalni.
          2. -8
            17 sierpnia 2019 15:30
            Cytat z: dvina71
            AUG to relikt, ale niebezpieczny dla słabo uzbrojonych państw. To w zasadzie narzędzie kolonialne i, o ile wiem, Federacja Rosyjska nie zdecydowała się jeszcze na pozyskanie kolonii.

            Fsyo, powiedział bunt śmiech
            Teraz pojawi się „ekspert” z szanowanego miasta, dla którego słowo „lotniskowiec” ma negatywne konotacje, jest jak płachta na byka śmiech
            Posługując się przykładem II wojny światowej szybko udowodni, że jest to najbardziej niszczycielska broń po bombie atomowej, bez której jutro będziemy skazani na zagładę.
            Tylko nie pytajcie go, co sprawiło, że lotniskowce stały się tak sławne w XXI wieku. I tak wymieni 20 przykładów, a i tak będzie to naciągane.
            Sposób, w jaki wysłano ich do Korei, i fakt, że zdali sobie sprawę, iż mogą zostać złapani w pełnej sile, sprawił, że odeszli, jest ignorowany. śmiech
            1. 0
              17 sierpnia 2019 17:14
              Teraz pojawi się „ekspert” z szanowanego miasta, dla którego słowo „lotniskowiec” ma negatywne konotacje, jest jak płachta na byka, który się śmieje
              Posługując się przykładem II wojny światowej szybko udowodni, że jest to najbardziej niszczycielska broń po bombie atomowej, bez której jutro będziemy skazani na zagładę.

              Cóż, jak wszyscy wiemy, generałowie zawsze przygotowują się do ostatniej wojny. Japońskie lotniskowce w Pearl Harbor tak przeraziły Amerykanów, że sami zbudowali ich setkę podczas II wojny światowej i nie mogą przestać.
              Zwolennicy pływających lotnisk nie mogą zrozumieć, że od tamtej pory coś się zmieniło. W Grupie Wojsk Radzieckich w Niemczech, na myśliwcach montowano pociski ziemia-powietrze ze specjalnymi głowicami. Ciekawie byłoby powtórzyć operację Midway z tą zmianą.
          3. +2
            17 sierpnia 2019 17:00
            Cytat z: dvina71
            Stany Zjednoczone nie przejmują się Arktyką nad Alaską.

            Tak... Pewnie dlatego Trump zdecydował się kupić Grenlandię od Danii... I położyli stępkę pod nowy lodołamacz. Nie tak „atomowy” jak nasz i nie tak potężny jak „Lider”... Ale nowy!
            1. +1
              17 sierpnia 2019 20:11
              To dziwne. Thule ma tam świetną bazę. Byłem tam. Napisałem nawet o tym artykuł.
              http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/zampolitsuka.shtml
              Słodkie pieśni oficera politycznego :-)
              1. +1
                17 sierpnia 2019 22:27
                Cytat z Navi
                Jest tam świetna baza w Tule. Byłem tam. Nawet napisałem o tym artykuł.

                Al-dr Sergeevich, przeczytałem twoją historię. Interesująca. Szczególnie zrobiło na mnie wrażenie zdjęcie ogona C-5A wystającego z hangaru, jeśli się nie mylę... Dzięki za historię. dobry
                1. +3
                  18 sierpnia 2019 03:04
                  Dziękuję.
                  Czytałeś już o walce z okrętami podwodnymi, około tydzień temu.
                  A hangary to jest coś :-) Zostały zrobione dla B-52.
    2. +2
      17 sierpnia 2019 13:48
      Cytat z: sds87
      Co tutaj nie jest prawdą?

      Prawie wszystko... Technologie, które mamy na NSR, to coś, o czym Amerykanie mogą tylko pomarzyć.
      No więc... chwila... powiedz mi... Kiedy USA zbudowały cokolwiek zbliżonego do radzieckich lodołamaczy atomowych? Nie mówię już o współczesnych Arktyce i Uralu.
      Może USA mają naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe? I powiedz mi, czy mają torpedę o głębokości 1000 metrów?
      1. +9
        17 sierpnia 2019 13:58
        Prawdopodobnie nie było jeszcze potrzeby stosowania aż tylu lodołamaczy.
        Wystarczy przypomnieć sobie cykl zakładania zakładek Liberty. Jeśli będzie trzeba, to go zbudują.
        Po co torpeda na głębokości 1000 metrów? Gdzie zaczyna się głębokość operacyjna? :-) A gdzie się kończy? :-)
        Komsomolec miał niesamowitą głębokość nurkowania, a Żenia Wanin był z tego dumny. Byłem świadkiem rozmowy dwóch kaprali, jeszcze jako kapitan: Wanina i jego sanitariusza Łaputskiego.
        A gdzie to wszystko jest?
        Nie należy lekceważyć wroga.
        1. -2
          17 sierpnia 2019 14:02
          Cytat z Navi
          Prawdopodobnie nie było jeszcze potrzeby stosowania aż tylu lodołamaczy.

          A oni... mając państwo polarne, nie zbudowali ani jednej..., a teraz wszyscy zjeżdżają się do Murmańska, żeby badać pływającą elektrownię jądrową... Po co im, ludziom rozwiniętym technologicznie, to potrzebne?
          Cytat z Navi
          Po co torpeda na głębokości 1000 metrów? Gdzie zaczyna się głębokość operacyjna? :-) A gdzie się kończy? :-)

          Dobrze...źle to napisałem...maksymalna głębokość startu wynosi 1000m.
          Cytat z Navi
          Nie należy lekceważyć wroga.

          Gdzie go nie doceniam?
          1. +4
            17 sierpnia 2019 14:20
            Możliwości budowy okrętów, finanse, technologie, skład bojowy floty.
            Jeśli jesteś taki mądry, to dlaczego zamówiłeś Mistrale u Francuzów?
            Jak idzie praca nad zatopionym dokiem? Gdzie został zbudowany?
            1. -4
              17 sierpnia 2019 14:31
              Cytat z Navi
              Jeśli jesteś taki mądry, to dlaczego zamówiłeś Mistrale u Francuzów?

              Ile lat będziesz pamiętał erę Sierdiukowa? Kiedy jeszcze je zamawiano, wszyscy byli zdezorientowani – dlaczego?
              Cytat z Navi
              Jak idzie praca nad zatopionym dokiem? Gdzie został zbudowany?

              Gdzieś za granicą? Co? Sugerujesz, żebyśmy odciągnęli personel od budowy ALP i modernizacji Nachimowa? I zbudowali pływający dok? Domyślam się, że jesteś z Ukrainy.
              1. +3
                17 sierpnia 2019 14:49
                Nie jesteś w temacie. Iwanow i Sierdiukow ograniczyli lobby generałów, więc nie ma już powodu do obaw o spisek za plecami dowództwa.
                Jakie stanowisko zajmuje obecnie Serdiukow?
                Wydaje mi się, że MO jest wyższe :-)
                Jeśli się myli, to dlaczego jest w drużynie?
                1. -2
                  17 sierpnia 2019 14:51
                  Cytat z Navi
                  Jesteś poza tematem

                  A ty... jesteś jakimś generałem czy kimś takim?
                  Cytat z Navi
                  Jeśli się myli, to dlaczego jest w drużynie?

                  Zapytaj prezydenta... on ci wyjaśni swoje motywy.
                  1. +7
                    17 sierpnia 2019 15:04
                    Nie, od podpułkowników dowództwa flotylli kamczackiej:-)
                    1. -7
                      17 sierpnia 2019 16:17
                      Cytat z Navi
                      Nie, od podpułkowników dowództwa Flotylli Kamczackiej:

                      Dobrze, że nie byli to chorążowie.
                      1. +4
                        17 sierpnia 2019 17:07
                        Humor w krótkich spodenkach?
                        Przynajmniej tutaj jest prawdziwa ranga, a nie tekturowe paski na ramię.
                      2. -4
                        17 sierpnia 2019 17:23
                        Cytat z Navi
                        Humor w krótkich spodenkach?

                        No cóż, widzisz... nie wszyscy rozumieją żart.
                      3. 0
                        17 sierpnia 2019 18:08
                        Nie powinieneś być niegrzeczny.
                      4. 0
                        17 sierpnia 2019 21:41
                        „Chorąży” jest przekleństwem, proszę więc, nie używaj go wobec mnie.
                2. +3
                  17 sierpnia 2019 17:11
                  Cytat z Navi
                  Jakie stanowisko zajmuje obecnie Serdiukow?
                  Wydaje mi się, że MO jest wyższe:

                  Teraz błyszczy w UAC; podobno został nawet wybrany na przewodniczącego rady dyrektorów. Ale nie jest ministrem federalnym, jednym z tych osobiście mianowanych przez prezydenta... Więc rosyjskie Ministerstwo Obrony byłoby niżej w hierarchii... To prawda, już nim był; podobno nawet otrzymał to stanowisko tajnym dekretem... Ale nikt nie wie tego na pewno. Ale jego rodowód rzeczywiście przypomina pudla Artemona – rasowy samiec! lol
                  Dlatego pozostaje na bieżąco dzięki koneksjom klanowym...przy korycie. tak
                  Jakoś jednak.
                  1. +3
                    17 sierpnia 2019 20:38
                    Myślę, że cena będzie wyższa i cięcie będzie droższe.
                    Jest prosty kucharz albo prosty skrzypek. Albo prosty pułkownik Zacharow z pieniędzmi sięgającymi sufitu w jego mieszkaniu.
                    1. -4
                      17 sierpnia 2019 21:36
                      Cytat z Navi
                      Jest prosty kucharz albo prosty skrzypek. Albo prosty pułkownik Zacharow z pieniędzmi sięgającymi sufitu w jego mieszkaniu.

                      Rozszyfruj, jesteś... niejasny.
                      1. +4
                        17 sierpnia 2019 22:15
                        Śledź doniesienia prasowe na temat Prigożyna, Roldugina i Zacharowa.
                      2. -3
                        17 sierpnia 2019 22:37
                        Cytat z Navi
                        Śledź doniesienia prasowe na temat Prigożyna, Roldugina i Zacharowa.

                        Musiałem zrobić coś głupiego... wiesz co - powiedz to wyraźnie, nie - nie pokazuj tego ujemny
                      3. +4
                        18 sierpnia 2019 03:07
                        Jasne :-) i dostać kolejnego bana za brak entuzjazmu w myśleniu?
                        To jest wewnętrzne grono gwaranta.
                      4. -3
                        18 sierpnia 2019 09:46
                        Cytat z Navi
                        Jasne :-) i dostać kolejnego bana za brak entuzjazmu w myśleniu?

                        Jasne. Powtarzam – nie jem przeterminowanego jedzenia. A swoją drogą, to moja wina.
        2. 0
          17 sierpnia 2019 14:06
          Cytat z Navi
          Prawdopodobnie nie było jeszcze potrzeby stosowania aż tylu lodołamaczy.

          Niestety, ale sami przyznają, że BYŁO, JEST i BĘDZIE
          Cytat z Navi
          Wystarczy przypomnieć cykl zakładki „Wolność”.

          Niestety, ich produkcję trudno porównywać nawet do produkcji dużych lodołamaczy o napędzie atomowym; to zupełnie inne statki.
          1. +6
            17 sierpnia 2019 22:21
            Określmy ramy czasowe. Zdolność USA do wystrzelenia okrętu w ciągu tygodnia w latach 40. i możliwości ZSRR w tamtym czasie.
            A teraz. Łodzie, lotniskowce i inne rzeczy w porównaniu do teraz.
            To przemysłowe monstrum, które w okresie swojej potęgi przytłoczyło ZSRR Układem Warszawskim, 18% światowego PKB, RWPG i bazami na całym świecie.
            Czy myślisz, że teraz wynik będzie inny?
            1. -7
              17 sierpnia 2019 22:40
              Cytat z Navi
              Czy myślisz, że teraz wynik będzie inny?

              Myślę, że tak.

              Ci, którzy są w stanie „zburzyć go w tydzień”, mają teraz cel nie tyle „zburzyć ZSRR”, co – ni mniej, ni więcej – zniszczyć cały świat. Wedle własnego uznania.

              Są tarcia z Europą, tarcia z Chinami, tarcia z Rosją... to samo. Kto więc pozostał z prawdziwych graczy? puść oczko
              1. +3
                18 sierpnia 2019 03:11
                Kłótnia kochanków...
                I wiesz, na czyim terytorium znajduje się zdecydowana większość celów. I nie są to Chiny.
                I przytłaczające
        3. +1
          17 sierpnia 2019 17:56
          Ale nie należy tego przeceniać.
      2. -8
        17 sierpnia 2019 15:31
        Cytat z: dvina71
        A powiedz mi... czy mają torpedę, której głębokość operacyjna zaczyna się od 1000 m?

        Nawet naszego „Szkwału” nie potrafią odtworzyć
        1. +3
          17 sierpnia 2019 15:39
          Tak, wszystko to już zostało powtórzone w kilku krajach.
          Broń ta może być stosowana wyłącznie w celu przeprowadzenia syntezy termojądrowej na głębokości do 15 metrów.
          I tylko dla okrętów nawodnych.
          1. -5
            17 sierpnia 2019 16:02
            Cytat z Navi
            Tak, wszystko to już zostało powtórzone w kilku krajach.

            Zgadza się, powtórzyli. Po ilu latach?
            Broń ta może być stosowana wyłącznie w celu przeprowadzenia syntezy termojądrowej na głębokości do 15 metrów.
            I tylko dla okrętów nawodnych

            Do tego został zaprojektowany. AUG to totalna porażka.
            1. A5V
              +4
              17 sierpnia 2019 16:50
              Cytat: Lipchanin

              Do tego został zaprojektowany. AUG to totalna porażka.

              Przepraszam, ale czy możesz opisać, jak to było "rozbite na kawałki"?)) I mogę cię zaskoczyć, ale Szkwał został wycofany ze służby ponad dwie dekady temu.
              1. -7
                17 sierpnia 2019 18:04
                Cytat z A5V
                I może was bardzo zaskoczę, ale Szkwał został wycofany ze służby ponad dwie dekady temu.

                Zaskoczony śmiech
                Przepraszam, ale czy możesz wyjaśnić, co masz na myśli pisząc "na kawałki"?))

                Przy takiej prędkości przechwycenie i uniknięcie ataku jest niemożliwe.
                Broń ta może być użyta wyłącznie w połączeniu z syntezą termojądrową.

                Mam nadzieję, że wystarczy syntezy termojądrowej?
                1. A5V
                  +4
                  17 sierpnia 2019 19:19
                  Przechwycenie i uniknięcie CZEGO?)
            2. +4
              17 sierpnia 2019 17:05
              Hospodiii ...
              Żadna łódź nie zbliży się do zasięgu startu.
              Czy zrobili to ponownie? Około lat 90., potem odpuścili. Sprawa papieża...
              A Va-111 w ogóle się teraz nie sprzedają.
            3. +8
              17 sierpnia 2019 17:18
              Cytat: Lipchanin
              Zgadza się, powtórzyli. Po ilu latach?

              Ogólnie rzecz biorąc, Szkwał, choć interesujący, był ślepą uliczką w rozwoju torped. I tak, w przypadku Szkwału byliśmy kategorycznie gorsi od USA pod względem jakości uzbrojenia torpedowego – być może dopiero w przypadku nowej generacji torped możemy mówić o równowadze, a nawet wtedy nie jest to pewne.
              1. +4
                17 sierpnia 2019 21:43
                Wszyscy dziękujemy Minze Klimov za odwagę.
                Nauczy ich kochać swoją ojczyznę.:-)
                1. +1
                  17 sierpnia 2019 22:25
                  Cytat z Navi
                  Nauczy ich kochać swoją ojczyznę.:-)

                  To na pewno:)))))
          2. +1
            17 sierpnia 2019 17:30
            Cytat z Navi
            Tak, wszystko to już zostało powtórzone w kilku krajach.
            Broń ta może być użyta wyłącznie w połączeniu z syntezą termojądrową na głębokości do 15 metrów. I tylko przeciwko okrętom nawodnym.

            O wow! Od razu widać, że to podpułkownik! śmiech
            1. Niemcy mają Barakudę, ale jej zasięg – 1300 metrów – nie jest niczym szczególnym! Persowie najwyraźniej coś sklecili, ale wciąż nie mają o tym zielonego pojęcia i nie robią wielkiego szumu wokół jej wprowadzenia. Nasz Szkwał w ostatecznej wersji miał 13 kilometrów, ale zaczynał od 7.
            2. „Fuzja termojądrowa” zaczyna się po 750 kilogramach na tonę... A BZO VA-111 niosło (jeśli stwardnienie się nie zmieni) od 10 do 50 „kilometrów wagowych”... Tak więc nie ma tu nic z „fuzji termojądrowej”.
            3. Byli też (kiedyś) uzbrojeni w tę broń, co prawda, do walki z goniącymi ich psami gończymi wroga... Ale można było też „uszczęśliwić” wrogi okręt podwodny, strzelając z tej „płynącej prosto” armaty w kierunku słyszalnego celu...
            4. Pomyliłeś głębokość produktu z głębokością morza, a uwierz mi, to nie to samo!
            Z poważaniem, hi
            1. +3
              17 sierpnia 2019 20:43
              Być może. Ale kiedy studiowałem w 5. Ośrodku Badawczym w Siewieromorsku w 1985 roku, uzyskałem dostęp do „Białej Księgi”. Jest w niej mowa o „głowicy termojądrowej”.
              150 węzłów.
              1. +1
                18 sierpnia 2019 00:36
                Cytat z Navi
                Tu jest napisane, że to głowica termojądrowa.
                150 węzłów.
                Tak było z pierwszymi próbkami. A mówię o najnowszych. Tych, które biegną najdalej... A głowy w Marynarce Wojennej były ujednolicone. Ale więcej o tym w innej książce! „Kulinarne” tyran
    3. -1
      17 sierpnia 2019 13:52
      Cytat z: sds87
      Marynarka wojenna Rosji nie dysponuje jednak zaawansowanymi technologiami budowy dużych okrętów i opiera się na stoczniach wyposażonych w przestarzały sprzęt, który umożliwia budowę jedynie małych okrętów bojowych.

      Co tutaj nie jest prawdą?

      Nie sądzę, żeby te technologie były aż tak skomplikowane do opanowania. To kwestia strategii rozwoju i budżetu. Moim zdaniem ta strategia jest słuszna w obecnych czasach i biorąc pod uwagę dzisiejsze możliwości. A biorąc pod uwagę współczesną broń, zupełnie nie rozumiem, po co nam tak ogromne okręty. Wiele małych, dobrze uzbrojonych jednostek jest lepszych.
      1. +1
        17 sierpnia 2019 14:14
        Cytat od Svaroga
        Technologie nie są aż tak skomplikowane do opanowania. To kwestia strategii rozwoju i budżetu.

        dobry
        Możliwości rosyjskiej marynarki wojennej są ograniczone apetytami rosyjskich urzędników i innych „ludzi”, którzy żerują na budżecie. Biorąc pod uwagę łączne dochody większości społeczeństwa, niektóre typy statków powinny zjeżdżać z pochylni niczym ciasta z profesjonalnego pieca piekarniczego.
        1. +6
          17 sierpnia 2019 15:42
          O apetytach.
          Klimow zamieścił artykuł w VO pt. „Gdzie patrzy admirał Jewmenow”:-)
          Zdjęli je dzień później i bardzo przeprosili.
          Kopia jest dostępna w Live Journal.
    4. +2
      17 sierpnia 2019 16:46
      Cytat z: sds87
      Co tutaj nie jest prawdą?

      To jest jawne oszczerstwo:
      - Stocznia Siewmasz przechodzi modernizację, wszystkie stocznie w Petersburgu otrzymały nowy sprzęt.
      Na Dzikim Wschodzie zbudowano platformę „Zvezda”, która mogła służyć do budowy platform o wyporności 100 000 ton, i nie chodziło tu tylko o cywilne platformy gazowe...
      To się nazywa „stronniczym dziennikarstwem” albo, prościej, chwytem PR w wojnie informacyjnej, mającym na celu wzbudzenie niezadowolenia z „cholernego reżimu Putina”. A wszystko to jest sprzedawane pod płaszczykiem „obiektywizmu”. I słabi „patrioci” tacy jak wy, uważający się za wykształconych i wykształconych, z radością się z tym zgadzają! Inteligencja jest zepsuta, do cholery, oderwana od społeczeństwa, niezdolna dostrzec kierunku rozwoju kraju! Za wszelką cenę nie przejmują się niczym, co robią prześladowcy osób LGBT – cholerne KGB!… A strona internetowa „Made in Our Country” jest jak sierp przebijający Fabergé!
      Krótko mówiąc, niech się modlą do VVP, który myśli: „To nie 37!” i nie pozwala, by najbardziej zajadli amerykańscy pochlebcy byli ścigani za oszczerstwa! Wtedy właśnie przypomnisz sobie Jurija Andropowa, którego miłe, ciche słowa! A jednak wydają się pochodzić z tego samego wydziału… Ale ich podejście jest inne!
      1. -1
        18 sierpnia 2019 12:48
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        A strona internetowa „Made in Our Country” jest niczym sierp na Fabergé!

        To dobra strona, o wiele bardziej konstruktywna niż VO. A liberalne komentarze są natychmiast blokowane.
        1. +2
          18 sierpnia 2019 13:04
          Cytat: Aristarkh Ludwigovich
          To dobra strona, o wiele bardziej konstruktywna niż VO. A liberalne komentarze są natychmiast blokowane.

          Zgoda. Informacji jest całe morze! Ale nie wszyscy je doceniają. To jak kadzidło dla Azazela, dla Libroidów. Więc kręcą nosami, podczas gdy zachodnie „pieczone kasztany” same je chłoną i próbują wcisnąć innym.
          AHA.
  4. +7
    17 sierpnia 2019 13:50
    Czy naprawdę potrzebujemy oceanicznych gigantów nawodnych? Nowoczesne pociski można wystrzeliwać z małych statków. Nie potrzebujemy ziem Indian Ameryki Północnej; możemy bombardować Stany Zjednoczone, i to nie tylko z dużych statków… My i Stany Zjednoczone mamy różne cele: Stany Zjednoczone potrzebują naszych zasobów i ziemi, a do tego potrzebujemy ogromnej liczby środków transportu sprzętu i ludzi, aby móc je „demokratycznie” okupować. Rosja chce, abyśmy żyli bez ingerencji, a mamy wystarczająco dużo własnej ziemi i zasobów naturalnych. A żeby położyć kres tej ingerencji, wystarczy dostarczyć głowice bojowe do Stanów Zjednoczonych.
    1. 0
      17 sierpnia 2019 14:05
      Dzięki wykorzystaniu błyskotliwej dalekowzroczności i okoliczności w celu opracowania kierowanych pocisków rakietowych, radziecka marynarka wojenna, a obecnie rosyjska marynarka wojenna, z jej unikalną linią pocisków przeciwokrętowych o doskonałych parametrach, osiągnęła strategiczny sukces nawet w najtrudniejszych czasach, zapewniając bezpieczeństwo kraju od strony morza dzięki zdolności do rozmieszczenia salwy pocisków przeciwokrętowych wystarczającej do udaremnienia każdego konwencjonalnego ataku wroga na terytorium ZSRR lub Rosji. Mówiąc wprost, byli przestraszeni, co jest głównym zadaniem rosyjskiej marynarki wojennej. Marynarka wojenna z powodzeniem realizowała to zadanie w ciągu ostatnich ponad 60 lat. Przejście na prędkości hipersoniczne, a nawet wysokie prędkości naddźwiękowe (Mach 2,5-3,0), neguje praktycznie wszystkie zasoby obrony powietrznej marynarki wojennej USA, ponieważ mają one poważne problemy z tego typu pociskami przeciwokrętowymi.
      1. 0
        17 sierpnia 2019 17:01
        z linią pocisków przeciwokrętowych o doskonałych parametrach użytkowych, nawet w najtrudniejszych czasach, odniosła zwycięstwo strategiczne,
        :-) Pociski przeciwokrętowe nie pasują do tej strategii. Taktyka operacyjna to naciąganie.
      2. +1
        17 sierpnia 2019 17:44
        Cytat: Aristarkh Ludwigovich
        przestraszyć, co jest głównym zadaniem rosyjskiej marynarki wojennej.

        Do cholery! Arystarch Ludwigowicz!
        No cóż, jesteś starym wyjadaczem, powinieneś wiedzieć, że tylko Strategiczne Siły Rakietowe i Marynarka Wojenna są w stanie samodzielnie wykończyć dowolny kraj na tej planecie!
        A ty – „straszysz”!!! No cóż, brzmi to jakoś niestosownie w odniesieniu do takiego instrumentu państwowej polityki zagranicznej jak „rosyjska marynarka wojenna”! Naprawdę: niewiarygodne! śmiech
        1. -1
          18 sierpnia 2019 12:39
          Dzień dobry Aleksandrze hi Jednoczesna obecność pięciu okrętów SSBN w 2015 roku rodzi pytania o gotowość bojową rosyjskich strategicznych sił jądrowych. Chodziło mi o to, że Marynarka Wojenna USA (i NATO) realistycznie nie byłaby w stanie wejść w strefę przybrzeżną Rosji (nie daj Boże, żeby do tego doszło) bez poniesienia katastrofalnych strat ze strony rosyjskiej Marynarki Wojennej i jej sił.
          1. +2
            18 sierpnia 2019 12:54
            Cytat: Aristarkh Ludwigovich
            Jednoczesna obecność pięciu SSBN w bazie w 2015 r. rodzi pytania o gotowość bojową rosyjskich strategicznych sił jądrowych.

            Arystarch Ludwigowicz! hi
            Wszystko się zgadza. ALE!!!
            1. Na zdjęciu są tylko dwa RPKSN-y. A jeśli mnie skleroza nie zawiedzie, to jest to Gadzhimacha (Gidżewo).
            2. Obecność pięciu jednostek w bazie nie świadczy o ich gotowości technicznej. Istnieje wykres przedstawiający użycie bojowe (wykonywanie misji bojowych lub misji bojowych) SSBN w czasie pokoju. Nie znam go, ale mogę założyć, że podczas konfliktu było całkiem możliwe, że jedna jednostka była na morzu w misjach bojowych (misjach autonomicznych), część wykonywała misje bojowe w bazie, część przygotowywała się do rozmieszczenia itd.
            3. W przypadku zagrożenia BADA BOOM, w ich bazach stałych nie byłoby nikogo poza tymi „wolno poruszającymi się”. Ale nawet oni mogliby zanurkować tuż przy molo lub kilkadziesiąt metrów dalej. Tamtejsze głębokości na to pozwalają. Ucieczka przed atakiem byłaby możliwa na czas. Przynajmniej, gdyby bateria nie została całkowicie zniszczona, możliwe byłoby uruchomienie systemu napędowego z jednej strony, zasilenie systemu informacji bojowej i sterowania, a następnie użycie silników elektrycznych do wycofania się z bazy.
            Ale to było dawno temu. Nie wiem, jak jest teraz...
            Z poważaniem, napoje
            1. +1
              18 sierpnia 2019 13:03
              Cytat: Boa dusiciel KAA
              Na zdjęciu są tylko dwa RPKSN-y. A jeśli mnie skleroza nie zawiedzie, to jest to Gadzhimacha (Gidżewo).

              W rzeczywistości pięć SSBN stacjonowało jednocześnie w Gadzijewie, szósty SSBN Tuła przechodził remont w Zwiezdoczce, a siódmy SSBN znajdował się w BS.
              "Yuri Dolgoruky", Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (zdjęcie z b345 c forums.airbase.ru)

              „Nowomoskowsk” i „Verkhoturye”, Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (zdjęcie z b345 z forums.airbase.ru)

              „Karelia” i „Jekaterynburg”, Gadzhiyevo, 01.01-08.08.2015 (zdjęcie z b345 z forums.airbase.ru)
            2. +2
              18 sierpnia 2019 17:59
              Ta kwestia została omówiona w komentarzach tutaj.
              Szyfrowanie Posejdona.
              https://shoehanger.livejournal.com/530973.html#comments
              1. +2
                18 sierpnia 2019 18:05
                Ogólnie, tutaj. Zebrane linki do artykułów o PLO.
                http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019?PAGE=3
                Zebrane linki z dostępnych źródeł
                1. +2
                  18 sierpnia 2019 18:10
                  CON dla Floty Pacyfiku
                     >Informacje na temat CON.  
                  https://b.radikal.ru/b31/1901/e3/6b87d9c5e97f.jpg  
                  https://a.radikal.ru/a29/1901/e3/580d194192cb.jpg  
                  https://d.radikal.ru/d01/1901/64/94ad1fc6a8b8.jpg
    2. +2
      17 sierpnia 2019 14:20
      Cytat: Witalij Tsymbal
      Czy potrzebujemy gigantów oceanicznych nad morzem?

      To właśnie ta kwestia od rana dręczy Miedwiediewa i rząd, Nabiullinę i Bank Centralny oraz innych wpływowych liderów branży, co doprowadziło do ugód sądowych na kwotę 2 560 000 000 dolarów... asekurować
      W świetle tych wydarzeń i stanowiska zarządu chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie:
      „CZY ROSJA POTRZEBUJE TAKICH STRAŻNIKÓW?”
      Czy może już zadecydowali, czyją armię będzie musiała wyżywić pozostała część ludności rosyjskiej po reformach liberalno-rynkowych?
    3. 0
      17 sierpnia 2019 14:39
      Cytat: Witalij Tsymbal
      Czy potrzebujemy gigantów oceanicznych nad morzem?

      Jak mogę odpowiedzieć? Bez urazy? Czy naprawdę potrzebujemy, żeby somalijscy piraci aresztowali rosyjskie statki handlowe? Czy to by się sprawdziło w tych celach?
      Cytat: Witalij Tsymbal
      Nowoczesne rakiety można wystrzeliwać również z małych statków.

      bo - gdzie jest Somalia i gdzie kto tam jest:
      Cytat: Witalij Tsymbal
      Nie potrzebujemy ziem Indian Ameryki Północnej; możemy bombardować USA, i to nie tylko z dużych statków...

      Musimy ograniczyć się do CZASU TRWANIA i ZASIĘGU podróży morskich i, zgodnie z wolą NSH, zaangażować się w rozwój broni rakietowej... A potem wyrazić zaniepokojenie i zdziwienie z brzegu, machając bukietem wspaniałej broni rakietowej... waszat
      1. +1
        17 sierpnia 2019 15:30
        Dla ROSS 42 (region 42) Po pierwsze. Z piratami walczy się od dawna, i to nie tylko z somalijskimi. Ale ani armady z XVIII wieku, ani floty USA nie były w stanie pokonać ich całkowicie. Z piratami walczy się nie za pomocą oceanicznych gigantów wojskowych, które nie zostały do ​​tego zaprojektowane, ale za pomocą małych okrętów patrolowych o dobrej prędkości, zwrotności i zdolności do operowania na płytkich wodach. Piraci nie docierają do środka Oceanu Spokojnego, Indyjskiego ani Atlantyckiego. Na Oceanie Arktycznym moi przyjaciele z małych ludów rosyjskiej Północy mówią, że nie mają zamiaru angażować się w piractwo. A renifery są lepsze. Po trzecie. Już pożegnaliśmy syryjskich bandytów z Morza Kaspijskiego. Ale nie jestem żeglarzem, jestem szczurem lądowym, więc mogę się mylić.
        Po drugie, zawsze uważałem, że pociski zaprojektowane do atakowania celów morskich są skuteczniejsze przeciwko dużym i średnim okrętom niż przeciwko pirackim łodziom (nigdy nie słyszałem, żeby piraci, nie tylko somalijscy, mieli krążowniki, korwety czy lotniskowce).
      2. 0
        17 sierpnia 2019 19:35
        zgodnie z wolą Rady Bezpieczeństwa Narodowego, która wraz z rozwojem broni rakietowej.

        Zgadza się, nawiasem mówiąc, zostawił to w testamencie. Wyobraźcie sobie, jak ostrzeliwujemy lotniskowiec haubicą z brzegu. Teraz wszyscy narzekają, że nie mamy floty zdolnej do operowania na oceanach. Ale wciąż sobie radzimy, a wróg nie spieszy się z atakiem. I dlaczego? Pociąg opancerzony pociskami rakietowymi stoi na bocznicy. A zatem: Chwała Nikicie Siergiejewiczowi!
    4. A5V
      +2
      17 sierpnia 2019 15:31
      Potrzebujemy floty oceanicznej, choćby dlatego, że znaczna część naszego arsenału nuklearnego jest umieszczona na okrętach SSBN, które trzeba w jakiś sposób chronić.

      Cytat: Witalij Tsymbal
      Nowoczesne pociski można wystrzeliwać z małych statków. Nie potrzebujemy ziem Indian Ameryki Północnej; możemy bombardować Stany Zjednoczone, i to nie tylko z dużych statków...

      Niezależnie od ziem rdzennych Amerykanów, nasze interesy mogą leżeć gdziekolwiek na Ziemi. W konfliktach lokalnych lotniskowce są bardzo użytecznym narzędziem.
      1. -4
        17 sierpnia 2019 15:45
        Dla A5V (Maxim) Zawsze uważałem, że SSBN-y powinny być przede wszystkim niewidoczne, a po wejściu do oceanu „znikać” wśród jego mieszkańców, a następnie atakować na komendę. Ale jeśli dobrze rozumiem, mówisz o ochronie czegoś, co powinno być niewidoczne. Jak to miałoby działać? Umieścić kilka krążowników i lotniskowiec nad okrętem podwodnym, ujawniając w ten sposób jego lokalizację.
        1. A5V
          +2
          17 sierpnia 2019 16:18
          „Zniknięcie” nie zadziała)) Bez ochrony twoje SSBN-y zostaną wykryte przez wrogie samoloty zwalczania okrętów podwodnych i (najpewniej) wielozadaniowe okręty podwodne z napędem atomowym.
          Cytat: Witalij Tsymbal
          Dla A5V (Maxim) Jeśli dobrze rozumiem, mówisz o ochronie czegoś, co powinno być niewidzialne. Jak to zrobić? Umieść kilka krążowników i lotniskowiec nad okrętem podwodnym.

          Okręty nawodne nie znajdują się bezpośrednio nad okrętami podwodnymi; utrzymują linię ASW w najkorzystniejszej pozycji, prawdopodobnie oddalonej o setki kilometrów od okrętów SSBN.
        2. 0
          17 sierpnia 2019 16:58
          Mają SSBN-y:-)
          Mamy SSBN-y, a raczej TK-i.
    5. + 11
      17 sierpnia 2019 15:44
      Byłbyś na małym statku, w oceanie 7-9 punktów. A limit startów wynosi 5.
      W Unii byli głupcy, którzy zbudowali 1164, 1155, 956 z powodu ignorancji.
      1. -4
        17 sierpnia 2019 15:49
        Dla NAVI (Walentyn) Nie...dla mnie ciepłe słońce, spokojne góry w ich majestacie i piasek są bliżej... i duchy za murami))) Czy myślisz, że w Związku Radzieckim byli głupcy)))
        1. 0
          17 sierpnia 2019 16:56
          Nie głupcy... ale też nie stratedzy.
          Niektórzy, jak np. poseł SPN Dima Lyuty, uważają, że wszystko było prawdą.
          Ale ostatecznie nie mówię o rozpadzie ZSRR...(((
    6. +5
      17 sierpnia 2019 17:21
      Cytat: Witalij Tsymbal
      Nowoczesne rakiety można wystrzeliwać również z małych statków.

      Ale z muszkietu można strzelać, więc po co nam nowoczesne karabiny maszynowe? Może dlatego, że „strzelanie” i „trafianie” to zasadniczo różne pojęcia?
      1. +2
        17 sierpnia 2019 18:13
        Cześć, Andriej! Nie, nie ma sensu tego tłumaczyć. Oni wierzą!
        1. +3
          17 sierpnia 2019 22:27
          Dobry wieczór, Oleg!
          Cytat: Oleg Zorin
          Nie, nie ma sensu tego tłumaczyć. Oni wierzą!

          To prawda, a biorąc pod uwagę, że zgodnie z naszym prawem należy szanować inne religie... Chyba lepiej będzie, jeśli zachowam milczenie:)))
  5. +2
    17 sierpnia 2019 13:51
    wprowadzając w ich miejsce małe jednostki bojowe.

    Ups....
    1. +2
      17 sierpnia 2019 22:25
      Tylko nie statki))))) Zadowoli ich statek.
  6. -2
    17 sierpnia 2019 13:52
    Czy naprawdę potrzebujemy oceanicznych gigantów nawodnych? Nowoczesne pociski można wystrzeliwać z małych statków. Nie potrzebujemy ziem Indian Ameryki Północnej; możemy bombardować Stany Zjednoczone, i to nie tylko z dużych statków… My i Stany Zjednoczone mamy różne cele: Stany Zjednoczone potrzebują naszych zasobów i ziemi, a do tego potrzebujemy ogromnej liczby środków transportu sprzętu i ludzi, aby móc je „demokratycznie” okupować. Rosja chce, abyśmy żyli bez ingerencji, a mamy wystarczająco dużo własnej ziemi i zasobów naturalnych. A żeby położyć kres tej ingerencji, wystarczy dostarczyć głowice bojowe do Stanów Zjednoczonych.
  7. +5
    17 sierpnia 2019 13:54
    Cóż, Irlandia Północna nie zrobiła tu furory, ale jasne jest, że Rosja, jak nikt inny na świecie, nie jest w stanie walczyć z flotą materacy na oceanach świata przez co najmniej następne 10 lat. Budżety są zbyt zróżnicowane. Dobrze, że przynajmniej możemy chronić wody regionalne. W końcu najważniejsze jest, żeby nie wdzierały się do naszego obszaru. Będziemy dochodzić swoich praw w oceanach świata, gdy podniesiemy naszą gospodarkę z dna morskiego, a nie wcześniej.
    1. -3
      17 sierpnia 2019 13:59
      Cytat: Masonem
      Rosja nie jest w stanie walczyć z flotą materacy na oceanach świata.

      Dlaczego tak jest? Każda duża formacja morska typu AUG zostałaby zaatakowana bronią jądrową w razie wojny. Gdzie Rosja jest do tego niezdolna?
      1. +4
        17 sierpnia 2019 14:04
        Porównując siły zbrojne USA i Rosji, celowo wykluczamy użycie broni jądrowej – ponieważ gdyby do tego doszło, zarówno USA, jak i Rosja zniknęłyby z mapy świata, zabierając ze sobą połowę populacji Ziemi. Takie porównanie jest bezsensowne. Rozważamy konflikt, w którym obie strony są wciągane w ograniczoną walkę i nie użyją broni jądrowej z obawy przed odwetem. Coś w tym stylu.
        1. -3
          17 sierpnia 2019 14:06
          Cytat: Masonem
          ponieważ po jego zastosowaniu zarówno USA, jak i Rosja znikną z mapy świata zabierając ze sobą połowę populacji Ziemi.

          To jest bardzo kontrowersyjne.
          1. +5
            17 sierpnia 2019 14:09
            Nie sądzę, żeby ktokolwiek miał ochotę to przetestować.
            1. -5
              17 sierpnia 2019 14:13
              Cytat: Masonem
              Nie sądzę, żeby ktokolwiek miał ochotę to przetestować.

              W ciągu kilku lat na atolu Bikini doszło do ponad 60 eksplozji jądrowych. Obecnie atol ten jest bardzo popularnym miejscem turystycznym.
          2. -3
            17 sierpnia 2019 15:47
            To prawda. Wszystko zmierza w tym kierunku. Rozbrajający atak konwencjonalny i zachodnie lobby w kierownictwie kraju.
            Wariant ten przetestowano w Iraku, gdy najwyżsi rangą generałowie zostali przekupieni przez USA.
        2. +1
          17 sierpnia 2019 14:10
          Cytat: Masonem
          Rozważany jest konflikt, w którym obie strony zostaną wciągnięte w ograniczony konflikt i nie użyją broni jądrowej z obawy przed odwetem. Coś takiego

          Ograniczony konflikt między dwoma mocarstwami nuklearnymi... Jak to sobie wyobrażasz?
          1. +1
            17 sierpnia 2019 14:15
            Podobnie jak wojny w Korei i Wietnamie. W każdym razie to najbardziej obiektywny scenariusz porównawczy ze wszystkich dostępnych. Jeśli nagle, jakimś cudem, jutro Rosja i USA przestaną się zmieniać, kto ma więcej... – Jestem jak najbardziej za.
            1. -2
              17 sierpnia 2019 14:45
              Cytat: Masonem
              Podobnie jak wojna w Korei i Wietnamie

              ZSRR walczył tam z USA? To coś nowego.
              1. +2
                17 sierpnia 2019 14:48
                Nie, po prostu oba kraje wyposażyły ​​swoje „barmaleye” w tak wiele nowoczesnej broni, że wyglądało to niemal jak bezpośredni konflikt między USA i ZSRR.
                1. 0
                  17 sierpnia 2019 14:49
                  Cytat: Masonem
                  Wyglądało to niemal jak bezpośredni konflikt między USA i ZSRR

                  Cóż, nieważne, co myślisz... nie możesz tego przypiąć do sprawy.
                  1. 0
                    17 sierpnia 2019 14:53
                    Po prostu nie do końca rozumiem, co próbujesz mi udowodnić? Że Rosja może zniszczyć grupę uderzeniową lotniskowców bronią jądrową? Nie zaprzeczyłem temu. Próbuję po prostu przekazać, że porównywanie krajów w konflikcie z użyciem broni jądrowej jest głupotą.
                    1. 0
                      17 sierpnia 2019 14:59
                      Cytat: Masonem
                      Próbuję tylko udowodnić, że porównywanie krajów znajdujących się w konflikcie nuklearnym jest głupotą.

                      Próbuję ci wytłumaczyć, że w bezpośrednim konflikcie między Rosją a USA nikt nie będzie się wahał. A jeśli pojawi się cel taki jak grupa uderzeniowa, zaatakują go ze wszystkich sił, łącznie z bronią jądrową.
      2. A5V
        +1
        17 sierpnia 2019 15:01
        Zaatakowani przez co?)) Wkrótce będziemy mieli mniej lotniskowców z pociskami przeciwokrętowymi niż USA lotniskowców. Nie wspominając o tym, że grupy transportujące lotniskowce muszą zostać wcześniej odnalezione i zidentyfikowane, a pociski muszą otrzymać instrukcje dotyczące namierzania.

        Ograniczony konflikt między dwoma mocarstwami nuklearnymi, tak, ogólnie rzecz biorąc jest to elementarne, przypomnijmy sobie Koreę i Wietnam)
  8. -2
    17 sierpnia 2019 13:55
    Kalibry, cyrkony i inne pociski mogą spełniać swoje funkcje bardzo dobrze nawet na małych statkach.
    Tak, zarówno okręt podwodny, jak i łódź podwodna mają wielofunkcyjny arsenał i cele.
    Więc pozwólmy im pisać.
  9. +5
    17 sierpnia 2019 13:55
    ...co dowodzi, że Marynarka Wojenna Rosji (ZSRR) została stworzona do OBRONY, a Marynarka Wojenna USA do ATAKU. Voila... uśmiech
    1. +1
      17 sierpnia 2019 15:50
      Do tej pory
      Jeśli równowaga sił ulegnie zmianie, zadania ulegną zmianie.
  10. +1
    17 sierpnia 2019 13:56
    W rzeczywistości to nie jest kłamstwo. Globalny bandyta pokroju Stanów Zjednoczonych potrzebuje właśnie takiej floty. Rosja, choć brzmi to obraźliwie, ma obecnie przyzwoitą flotę. Wciąż, a raczej już teraz, jest daleko od bycia flotą imperialną i być może nigdy nie powstanie.
  11. +2
    17 sierpnia 2019 14:01
    Po wojnie domowej Czerwona Marynarka Wojenna rozpoczęła remonty (podczas II wojny światowej podnosząc je z dna morskiego, a następnie naprawiając) i dokańczając niszczyciele Nowik. Zakupiono dwie fregaty włoskiej konstrukcji, co miało pozytywny wpływ na budowę naszych niszczycieli klasy Uragan. Dopiero wtedy przeprowadzono remonty pancerników i ukończono budowę lekkich krążowników. W 1932 roku zbudowano pierwsze niszczyciele klasy Leningrad, a „najlepsze jednostki ruszyły w drogę”. Powstały fabryki i robotnicy, a co najważniejsze, pojawili się nasi inżynierowie budowy okrętów. A okręty podwodne – cóż, to nie jest flota przybrzeżna. Słowo „REGIONALNA” należy interpretować jako: „W regionie rosyjskim nie ma flot konkurujących z rosyjską i być nie może”.
  12. +7
    17 sierpnia 2019 14:02
    No cóż, teraz USA mają nowego konkurenta w dziedzinie pomiaru łodzi i aktywnej polityki kolonialnej.
    Tylko w Szanghaju ukończono budowę 9 niszczycieli, wyposażonych w uniwersalne wyrzutnie 64 i 112



    Trzeci AV powstaje według całkowicie nowego schematu, który zniszczy monopol USA i Francji na KATOBAR.


    Buduje swoją własną Waspę i wygląda na to, że nie jest sam.
  13. +2
    17 sierpnia 2019 14:14
    Jeśli mówimy o flocie nawodnej, to tak, dokładnie tak jest. Cóż, trzeba stawić czoła faktom.
  14. +1
    17 sierpnia 2019 14:19
    Dziś trzeba chronić linię brzegową (bez „dziur”), a właściwie strefę ekonomiczną. Żeby wszelkiego rodzaju kłusownicy (i nie tylko) mieli z tym problem.
    Rozwijać lotnictwo morskie (w tym drony), systemy obrony powietrznej i infrastrukturę.
    A stamtąd już niedaleko do dużych statków (a zasoby i technologia się pojawią).
    Spójrzmy na to (mimo że jest sobota) „na trzeźwo” – wpływ okrętów flotylli kaspijskiej był znacznie większy niż Kuzniecowa.
    ALE Premier League wypadła z "kolejki", to jest aksjomat.
  15. +6
    17 sierpnia 2019 14:21
    Cytat: Obserwator2014
    Wszystko jasne. Potrzebujemy floty oceanicznej. A ile okrętów oceanicznych mamy obecnie? Te w remoncie się nie liczą, tak jak stratedzy się nie liczą. Strateg jest strategiem z jakiegoś powodu: nie po to, by eksponować flagę swojego kraju, ale by pozostać niezauważonym. Tak jak cała flota okrętów podwodnych. Ale to tylko poezja. Wróćmy do rzeczywistości. Ile kosztuje budowa krążownika rakietowego lub niszczyciela o napędzie atomowym, takiego jak na przykład „Lider”? A ile kosztują domy i zegarki na nadgarstkach naszych rządów? Oto cała odpowiedź. Kto więc jest patriotą swojego kraju?

    Patriotą jest ten, kto NIE MOŻE w żaden sposób zaszkodzić swojej ojczyźnie.
    Włączanie głupot do dyskusji.
    Gdybyś miał choć trochę rozumu, zapytałbyś nie o zegarki, ale o liczbę fabryk, które pozostały poza granicami Rosji i które praktycznie zostały przez nas zniszczone. Zapytałbyś, kto sfinansuje tego kolosa. „Lider” to nawet nie grosze, to mikrogrosze w porównaniu z tym, co trzeba zrobić.
  16. -5
    17 sierpnia 2019 14:29
    Oczywiście. Upadek armii i marynarki wojennej, zapewniony dzięki „pomocy” naszych zagranicznych „przyjaciół” w latach 90., będzie nas prześladował przez długi czas. Najpierw musimy odbudować armię i siły powietrzne. Marynarkę wojenną – później.
  17. +1
    17 sierpnia 2019 15:21
    Rosja stopniowo wycofuje z eksploatacji kilka dużych, starszych okrętów odziedziczonych po Związku Radzieckim, zastępując je dużą flotą małych okrętów bojowych. Może to wskazywać, że Moskwa koncentruje się na ochronie swoich wód regionalnych.


    Na szczęście duże okręty, których modernizacja i remonty po prostu nie są już warte zachodu, są obecnie wycofywane ze służby. Możliwość instalacji pocisków manewrujących na małych okrętach rakietowych, w połączeniu z naszą doktryną obronną, wpłynęła na koncepcję rozwoju rosyjskiej marynarki wojennej. Pojawiła się wyjątkowa okazja, aby – przy jednoczesnej ochronie naszych wód regionalnych – przerzucić siły na odległe teatry działań wojennych (jak na przykład atak Flotylli Kaspijskiej pociskami Kalibr na bojowników w Syrii).
    Nikt nie twierdzi, że Rosja potrzebuje floty oceanicznej, ale rozpoczęcie jej budowy mając jednocześnie dostęp do wód regionalnych to kompletna głupota.


    Zdaniem autorów artykułu, Marynarka Wojenna USA, opierając się na potężnym i opartym na wiedzy przemyśle, woli budować duże okręty, zdolne do operowania na dalekim zasięgu, realizując w ten sposób amerykańską politykę interwencji w sprawy innych państw.


    Głównym obszarem projekcji siły USA zawsze były i nadal są oceany, po których mogą poruszać się tylko duże okręty, w połączeniu z ofensywną doktryną. To wszystko sprawia, że ​​budowa małych okrętów wojennych jest bezcelowa.


    Marynarka wojenna Rosji nie dysponuje jednak zaawansowanymi technologiami budowy dużych okrętów i opiera się na stoczniach wyposażonych w przestarzały sprzęt, który umożliwia budowę jedynie małych okrętów bojowych.


    Rosja nie dysponuje tak dużym budżetem wojskowym jak USA, aby móc produkować duże okręty jak świeże bułeczki. Po prostu nie ma wystarczająco pieniędzy.
  18. +1
    17 sierpnia 2019 15:35
    Napisali czarno na białym, bez wahania, że ​​flota amerykańska jest flotą agresji, a rosyjska flotą obrony.
  19. -1
    17 sierpnia 2019 15:53
    Do większych statków wrócimy później. Na razie zabezpieczamy się, biorąc pod uwagę budżet i to, co możemy zbudować. Mam nadzieję, że Zvezda ukończy swoją stocznię na Dalekim Wschodzie i będziemy mogli obsługiwać większe tonaże.
  20. 0
    17 sierpnia 2019 16:19
    Cytat z: svp67
    Główne stocznie wojskowe pozostały na Ukrainie po rozpadzie ZSRR.

    Z głównych stoczni pierwszego rzędu w Niezależnej, pozostała Stocznia Nikołajewa i 61 komunardów, podczas gdy Stocznia Lenkuznia w Kijowie zbudowała MPK i RZK Riveted. Główna baza stoczniowa pozostała w Rosji – Sankt Petersburg, Siewierodwińsk, Niżny Nowogród, Komsomolsk nad Amurem... Więc nie jest tak, jak napisałeś.
    1. +3
      17 sierpnia 2019 16:52
      Cóż, wszystkie 1143 zostały położone w Mikołajowie. Nie było gdzie indziej, mimo cieśnin i Montreux.
      1. 0
        17 sierpnia 2019 22:28
        Montreux nie ingeruje w tę sprawę...
        1. +2
          18 sierpnia 2019 03:15
          Zgadza się. Dlatego nie nazwali go lotniskowcem, żeby móc go wystrzelić.
  21. +4
    17 sierpnia 2019 16:49
    Cytat: Lipchanin
    Cytat z: sabakina
    To nie jest tego warte...

    Wiaczesław, oni mnie trollują już od dwóch tygodni.
    Ocena spada o 20 000 w ciągu jednego wieczoru.
    Tak po prostu. Po cichu.
    Powiedzieć, że mnie to nie obchodzi, to tak jakby nic nie powiedzieć.
    Mogę żyć bez niego.
    Ale to jest tak, jakby ktoś przeszedł obok, napluł na ciebie, a ty nie wiesz, komu i co masz mu powiedzieć.
    Ale gdy tylko popełnisz najmniejszy błąd, niczym wrony, schwytają jedno słowo i zadziobią cię na śmierć.

    Ha...jest taka historia o nosorożcu, który pamięta ostatnie 15 sekund.
    A kto nazwał boa dusicielem śliskim?
    I inni.
    A potem jesteś zaskoczony.
    Mamy tu serpentarium :-)
    1. +1
      17 sierpnia 2019 18:15
      Cytat z Navi
      Mamy tutaj serpentarium:

      Valentin! Nie możemy pozwolić, żeby Bandar-logi nie znały swojego miejsca. To jedno.
      Po drugie, nie wdaję się w konflikt z nikim, kto nie potrafi odpowiedzieć na pytanie O. Bendera: „W jakim pułku służyłeś?”. Dlatego nie mogę nawet zaoferować takiemu przeciwnikowi Parabellum... i nie zamierzam wycofywać się w góry!
      Jakoś jednak.
      1. +1
        17 sierpnia 2019 20:56
        Byłem we Lwowie, tam jest pomnik S. Bandery. To ich bohater i ich prawo. Za czasów sowieckich byłem w Groznym, tam był pomnik Jermołowa, który regularnie wysadzano w powietrze. On nie jest ich bohaterem.
        Może nie powinniśmy uczyć ludzi jak żyć? :-)
  22. -1
    17 sierpnia 2019 17:22
    Rosja może zbudować i buduje wszystko.

    Dzisiaj budujemy okręty rakietowe, korwety, okręty desantowe, fregaty z okrętami podwodnymi o napędzie dieslowsko-elektrycznym oraz okręty podwodne o napędzie atomowym, a jutro będziemy budować niszczyciele, krążowniki i lotniskowce.

    Po pierwsze, marynarka wojenna jest budowana do obrony wód terytorialnych, a dopiero potem do operacji daleko od ich wybrzeży. Żaden kraj nigdy nie rozpoczął odnawiania swojej floty o krążowniki i lotniskowce, i Rosja nie ma ku temu powodu.
  23. +4
    17 sierpnia 2019 17:39
    Cytat: Myśliwiec Sky Strike
    O nowych projektach.
    Pojawia się linia okrętów nawodnych: małe okręty rakietowe (Buyan-M, Karakurt), korwety, fregaty 22350, niszczyciele 22350M.
    Flota okrętów podwodnych: niejądrowy okręt podwodny Warszawianka 636.3, niejądrowy okręt podwodny Łada, okręt podwodny Jasen-M, SSBN Boriej-A i największy lotniskowiec podwodny Posejdon.
    Oraz poważna modernizacja Anteysów z wymianą uzbrojenia na Kalibr-PL.
    Małe okręty rakietowe, korwety i okręty podwodne można uznać za małe na tej liście. Dziennikarze generalnie przesadzają.

    Czy kiedykolwiek reporterzy nie przesadzali? Reporter potrafi zrobić sensację z wszystkiego.
  24. -2
    17 sierpnia 2019 17:39
    „Rosyjska marynarka wojenna stopniowo przekształca się z floty pełnomorskiej w regionalną, zdolną do prowadzenia działań bojowych tylko w pobliżu swoich granic”. Co za żart, ten tępak. Czy on kiedykolwiek spojrzał na mapę? Czy w ogóle widział, w jakim „regionie” leżą granice Rosji? Po co Rosji, do cholery, takie ogromne i drogie doły, skoro nie planujemy nikogo atakować? Małe okręty z nowoczesnymi pociskami wystarczą do wykonania tych zadań. A są jeszcze okręty podwodne z napędem atomowym, zdolne po prostu spalić terytorium USA, nawet nie wynurzając się.
  25. -1
    17 sierpnia 2019 18:37
    Cytat z: hydrox
    Jeśli sytuacja stanie się poważniejsza, Tu-22M3 będzie musiał zostać podniesiony, ale wówczas „regionalnie chroniony” obszar powiększy się do 4 km głębokości od brzegu.
    Uważam, że taka bezpieczna odległość może być uznana za wystarczającą, aby zniechęcić do wypraw nadbrzeżnych pojazdami szturmowymi.

    Nie bierzesz pod uwagę prawdopodobieństwa pierwszego uderzenia rozbrajającego. Planując działania bojowe zgodnie ze scenariuszem „Amerykanie „Oni zaczynają pierwsi” – w pobliżu lotnisk baz możliwe jest rozmieszczenie sił specjalnych, które zniszczą nieliczne nośniki pocisków przeciwokrętowych i rakiet przeciwokrętowych. Dodatkowo, okręty podwodne z pociskami manewrującymi mogą atakować spod wody, a biorąc pod uwagę brak pełnego pola radarowego, systemy obrony powietrznej wykryją pociski manewrujące, gdy ich przechwycenie będzie bardzo trudne. A walka obrony powietrznej z użyciem pocisków manewrujących/samolotów zawsze prędzej czy później zakończy się porażką z powodu możliwego przesycenia pola informacyjnego i użycia walki elektronicznej, ponieważ współrzędne elementów systemu obrony powietrznej są zawsze znane przeciwnikowi, który przygotowuje się do ataku jako pierwszy. Podobne scenariusze opracowano w konflikcie angielsko-argentyńskim (użycie sił specjalnych), w wojnach izraelsko-arabskich oraz w Iraku, Jugosławii, Libii, a teraz w Syrii. Dlatego też bez dobrego lotnictwa uderzeniowego, rozmieszczonego w sposób rozproszony, uderzeniowego na okręty nawodne (również objęte ochroną lotnictwa), okręty podwodne (stale monitorujące samoloty i okręty podwodne przeciwnika), zgrupowanie satelitów rozpoznawczych Walka z wielozadaniową grupą lotniskowców jest problematyczna.
    1. +2
      17 sierpnia 2019 21:54
      Gdzie teoretycznie mogłaby zostać rozmieszczona amerykańska grupa uderzeniowa lotniskowców (a konkretnie jej komponent lotniczy), aby zaatakować, powiedzmy, Centralny Okręg Wojskowy? Na Bałtyku jest to niemożliwe ze względu na nasycenie statkami handlowymi i obecność Obwodu Kaliningradzkiego. Na północ od Norwegii jest to całkowicie problematyczne, ponieważ zarówno marynarka wojenna, jak i lotnictwo morskie wciąż tam działają. Na Morzu Śródziemnym jest to możliwe (z tankowaniem), ale katastrofalne dla wszystkich mocarstw śródziemnomorskich (strefa zakazu lotów, zakłócenie sezonu turystycznego itp.). Na Pacyfiku atak na Centralny Okręg Wojskowy jest w zasadzie niemożliwy, ale możliwy na Wschodni Okręg Wojskowy. Ale nikt (po naszej stronie) nie byłby tam szczególnie zaniepokojony. Nawet użycie broni jądrowej. Ale czy Japończycy i Chińczycy naprawdę tego potrzebują? Albo sami Amerykanie? Prądy poniosą „brud” prosto na Hawaje. Poleganie Sztabu Generalnego na flocie „komarów” jest w pełni uzasadnione. Mamy wystarczająco dużo terytorium, aby dotrzeć do grup uderzeniowych lotniskowców w dowolnym kierunku strategicznym. Musimy pójść w ślady Chin (co jest dla nas jeszcze ważniejsze) i rozwinąć balistykę lądową (zwłaszcza odkąd traktat INF przestał obowiązywać), aby niszczyć grupy uderzeniowe lotniskowców. Z Wysp Kurylskich lub Sachalinu możemy niezawodnie zniszczyć amerykański lotniskowiec w dowolnym miejscu na Oceanie Spokojnym, używając chińskiej wersji DF-21.
  26. +1
    17 sierpnia 2019 18:40
    Szkoda, że ​​Ameryka Północna różni się od Eurazji/Afryki. Właśnie dlatego Stany Zjednoczone potrzebują dużych okrętów, aby osiągnąć swoje cele! Nie mamy aż tak pilnego zadania i nie zaszkodziłoby nam usprawnić naszej gospodarki/przemysłu, a z czasem możemy przejść od mniejszych do większych! Jakkolwiek na to spojrzeć, budowa marynarki wojennej nie jest szybkim procesem...
    1. +1
      17 sierpnia 2019 18:55
      ZSRR wydał mnóstwo pieniędzy na budowę dużych okrętów nawodnych przed Wielką Wojną Ojczyźnianą, ale marynarka wojenna była w impasie i praktycznie nie brała udziału w walkach poza obroną baz. Nie była do tego potrzebna; można było zbudować infrastrukturę naziemną, na przykład baterie w Sewastopolu. Gdyby ZSRR wydał więcej na samoloty i okręty podwodne przed wojną, pieniądze byłyby dobrze wydane; sytuacja przed I wojną światową była podobna.
      1. +2
        17 sierpnia 2019 22:17
        Niemcy również wydały ogromne środki na budowę nawodnych potworów. Na przykład Tirpitza. A jednak nie wykorzystały ich zgodnie z przeznaczeniem. Japonia zbudowała „najlepszy pancernik”, Yamato, i wyróżnił się tylko raz, trafiając w amerykański lotniskowiec. Pocisk po prostu go przebił; zapalnik, zaprojektowany raczej dla pancerników niż dla lekkiej stali, nie zadziałał. Nikt nie został ranny. Zatonął po tym, jak pocisk przeciwpancerny trafił w skład amunicji amerykańskiego samolotu. Wszystkie amerykańskie grupy uderzeniowe lotniskowców, ich pływające lotniska, są przeznaczone wyłącznie do wojen kolonialnych. Dla ZSRR, a nawet teraz dla Rosji jako terytorium, nie stanowią one zagrożenia. I nie powinniśmy dążyć do stworzenia Floty Oceanicznej. Nie mamy aspiracji kolonialnych. Wolimy rozwijać własne państwo. A jeśli chodzi o suwerenne globalne szlaki morskie, jest tylko jeden – Północna Droga Morska. I tutaj, rzecz jasna, żadna flota oceaniczna nie jest potrzebna. Ale nasza (ZSRR-Rosja) koncepcja odstraszania na oceanach świata nadal opierała się na flocie okrętów podwodnych. Odwieczny spór z admirałem Gorszkowem. Niech tak pozostanie. Na oceanach świata okręty podwodne są naszym wszystkim!
  27. -4
    17 sierpnia 2019 19:56
    Cytat: Obserwator2014
    Wszystko jasne. Potrzebujemy floty oceanicznej. A ile okrętów oceanicznych mamy obecnie? Te w remoncie się nie liczą, tak jak stratedzy się nie liczą. Strateg jest strategiem z jakiegoś powodu: nie po to, by eksponować flagę swojego kraju, ale by pozostać niezauważonym. Tak jak cała flota okrętów podwodnych. Ale to tylko poezja. Wróćmy do rzeczywistości. Ile kosztuje budowa krążownika rakietowego lub niszczyciela o napędzie atomowym, takiego jak na przykład „Lider”? A ile kosztują domy i zegarki na nadgarstkach naszych rządów? Oto cała odpowiedź. Kto więc jest patriotą swojego kraju?

    Jesteśmy wszędzie, zawsze tam jesteśmy i nigdy nie śmierdzimy... Podaj mi choć jeden kraj na świecie, którego przywódcy nie mają takiego zegarka. Cholera, czego się spodziewałeś, kiedy przyjąłeś kapitalizm? Dlaczego obwiniasz tylko Rosję? To choroba samego systemu, zwana kapitalizmem. Wiem, co powiesz – mieszkasz w Rosji, więc się tym martwisz... to prawda, ale z drugiej strony, nie słyszałem tu żadnej dyskusji o amerykańskim lobbingu. Okazuje się więc, że srasz na Rosję, nieświadomy wad samego systemu.
  28. +1
    17 sierpnia 2019 20:24
    Wszystko jest napisane poprawnie, dodali nam nawet kilka punktów do oceny.
  29. +2
    17 sierpnia 2019 22:50
    Należy pamiętać, że amerykańskie „duże okręty nawodne”, takie jak Arleigh Burke, to przede wszystkim okręty obrony powietrznej i przeciwrakietowej, a co ważniejsze, po prostu radary do rozpoznania sytuacji powietrznej dla eskadr lotniskowców. Jako okręty bojowe poza systemem są bezużyteczne. Wizyta Cooka w Odessie jako jednostka bojowa nie ma żadnego znaczenia, ale jako element systemu globalnego jest znacząca. Wszystkie te pływające radary i „serwery” mają tylko jedno zadanie: chronić szlaki morskie przed atakami. Nawet ich działania w Zatoce Perskiej w 2003 roku były determinowane przez jeden cel: ochronę tzw. Ekspedycyjnej Grupy Uderzeniowej (ESG). Ataki na cele w Iraku pociskami manewrującymi były zadaniami drugorzędnymi. Ponieważ AGM było mniej niż pozwalały na to wyrzutnie uniwersalne, pocisków przechwytujących Aegis było więcej. Chociaż w pobliżu krążyły okręty logistyczne USS klasy Austin. Chodzi mi o to, że wszystkie grupy uderzeniowe i dowództwa Marynarki Wojennej USA nie mogą stanowić zagrożenia dla naszego terytorium, ale jeśli rozmieścimy naszą grupę uderzeniową (nawet dowodzoną przez lotniskowiec) gdziekolwiek na południe od Kunaszyru lub Tromsø w Norwegii (w czasie wojny), nasza grupa uderzeniowa zostanie zrujnowana. Z drugiej strony, pytanie brzmi: „Czy naprawdę tego potrzebujemy?”
    1. -1
      18 sierpnia 2019 17:44
      Jako okręty wojenne spoza układu są równe zeru.



      Niszczyciel klasy Arleigh Burke

      uzbrojenie:
      Pociski:
      Loty I i II: 90-komorowy pionowy system startowy Mk 41 (VLS)
      Lot IIA: 96-komorowy Mk 41 VLS




      bez komentarza.
  30. +1
    17 sierpnia 2019 23:02
    Absolutnie słuszne jest, że Rosja od dawna ma status regionalnej potęgi morskiej. Oto, czym ona była – A. S. Pawłow cytuje następujące dane dotyczące składu Marynarki Wojennej ZSRR pod koniec lat 80.: 64 atomowe i 15 dieslowskich okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi [28], 79 okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi (w tym 63 atomowe) [29], 1980 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych z torpedami [30] (wszystkie dane dotyczące okrętów podwodnych na dzień 1 stycznia 1989 r.), cztery lotniskowce, 96 krążowników, niszczycieli i fregat rakietowych, 174 patrolowce i małe okręty zwalczania okrętów podwodnych, 623 łodzie i trałowce, 107 okrętów i łodzi desantowych. Łącznie 1380 okrętów wojennych (z wyłączeniem jednostek pomocniczych), 1142 samolotów bojowych (wszystkie dane dotyczące okrętów nawodnych z dnia 1 lipca 1988 r. W 1991 r. w stoczniach ZSRR zbudowano: dwa lotniskowce (w tym jeden o napędzie jądrowym), 11 okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi o napędzie jądrowym, 18 wielozadaniowych okrętów podwodnych o napędzie jądrowym, siedem okrętów podwodnych z silnikami Diesla, dwa krążowniki rakietowe (w tym jeden o napędzie jądrowym), 10 niszczycieli i dużych okrętów zwalczania okrętów podwodnych itp. Była to siła i moc zdolna do rozwiązania problemów w dowolnym punkcie oceanów świata. Po historycznym szczycie potęgi marynarki wojennej Związku Radzieckiego w 1985 r. (łącznie 1561 okrętów i drugie miejsce na świecie po marynarce wojennej USA), flota Federacji Rosyjskiej stopniowo słabła i zmniejszyła się liczebnie do 136 okrętów w latach 1990. i 2000. w sumie w 2010 r. myślę Liczby te mówią same za siebie: w ZSRR było 1561 statków, a we współczesnej Rosji około 136 statków.
  31. +2
    18 sierpnia 2019 01:02
    Wszystko, co mogę powiedzieć o tym artykule, to to, że marynarka wojenna jest budowana z myślą o obecnych i przyszłych misjach. NI słusznie zauważył, że Marynarka Wojenna USA jest potrzebna do interwencji w sprawy suwerennych państw, w tym Rosji, do ochrony własnego kraju i kontrolowania krajów sąsiednich...
    Z komentarzy: nie ma potrzeby wysyłania szpiegów do Rosji. Wiele można się dowiedzieć, zwłaszcza śledząc komentarze uczestników, którzy przyznają się do pracy (służby) w opisywanej „branży”.
    „Mając takich przyjaciół, nie potrzebujesz wrogów” – to nie ja to powiedziałem...
  32. ABM
    +1
    18 sierpnia 2019 03:23
    Cytat: RUS
    Cytat z: svp67
    Warto pamiętać, że główne stocznie wojskowe po rozpadzie ZSRR pozostały na Ukrainie.

    Rosja często budowała swoje okręty w zagranicznych stoczniach. Legendarny Wariag, jak wiedzą eksperci, został zbudowany w Stanach Zjednoczonych, w Filadelfii. Tam też zwodowano pancernik Retwizan. Kanonierka Koreec została zbudowana przez Szwedów. Pancernik Cezarewicz został zbudowany przez Francuzów. Sowieci również nie byli przeciwni zagranicznym zamówieniom. Niszczyciel Lider Taszkient, który wszedł do służby w radzieckiej marynarce wojennej w latach 30. XX wieku, został zbudowany przez Włochów.
    „A po wojnie nasi marynarze żeglowali po morzach i oceanach na pancernikach i krążownikach Noworosyjsk (dawniej Giulio Cesare), Admirał Makarow (dawniej Norymberga), Kercz (dawniej Dune d'Aosta), przejętych od wroga i naprawionych niszczycielach Prytkij, Pylkij i Procznyj (dawniej Friedrich Inn, Erich Steinbrick i Karl Galster) oraz na kilkudziesięciu niemieckich okrętach podwodnych i torpedowcach. A potem radziecka marynarka wojenna zamówiła okręty wojenne z Polski, Jugosławii, Rumunii, NRD… Nikt wtedy nie powiedział, że ktokolwiek lobbuje za interesami zagranicznych firm. Rozumieli, że wszystko to robiono, aby wzmocnić potęgę naszej własnej floty. I nic więcej.”

    Czy możesz powtórzyć?????


    sankcje
  33. +1
    18 sierpnia 2019 05:27
    Oczywiście, nie mamy szans w bitwie na morzu. Ale to nie jest nasza misja. Misją rosyjskiej marynarki wojennej jest obrona swoich wybrzeży. Misją amerykańskiej marynarki wojennej jest rozprzestrzenianie agresji wszędzie, gdzie się da.
    1. +2
      18 sierpnia 2019 07:00
      Obecnie nie jest zainstalowany ze względu na słabość.
      Również w ZSRR pod pretekstem przyjaźni pomagali wszystkim i udzielali pomocy międzynarodowej.
      Zaoszczędzili trochę pieniędzy i zanieśli je Assadowi i Maduro.
      A za moimi plecami wszystko tonie, płonie i wybucha.

      Połączenie jest niestabilne. Przepraszamy za błędy :-)
  34. 0
    18 sierpnia 2019 13:44
    „...małe statki tego typu wpisują się w rosyjską strategię destabilizacji, a czasem i inwazji na państwa rywalizujące na jej peryferiach”.
    Coś nowego, co to za strategia? Czy autor jest prowokatorem?
    1. 0
      19 sierpnia 2019 15:20
      Cytat: Anttty
      Coś nowego, co to za strategia? Czy autor jest prowokatorem?

      Autor przetłumaczył dla Ciebie tekst wydania anglojęzycznego. Przeczytaj tytuł artykułu...
  35. -3
    18 sierpnia 2019 14:12
    Jeśli małe statki mogą niszczyć cele oddalone o tysiące kilometrów, nie opuszczając Morza Kaspijskiego, to po co nam duże okręty? I tak was pokonamy. Ale na strategicznych dystansach zniszczymy was Posejdonami.
    Teraz wojna potoczy się zgodnie z tym scenariuszem – u wybrzeży Anglii i Stanów Zjednoczonych eksplodują ładunki nuklearne i wojna się skończy – nie będzie z kim walczyć. Wszystko!
    1. -2
      19 sierpnia 2019 06:43
      na wiele tysięcy kilometrów)))) ile razy twój kaliber zostanie przechwycony zanim przeleci te kilka tysięcy))) a cele nie są tylko na lądzie)) jeśli do bazy morskiej Floty Pacyfiku zbliży się wrogi okręt podwodny z całym arsenałem pocisków uderzeniowych zdolnych zniszczyć nie tylko bazę, ale także wszystkie ważne obiekty w kilku rejonach przylegających do bazy, to co) kaliber z Morza Kaspijskiego trafi ten okręt podwodny))) nie, szanowny panie, potrzebne są duże okręty, okręty zwalczania okrętów podwodnych, okręty szturmowe z dużym arsenałem pocisków manewrujących, krążowniki z pełnoprawną obroną powietrzną zdolną nie tylko chronić siebie, ale na przykład część wybrzeża, jak to zrobił na przykład krążownik Moskwa w pobliżu wybrzeża Syrii ze swoim S-300 FORT
      1. -2
        19 sierpnia 2019 15:08
        Teraz wojna potoczy się zgodnie z tym scenariuszem – u wybrzeży Anglii i Stanów Zjednoczonych eksplodują ładunki nuklearne i wojna się skończy – nie będzie z kim walczyć. Wszystko!
  36. +3
    18 sierpnia 2019 17:34
    Jak zawsze, porównują ciepło i zimno. Otwórzmy atlas i spójrzmy na mapę. Aby dotrzeć do Eurazji i Afryki, Amerykanie naprawdę potrzebują ogromnej floty dużych okrętów. Rosja, podobnie, potrzebuje sił pancernych z dużą liczbą pojazdów. II wojna światowa pokazała, kto czego bardziej potrzebuje. Z pewnością potrzebujemy ciężkich okrętów, ale w zupełnie innej jakości i ilości. I ogólnie rzecz biorąc, przyszłość należy do wielozadaniowych okrętów podwodnych. Wojna nawodna między gigantami to już przeszłość. Niemcy bardzo dobrze zademonstrowali, co może zdziałać skoordynowany atak trzech lub czterech małych okrętów podwodnych na konwój wojskowy. Tylko przy użyciu torped.
  37. 0
    18 sierpnia 2019 19:07
    Oczywiste jest, że globalne plany ekspansji USA wymagają dużych okrętów nawodnych; pokojowa polityka Rosji sprowadza się do ochrony jej granic i pobliskich wód; Rosja nie potrzebuje więc dużych okrętów nawodnych; wszystko jest logiczne i wyważone.
  38. 0
    18 sierpnia 2019 23:40
    Cytat od Fan-Fan
    Twoim zdaniem okazuje się, że wszyscy, którzy wspinają się na szczyt są podejrzani?
    Nie można tego samego powiedzieć o Stalinie, a Breżniew też niewiele ukradł.

    Więc w ogóle nie kradł. Jego córka robiła, co mogła. Nie odzywał się do niej przez trzy miesiące. To fakt medyczny. Nie potrafił się zmusić, żeby odrzucić własną linię krwi. Był dobrym człowiekiem. Jego dacza, szałas, to temat żartów dla dzisiejszych majorów policji. Cesarz-biedaka.
  39. 0
    19 sierpnia 2019 15:17
    Po co duże statki? Żeby być większym celem?
    No cóż, tak, to stuprocentowy fakt, że flota się kurczy. Nie oznacza to jednak, że staje się słabsza. Nie znam danych, ale wydaje mi się, że w czasach ZSRR nasza flota ustępowała amerykańskiej pod względem pocisków rakietowych? I pod względem tonażu. A teraz, gdyby opracowali system produkcji „ciepłych bułeczek” – małych okrętów z wyrzutniami rakiet – byłoby wspaniale. Moim zdaniem, jako amatora, małe okręty mają szereg zalet dla Federacji Rosyjskiej (w ich obecnym stanie): buduje się je szybko (w porównaniu z większymi), łatwiej utrzymać (w porównaniu z większymi), są tańsze w budowie i utrzymaniu, a mniejsze zanurzenie oznacza, że ​​można je wykorzystywać w większej liczbie obszarów.
    Nie sądzę, żeby doszło do pojedynków między dużymi okrętami. A więc małe lotniskowce rakietowe... dlaczego nie? Lotniskowce są w rzeczywistości wątpliwą koniecznością w świetle obecnej doktryny (są całkowicie zbędne do obrony wybrzeża).