Stany Zjednoczone zaapelowały o stworzenie odpowiednika radzieckiego systemu uderzeń odwetowych „Perimeter”

28 894 93
Amerykański System Reagowania Kryzysowego rakieta Strategia ta powstała w okresie zimnej wojny i została obliczona z uwzględnieniem wystrzelenia radzieckich rakiet z głębi ZSRR. Obecnie nie jest ona w stanie szybko reagować na nowoczesne środki ataku ze strony Rosji i Chin, piszą amerykańscy eksperci wojskowi Adam Lowther i Curtis McGiffin w swoim artykule dla „War on the Rocks”.

Stany Zjednoczone zaapelowały o stworzenie odpowiednika radzieckiego systemu uderzeń odwetowych „Perimeter”




Zdaniem autorów artykułu, pojawienie się nowych środków ataku rakietowego doprowadziło do tego, że system ostrzegania przed pociskami rakietowymi, stworzony w czasie zimnej wojny, może po prostu nie zdążyć zareagować na atak rakietowy przeciwnika ze względu na swoją nieporęczność i po prostu czynnik ludzki. Dlatego amerykańscy specjaliści proponują opracowanie w Stanach Zjednoczonych odpowiednika radzieckiego systemu automatycznej kontroli zmasowanego odwetowego uderzenia jądrowego „Perimeter” (Dead Hand).

W latach 50. radzieckie bombowce potrzebowałyby kilku godzin, aby dotrzeć do Stanów Zjednoczonych. Wraz z pojawieniem się pocisków rakietowych, czas ten skrócił się do 30 minut w przypadku międzykontynentalnych pocisków balistycznych wystrzeliwanych z lądu i około 15 minut w przypadku międzykontynentalnych pocisków balistycznych wystrzeliwanych z okrętów podwodnych. Dało to dowódcom czas na podjęcie decyzji o ataku odwetowym i innych działaniach.

- mówią autorzy.

Pojawienie się hipersonii broń i inne nowoczesne systemy „znacznie skracają czas, jaki amerykańskie dowództwo” potrzebuje na podjęcie decyzji o ataku odwetowym. Broń taka jak pociski manewrujące Kalibr-M i Ch-102, okręt podwodny z napędem atomowym warkot Kompleks „Posejdon” i „Awangarda” mogą nie dać dowództwu czasu na odpowiednią reakcję. Dlatego rozwiązaniem mogłoby być stworzenie w USA odpowiednika sowiecko-rosyjskiego systemu „Perimeter”, który mógłby samodzielnie decydować o ataku odwetowym. Jednocześnie autorzy nie wykluczają, że człowiek może później utracić kontrolę nad sztuczną inteligencją sterującą systemem.

Ponadto, w celu ochrony przed rosyjskim i chińskim zagrożeniem nuklearnym, proponują stworzenie i rozproszenie mobilnych kompleksów rakiet balistycznych międzykontynentalnych na terenie Stanów Zjednoczonych, opracowanie systemów nadzoru i rozpoznania, aby jako pierwsi przeprowadzić atak nuklearny („zabij albo zgiń”), a także rozmieszczenie pocisków średniego zasięgu w pobliżu granic wroga w celu skrócenia czasu lotu.

Rosja i Chiny rozwijają swoje siły nuklearne i nie mają zamiaru przestrzegać istniejących porozumień o kontroli zbrojeń, więc Stany Zjednoczone muszą podjąć wszelkie możliwe środki, aby obronić się przed atakiem.

- podsumowują autorzy artykułu.
93 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    17 sierpnia 2019 17:15
    Niektórzy niewykształceni specjaliści, jak np. w USA, stosują od dawna odpowiednik systemu Perimeter.
    Awaryjny system łączności rakietowej

    Albo jakkolwiek to się teraz nazywa
    1. + 16
      17 sierpnia 2019 17:31
      rozwijać systemy nadzoru i rozpoznania, aby jako pierwsi przeprowadzić atak nuklearny ("zabij lub zostań zabity")
      Ci .....tylko liczą na to, że zabiją i przeżyją, Perimeter kieruje się inną zasadą: „Zostałem zabity, ale zabiję też ciebie”.
      1. +1
        17 sierpnia 2019 17:57
        Poleciłbym Amerykanom... Zadzwoń do ich superbohatera - Jamesa Jamisona))) on pomoże nawet z martwą ręką))
      2. +6
        17 sierpnia 2019 18:21
        Jednocześnie autorzy nie wykluczają, że człowiek może później utracić kontrolę nad sztuczną inteligencją kontrolującą system.

        Niektórzy naukowcy uważają, że na Ziemi istniały ślady wojny nuklearnej, zanim powstała nasza cywilizacja...
        Inni wierzą, że ludzkość upadała co najmniej 3 razy przed nami, choć z różnych powodów...
        Inni wierzą, że kosmici to mieszkańcy Ziemi, których cywilizacje zostały na niej zniszczone, ale którym udało się opuścić ją w niebezpiecznym okresie i powrócić... Podano trzy typy ludzi...
        Nie będziemy jeszcze w stanie opuścić Ziemi i się uratować... Czy ci biznesmeni na wojnie to rozumieją, czy nie?
        1. 0
          17 sierpnia 2019 19:58
          Cytat z: VO3A
          Niektórzy naukowcy uważają, że na Ziemi istniały ślady wojny nuklearnej, zanim powstała nasza cywilizacja...

          Na całym świecie znajdują się ślady kraterów o regularnym, okrągłym kształcie, które później przekształciły się w jeziora. Co więcej, sądząc po liczbie i gęstości tych kraterów na całym świecie, bombardowały one bardzo gęsto i intensywnie. W naturze takie okrągłe jeziora (pochodzenia naturalnego) albo nie występują wcale, albo jest ich tylko kilka.

          Co więcej, nie sposób też uznać, że są to ślady meteorytów, ponieważ w centrum tych kraterów znajduje się strefa ssąca, charakterystyczna dla krateru po wybuchu jądrowym. Na zdjęciu jest tak dużo kraterów, że przypomina to nalot dywanowy z kilkoma przelotami.
          1. +3
            17 sierpnia 2019 20:38
            Nexus, jaki jest Twój stosunek do Tartarii... Czy popierasz żydowsko-saską wersję o Tatarach, czy słowiańską wersję o naszych przodkach...
            1. +7
              17 sierpnia 2019 20:42
              Cytat z: VO3A
              Nexus, jaki jest Twój stosunek do Tartarii... Czy popierasz żydowsko-saską wersję o Tatarach, czy słowiańską wersję o naszych przodkach...

              Wiesz, traktuję to jako jedną z wersji... Jedno mogę powiedzieć na pewno: dobrze znana historia nas okłamuje. Jak było naprawdę, prędzej czy później się dowiemy. Ale identyczna architektura na całym świecie, te leje, zakopane miasta... wszystko wskazuje na to, że być może istniało jakieś planetarne państwo bez granic. Czy to była Tartaria, czy Gardarika, nie wiem...
              1. +4
                17 sierpnia 2019 23:11
                Pierwsza brytyjska encyklopedia zawiera mapy i flagi Tatarii. To fakt.
                W zachowanych księgach podróżników po Europie znajduje się opis tego kraju.
                Amerykańskie podręczniki zawierają flagi morskie Tatarów...
                Słowiańskie symbole na flagach nie mają nic wspólnego z Tatarami i Mongołami...
                To są fakty i nie można ich zniszczyć...
                Mongołowie zdali sobie sprawę ze swojej potęgi dopiero w XIX wieku...
                1. -1
                  18 sierpnia 2019 08:29
                  Cytat z Wołkowa
                  ...To są fakty i nie można ich zniszczyć...
                  Mongołowie zdali sobie sprawę ze swojej potęgi dopiero w XIX wieku...


                  Z Internetu
                  Dzień dobry, drodzy czytelnicy.
                  Sugeruję, abyście nadal grzebali w tym zrujnowanym budynku z napisem nad wejściem – „Oficjalna historia ludzkości”. Wielu czytelników w komentarzach do mojego poprzedniego artykułu – „Cywilizacja rozwinięta przemysłowo istnieje na Ziemi od dziesiątek tysięcy lat” często zadawało pytania:
                  1. Co pali autor?
                  2. Czy on może spać?

                  Odpowiedź: https://wakeuphuman.livejournal.com/
            2. 0
              18 sierpnia 2019 13:15
              Cytat z: VO3A
              Nexus, jaki jest Twój stosunek do Tartarii... Czy popierasz żydowsko-saską wersję o Tatarach, czy słowiańską wersję o naszych przodkach...

              Tatarów nazywali Tatarami Tatarzy-Mongołowie
          2. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
          3. 0
            17 sierpnia 2019 21:11
            Ciekawe, w jakich obszarach są skoncentrowane te kratery? Tam trzeba kopać!)
            1. 0
              17 sierpnia 2019 21:36
              Cytat z Fayter2017
              Ciekawe, w jakich obszarach są skoncentrowane te kratery? Tam trzeba kopać!)

              Na całej planecie... wystarczy włączyć Mapy Google. Największe skupisko takich kraterów znajduje się na Uralu i Syberii. Nazwy takich jezior są trafne – Czertowo, Wiedmeno itd. Wiele kraterów znajduje się również w pobliżu gwiezdnych fortec.
            2. 0
              17 sierpnia 2019 21:45
              Cytat z Fayter2017
              Ciekawe, w jakich obszarach są skoncentrowane te kratery? Tam trzeba kopać!)

              A tak przy okazji, czy kiedykolwiek przyszło ci do głowy jedno logiczne pytanie: dlaczego europejska część Rosji jest stosunkowo gęsto zaludniona, podczas gdy Ural, Syberia i ogólnie część azjatycka są słabo zaludnione? A może w starożytności ludzie pędzili do Moskwy, żeby zarabiać pieniądze, tak jak teraz?
          4. +3
            18 sierpnia 2019 13:08

            to jest księżyc, teraz z bardziej szczegółowym ssaniem
            Cytat: NEXUS
            Co więcej, nie sposób też uznać, że są to ślady meteorytów, gdyż w centrum tych kraterów znajduje się strefa ssąca, charakterystyczna dla krateru po wybuchu jądrowym.
        2. +1
          18 sierpnia 2019 12:48
          Inni wierzą, że ludzkość upadała co najmniej 3 razy przed nami...

          Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że cywilizacja upadła N razy. I czy była to ludzkość, czy jakaś inna forma inteligentnego życia, nie wiemy na pewno. zażądać
      3. +3
        17 sierpnia 2019 20:29
        Cytat z Mauritiusa
        Ci .....tylko liczą na to, że zabiją i przeżyją,

        Ci... Tylko tak można ich nazwać! To dłużnicy całego świata! To złodzieje na całym świecie! To mordercy na całym świecie! A Ci – „wyjątkowi” czegoś chcą!? Podobno wkrótce to dostaną, w postaci zużytego papieru toaletowego! Maszyna z zieloną farbą może się zepsuć albo zmienić „kolor”! „Oni-Oni” wcale nie boją się wojny nuklearnej, ze względu na swoją „Głupotę” (C), ale boją się utraty swojej głównej broni, czyli ogłupiania społeczności międzynarodowej.
      4. 0
        17 sierpnia 2019 20:53
        Cytat z Mauritiusa
        Ci .....tylko liczą na to, że zabiją i przeżyją,

        DO ADMINISTRATORA STRONY: Z jakiego powodu usunięto mój artykuł, w którym nie było ani jednego naruszenia regulaminu? A może to był podstawiony Kozak?!
    2. +7
      17 sierpnia 2019 17:31
      Jednocześnie autorzy nie wykluczają, że człowiek może później utracić kontrolę nad sztuczną inteligencją kontrolującą system.


      Nadal chcą budować Skynet. śmiech
      1. 0
        17 sierpnia 2019 23:57
        Cytat: Newski_ZU
        Nadal chcą budować Skynet.

        Czekamy na Iron Arniego!
    3. +1
      17 sierpnia 2019 17:33
      Cytat z BlackMokona
      Niektórzy niewykształceni specjaliści, jak np. w USA, stosują od dawna odpowiednik systemu Perimeter.
      Adam Lowther i Curtis McGiffin napisali, że amerykański system reagowania na ataki rakietowe (jeśli nie jest to ERCS, to co?) został stworzony w czasie zimnej wojny i ze względu na swój przedpotopowy charakter nie jest już aktualny.)
      1. -1
        17 sierpnia 2019 18:06
        Przyjrzałem się ich nowemu systemowi, który wprowadzili po zimnej wojnie.
        Strategiczny Zautomatyzowany System Kontroli i Zarządzania (SACCS)
        1. +4
          17 sierpnia 2019 18:12
          „Kontynent Ameryki Północnej powstał na północnoamerykańskiej płycie litosferycznej. Platforma litosferyczna Ameryki Północnej leży u podstawy kontynentu. Zajmuje wschodnią część kontynentu. Na zachodzie i południowym zachodzie znajduje się obszar aktywności sejsmicznej – miejsce zderzenia płyt litosferycznych: północnoamerykańskiej, pacyficznej, Nazca i karaibskiej. To właśnie tutaj zachodzą najsilniejsze ruchy skorupy ziemskiej, którym towarzyszą trzęsienia ziemi i erupcje wulkaniczne”.
          1. +2
            17 sierpnia 2019 19:53
            Cytat: Być albo nie być
            Kontynent Ameryka Północna

            Zrozumieliśmy twoją wskazówkę.
    4. +5
      17 sierpnia 2019 18:11
      Reagan – SDI, Bush – tarcza antyrakietowa (jak „Aegis”). Obama – atak wyprzedzający. Czas, żeby Trump „nadstawił policzki”.
      .
    5. 0
      17 sierpnia 2019 22:18
      Cytat z BlackMokona
      Awaryjny system łączności rakietowej

      Zakładam, że w systemie Windows?
      1. 0
        17 sierpnia 2019 23:59
        Cytat: Szary brat
        Zakładam, że w systemie Windows?

        Wtedy jest już za późno, żeby wykopać schronienie...
        1. +1
          18 sierpnia 2019 00:11
          Cytat z Bondrostov
          Wtedy jest już za późno, żeby wykopać schronienie...

          No cóż, może nie będą mieli czasu)))
          1. +2
            18 sierpnia 2019 00:14
            NIENAWIDZĘ TEGO ZDJĘCIA!! am
  2. +1
    17 sierpnia 2019 17:18
    Stany Zjednoczone zaapelowały o stworzenie odpowiednika radzieckiego systemu uderzeń odwetowych „Perimeter”
    Wniosek jest prosty. Przygotowują się do głębokiej obrony. Na razie, oczywiście, z lekkim popisem. Ale obrona.
    1. +4
      17 sierpnia 2019 17:49
      Rozumieją więc, że są osaczeni. Ale stworzenie „Perimeter” to nie to samo, co wystrzelenie rakiety Teslą w kosmos. Ani Musk, ani Hollywood tu nie pomogą.
      1. +2
        17 sierpnia 2019 17:57
        Rozumieją więc, że są osaczeni. Ale stworzenie „Perimeter” to nie to samo, co wystrzelenie rakiety Teslą w kosmos. Ani Musk, ani Hollywood tu nie pomogą.
        Prawdopodobnie da się stworzyć program, ale wszystko inne...oczywiście, wymaga mnóstwa pieniędzy...
        1. 0
          18 sierpnia 2019 13:23
          Cytat z: GELEZNII_KAPUT
          Rozumieją więc, że są osaczeni. Ale stworzenie „Perimeter” to nie to samo, co wystrzelenie rakiety Teslą w kosmos. Ani Musk, ani Hollywood tu nie pomogą.
          Prawdopodobnie da się stworzyć program, ale wszystko inne...oczywiście, wymaga mnóstwa pieniędzy...

          zadanie nie jest dla nich łatwe, tylko my mamy gwarancję, że je pokonamy
    2. 0
      18 sierpnia 2019 13:21
      Cytat: Obserwator2014
      Stany Zjednoczone zaapelowały o stworzenie odpowiednika radzieckiego systemu uderzeń odwetowych „Perimeter”
      Wniosek jest prosty. Przygotowują się do głębokiej obrony. Na razie, oczywiście, z lekkim popisem. Ale obrona.

      tak, powoli zaczynają zdawać sobie sprawę, że wszyscy umrą
  3. +4
    17 sierpnia 2019 17:27
    Kolejne okrzyki ze strony lobby obronnego: „Za mało pieniędzy, zróbmy więcej” waszat
  4. 0
    17 sierpnia 2019 17:27
    Jednocześnie autorzy nie wykluczają, że człowiek może później utracić kontrolę nad sztuczną inteligencją kontrolującą system.
    Jakże wszystko jest zaniedbane! Co to ma wspólnego z „Perimeterem”? Perimeter działał poprzez odbieranie masy sygnałów-parametrów z masy czujników i poleceń.
  5. +3
    17 sierpnia 2019 17:31
    Wytrząsali kurz z uszu swoich materaców za pomocą awangard, sztyletów, petreli i Posejdonów, i to dobrze, pomyśleli o tym...
  6. +9
    17 sierpnia 2019 17:33
    A jakże się cieszyli!!! Kiedy po przerzuceniu swoich „Pershingów” do naszych granic, skrócili fałszywy czas swoich pocisków nuklearnych do kilku minut! I piszczeli, gdy nasze pociski pojawiły się na Kubie!
    Teraz wielu zdało sobie sprawę, że dla nich to już nie jest śmieszne!
  7. 0
    17 sierpnia 2019 17:42
    „Dogonić i wyprzedzić Rosję” to nowy cel USA, ale to się nie uda, bo są o dekady do tyłu i brakuje im mózgu
    1. +1
      17 sierpnia 2019 17:59
      Cytat: Valerik1337
      „Dogonić i wyprzedzić Rosję” to nowy cel USA, ale to się nie uda, bo są o dekady do tyłu i brakuje im mózgu

      Chińskie mózgi wycinano w Chinach...
      1. +2
        17 sierpnia 2019 19:16
        Cytat z: GELEZNII_KAPUT
        Chińskie mózgi wycinano w Chinach.

        Jeśli to się naprawdę zdarzy, to Stany dostaną kompletnego HUAWEI! śmiech
        W końcu 2-milionowa chińska diaspora, która nigdy nie utraciła więzi ze swoją historyczną ojczyzną, jest siłą! tak
  8. -3
    17 sierpnia 2019 17:44
    Dla wszystkich jest już oczywiste, że Stany Zjednoczone nie będą miały czasu na przeprowadzenie przeciwko nam odwetowego ataku nuklearnego, dlatego musimy wykorzystać tę sytuację dla dobra całej ludzkości, a nie pocieszać się faktem, że Stany Zjednoczone same się rozpadną.
    1. -2
      17 sierpnia 2019 17:53
      Dla wszystkich jest już oczywiste, że USA nie będą miały czasu na przeprowadzenie przeciwko nam odwetowego ataku nuklearnego.

      Dla mnie to nie jest oczywiste. Czy możesz to udowodnić?
    2. 0
      17 sierpnia 2019 18:02
      Cytat: Valerik1337
      Dla wszystkich jest już oczywiste, że Stany Zjednoczone nie będą miały czasu na przeprowadzenie przeciwko nam odwetowego ataku nuklearnego, dlatego musimy wykorzystać tę sytuację dla dobra całej ludzkości, a nie pocieszać się faktem, że Stany Zjednoczone same się rozpadną.

      Najgorsze będzie, jeśli się rozpadną, jeśli dolar się załamie, a moim zdaniem na tym się już opiera (strach przed chaosem w USA, tak jak kiedyś w Rosji (nogi Busha itp.)), to wtedy każdy, kto nie będzie zbyt leniwy, wystrzeli rakiety.
    3. 0
      18 sierpnia 2019 13:28
      Cytat: Valerik1337
      Dla wszystkich jest już oczywiste, że Stany Zjednoczone nie będą miały czasu na przeprowadzenie przeciwko nam odwetowego ataku nuklearnego, dlatego musimy wykorzystać tę sytuację dla dobra całej ludzkości, a nie pocieszać się faktem, że Stany Zjednoczone same się rozpadną.

      Czy lubisz być zimny?
  9. -2
    17 sierpnia 2019 17:44
    No cóż, Jankesi, dogońcie ich, to nie jest jak gonienie Papuasów śmiech

    Moim zdaniem narzuciliśmy Stanom Zjednoczonym wyścig zbrojeń, który wysysa z nich całą energię))
    Każde ich stwierdzenie brzmi: „musimy produkować broń taką jak Związek Radziecki albo współczesna Rosja”, haha)))
    1. -4
      17 sierpnia 2019 17:51
      Co ona bredzi? Gdyby mieli system jak Sowieci, to może coś by się udało, ale z ich systemem nie zbankrutują w tym wyścigu, więc zostawcie swoje puste nadzieje! Trzeba ich pokonać.
    2. -6
      17 sierpnia 2019 17:57
      Moim zdaniem narzuciliśmy Stanom Zjednoczonym wyścig zbrojeń

      Mówisz poważnie
      Pomyślmy tylko. Jest terytorium USA, jest terytorium NATO. Nie chodzi o kraje, ale o terytoria. Liczbę pocisków na kilometr kwadratowy, biorąc pod uwagę wszystkie rodzaje Gruzji, USA mogą dostarczyć znacznie więcej.
      Chodzi o to, że nie ma żadnej gwarancji, że ktokolwiek wyjdzie zwycięsko z wojny nuklearnej.
      Po prostu „wyścig zbrojeń” to szansa na zdobycie niezbędnej liczby pocisków, systemów przeciwrakietowych, a w końcu nawet nowych pomysłów na przełamanie systemu obrony przeciwrakietowej. A także szansa na stworzenie tego wszystkiego.
      Zatem mylisz się co do „wyścigu zbrojeń”. Zwłaszcza że łączna zdolność produkcyjna państw NATO jest o kilka rzędów wielkości większa niż zdolność produkcyjna Federacji Rosyjskiej.
      1. -3
        17 sierpnia 2019 20:17
        Łączna zdolność produkcyjna państw NATO jest o kilka rzędów wielkości większa od zdolności produkcyjnej Federacji Rosyjskiej


        Zaśmiałam się)) Nie trzeba być tak naiwnym))
        Kilka bomb na terytorium USA i to wszystko. Całkowita dezorientacja.
        1. -7
          17 sierpnia 2019 21:19
          Zaśmiałam się)) Nie trzeba być tak naiwnym))

          Śmiej się dalej.
          Jeśli trochę wytężysz swój mózg, możesz to zrozumieć
          Kilka bomb na terytorium USA i to wszystko.

          To jest szare – nie potrzeba wiele inteligencji. Żeby coś gdzieś zrzucić, trzeba mieć w czymś przewagę. I pokonać wrogi system obrony powietrznej/przeciwrakietowej. Ale ty tego nie rozumiesz, bo po prostu szalejesz w histeryczno-patriotycznym szaleństwie. A tam, twoim zdaniem, siedzą tacy lizusy, którzy nic nie widzą i nic nie słyszą. I oczywiście „przegapią” wystrzelenie rakiet z terytorium kraju, który jest geopolitycznym wrogiem na ich terytorium. Widzę, że już histeryzujesz i masz napady śmiechu? Nie?
          Sugerujesz atak prewencyjny? Innymi słowy, rozpoczęcie wojny? Tak, to zabawne, zgadzam się.
          Teraz wydajesz mi się zabawny. I nie tyle zabawny, co smutny.
          1. -2
            17 sierpnia 2019 21:44
            Uwielbiam tych pseudointeligentnych ludzi, którzy nie potrafią dodać 2+2)))

            Co powiesz
            1. -4
              17 sierpnia 2019 22:04
              Uwielbiam tych pseudointeligentnych ludzi,

              Podobnie, ile punktów zdobyłeś na egzaminie Unified State?
              1. -4
                17 sierpnia 2019 22:32
                Wcale nie, bo nie pisałem testu. Mam wykształcenie radzieckie, a nie jakieś przeklęte, współczesne wynalazki.

                Ile masz punktów? śmiech
                1. -4
                  17 sierpnia 2019 22:50
                  Wcale nie, bo nie pisałem testu. Mam wykształcenie radzieckie, a nie jakieś przeklęte, współczesne wynalazki.

                  Jeśli w czasach ZSRR wypuszczono cię ze szkoły ze świadectwem „ukończenia 8 klas” – to nie jest sowiecka edukacja. Bo w radzieckiej edukacji uczyli cię myśleć. A nie „śmiechu”.
  10. -1
    17 sierpnia 2019 17:48
    „Rozwiązaniem mogłoby być zatem stworzenie w USA odpowiednika radzieckiego/rosyjskiego systemu Perimeter, który mógłby samodzielnie podejmować decyzję o przeprowadzeniu ataku odwetowego”.
    Natychmiast oskarżcie Boltona o kradzież pomysłu! am
  11. 0
    17 sierpnia 2019 17:54
    Czy chcesz powiedzieć, że tworzą odpowiednik radzieckiego systemu obrony przeciwuderzeniowej „Perimeter” na poziomie Hotyunników? uciekanie się
  12. 0
    17 sierpnia 2019 18:11
    Mam nadzieję, że nie przekażą oprogramowania Hindusom!
  13. +3
    17 sierpnia 2019 18:13
    Cytat: Uczciwy obywatel
    Moim zdaniem narzuciliśmy Stanom Zjednoczonym wyścig zbrojeń

    Mówisz poważnie
    Pomyślmy tylko. Jest terytorium USA, jest terytorium NATO. Nie chodzi o kraje, ale o terytoria. Liczbę pocisków na kilometr kwadratowy, biorąc pod uwagę wszystkie rodzaje Gruzji, USA mogą dostarczyć znacznie więcej.
    Chodzi o to, że nie ma żadnej gwarancji, że ktokolwiek wyjdzie zwycięsko z wojny nuklearnej.
    Po prostu „wyścig zbrojeń” to szansa na zdobycie niezbędnej liczby pocisków, systemów przeciwrakietowych, a w końcu nawet nowych pomysłów na przełamanie systemu obrony przeciwrakietowej. A także szansa na stworzenie tego wszystkiego.
    Zatem mylisz się co do „wyścigu zbrojeń”. Zwłaszcza że łączna zdolność produkcyjna państw NATO jest o kilka rzędów wielkości większa niż zdolność produkcyjna Federacji Rosyjskiej.

    Opowiedz nam o możliwościach produkcyjnych USA w zakresie wzbogacania uranu i produkcji plutonu, a wszyscy razem będziemy się cieszyć
    1. -6
      17 sierpnia 2019 19:04
      Opowiedz nam o możliwościach produkcyjnych USA w zakresie wzbogacania uranu i produkcji plutonu, a wszyscy razem będziemy się cieszyć

      Myślisz, że wojna nuklearna będzie prowadzona wyłącznie przy użyciu broni jądrowej? Coś mi mówi, że nie. Przebicie się przez wrogi system obrony przeciwrakietowej/powietrznej bronią jądrową – cóż, nawet nie wiem…
      Należy pamiętać, że oprócz strategicznej broni jądrowej istnieje również broń taktyczna. Ich skala jest zazwyczaj trudna do oszacowania.
      Zdolność produkcyjna.
      Przyjrzyjmy się krajom NATO, które posiadają własną broń jądrową. USA, Wielkiej Brytanii, Francji. Czy uważasz, że nawet jeśli USA nigdy nie były w stanie skutecznie wzbogacić uranu i plutonu, nie mogą produkować tych samych „brudnych” bomb? A zdolność produkcyjna to nie tylko produkcja broni jądrowej, ale także obrona przeciwrakietowa itd. Zatem NATO wciąż jest na czele pod względem zdolności produkcyjnych.
      Rozumiesz, wyścig zbrojeń z pewnością nie został przez nas narzucony. Nie potrzebujemy go.
      1. 0
        17 sierpnia 2019 20:55
        Zdolność produkcyjna.
        Przyjrzyjmy się krajom NATO, które posiadają własną broń jądrową. USA, Wielkiej Brytanii, Francji. Czy uważasz, że nawet jeśli USA nigdy nie były w stanie skutecznie wzbogacić uranu i plutonu, nie mogą produkować tych samych „brudnych” bomb? A zdolność produkcyjna to nie tylko produkcja broni jądrowej, ale także obrona przeciwrakietowa itd. Zatem NATO wciąż jest na czele pod względem zdolności produkcyjnych.
        Rozumiesz, wyścig zbrojeń z pewnością nie został przez nas narzucony. Nie potrzebujemy go.

        Widać, że jesteś człowiekiem o humanistycznych zainteresowaniach )))
        W przeciwnym razie wiedzieliby, że Stany Zjednoczone nie są już w stanie utrzymać obecnej liczby głowic i desperacko potrzebują nowego traktatu rozbrojeniowego. Ponieważ ładunki jądrowe mają datę ważności, a teraz wszystkie trzeba wymienić, a nie ma czym. Amerykanie nie mają rezerw plutonu i już go nie produkują.
        1. +1
          17 sierpnia 2019 22:51
          Cytat z lucul
          Amerykanie nie mają żadnych rezerw plutonu i już go nie produkują.

          Witalij, rezerwy są – około stu ton metrycznych, uwzględniając moją pamięć. Nie pamiętam teraz dokładnej liczby i nie mam ochoty przeszukiwać stron internetowych „niedystrybutorów”.
        2. 0
          18 sierpnia 2019 04:21
          Gdzieś czytałem, że Japończycy mają prawie największe rezerwy plutonu na świecie, które kiedyś zgromadzili na potrzeby rozwoju energetyki jądrowej. Naprawdę nie podzielą się nimi z najlepszymi kumplami?!
  14. 0
    17 sierpnia 2019 18:20
    Problem w tym, że – jak sam przyznajesz – nawet twoje pociski bazujące w silosach nie nadają się do ataku odwetowego, ponieważ silosy są praktycznie bezbronne. No cóż, załóżmy, że stał się cud i nie ukradłeś z budżetu pieniędzy przeznaczonych na ten „Perimeter”. Znalazłeś dwudziestu kilku inżynierów-imigrantów, którzy w przeciwieństwie do rodzimych pingwinów, potrafią przynajmniej coś zrobić rękami, poza komercyjnymi zadaniami… I ci imigranci nagle sprawili, że stworzyłeś działający Perimeter.
    Co będą strzelać? Okręt podwodny... I nie potrzebują obwodu – zrozumieją nawet po trzęsieniach ziemi, że wojna się rozpoczęła, a dowódca okrętu podwodnego podejmie decyzję. I nie zawsze są w kontakcie... Nie potrzebują obwodu. A te lądowe nadają się tylko do PIERWSZEGO uderzenia – inaczej zostaną z WAS zmiecione.
    1. +2
      17 sierpnia 2019 20:01
      Cytat od uhu
      APL... Ale oni nie potrzebują żadnego obwodu. Nawet po aktywności sejsmicznej zrozumieją, że wojna się rozpoczęła... Nie potrzebują żadnego obwodu.
      Więc naprawdę myślisz, że Perimeter nie przekaże sygnałów sterujących walką do łodzi... No cóż... myśl tak dalej - będziesz żył dłużej, bo "dużo wiedzy - dużo smutku"...
      A co do aktywności sejsmicznej dla łodzi, jeśli to nie sprawi kłopotu, to proszę o więcej szczegółów... Ponieważ ja, mając za sobą trzy klasy Centralnej Szkoły Budowy Okrętów, nie jestem w stanie przyswoić głębi Twoich myśli poza ograniczeniami mocnego kadłuba...
      Cytat od uhu
      a dowódca okrętu podwodnego podejmie decyzję.
      Mądrze! I co najważniejsze, genialnie... Po prostu nie jest jasne: dlaczego Sztab Generalny Sił Zbrojnych Rosji instaluje jakiś scentralizowany system kontroli SBU na naszych okrętach podwodnych z rakietami... I nawet je „używa”... Czy oni tam oszaleli, czy co? W końcu to dowódca podejmuje decyzję!
      Cytat od uhu
      A one (łodzie) nie zawsze są w kontakcie.
      O wow! A ci ludzie nawet nie wiedzą!!! Kolego, słyszałeś coś o programach łączności na okrętach podwodnych? Albo o innych sposobach dotarcia SBU do łodzi, w tym w ramach PP? - Nie?
      O czym więc mówimy!? tyran
  15. +2
    17 sierpnia 2019 18:56
    „Rosja i Chiny rozwijają swoje siły nuklearne i nie mają zamiaru przestrzegać istniejących porozumień o kontroli zbrojeń, dlatego Stany Zjednoczone muszą podjąć wszelkie możliwe środki, aby obronić się przed atakiem

    Przerzucają winę z chorych na zdrowych.
  16. 0
    17 sierpnia 2019 19:26
    Znów opowieści o Naglosasach, którzy przeznaczali pieniądze na obronę, a potem to widzieli.
    Wszyscy normalni ludzie wiedzą, że nikt nigdzie nie wystrzeli żadnych rakiet.
    Gdyby tylko mała moc.
    Przeciwko Indianom uzbrojonym w włócznie wystarczy zwykła broń.
    Bajki o Amerykanach.
  17. +1
    17 sierpnia 2019 19:26
    Pojawienie się broni hipersonicznej i innych zaawansowanych systemów „znacznie skraca czas, jaki amerykańskim przywódcom” zajmuje podjęcie decyzji o ataku odwetowym.
    Międzykontynentalne pociski balistyczne są już bardzo szybkie i od dawna rozwijają prędkość hipersoniczną. Nie sądzę, aby „Awangarda” poleciała na inny kontynent szybciej niż zwykła głowica nuklearna. Jej zaletą jest planowanie i manewrowanie. Autor artykułu jest ewidentnie amatorem w tej dziedzinie.
    1. 0
      17 sierpnia 2019 21:00
      Międzykontynentalne pociski balistyczne są już bardzo szybkie i od dawna rozwijają prędkość hipersoniczną. Nie sądzę, aby „Awangarda” poleciała na inny kontynent szybciej niż zwykła głowica nuklearna. Jej zaletą jest planowanie i manewrowanie. Autor artykułu jest ewidentnie amatorem w tej dziedzinie.

      Wszystkie pociski balistyczne międzykontynentalne potrzebują dostępu do przestrzeni kosmicznej, ale Vanguard lata niemal po linii prostej...
      1. 0
        18 sierpnia 2019 02:17
        Cytat z lucul
        Wszystkie pociski balistyczne międzykontynentalne potrzebują dostępu do przestrzeni kosmicznej, ale Vanguard lata niemal po linii prostej...
        W linii prostej - jak to możliwe?)))) Awangarda to jednostka bojowa ICBM, tak jak ICBM wchodzi na orbitę i dostarcza pocisk na terytorium wroga, tylko tam może w jakiś sposób manewrować i szybować przez wiele kilometrów.
  18. +1
    17 sierpnia 2019 19:27
    Pojawienie się broni hipersonicznej i innych nowoczesnych systemów „znacznie skraca czas, jaki amerykańskie dowództwo ma na podjęcie decyzji” o ataku odwetowym. Broń taka jak pociski manewrujące Kalibr-M i Ch-102, podwodny dron z napędem atomowym Poseidon oraz kompleks Awangard mogą nie dać dowództwu czasu na odpowiednią reakcję.

    Autor jest wniebowzięty. No dobrze, nadal rozumiem w kwestii „Posejdona”, ale dlaczego „Awangarda” nagle skraca czas decyzji USA. A co do „Kalibr-M” i Ch-102 – to zupełnie bez sensu. Pociski poddźwiękowe, które będą wystrzeliwane z odległości 4000-5000 km – i nie „dają czasu na podjęcie decyzji”?

    Cytat: Valerik1337
    Dla wszystkich jest już oczywiste, że Stany Zjednoczone nie będą miały czasu na przeprowadzenie przeciwko nam odwetowego ataku nuklearnego, dlatego musimy wykorzystać tę sytuację dla dobra całej ludzkości, a nie pocieszać się faktem, że Stany Zjednoczone same się rozpadną.

    Dlaczego tak jest? Po pierwsze, główna doktryna USA zakłada atak wyprzedzający. Po drugie, aby zneutralizować i zapobiec atakowi odwetowemu, ich SSBN-y również muszą zostać zniszczone, zanim odpowiedzą ogniem.

    Cytat: Valerik1337
    Co ona bredzi? Gdyby mieli system jak Sowieci, to może coś by się udało, ale z ich systemem nie zbankrutują w tym wyścigu, więc zostawcie swoje puste nadzieje! Trzeba ich pokonać.

    No cóż, sądząc po tonie Twoich postów, nie słyszałeś nic o systemie ZERKALO, który został przyjęty do służby dwie dekady wcześniej niż nasz PERIMETER

    Cytat od myszy
    Czy chcesz powiedzieć, że tworzą odpowiednik radzieckiego systemu obrony przeciwuderzeniowej „Perimeter” na poziomie Hotyunników? uciekanie się

    Mają to. Będą nad tym pracować. A reakcja na tytuł w kolejnej amerykańskiej gazecie nie oznacza, że wszystko to odpowiada rzeczywistości.

    Cytat: E.S.
    Opowiedz nam o możliwościach produkcyjnych USA w zakresie wzbogacania uranu i produkcji plutonu, a wszyscy razem będziemy się cieszyć

    Amerykanie mają znikome możliwości wzbogacania uranu. Większość z nich należy do francuskiego koncernu. To wystarcza dla ich elektrowni jądrowych. Jeśli chodzi o pluton nadający się do celów wojskowych, mają go około 90 ton. Po co produkować nowy pluton? My również wyłączyliśmy nasze reaktory.
    1. 0
      17 sierpnia 2019 21:04
      A co do Kalibra-M i Ch-102 – to jest zupełnie bez sensu. Pociski poddźwiękowe, które będą wystrzeliwane z odległości 4000-5000 km – i nie „dadzą czasu na podjęcie decyzji”?

      Ponieważ ich nie widzą. Kalibry leciały z Morza Kaspijskiego do Syrii i Amerykanie w ogóle ich nie widziano.
      Jeśli chodzi o pluton nadający się do celów wojskowych, mają go około 90 ton. Po co produkować nowy pluton?

      Czy to dużo?
      Wyłączyliśmy również nasze reaktory.

      Tutaj zostałem całkowicie zaskoczony...
  19. 0
    17 sierpnia 2019 19:45
    W Ameryce, i myślę, że nadal, używany był system dowodzenia rakietami UNF Emergency Rocket Communications System (ERCS). Boeingi 707-320 systemu Mercury (w końcu jest ich 16) nadal wykonują loty służbowe. I nasz „perymetr”. Punkt w pobliżu Juriewa-Polskiego (z dozymetrami i sprzętem meteorologicznym) niedaleko daczy został rozwiązany w 1996 roku. A setki za niego w Niebyłoje i Żelezowie jeszcze wcześniej.
  20. 0
    17 sierpnia 2019 20:01
    Jestem głęboko przekonany, że w wojnie nuklearnej ten, kto umiejętnie zaplanuje i przeprowadzi zmasowany atak nuklearny jako pierwszy, zdobędzie kolosalną przewagę, a obrona to tylko taktyka straszenia, która w rzeczywistości niewiele pomoże. Najlepszą obroną jest atak, a najważniejsze jest, aby nie przegapić okazji.
  21. -1
    17 sierpnia 2019 20:05
    Cytat z: VO3A
    Jednocześnie autorzy nie wykluczają, że człowiek może później utracić kontrolę nad sztuczną inteligencją kontrolującą system.

    Niektórzy naukowcy uważają, że na Ziemi istniały ślady wojny nuklearnej, zanim powstała nasza cywilizacja...
    Inni wierzą, że ludzkość upadała co najmniej 3 razy przed nami, choć z różnych powodów...
    Inni wierzą, że kosmici to mieszkańcy Ziemi, których cywilizacje zostały na niej zniszczone, ale którym udało się opuścić ją w niebezpiecznym okresie i powrócić... Podano trzy typy ludzi...
    Nie będziemy jeszcze w stanie opuścić Ziemi i się uratować... Czy ci biznesmeni na wojnie to rozumieją, czy nie?

    Jesteś chory? Jeszcze trochę i przestanę czytać recenzje wojskowe i usiądę przed telewizorem, żeby oglądać teorie spiskowe itp.
  22. -2
    17 sierpnia 2019 20:06
    Cytat: NEXUS
    Cytat z: VO3A
    Niektórzy naukowcy uważają, że na Ziemi istniały ślady wojny nuklearnej, zanim powstała nasza cywilizacja...

    Na całym świecie znajdują się ślady kraterów o regularnym, okrągłym kształcie, które później przekształciły się w jeziora. Co więcej, sądząc po liczbie i gęstości tych kraterów na całym świecie, bombardowały one bardzo gęsto i intensywnie. W naturze takie okrągłe jeziora (pochodzenia naturalnego) albo nie występują wcale, albo jest ich tylko kilka.

    Co więcej, nie sposób też uznać, że są to ślady meteorytów, ponieważ w centrum tych kraterów znajduje się strefa ssąca, charakterystyczna dla krateru po wybuchu jądrowym. Na zdjęciu jest tak dużo kraterów, że przypomina to nalot dywanowy z kilkoma przelotami.

    O mój Boże... gdzie ja wylądowałem...
  23. +1
    17 sierpnia 2019 20:29
    Żeby ich naprawdę nastraszyć, musimy zacząć nadawać REN TV po angielsku. Naprawdę się wystraszą, chociaż ten kanał jest prawdopodobnie kopią jednego z ich kanałów.
  24. +2
    17 sierpnia 2019 20:30
    Cytat: Uczciwy obywatel
    Opowiedz nam o możliwościach produkcyjnych USA w zakresie wzbogacania uranu i produkcji plutonu, a wszyscy razem będziemy się cieszyć

    Myślisz, że wojna nuklearna będzie prowadzona wyłącznie przy użyciu broni jądrowej? Coś mi mówi, że nie. Przebicie się przez wrogi system obrony przeciwrakietowej/powietrznej bronią jądrową – cóż, nawet nie wiem…
    .


    Nie, wojna nuklearna będzie prowadzona przy użyciu siekier i włóczni, tak.
    Jeśli ty nie wiesz, to ja wiem.
    Zdetonowanie jednego ładunku w stratosferze w pobliżu celu zamienia system obrony przeciwrakietowej w dynię, ponieważ patrz lista czynników niszczących wybuch jądrowy.
    Przy tym wszystkim wszystko inne będzie latać tam, gdzie trzeba, bo balistyki nie da się oszukać.
  25. 0
    17 sierpnia 2019 20:36
    Cytat: Lekarz zarazy
    Jestem głęboko przekonany, że w wojnie nuklearnej ten, kto umiejętnie zaplanuje i przeprowadzi zmasowany atak nuklearny jako pierwszy, zdobędzie kolosalną przewagę, a obrona to tylko taktyka straszenia, która w rzeczywistości niewiele pomoże. Najlepszą obroną jest atak, a najważniejsze jest, aby nie przegapić okazji.

    Tak, to prawda, kaloryczny (ważne słowo to „kaloryczny”).
    Przy czasie lotu wynoszącym od kilku minut do kilkudziesięciu sekund, ludzie nie będą brali udziału w procesie podejmowania decyzji o wystrzeleniu rakiety, a rakiety silosowe będą pierwszymi, które polecą do celu, aby odlecieć, zanim zostaną trafione w silosy.
    I nie przechowują drobnych w kopalniach
  26. +1
    17 sierpnia 2019 21:07
    Kolejna próba przerzucenia winy z chorych na zdrowych.
  27. 0
    17 sierpnia 2019 21:19
    A po co wam ta ręka, panowie? Jest dla nas jasne, że żaden z naszych władców nie myślał o rozpoczęciu wojny nuklearnej jako pierwszy, w przeciwieństwie do waszego, który zawsze miał nadzieję zmieść nas z powierzchni ziemi.
  28. TLD
    0
    17 sierpnia 2019 21:26
    Wszystko w porządku: powiedziano NAM, że pójdziemy do NIEBA, reszta pójdzie do PIEKŁA, na szczęście nie mieliśmy czasu zbudować komunizmu, nie ma czego żałować.
  29. +2
    17 sierpnia 2019 21:38
    Co za bzdura..)
    Z tego co rozumiem, „Perimeter” został stworzony jako gwarantowana odpowiedź na agresję z zewnątrz. Kto im zagraża i zakłada bazy na granicach?))
  30. 0
    17 sierpnia 2019 21:45
    Gdzie powinniśmy wysłać rakiety? Do Rosji, do Chin? Co jeśli będą na siebie nacierać? Co jeśli Pakistan i Indie chybią? A jeśli Rosja zostanie trafiona, Rosja odpowie ogniem.
  31. +2
    17 sierpnia 2019 21:51
    Cytat z lucul
    Bo ich nie widzą. Kalibry leciały z Morza Kaspijskiego do Syrii, ale Amerykanie w ogóle ich nie widzieli.

    Jesteś pewien, że ich nie widzieli, czy też sam zakładasz, że skoro nie powiedzieliśmy, że Amerykanie ich nagrali, to znaczy, że ich nie widzieli? Wysokość przelotowa lotu nad lądem wynosi około 100-150 metrów, w przeciwieństwie do lotu nad morzem, gdzie taka wysokość może wynosić 15-20 metrów. Poza tym, to nie jest teraz. To jest 2015 rok, kiedy było tam mnóstwo stworzeń. Turcy czołgali się, a Amerykanie mieli własną bazę. Poza tym nie zapominajmy, że taki region jest zawsze patrolowany przez samoloty AWACS. Nie zdziwiłbym się, gdyby jeden z nich patrolował obszar wschodniej Syrii – Iraku, a drugi – nad Morzem Śródziemnym.

    To samo dotyczy Ch-102. Aby wystrzelić w cele położone głęboko na terytorium USA, ten sam pocisk manewrujący musi zbliżyć się do terytorium USA na odległość 3000-4000 km. Będzie musiał przelecieć przez region nasycony wystarczającą liczbą radarów wczesnego ostrzegania, w tym systemem SPRN. Od południa są to stacje w Japonii, od północy – na archipelagu Aleutów. I proszę mi wierzyć, Amerykanie nie są aż tak głupi, żeby po wykryciu bombowca lecącego w kierunku ich terytorium nie monitorować jego ruchu. Dodatkowo, zachodnie wybrzeże patrolowane jest przez samoloty AWACS o zasięgu wykrywania 600 km. Poddźwiękowy pocisk manewrujący zbliży się do celu z prędkością 800-850 km/h. Nawet jeśli pocisk ten zostanie wykryty przez radar umieszczony na wybrzeżu lub przez AWACS w strefie przybrzeżnej, czas ten wyniesie 3/4 godziny…

    Cytat z lucul
    Jeśli chodzi o pluton nadający się do celów wojskowych, mają go około 90 ton. Po co produkować nowy pluton?
    Czy to dużo?

    Mamy nieco więcej, około 140-150 ton, i uważamy, że ta ilość w zupełności wystarczy. Zwłaszcza że ilość plutonu potrzebna w jednym ładunku szacowana jest na około 5 kg. Obliczmy więc, do ilu ładunków Amerykanie będą potrzebować 90 ton plutonu. Około 18 tysięcy ładunków. To za mało.

    Cytat z lucul
    Wyłączyliśmy również nasze reaktory.
    Tutaj zostałem całkowicie zaskoczony...

    Nie bądź zszokowany. Jeśli, towarzyszu, piszesz o czymś konkretnym, powiedzmy o plutonie nadającym się do produkcji broni, to przynajmniej powinieneś być świadomy tematu. W przeciwnym razie żujemy gumę do żucia, która spada na nas z mediów. A oni mogą i są gotowi napisać cokolwiek, nie dbając nawet o wiarygodność... Płacą im za „teksty”. A im więcej bazgrze, nawet jeśli to bzdura, tym lepiej dla niego...

    Cytat z rruvima
    W Ameryce, i myślę, że nadal, używany był system dowodzenia rakietami UNF Emergency Rocket Communications System (ERCS). Boeingi 707-320 systemu Mercury (w końcu jest ich 16) nadal wykonują loty służbowe. I nasz „perymetr”. Punkt w pobliżu Juriewa-Polskiego (z dozymetrami i sprzętem meteorologicznym) niedaleko daczy został rozwiązany w 1996 roku. A setki za niego w Niebyłoje i Żelezowie jeszcze wcześniej.

    Nie mogę powiedzieć, czy te kwestie dotyczyły systemu Perimeter, ale sam fakt jego istnienia i rozmieszczenia rakiet dowodzenia, obok innych rzeczy, jest gwarantowany.

    Cytat: E.S.
    Nie, wojna nuklearna będzie prowadzona przy użyciu siekier i włóczni, tak.
    Jeśli ty nie wiesz, to ja wiem.
    Zdetonowanie jednego ładunku w stratosferze w pobliżu celu zamienia system obrony przeciwrakietowej w dynię, ponieważ patrz lista czynników niszczących wybuch jądrowy.

    Sądząc po poście, niewiele wiesz. Na przykład, praktycznie nic nie wiesz o eksperymentach serii „K” w Prioziersku. I nie wiesz, że po wybuchu jądrowym, sprawność radaru wczesnego ostrzegania i radaru obrony przeciwrakietowej została przywrócona w ciągu około 10 minut.
  32. 0
    17 sierpnia 2019 22:09
    [quote=Stary26][quote=lucul]D
    Sądząc po poście, niewiele wiesz. Na przykład, praktycznie nic nie wiesz o eksperymentach serii „K” w Prioziersku. I nie wiesz, że po wybuchu jądrowym, sprawność radaru wczesnego ostrzegania i radaru obrony przeciwrakietowej została przywrócona w ciągu około 10 minut.[/cytat]

    Tutaj również Cię rozczaruję: radar obrony przeciwrakietowej, który został oślepiony na 10 minut podczas konfliktu, nigdy się nie zregeneruje.
    A sądząc po opiniach na temat Ch-102 i radaru wczesnego ostrzegania, nie wiesz, jak zbudowany jest radar wczesnego ostrzegania ani w jakim stanie znajduje się po drugiej stronie oceanu.
    1. 0
      17 sierpnia 2019 23:13
      Służyłem w Prioziersku. Nigdy nie słyszałem o żadnych eksperymentach z „K”. Ale każdy sprzęt psuł się z jakiegokolwiek powodu bez wpływu pola elektromagnetycznego. Zgadzam się jednak, że jeśli oślepł choćby na minutę, to oślepł na zawsze. System „Perimeter” („martwa ręka”, „żelazny uścisk”) nie istnieje w naturze i nie jest w użyciu. Jest koncepcja, były elementy, ale „partia i rząd” postanowiły polegać na czynniku ludzkim. Zarówno u nas, jak i za granicą. Nikt jednak nie zrezygnował z pocisków „dowódczych”.
      1. 0
        18 sierpnia 2019 09:17
        Cytat z rruvima
        Służyłem w Prioziersku. Nigdy nie słyszałem o żadnych eksperymentach z „K”. Ale każdy sprzęt psuł się z jakiegokolwiek powodu, bez wpływu pola elektromagnetycznego.

        Służyć nie znaczy wiedzieć wszystko... Przepraszam!
        Cytat z rruvima
        System „Perimeter” („martwa ręka”, „żelazny uścisk”) nie istnieje w naturze i nie jest stosowany. Koncepcja istnieje, elementy istniały, ale „partia i rząd” postanowiły polegać na czynniku ludzkim.

        W pewnym sensie masz rację, ale pamiętajmy, że nasze terytorium jest ogromne, oddziaływanie pola elektromagnetycznego nie rozprzestrzeni się na całe terytorium, a gdzie mogą znajdować się te rakiety dowódcze, wie tylko Bóg (lub kilkunastu chorążych... żartuję))))))
  33. 0
    17 sierpnia 2019 23:27
    Cytat z rruvima
    Służyłem w Prioziersku. Nigdy nie słyszałem o żadnych eksperymentach z „K”. Ale każdy sprzęt psuł się z jakiegokolwiek powodu bez wpływu pola elektromagnetycznego. Zgadzam się jednak, że jeśli oślepł choćby na minutę, to oślepł na zawsze. System „Perimeter” („martwa ręka”, „żelazny uścisk”) nie istnieje w naturze i nie jest w użyciu. Jest koncepcja, były elementy, ale „partia i rząd” postanowiły polegać na czynniku ludzkim. Zarówno u nas, jak i za granicą. Nikt jednak nie zrezygnował z pocisków „dowódczych”.

    Eksperyment z detonacją ładunku jądrowego w jonosferze nad Priozerskiem? Tylko Speed-Info mogło coś takiego wymyślić! :-)
    Nie omówiliśmy nawet prawdopodobieństwa przechwycenia obiektu niejądrowego, którego sygnatura EPR jest z góry nieznana, w kiełbasie śmieci o średnicy kilku kilometrów i długości kilkudziesięciu kilometrów, tutaj wszystko jest w porządku :-))
  34. 0
    18 sierpnia 2019 09:12
    Tym oświadczeniem USA uznają Rosję za potężne państwo, którego stanowiska dowodzenia możemy zniszczyć, a nam nic się za to nie stanie (niekoniecznie broń jądrowa).
    Ale oni nie znają naszego systemu obrony przeciwrakietowej... Rosja to tajemniczy kraj, który potrafi się bronić!
  35. +2
    18 sierpnia 2019 15:45
    Cytat z lucul
    Wszystkie pociski balistyczne międzykontynentalne potrzebują dostępu do przestrzeni kosmicznej, ale Vanguard lata niemal po linii prostej...

    O jakiej linii bezpośredniej możemy mówić? Kiedy jest ona wystrzeliwana konwencjonalnym pociskiem balistycznym, takim jak konwencjonalne BG??? Koniec aktywnego odcinka trajektorii, po którym pocisk „przechodzi w stan swobodnego lotu” na około 400 km. Zakończenie trajektorii startowej następuje w PRZESTRZEŃ. Podobnie jak wszystkie głowice, leci po klasycznej trajektorii balistycznej przed wejściem w atmosferę. I jak słusznie powiedziano, różnica w stosunku do głowicy konwencjonalnej polega na tym, że ma pewne właściwości aerodynamiczne i jest zdolna do „szybowania”, wykonując pewne ewolucje. Jej manewry boczne mogą być dość duże (do 2000 km, jak mawiają „złe języki”), ale i to na dość dużym odcinku (wzdłuż całej trajektorii, jeśli można tak powiedzieć). „Piruetów”, które samoloty robią na pokazach, ona po prostu fizycznie nie potrafi. Drobne odchylenia, które utrudnią przechwycenie – tak. Ale wszystkie jej manewry nie doprowadzą do tego, że stanie się „niezniszczalna”. Więcej pocisków przeciwrakietowych – być może.

    Cytat: E.S.
    Tutaj również Cię rozczaruję: radar obrony przeciwrakietowej, który podczas konfliktu został oślepiony na 10 minut, nigdy nie zostanie przywrócony.

    Być może zgodzę się z Raspletinem, a nie z tobą...

    Cytat: E.S.
    A sądząc po opiniach na temat Ch-102 i radaru wczesnego ostrzegania, nie wiesz, jak zbudowany jest radar wczesnego ostrzegania ani w jakim stanie znajduje się po drugiej stronie oceanu.

    Wiesz o tym? No to mnie oświeć. Wskaż błędy oponenta i nie wygłaszaj głębokich stwierdzeń bez poparcia ich przynajmniej własnymi słowami (link nie jest wymagany).

    Cytat z rruvima
    Służył w Prioziersku. Nigdy nie słyszałem o żadnych eksperymentach „K”.

    No cóż, trudno, Roman służył w Prioziersku w latach 1961-1962. I były testy.
    • Eksperyment (operacja) K-1 przeprowadzono 27 października 1961 r., kiedy to na wysokości 150 km zdetonowano ładunek o mocy 1,2 kt
    • Eksperyment (operacja) K-2 przeprowadzono tego samego dnia, 27 października 1961 r., kiedy to zdetonowano ładunek o mocy 300 kt na wysokości 1,2 km
    • Eksperyment (operacja) K-3 przeprowadzono 22 października 1962 r., kiedy to na wysokości 290 km zdetonowano ładunek o mocy 300 kt
    • Eksperyment (operacja) K-4 przeprowadzono 28 października 1962 r., kiedy to na wysokości 150 km zdetonowano ładunek o mocy 300 kt
    • Eksperyment (operacja) K-5 przeprowadzono 1 listopada 1962 r., kiedy to na wysokości 59 km zdetonowano ładunek o mocy 300 kt

    Na podstawie tych eksperymentów stwierdzono, że stacje są odbudowywane. Zwłaszcza że zasięg impulsu EMP nie jest nieskończony, a stacje są rozproszone po całym terytorium ZSRR i nakładają się na siebie w swoich sektorach. Zwłaszcza że eksperymenty przeprowadzono na stacjach pierwszej generacji, które były praktycznie niezabezpieczone przed EMP.
    Według ekspertów, a wśród nich szefa sztabu radzieckiego systemu obrony przeciwrakietowej, aby całkowicie „wyłączyć” nasze radary, wróg musiałby praktycznie nieprzerwanie (lub co najmniej w 10-minutowych odstępach) przeprowadzać eksplozje jądrowe nad miejscami, w których znajdują się te radary, co, jak Państwo rozumieją, jest nierealne. Oczywiście stacja będzie nieczynna przez pewien czas, ale nigdy nie zostanie przywrócona do działania tylko w dwóch przypadkach: w przypadku ciągłych eksplozji nad nią lub gdy trafi w nią ładunek jądrowy.
    Jeśli mnie pamięć nie myli, Raspletin pisał o tym bardzo dobrze w swoich materiałach na temat obrony przeciwrakietowej.

    Cytat: E.S.
    Eksperyment z detonacją ładunku jądrowego w jonosferze nad Priozerskiem? Tylko Speed-Info mogło coś takiego wymyślić! :-)

    Speed-Info? I czytając tę „publikację”, jesteś tak pewien, że oni to tylko zmyślają?

    No cóż, zajrzyj do źródeł Sarowa. Jeśli dobrze pamiętam, jest tam lista wszystkich prób nuklearnych w ZSRR.
    Jeśli mnie pamięć nie myli, są tam dostępne elektroniczne wersje książek.
    • Próby nuklearne w ZSRR. Tom I. Sarow. RFNC-VNIIEF
    • Próby nuklearne w ZSRR. Tom II. Sarow. RFNC-VNIIEF

    = Pod № 127 to znaczy "operacja" K-2Ładunek został zdetonowany 27.10.61 października XNUMX roku w Sary-Szaganie.
    Nośnik ładunku - R-12 MRBM. Wysokość detonacji - 300 km (eksplozja kosmiczna). Moc - 1,2 węzła.
    Typ ładunku - jądrowy

    = Pod № 128 to znaczy "operacja" K-1Ładunek został zdetonowany 27.10.61 października XNUMX roku w Sary-Szaganie.
    Nośnik ładunku - R-12 MRBM. Wysokość detonacji - 150 km (eksplozja kosmiczna). Moc - 1,2 węzła.
    Typ ładunku - jądrowy

    = Pod № 184 to znaczy "operacja" K-3Ładunek został zdetonowany 22.10.62 października XNUMX roku w Sary-Szaganie.
    Nośnik ładunku - R-12 MRBM. Wysokość detonacji - 290 km (eksplozja kosmiczna). Moc - 300 węzła.
    Typ ładunku - jądrowy

    = Pod № 187 to znaczy "operacja" K-4Ładunek został zdetonowany 28.10.62 października XNUMX roku w Sary-Szaganie.
    Nośnik ładunku - R-12 MRBM. Wysokość detonacji - 150 km (eksplozja kosmiczna). Moc - 300 węzła.
    Typ ładunku - jądrowy

    = Pod № 194 to znaczy "operacja" K-5Ładunek został zdetonowany 01.11.62 października XNUMX roku w Sary-Szaganie.
    Nośnik ładunku - R-12 MRBM. Wysokość detonacji - 59 km (eksplozja kosmiczna). Moc - 300 węzła.
    Typ ładunku - jądrowy
    A ty mówisz „Speed-Info”. Tobie, drogi Siergieju, przydałoby się trochę szkolenia z tego materiału.
    1. +1
      18 sierpnia 2019 17:51
      Sary-Szagan, znany również jako Priozersk-4, to ogromny poligon doświadczalny na północy. „Teprak-kała”, jak nazywają go miejscowi. Służyłem w latach 1988-89 w jednostce walki radioelektronicznej „Kołodiec” obok pierwszego poligonu, gdzie w 1 roku znajdowała się pierwsza wersja kompleksu „A” (wówczas została zdemontowana). Rozmawiałem z wieloma oficerami, słyszałem najróżniejsze historie, ale nigdy nie słyszałem o testach broni jądrowej na poligonie. Być może testy „nad” poligonem semipałatyńskim po prostu przypisywano Bałchaszowi. Prawie niedaleko, w globalnym sensie.
      1. 0
        18 sierpnia 2019 18:14
        „Sary-Szagan” to tylko stacja kolejowa. A jeśli rakieta z bronią jądrową zostanie wystrzelona w kosmos z Kapustin Jaru, nie oznacza to, że eksplozja nastąpi nad poligonem doświadczalnym. Jeden z „eksperymentów” (eksplozja) miał miejsce w… 200 km na zachód z Dzhezkazgan. Co ma z tym wspólnego poligon doświadczalny? Poza obecnością sprzętu pomiarowego. A eksplozje w kosmosie, niech będą eksplozjami w kosmosie, jak w oddzielnym środowisku. Nawet eksplozja broni jądrowej w odległości 60 km nie wpłynie na działanie urządzeń lampowych zabezpieczonych siatką „klatkową” Faradaya ani zabezpieczonych mikroukładów z serii „wojskowej”.
  36. +2
    18 sierpnia 2019 19:29
    Cytat z rruvima
    Sary-Szagan, znany również jako Priozersk-4, to ogromny poligon doświadczalny na północy. „Teprak-kała”, jak nazywają go miejscowi. Służyłem w latach 1988-89 w jednostce walki radioelektronicznej „Kołodiec” obok pierwszego poligonu, gdzie w 1 roku znajdowała się pierwsza wersja kompleksu „A” (wówczas została zdemontowana). Rozmawiałem z wieloma oficerami, słyszałem najróżniejsze historie, ale nigdy nie słyszałem o testach broni jądrowej na poligonie. Być może testy „nad” poligonem semipałatyńskim po prostu przypisywano Bałchaszowi. Prawie niedaleko, w globalnym sensie.

    Ojciec mojego przyjaciela służył w 35. bazie. A mój przyjaciel uczył się w szkole (o ile mnie pamięć nie myli) imienia Dorochowa. Zawsze wszędzie krążyło mnóstwo opowieści, ale Siergiej Pietrowicz służył w tym czasie. Na początku „odmawiał”, dopóki nie pokazałem mu listy prób. Oczywiście, eksplozja nie nastąpiła nad miastem, a wysokość 150-250 km nie da niczego poza impulsem. Żadnych opadów, żadnej fali uderzeniowej. Ale generalnie w Związku nie przejmowali się, jeśli musieli coś wysadzić nie na poligonie, ale w okolicach miast.
  37. -1
    19 sierpnia 2019 15:03
    „Posejdon” to nasza odpowiednia odpowiedź dla Amerykanów za ich 800 baz wokół Rosji.
    Teraz wojna potoczy się zgodnie z tym scenariuszem – u wybrzeży Anglii i Stanów Zjednoczonych eksplodują ładunki nuklearne i wojna się skończy – nie będzie z kim walczyć. Wszystko!