Rosyjscy wojownicy 1050-1350

80
Ze swoim oddziałem w zbroi Caregradu,
Książę jedzie przez pole na wiernym koniu.
A. S. Puszkin. Piosenka o proroczym Oleg


Rycerze i rycerstwo trzech wieków. Odwołaj się do wartości muzealnych Muzeum Wojska w Paryżu и Zbrojownia w Wiedniu nie przerywa nam znajomości tematu rycerstwa i broni rycerskiej epoki 1050-1350. Jak już podkreślono, ten chronologiczny odcinek średniowiecza został wybrany do swojej monografii przez słynnego angielskiego historyka Davida Nicola. Ostatnim razem na podstawie jego materiałów badaliśmy rycerstwo Armenii. Teraz, zgodnie z logiką rzeczy, należy zwrócić się do rycerskości Gruzji, a ten temat jest obecny w jego twórczości, ale… tylko na pół strony. Ponadto w dostępnym mi środowisku informacyjnym niestety nie było źródeł materiałów fotograficznych na ten temat. A skoro nie ma takich źródeł i fotografii, to o czym pisać? Lepiej raz zobaczyć niż dziesięć razy przeczytać. Dlatego na razie opuścimy gruzińską rycerskość i przejdziemy od razu (i wreszcie ktoś powie!) do spraw wojskowych tej epoki w Rosji. To znaczy w Rosji.



Zacznijmy od historiografii


Temat jest zdecydowanie ciekawy. Ale są tu dwa „ale”. Pierwsza to nasza krajowa historiografia, jakkolwiek dziwnie by to nie zabrzmiało. Wydaje się, że słusznie byłoby zacząć od tego, ale jest tak obszerny, że nie da się tego zrobić w ramach artykułu o VO. Bo kto jest tylko o zbroi i bronie nasz kraj nie pisał. Drugie „ale” to znowu materiał ilustracyjny. Jest pismo, ale nie ma „obrazów”. A raczej oczywiście istnieją, ale są tak drogie, że w rzeczywistości nie są dostępne do publikacji. Ta sama Zbrojownia Kremla nie jest Zbrojownią Cesarską w Wiedniu. Napisałem tam, mówią, pozwól mi ... i od razu otrzymałem pozwolenie, i to bezpłatnie, na wykorzystanie ich materiałów fotograficznych, a u nas - "cena za prawo do opublikowania jednego zdjęcia obiektu muzealnego na stronie to 6500 rubli." Nie wiesz, czy płakać, czy śmiać się z tego.


Ilustracja z książki A.V. Wiskowatowa ”historyczny opis ubioru i uzbrojenia wojsk rosyjskich. W 30 częściach. Petersburg. Drukarnia wojskowa, 1841-1862. Wykazano podobieństwo broni zachodnioeuropejskich wojowników i rycerzy Rosji.

Dlatego zdecydowałem się zastanowić nad następującą opcją: po prostu przetłumacz tekst D. Nicolasa, aby czytelnicy „VO” zorientowali się, co obcy, w szczególności brytyjscy historycy piszą o naszej historii wojskowej i co w związku z tym czytają o naszej historii wojen, broni i zbroi zagranicznych obywateli anglojęzycznych. Kto chce sprawdzić poprawność tłumaczenia - proszę. Źródło jest wskazane na końcu tekstu, strony - 85-87. A więc zacznijmy...


Rosyjscy żołnierze piechoty X - XI wiek. Ryż. z książki A.V. Wiskowatow.

„Chociaż według standardów średniowiecznej Europy Rosja była rozległa, nie była szczególnie duża w porównaniu z eurazjatyckimi państwami koczowniczymi, które były jej południowymi i południowo-wschodnimi sąsiadami. Pierwsze księstwo ruskie powstało w X wieku, częściowo w wyniku penetracji Skandynawii wzdłuż wielkich rzek, a częściowo w wyniku wpływu półkoczowniczych Chazarów na południowych stepach. Była to kraina lasów, natomiast na południu znajdowały się otwarte stepy, w których nadal dominowały ludy koczownicze, należące do kultury środkowoazjatyckiej.


Wojownik jeździecki X - XI wiek. Ryż. z książki A.V. Wiskowatow.

Zakres, w jakim Rosja zdominowała lasy i tundrę na dalekiej północy, jest przedmiotem debaty, ale jej zachodnie granice z Węgrami, Polską i narodami bałtyckimi były stosunkowo wyraźne, choć często zmieniane. Najmniej wyraźnie zaznaczona była wschodnia granica średniowiecznej Rosji. Tutaj Słowianie stopniowo skolonizowali doliny rzeczne w regionie zamieszkiwanym wcześniej przez bardziej zacofane plemiona ugrofińskie, których gęstość zaludnienia nie była zbyt wysoka. Jedyną zurbanizowaną kulturą w tym kierunku była kultura Bułgarów Wołgi, którzy mieszkali w środkowym dorzeczu Wołgi i Kamy. To państwo turecko-islamskie było z kolei doskonalsze niż wczesnośredniowieczne państwo rosyjskie.


Rosyjska zbroja. Ryż. z książki A.V. Wiskowatow.

Między X a XIII wiekiem wschodnia granica Rosji biegła od Dniepru na południowy wschód od Kijowa wzdłuż linii w przybliżeniu północno-wschodniej do górnego biegu rzeki Kamy. Praktycznie nieokreślona granica ciągnęła się w kierunku północno-wschodnim w kierunku Oceanu Arktycznego. Na tych rozległych obszarach stosunkowo spokojne plemiona Yugra, Chud i Samoyed mogły uznać pewien stopień zwierzchnictwa Rosji lub przynajmniej uczestniczyć w lukratywnym handlu futrami.


Rosyjska zbroja. Ryż. z książki A.V. Wiskowatow.

Dość osobliwy opis naszej wczesnej historii, prawda? Ale Nicole na ogół lubi „pisać historię dużymi pociągnięciami”. I znowu nie ma tu dla nas nic obraźliwego. Wszystko według naszych kronik. Oto „dręczenie” Słowian przez Awarów (obrovów), o których nie wspomniał, oraz hołd dla Chazarów i całe „wezwanie Waregów”, które również wywołuje zaciekłe spory. I nawet fakt, że uważa kulturę Bułgarów Wołgi za doskonalszą, jest uzasadniony. W końcu byli już monoteistami, a Słowianie do 988 byli poganami. Oznacza to, że nigdzie D. Nicol w swoich krótkich interpretacjach nie wykracza poza zakres naszej własnej oficjalnej historii, opartej na źródłach annalistycznych. Czytaj więcej…


Rosyjska zbroja. Ryż. z książki A.V. Wiskowatow.

„W początkowym okresie piechota nieuchronnie zdominowała działania wojenne w tej krainie lasów, bagien i rzek. Według wielu źródeł rosyjska piechota w X wieku była często silnie uzbrojona, niemal w stylu bizantyjskim. Duże kontyngenty piechoty składały się również z milicji chłopskich w XI-XIII wieku. Taka piechota szeroko wykorzystywała łucznictwo, używając prostych długich łuków, a czasem dużych łuków półkompozytowych pokrytych korą brzozową. Mogą wskazywać raczej na wpływy skandynawskie niż bizantyjskie, nawet w rejonie Kijowa, chociaż groty strzał odzwierciedlały różnorodne style i wpływy.

Rosyjscy wojownicy 1050-1350

Hełm z Czarnego Grobu, Czernihów nr 4. Rosja, X wiek. GIM.

Kto wpłynął na kogo bardziej?


Ostatecznie ważniejszy od wpływów bizantyjskich i wczesnoskandynawskich na sprawy militarne starożytnej Rosji był wpływ wyrafinowanych militarnie ludów koczowniczych stepów euroazjatyckich. Praktycznie cała historia późnośredniowiecznej rosyjskiej broni, zbroi i praktyki wojskowej opierała się na konkurujących ze sobą wpływach ze Stepu i Europy Zachodniej, a nie Skandynawii. Jednym z najbardziej uderzających przykładów wpływu stepów euroazjatyckich można uznać użycie zbroi płytkowej, choć może to również odzwierciedlać kontakty z Bizancjum. To samo można powiedzieć o łukach bloczkowych, które były używane w niektórych częściach Rosji, czy też o wygiętej szabli, która była znana wśród Słowian Wschodnich co najmniej od X wieku, chociaż broń ta była rzadkością poza południowymi regionami przygranicznymi. Tymczasem średniowieczna Rosja była także eksporterem wpływów militarnych i broni. Zarówno pod koniec X, jak i XI w. kierowano do Europy Północnej i Środkowej, a w XII i XIII w. do Bułgarów Nadwołżańskich, a także do innych sąsiednich ziem.


Miecz skandynawski. Jeden z tych, które znajdują się w obfitości na terytorium Rosji, a nawet w Wołdze pod Kazaniem. Waga 1021 (Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork)

Pierwsze zjednoczone państwo rosyjskie zostało zdominowane przez południowe miasto Kijów, a armia kijowska była najwyraźniej najbardziej rozwiniętą siłą militarną nawet po rozbiciu „kijowskiej” Rusi. Niektórzy uważają, że pierwotnie był to oddział typu skandynawskiego (wiking). Ale obecność ciężko uzbrojonych jeźdźców w oddziale może świadczyć o długotrwałych kontaktach z Bizancjum. Kawaleria coraz bardziej dominowała w wojnach o Kijów w XIII i XIII wieku. Jednocześnie główną bronią jeźdźca pozostał miecz i włócznia. Natomiast milicje miejskie przyjęły kuszę (zwaną w Rosji kuszą - W.Sz.). Kolejnym ważnym elementem w składzie wojsk kijowskich były odległe plemiona koczownicze, sprzymierzone lub podporządkowane księstwom rosyjskim, które w 1200 roku nazywano „czarnymi kapeluszami” („czarnymi kapturami” – W.Sz.). Zapewnili konne łucznictwo potrzebne do walki z innymi ludami stepowymi. Charakterystyczne hełmy-maski związane z „czarnymi kapturami” mogły pochodzić raczej z regionów Bliskiego Wschodu niż z eurazjatyckich stepów, ale wyraźnie odzwierciedlają znaczenie łucznictwa. Zostało to dodatkowo podkreślone czysto rosyjską formą hełmu, który miał wbudowany daszek chroniący górną część twarzy, choć rozwinął się z wcześniejszej skandynawskiej formy hełmu półmaski.

Taktyka wojowników Rusi Kijowskiej rozwinęła się w dużej mierze w odpowiedzi na zagrożenie ze strony łucznictwa. Najpopularniejszą formą szyku bojowego było umieszczenie piechoty w centrum, z włócznikami tworzącymi ścianę tarczy, aby chronić łuczników pieszo, podczas gdy kawaleria trzymała flanki. Wagony lub wozy były wykorzystywane zarówno do transportu zaopatrzenia, jak i do budowy fortyfikacji polowych w sposób podobny do tego u Pieczyngów. Liczne fortyfikacje leśne wzdłuż granicy lasu ze stepem służyły jako baza do działań przeciwko nomadom, a jednocześnie często były obsadzane przez koczowniczych sojuszników Kijowa. Forty wzdłuż wschodnich granic, leżące w pasie leśnym, były również obsadzone przez klasę wolnych „wojowników-rolników”, których pozycja społeczna miała wiele wspólnego z późniejszymi Kozakami.

Znowu, jak widzimy, nie ma tu niczego, co umniejsza naszą historię wojskową i kulturę. Wszystko potwierdzają materiały z wykopalisk i kronik. Cóż, ostatni akapit to tylko… krótki opis miasta-twierdzy „Osada Zołotarewskiego” znalezionego w pobliżu Penzy.

Te fortyfikacje i ich obrońcy wydawały się być jednakowo charakterystyczne zarówno dla centralnej, jak i północnej Rosji. Kijów, osłabiony ciągłą walką z koczownikami, stopniowo tracił kontrolę nad innymi księstwami, zwłaszcza na północy, które w międzyczasie rozwijały się obficie, a ich populacja stale rosła. W połowie XIII wieku dwa takie księstwa, jak Władimir-Suzdal w środkowo-wschodniej części Rosji i miasto Nowogród na północy, stały się właścicielami znaczących kontyngentów wojskowych. Armie centralnej Rosji nadal miały wiele wspólnego z armiami Kijowa na południu. Trzon stanowiła zawodowa kawaleria, którą wzmacniały miejskie milicje, najemnicy i rzadko nazywana milicja chłopska. Najpopularniejszą formą zbroi była zbroja z ochroną płytkową („armia kuta” - V.Sh.). Łucznictwo i topór bojowy odgrywały większą rolę niż w większości armii zachodnioeuropejskich. W XIII wieku kusze były rzadkością.

Stopień stagnacji w rozwoju spraw wojskowych w Rosji po najazdach mongolskich na początku i połowie XIII wieku można przecenić. Pod wieloma względami samo pojęcie „stagnacji” może być mylące. Rosyjski sprzęt wojskowy pod koniec XIII i XIV wieku odpierał zagrożenie ze strony wysoko rozwiniętej konnej armii łuczniczej i kawalerii Mongołów. Gdzie indziej w Europie i na Bliskim Wschodzie lepsza technologia wojskowa okazała się niewystarczająca, aby przeciwdziałać ich taktyce i nadal wykazywała swoją względną niższość, dopóki Turcy osmańscy nie zostali ostatecznie powstrzymani przez zupełnie inną formę technologii wojskowej u bram Wiednia w XVII wieku. Nie da się jednak zaprzeczyć, że w wyniku najazdów mongolskich i późniejszego narzucenia zwierzchnictwa mongolskiego i Złotej Ordy, średniowieczna Rosja w dużej mierze opuściła orbitę europejskiej kultury militarnej i przeniosła się w orbitę militarnej kultury stepów euroazjatyckich, tym samym znalazł się w pewnej formie militarno-technologicznej izolacji od krajów zachodnich.

Inaczej wyglądała sytuacja w Nowogrodzie. Pomimo zwierzchnictwa Mongołów Nowogród pozostał oknem Rosji na Zachód. Nie uchroniło to jednak miasta przed atakami zarówno Szwedów, jak i niemieckich zakonów wojskowych (osiedlonych w krajach bałtyckich) w XIII wieku. Z drugiej strony wyjątkowa sytuacja w Nowogrodzie doprowadziła do dalszego rozwoju fortyfikacji kamiennych, sprawnej i dobrze wyposażonej piechoty, powszechnego użycia kusz, a także rozwinięcia taktyki użycia oddziałów kawalerii ubranych w mocne zbroje płytowe. Prawdopodobnie pierwsza broń palna użyta w Rosji pojawiła się na terytorium Nowogrodu. Utwierdza to pogląd, że znajomość „ognistej walki” pochodziła z Europy, a nie ze Wschodu, pomimo własnej wiedzy Mongołów na temat prochu strzelniczego.


Bojar galicki (po prawej), kusznik wołyński (w środku) i wojownik litewski (po lewej), początek XIII wieku.

Znowu brak szczególnie kontrowersyjnych stwierdzeń. Nic uwłaczającego w porównaniu z tym, co opisano w tym samym badaniu dla innych krajów Europy Zachodniej i Wschodniej. Informacje przedstawione są zwięźle, ale wyczerpująco. Dlatego nie trzeba twierdzić, że na Zachodzie „umniejszają one naszą historię wojskową”, ponieważ nasi dziennikarze stale o tym powtarzają, oczywiście nie czytali odpowiednich książek i artykułów w czasopismach. Nawet D. Nicol nie mówi nic o jarzmie mongolskim, ale używa terminu zwierzchnictwo. Nawiasem mówiąc, o miejscu i roli zbroi płytowej w Rosji radziecki historyk A.F. Miedwiediew napisał w 1959 roku w swojej pracy „O historii zbroi płytowej w Rosji” // SA. 1959, nr 2. Jest w Internecie i ci, którzy chcą, mogą się z nią bez trudu zapoznać. Nawiasem mówiąc, rozważał także historię kolczugi w Rosji i tę jego pracę (A.F. MIEDWIEDIEW „DO HISTORII POCZTY W STAROŻYTNEJ ROSJI” Akademia Nauk ZSRR. Krótkie raporty Instytutu Historii Materiału Kultura, wydanie XLIX, 1953) nadal nie straciły na aktualności.

Odkrycia, znaleziska, znaleziska...


Bardzo ciekawe znaleziska broni żelaznej powstały również na terenie osady Mordów, a dziś są one eksponowane w Mordowskim Republikańskim Zjednoczonym Muzeum Krajoznawczym. ID. Woronin w mieście Sarańsk. Są to topory bojowe i groty włóczni, a także ostrza mieczy i szabli. Znaleziono także unikalny pas bojowy ze srebrnymi detalami. Wszystkie te znaleziska można przypisać wiekom IX-XI. Jako bardzo przyjemny fakt należy zauważyć, że pracownicy tego muzeum udostępnili te zdjęcia na pierwsze żądanie i bez narażania jakichkolwiek warunków handlowych, za co są honorowani i chwaleni! Oto niektóre z tych zdjęć...


Pasek.


Siekiera i oczywiście nie ekonomiczna.


To też jest typowa walka...


Końcówka włóczni.


A szabla została znaleziona w pochówkach ziemi Mordowii ...


A miecz...

Turnieje na ziemi rosyjskiej!


A tak przy okazji, mówimy o broni rycerskiej, prawda? Ale czy rosyjscy jeźdźcy-rycerze-drużynnicy, czy w średniowieczu, wszystko nie było takie jak inne. Tak, byli pod względem uzbrojenia, którym nie ustępowali zachodnioeuropejczykom i pod względem postawy, a nawet dlatego, że tak jak „Zachodni” brali udział w turniejach rycerskich. Powiedziano nam o tym ... nasze własne kroniki, na przykład Ipatievskaya, która opisuje turniej zorganizowany przez syna Michaiła Czernigowa, Rostisława, pod murami miasta Jarosławia-Galickiego, które sam oblegał. Księciu Rościsławowi towarzyszyły oddziały polskiej, a nawet (według źródeł zachodnich) węgierskiej jazdy rycerskiej. I tak, aby przestraszyć oblężonych, a jednocześnie rozbawić gości, postanowiono zorganizować turniej. Ale sam rosyjski książę spisał się na nim dość bezskutecznie: został zrzucony z konia przez wodza Polaków, a gdy upadł, albo zwichnął się, albo złamał bark. To wydarzenie miało miejsce w 1249 roku. To prawda, że ​​Kościół potępiał takie zabawy, a kronikarze-mnisi rzadko umieszczali informacje o takich bezbożnych grach w swoich Talmudach. Ale i tak to przynieśli! Na przykład wnuk Władimira Monomacha, książę Wsiewołod, został obwiniony przez nowogrodzkiego kronikarza za „zabawki wojskowe ze szlachtą”. Do annałów zapisał się również pojedynek moskiewskiego gubernatora Rodiona z byłym kombatantem Aleksandra Newskiego Akinfa Wielkiego, który zakończył się śmiercią tego ostatniego. Kronika informuje również, że „karmiciel, książęcy bojar Ostya, został zraniony włócznią na zabawce”. Oznacza to, że było wiele podobieństw, ale ... zajmując miejsce pośrodku między Zachodem a Wschodem, zdobyli zarówno „ottol”, jak i „otsel”. Bardzo dokładnie o oryginalności rosyjskiej broni z XVII wieku. w swoim traktacie „Polityka” napisał Jurij Krizhanich, serbski skryba mieszkający w tym czasie w Rosji. „W metodach spraw wojskowych my (Rosjanie - A.K.) zajmujemy środkowe miejsce między Scytami (czyli Tatarami i Turkami) a Niemcami. Scytowie są szczególnie silni tylko lekką bronią, Niemcy tylko ciężką; ale wygodnie korzystamy z obu i z wystarczającym powodzeniem możemy naśladować dwa wymienione narody, chociaż nie możemy im dorównać. Ciężką bronią przewyższamy liczebnie Scytów, a bronią lekką zbliżamy się do nich; z Niemcami jest zupełnie odwrotnie. Dlatego przeciwko obu musimy użyć obu rodzajów broni i stworzyć przewagę na naszej pozycji” [5,224]. I może lepiej od niego, bez względu na to, jak bardzo się starasz, nie możesz powiedzieć!

Używana literatura

1. Nicolle, D. Armie średniowiecznej Rosji 750-1250 Wielka Brytania. Oxford: Osprey (seria ludzi w zbroi nr 333), 1999.
2. Nicolle, D. Arms and Armor of the Crusading Era, 1050-1350.Wielka Brytania. L.: Greenhill Books. Tom. 2. PP. 85-87.
3. Nicolle, D. Poszukiwacze wojny lodowej. Medieval Warfar: Krzyżacy zasadzają się na litewskich najeźdźców//ilustracja wojskowa. Wielka Brytania. Tom. 94 marca. 1996.
4. Shpakovsky, V., Nicolle, D. Średniowieczne rosyjskie armie 1250-1500. Wielka Brytania. Oxford: Osprey (Zbrojni #367). 2002.
5. Kirpichnikov A. N. Pogrzeb wojownika z XII-XIII wieku. z regionu południowego Kijowa (na podstawie materiałów z ekspozycji AIM) // Zbiór badań i materiałów Muzeum Historycznego Artylerii. Kwestia. 4. L., 1959. s. 219-226.
6. Szpakovsky, V. O., Nicolle, D. Armia rosyjska. 1250 - 1500. M.: AST: Astrel, 2004.
7. Szpakowski, V.O. Współcześni anglojęzyczni historycy o wojownikach Wschodu i rycerzach Zachodu // Pytania historii, 2009. Nr 8.


To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. Komentarz został usunięty.
  3. + 12
    22 sierpnia 2019 03:52
    Dobrze, że poruszyłaś ten temat! facet Temat jest bardzo ciekawy (!) I przypuszczam, że mało znany! Ten temat to rosyjska zbroja (klasyfikacja) .... Jesteśmy "używani" głównie do rosyjskich kolczug; ale powszechne były również inne rodzaje zbroi (!): bajdan, muszle, bekhtertsy, yushmans, colontars ... Pocisk „Starorussky” nie jest zbroją płytową ani nawet kirysem, który często nazywamy „skorupą” , ale "rodzaj "kolczugi" z mniejszych pierścionków niż w "zwykłej" kolczudze! Baidan wręcz przeciwnie… z większych pierścieni! Bekhterets, Yushman - zbroja pierścieniowo-płytowa ... Ogólnie tutaj "pisz i pisz"! facet Czego życzę Wiaczesławowi! hi
    1. +5
      22 sierpnia 2019 07:05
      Cytat: Nikołajewicz I
      Pocisk „staroruski” nie jest zbroją płytową ani nawet kirysem, który na próżno nazywamy „skorupą”, ale „odmianą” kolczugi z mniejszych pierścieni niż w „zwykłej” kolczudze!
      Jest to dobrze napisane przez Chapygina w powieści „Walking People”.
    2. +8
      22 sierpnia 2019 08:12
      Przyzwyczailiśmy się do „głównie rosyjskich kolczug; ale były też inne rodzaje zbroi (!): bajdan, muszle, bekhtertsy, yushmans, kolntari ...


      Tutaj się mylisz. Wszystko zależy od okresu historycznego.
      Wszystkie wymienione typy zbroi pochodzą z późniejszego okresu i nie mają nic wspólnego z wcześniejszymi.
      W artykule górna granica to 1350, pojawiają się tylko te rodzaje zbroi.
      A popularna nazwa zbroi we wczesnym okresie to „zbroja”, kolczuga jest nadal nowoczesnym terminem.
      Znowu we wczesnym okresie6, jak słusznie wskazano, istniały dwa rodzaje blaszkowatych lub laminarnych (zachowanych obrazów) i pierścieniowych (archeologicznych).
      1. +4
        22 sierpnia 2019 09:06
        Cytat: Eduard Vashchenko
        Tutaj się mylisz. Wszystko zależy od okresu historycznego.

        Po prostu nie zrozumiałeś mojego komentarza lub nie przeczytałeś go uważnie! Nie chodziło mi o konkretny okres! W szczególności chodziło mi o bardziej szczegółową historię rosyjskiej broni i zbroi! O czym jest mój apel do Wiaczesława! I nie kłóciłem się „co w jakim roku” się pojawiło i „jak i jak nazywano we wczesnym okresie, a co pod koniec”! Nie wszyscy „współcześni Rosjanie” wiedzą, że w Rosji istniały nie tylko kolczugi, ale także juszmani, tegili itp. ! Ogólnie! Więc myślę, że twoje "roszczenia" nie są poprawne ...
        1. +4
          22 sierpnia 2019 09:16
          Władimir, nie ma problemu. Zgadzam się, informacja byłaby ciekawa.
  4. +3
    22 sierpnia 2019 07:44
    To ciekawe o broni, ale autor nie powinien mówić z taką pewnością, że „Pierwsze księstwo Rosji powstało w X wieku, częściowo w wyniku penetracji Skandynawii wzdłuż wielkich rzek”. Po pierwsze, temat ten jest nadal przedmiotem dyskusji między normanistami a antynormanistami. Po drugie, Skandynawowie nie mogli przeniknąć w głąb ziem rosyjskich, bo. ich drakkary nie były przystosowane do poruszania się po naszych rzekach, a tym bardziej do ciągnięcia. Miecz z Metropolitan Museum of Art trudno nazwać skandynawskim, najprawdopodobniej mieczem frankońskim (być może także z marką Ulfbert), to właśnie oni byli używani na całym wybrzeżu Bałtyku.
    1. + 10
      22 sierpnia 2019 07:55
      Dokładniej czytasz tekst. Nie przez linię… Mówi, że jest to autoryzowane tłumaczenie dzieła angielskiego historyka D. Nicolasa ze wszystkimi zaletami i wadami. Że tak powiem, przykład tego, co TAM o nas piszą. W cudzysłowie podano nawet niektóre akapity, które są szczególnie zbliżone do oryginału.
      1. +3
        22 sierpnia 2019 19:57
        Wyznaję, jestem grzesznikiem, pominąłem wstęp i od razu przeszedłem do tekstu. Wszystkie roszczenia do Nicolasa, jak tylko zobaczę pasożyta, wszystko mu wyrażę.
    2. +5
      22 sierpnia 2019 09:49
      Cytat z fuxili
      temat ten jest nadal przedmiotem dyskusji między normanistami a antynormanistami.

      W środowisku naukowym dyskusja ta przestała istnieć od pół wieku. Intensywność pasji w tej dziedzinie podtrzymują wyłącznie historycy ludowi i inni dziwacy, tacy jak Klesov, który de facto stoi na czele tej kamaryli. Te dyskusje nie mają nic wspólnego z nauką historyczną.
      Cytat z fuxili
      Skandynawowie nie mogli wniknąć w głąb ziem rosyjskich

      Trzeba to powiedzieć archeologom, oni, nieszczęśni, po prostu myślą, że mogą. Najwyraźniej nie wiedzą o drakkarach. Cóż, ogromna liczba skandynawskich znalezisk nad Dnieprem i Wołgą nie może w żaden sposób mówić o ich obecności w tych rejonach, bo… Po prostu dlatego.
      W rzeczywistości drakkary o metrowym zanurzeniu mogły jechać wystarczająco daleko, zwłaszcza podczas jesiennych i wiosennych powodzi. Ponadto w miejscach, gdzie zaczynały się przeszkody, Skandynawowie budowali punkty handlowe ze stałą obecnością. W tych warowniach spokojnie zamienili się ze statków morskich w statki rzeczne i ruszyli dalej, pozostawiając pod strażą swoje duże i ciężkie drakkary na brzegu.
      Nasi starożytni przodkowie - Słowianie, Skandynawowie, ludy ugrofińskie byli uparci i nie byli głupcami. I wiedzieli, jak osiągnąć cele, które sobie wyznaczyli. Zastanów się, co sam byś zrobił, gdybyś rozpaczliwie potrzebował systematycznie przewozić towary z Bałtyku do Wołgi iz powrotem. To jest dokładnie ten obraz, który widzimy.
      Cytat z fuxili
      Miecz z Metropolitan Museum of Art nie jest skandynawski

      Znaleziono ogromną liczbę takich mieczy. I są to w większości skandynawskie, jak wszystkie towarzyszące im inwentarze, prawdopodobnie do XI wieku.
      1. +2
        22 sierpnia 2019 16:49
        W jakim więc „środowisku naukowym ta dyskusja przestała istnieć od pół wieku”? Nie chcę tracić czasu na szukanie, ale mam na biurku zbiór artykułów Instytutu Historii Rosyjskiej Akademii Nauk „Kwestia Varangiańsko-rosyjska w historiografii” z 2010 r. oraz nowsze wydanie A. Paweł „Słowianie Bałtyckie” na rok 2016. Pod tym względem specjalista Klyosov czy nie, nie mogę ocenić, kwalifikacje nie pozwalają, a jeśli piszesz o nim tak pewnie, możesz podać linki do swoich prac naukowych, w których pokonałeś tego "szarlatana"? Na pewno nie pożałuję ich przeczytania.
        1. +2
          23 sierpnia 2019 00:01
          Cytat z fuxili
          Na pewno nie pożałuję ich przeczytania.

          Czytaj lepiej niż prawdziwi naukowcy. Z punktu widzenia genetyki Balanovsky nie pozostawił kamienia odwróconego od Klesova, z punktu widzenia historii, na przykład Klein. Spójrz na artykuły na stronie „genofond ru”. Jeśli chodzi o LiveJournal, to radzę podchodzić do publikowanych tam informacji z ostrożnością – zbyt wielu amatorów próbuje teraz dokonywać odkryć historycznych na kosmiczną skalę.
          Odnośnie do zbiorów Rosyjskiej Akademii Nauk – czytałeś? Co w nim piszą?
          A kim jest A. Paul? Nie czytałem jego prac i nie jestem pewien, czy coś zgubiłem. Dla mnie osoba, która publikuje na temat „reformatu” nie wzbudza z góry zaufania.
          1. +4
            23 sierpnia 2019 13:23
            A według jakiego kryterium określasz, kto jest prawdziwym naukowcem, a kto nie? Jak rozumiem, jeśli Normanista, to prawdziwy, a jeśli antynormanista, to szarlatan. Jeśli nie uważasz za konieczne śledzenie prac dotyczących historii starożytnej Rosji, w szczególności dzieł Fomina, Kuzmina i Sacharowa, to po co ta zamieć o tym, że „dyskusja przestała istnieć na pół wiek."
            Dla ciebie Paul nie jest autorytetem, ale dla mnie, Klein. W swoim dziele „Spór o Waregów”, na przykład na stronach 60-61, pisze o znanym epizodzie z Roczników Bertina, że ​​podejrzliwi ambasadorowie przybyli do króla Francji Ludwika Pobożnego w 837 r., poddanych Chakanu. Ros, która okazała się być Szwedami. Więc w tym miejscu Klein wywrócił wszystko do góry nogami: po pierwsze, było to w 839; po drugie, Ludwik nie był królem francuskim, ale cesarzem Franków; po trzecie, ambasada nie pochodziła z Chakana Rosowa, ale z Bizancjum, a rosa przylgnęła do nich, ponieważ. nie mogli wrócić do domu z Konstantynopola tą samą bezpośrednią drogą, a Bizantyjczycy obiecali im pomoc. Taki zestaw absurdów u Kleina coś mówi. Na stronie 70 imię Vladimir ma niemiecko-celtycki Voldemar. Ciekawe, a Vladislav, Vladivoy, Vladibud itd., jak powinny brzmieć w języku germańsko-celtyckim? Na stronie 71, całkowicie słowiański Jarosław jest z jakiegoś powodu pierwotnie wschodniosłowiański, podobnie jak Wiera, Nadieżda Lubow, którzy są w rzeczywistości chrześcijanami - kopia tłumaczenia łacińskich imion męczenników Fides, Spes, Caritas.
            Rozejrzałem się po Balanowskim, a Klyosov nie zostawił od niego kamienia odwróconego. Który z nich jest właśnie tam, nie wiem, ale Klyosov, jako normalny naukowiec, zaprasza wszystkich do rozwinięcia go w artykułach naukowych, dlatego pytam, ponieważ uważasz się za specjalistę w dziedzinie genealogii DNA , jak wytarłeś nos na tego „dziwaka”.
            Co do zbioru Rosyjskiej Akademii Nauk to tak to czytam, inaczej bym się do niego nie odwoływał, ale o opowiedzeniu Wam, jak to ma wyglądać, dzwońcie wieczorami i recytujcie na kolejny sen ?
            1. 0
              23 sierpnia 2019 15:29
              Jestem teraz poza miastem, internet jest przerywany. Aby odpowiedzieć w sposób merytoryczny i rozsądny za pomocą odpowiednich linków, muszę być albo w domu, albo na szybkim internecie.
              Być może kłócimy się o różne rzeczy i przez określenie „antynormanizm” mamy na myśli różne rzeczy. Jeśli masz na myśli słowiańskie pochodzenie Rurika i brak jakiegokolwiek udziału Skandynawów w tworzeniu państwa rosyjskiego, jak twierdzi Klesov, to jest jedno, jeśli chcesz spierać się o stopień tego udziału (także swego rodzaju antynormanizm) - to kolejna rzecz. W pierwszym przypadku nie mam ochoty się z tobą kłócić, mam dość powtarzania się. Jeśli istnieje druga opcja, jestem gotów podważyć Twoje tezy, jeśli je sformułowasz.
              Jeśli chodzi o spór między Klesowem a Bałanowskim, co najmniej dziwnie oceniam jego wyniki w sposób, w jaki ty to robisz. Jest mało prawdopodobne, że uda nam się znaleźć wspólny język, ponieważ oceniamy to samo zjawisko na tak różne sposoby.
              1. +3
                24 sierpnia 2019 04:21
                Nie uważam się ani za Normanistę, ani za ich oponentów, czytam informacje i staram się przeanalizować, czyje argumenty są bardziej przekonujące. Nie zaprzeczam wpływowi Normanów, jedyne pytanie to jego stopień. Dyskusja z Wami nie ma sensu, bo o czym można rozmawiać z osobą, dla której ta sprawa jest zamknięta już od 50 lat. W ogóle nie oceniam Klyosova i Balanovsky'ego, ponieważ niekompetentni w tej sprawie, powinni to zrobić specjaliści.
          2. Komentarz został usunięty.
      2. +1
        23 sierpnia 2019 07:20
        Cytat: Mistrz trylobitów
        i innych dziwaków, takich jak Klesov

        Z pewnością ma w głowie sporo karaluchów. Ale nadal nie przedstawiłeś żadnych dowodów swojego punktu widzenia na jego temat. Może dlatego, że musisz choć trochę zrozumieć problem? A wszyscy historycy, którzy rozbijają nichrom Klesowa, nie rozumieją ani genetyki, ani DNA genealogii. uśmiech
    3. +2
      22 sierpnia 2019 10:09
      Przepraszam, dobrze zacząłeś, ale po co kłamać w końcu? Jak mogli przeniknąć! Udowodniły wykopaliska (choć może nie na drakarach, historia o tym milczy) oraz z dokumentów HISTORYCZNYCH wiadomo, że znajdowały się na Morzu Kaspijskim
      1. +1
        22 sierpnia 2019 20:40
        Nie kłamię, ale jako osoba mogę się mylić, ale w tym przypadku istnieją również badania, które obalają możliwość poruszania się Skandynawów na swoich statkach ścieżką „od Waregów do Greków”. Nie chcę zagłębiać się w książki, po prostu wpisałem to w Internecie i od razu rozdaję wiele rzeczy, na przykład:
        https://alex-oleyni.livejournal.com/55196.html
        Nie ma sensu zaprzeczać obecności Skandynawów na ziemiach rosyjskich, tak naprawdę mówi o tym archeologia i sagi, całe pytanie dotyczy tego, w jakim stopniu byli tu obecni. Na przykład sagi donoszą, że poszli na służbę rosyjskich książąt jako najemnicy, nawet przedstawiciele królewskiej krwi, a nie jako panowie, i to było w stosunkowo późnym czasie, kiedy Rosja miała już miejsce jako państwo.
        A z jakich dokumentów historycznych wynika, że ​​Skandynawowie pływali po Morzu Kaspijskim?
        1. +2
          22 sierpnia 2019 23:15
          list Ibn-Isfandyara Shirvana - biblioteka szachów w Kairze
          1. +3
            23 sierpnia 2019 06:41
            Przeczytałem ten list i nigdzie nie znalazłem żadnej wzmianki o Skandynawach, ani w ogóle, ani w szczególności (Szwedzi, Duńczycy, Norwegowie). Wszędzie wspomina się Ruś, której pochodzenie jest przedmiotem dyskusji. Czy jest kilka liter i coś przeoczyłem?
            1. +2
              23 sierpnia 2019 08:28
              Kilka listów z różnych źródeł. jeden mówi Normanowie, drugi Russ o tych samych wydarzeniach Jest też list, który mówi: Russ przybył ze swoimi słowiańskimi niewolnikami
              wniosek nasuwa się sam, że muzułmanie nazywali po prostu Skandynawów Russ
              1. +1
                23 sierpnia 2019 13:32
                Jest bardzo podobnie, ale zdezorientował mnie moment, w którym Arabowie i Persowie używają nazwy „Normans”, tj. po niemiecku „ludzie północy”. Dlaczego miałoby to nagle? Arabowie zniekształcili europejskie nazwy nie do poznania, więc Cezar August stał się ich Saragossą. A może jest to darmowe tłumaczenie tłumacza, ale w rzeczywistości istnieje jakaś inna nazwa?
                1. 0
                  23 sierpnia 2019 14:44
                  Nie mogę powiedzieć tego na pewno, ponieważ sam korzystałem z tłumaczenia z arabskiego na rosyjski
                  i dlaczego tego potrzebujesz? czy są jakieś wątpliwości? Czy jesteś zwolennikiem alternatywnych hipotez? Jestem zwolennikiem teorii ortodoksyjnych.
                  Ponadto słyszałem coś o kilku kamieniach z runami o Ingvarze Podróżniku,
                  Skandynawskie groty strzał znaleziono również na Kaukazie (wykopaliska na terenie parkingu)
                  I generalnie nie jestem mocny w historii sprzed Hordy, chociaż kopałem osadę przedhordową na terenach zalewowych 30 km od Lenisk. Odkopaliśmy alabastrowy sarkofag! I nie chciałbym wdawać się w historyczny spór z alternatywą! jeśli jesteś nim, to odmawiam udziału w dyskusji, przepraszam
                  1. 0
                    23 sierpnia 2019 16:42
                    Nie rozumiem, co masz na myśli, mówiąc w tym przypadku o historii alternatywnej. Lubię historię starożytnej Rosji i okresowo przeglądam materiały na ten temat, chociaż nie uważam się za eksperta, dlatego też nie mam ochoty szczególnie dyskutować na ten temat, chociaż nadal jest pewna korzyść, więc ja nie słyszałem nic o Ibn Isfandyar. Więc dzięki za informację.
    4. 0
      29 sierpnia 2019 00:54
      Problem w tym, że znaleziska już dawno wszystko potwierdziły, nie może być tam dyskusji (i nie tylko). Już milczę, że słowo „Rus” pochodzi z języka fińskiego, a Finowie nazywali ich Skandynawami.
  5. +7
    22 sierpnia 2019 08:17
    Wiaczesław Olegovich to doskonała recenzja, a link do twojego artykułu w „VI” jest bardzo silny.
    O broni – sam zawsze był zaskoczony podejściem, choć zarówno Państwowe Muzeum Historyczne, jak i Muzeum Artylerii zaprzestały tej praktyki.
    Na ich obronę powiem, że także w madryckim Arsenale kolekcja nie jest mniejsza, a może większa niż wiedeński Hovburg, ale nie można z niej korzystać.
    1. +7
      22 sierpnia 2019 09:02
      Dzień dobry, drogi Edwardzie! Wciąż mamy dziwne rzeczy... W Moskwie nie wpuścili mnie za darmo do Muzeum Puszkina na karcie federacji dziennikarzy, ale... bez słowa wpuścili mnie przez Bazylikę Św. Bazylego i Związek Angielski . W Paryżu pozwolono im wszędzie z wyjątkiem… Muzeum Cluny. W Hiszpanii wszędzie iz szacunkiem, z wyjątkiem katedry w Gironie – „mamy kościół oddzielony od państwa!”. W Wenecji nie wpuszczono ich do Pałacu Dożów, musieli zapłacić, ale wpuszczono ich do Muzeum Morskiego. Chociaż w Europie jest porozumienie o kulturze i my je podpisaliśmy, i przyjaciel też. Ale kiedy zwrócił się do Hovburga z prośbą o „pozwolenie” na wykorzystanie ich zdjęcia – dali je bez złego słowa, właśnie tam… To wszystko jest jakoś dziwne, poza zasięgiem umysłu.
      1. +5
        22 sierpnia 2019 09:25
        Dzień dobry!
        Tak, z kartą federacji, silna!
        Zdecydowanie zapomniałem o muzeach Włoch, tam się tam nie jedziesz, jedziesz tutaj, w Muzeum Dożów - tak, zwłaszcza, że ​​jest tam dużo „rycerskiego” materiału.
        Ale najciekawszą historię miałem w Muzeum Archeologicznym w Rzymie, dużą kolekcję mojego ulubionego okresu: V-VII wiek, fotografuję lombardy, jestem sam w muzeum z żoną, on pracuje przez kikut pokład, trudno się dostać. Przychodzi pani, okazała się dyrektorem, beszta pracowników: nietrudno zrozumieć, dlaczego ci ludzie robią zdjęcia. Wyjaśniamy, historyku, ten temat jest w kręgu zainteresowań. Cóż, mówi, w jakim języku czytasz? niemiecki tak, włoski nie. Odszedł. Przyjeżdża i przynosi trzy tomy – wszystkie cmentarze Longobardów: szczegółowy katalog, jeden tom po włosku, dwa po niemiecku.
        To jest prezent dla ciebie jako historyka - nie, dlaczego jesteś gotów zapłacić, nie, to jest prezent. Rozmowy, to i tamto, w skrócie prezent od Muzeum, tylko nie fotografuj tego, o co chodzi!
        Dopiero wtedy spojrzałem na cenę, 160 euro.
        Oto co się dzieje.
    2. +3
      22 sierpnia 2019 10:08
      Cytat: Eduard Vashchenko
      W ich obronie powiem, że także w madryckim Arsenale

      To nie jest obrona, ale raczej wymówka. Ale w rzeczywistości - po prostu rujnują zainteresowanie historią kraju, umieszczając publikację zdjęć w strumieniu reklamowym lub po prostu umieszczając eksponaty w magazynach, do których zwykli śmiertelnicy nie mogą się udać. Nie rozumiem tego, tutaj całkowicie zgadzam się z autorem.
      „Cena za prawo do opublikowania jednego obrazu obiektu muzealnego na stronie wynosi 6500 rubli”.
      1. +5
        22 sierpnia 2019 13:05
        lub po prostu umieszczając eksponaty w magazynach,

        Na pewno!
        Muzeum Puszkina, znane również jako Muzeum Odlewów, skupia się na kampaniach PR z importowanymi obrazami, posiadaniem złota Schliemanna w magazynach, ograniczaniem ekspozycji jednej z największych kolekcji tkanin egipskich na świecie i skromnie nie eksponowaniem kolekcji „barbarzyńskich " broń 4-7 wieków.
    3. +2
      22 sierpnia 2019 13:44
      Cytat: Eduard Vashchenko
      w Arsenale w Madrycie kolekcja nie jest mniejsza, a może i większa od wiedeńskiego Hovburga, ale nie można z niej korzystać.
      Jest w tym dość ciężko z fotografowaniem i komunikowaniem się z personelem - nawet gdy musiałem grzecznie zapytać, dlaczego rękawice płytowe zostały pomieszane na zbroi - odpowiedzią był tylko niegrzeczny uśmiech. Nawiasem mówiąc, niedaleko znajduje się muzeum marynarki wojennej z dobrą kolekcją broni, choć nie tak sławne i z rozsądną obsługą.
  6. +4
    22 sierpnia 2019 09:39
    Mili ludzie są wszędzie! I sprytny w dodatku... I ogólnie... Masz szczęście. Podobnie miałem szczęście na Cyprze. W Muzeum Archeologicznym w Larnace była praktykantka. Cóż, nie chciałem go wpuścić... Zadzwoniłem do dyrektora. Wszystko tłumaczył po grecku i bardzo temperamentem: „Prasa”… W rezultacie mnie, mojej żonie i wnuczce odpuścili za darmo… To była przyzwoita oszczędność kosztów.
    1. +4
      22 sierpnia 2019 09:56
      Tak, świat nie jest bez dobrych ludzi
  7. +7
    22 sierpnia 2019 10:16
    Wiaczesław Olegovich, jak zawsze, dziękuję za artykuł.
    Jednak nie poznałbym historii Rosji poprzez dzieła Mikołaja. Jego „pociągnięcia” na ten temat są nie tylko zbyt szerokie, jak to jest w jego naturze, ale też nie zawsze są trafne. Wydaje się, że autor nie interesuje się tym tematem i wspomina o Rosji po prostu dlatego, że „gdzieś tam była i coś się tam stało”, nic więcej. Coś w stylu „Wiem, że gdzieś na wschodzie była też Rosja, więc mniej więcej to samo się tam wydarzyło”. uśmiech
  8. +2
    22 sierpnia 2019 10:32
    Nicole kłamie, jakby oddychał: „Jedyną zurbanizowaną kulturą w tym kierunku była kultura Bułgarów Wołgi, którzy mieszkali w środkowym dorzeczu Wołgi i Kamy. To państwo turecko-islamskie było z kolei doskonalsze niż wczesne średniowieczne państwo rosyjskie”, kiedy ci Bułgarzy, wielokrotnie zmiażdżeni przez Chazarów, Słowian Światosławia i całkowicie przez Mongołów-Tatarów, zdołali stać się państwem „idealnym”, a tym bardziej „islamskim”?

    To samo oszukańcze podejście jest typowe dla współczesnych autorów zagranicznych i ich lokalnych fanów - na przykład autor obecnego opus został wcześniej oznaczony na VO kopią-wklej zachodnich materiałów o wielkich i strasznych mordowskich wojownikach średniowiecza, podobno ubranych od stóp do głów w zbroi i uzbrojony po zęby we wszystko, co można sobie wyobrazić i niepojęte rodzaje broni o ostrych krawędziach. Jako niepodważalny fakt przedstawiono nieautentyczne obrazy współczesnych autorów zagranicznych.

    Co w rzeczywistości oczekiwano, okazało się kompletną dezinformacją - na profilu Mordowianie (sic!) Witryna jednoznacznie stwierdza, że ​​Mordowianie przed wstąpieniem do Królestwa Rosyjskiego nigdy nie mieli broni, fajniejszej niż toporki stolarskie. A wszystkie zdjęcia super-duperów „mordowskich” wojowników to nic innego jak bezczelnie przerysowane ilustracje broni rosyjskich żołnierzy z XVI wieku.
    1. +1
      22 sierpnia 2019 10:54
      Zdjęcia pod nosem!
      1. -1
        22 sierpnia 2019 11:11
        Jesteś jak mały - wrzuciłeś fantazję i pozdrawiasz ją śmiech
  9. +2
    22 sierpnia 2019 10:54
    Cytat: Mistrz trylobitów
    Jednak nie poznałbym historii Rosji poprzez dzieła Mikołaja. Jego „pociągnięcia” na ten temat są nie tylko zbyt szerokie, jak to jest w jego naturze, ale też nie zawsze są trafne. Wydaje się, że autor nie interesuje się tym tematem i wspomina o Rosji po prostu dlatego, że „gdzieś tam była i coś się tam stało”, nic więcej. Coś w stylu „Wiem, że gdzieś na wschodzie była też Rosja, więc mniej więcej to samo się tam wydarzyło”.

    A kto się kłóci? Ale musisz wiedzieć...
  10. +1
    22 sierpnia 2019 10:58
    Obraz Mikołaja milicja kusznik - milicja (!!!) w kolczudze i hełmie. Moim zdaniem jakoś na krawędzi.
    Z tarczy bojara wystaje prawdziwy bełt z kuszy, a nie mongolska strzała. Cóż, czepiam się oczywiście.
    W pracy przeglądowej nie ma wystarczająco ilustrowanego wniosku o tym, że wraz z najazdem mongolskim wpływy w przeważającej mierze zachodnie zostały zastąpione wpływami w przeważającej mierze wschodnimi. Pancerz 14 jest umieszczony przed próbkami z wcześniejszego okresu, co potęguje zamieszanie percepcyjne.
    Nie ma żadnych specjalnych roszczeń do autora. Ogromna ilość materiału wyraźnie uniemożliwiała uporządkowanie artykułu – „oczy biegły szeroko”, chociaż podzieliłbym go jeszcze na dwa artykuły przed i po Mongołach. I jest to wygodne i uzasadnione zarówno z historycznego, jak i techniczno-kulturowego i metodologicznego punktu widzenia.”
  11. +1
    22 sierpnia 2019 11:40
    Szacunek dla autora.. Sądząc po liście referencji, ciężko pracował.. Bardzo pouczające... Ale jak zawsze mała mucha w maści... Wspomniane są eurazjatyckie moce koczownicze.. Chciałbym to rozwinąć temat... Gdzie, kiedy iz jaką bronią...
  12. 0
    22 sierpnia 2019 12:28
    Cytat: nafanail
    mała mucha w maści... Wspomniane są eurazjatyckie moce koczownicze.. Chciałabym rozwinąć ten temat... Gdzie, kiedy iz jaką bronią...

    Nie da się wszystkiego ogarnąć małym popularnym materiałem. Były już moje artykuły o nomadach tutaj...
  13. +3
    22 sierpnia 2019 12:29
    Cytat: Eduard Vashchenko
    Znowu we wczesnym okresie6, jak słusznie wskazano, istniały dwa rodzaje blaszkowatych lub laminarnych (zachowanych obrazów) i pierścieniowych (archeologicznych).

    milicja była regularnie gromadzona w Rosji
    to kombatanci obnosili się ze zbrojami, a chłopom nawet zwykła kolczuga nie wystarczała i stosowano różne zamienniki – od wytrzymałej skóry czy watoliny czy innych przychodzących ze wschodu szlafroków po namiastki zamienników zbroi w stylu greckim lub macedoński, kiedy wieszali wielowarstwowe analogi bakhteretów z tańszych materiałów - na przykład lniane liny z wkładkami wzmacniającymi.
    nie przypadkiem zwyciężyła broń wschodnia - pozwoliła zmobilizować w pełni gotową do walki armię kilkutysięczną. Ale to rzadko działało dobrze w Rosji przed Iwanem Groźnym ze względu na archaiczny charakter gospodarki.
    1. 0
      22 sierpnia 2019 13:22
      Cytat z yehat
      milicja była regularnie gromadzona w Rosji

      Tak? Jaki wiek? Gdzie to jest powiedziane?
      Cytat z yehat
      to wojownicy obnosili się w zbroi, a nawet zwykła kolczuga nie wystarczała chłopom ...

      Dlaczego zbroja dla tych, którzy są wieki od X|| nie idzie na wojnę, od słowa „absolutnie”?
      Cytat z yehat
      to nie przypadek wygrała broń wschodnia - umożliwiło to zmobilizowanie w pełni gotowej do walki armii kilkutysięcznej.

      Od chłopów? lol Tych. czy chłop zakłada tegilyay, papierowy kapelusz, przepasuje się szablą, bierze kompozytowy łuk, a koń rusza do mobilizacji? Chociaż nie – biega na piechotę. Skąd smród zdobył łupy dla dwóch koni bojowych! śmiech Prawdopodobnie też nie będzie się drapał o przyzwoity łuk ... I o szablę ... I tegilya, idź, nie jest warta trzech kopiejek! Więc twoja "milicja" będzie musiała wbiec do ataku z jednym gołym siedzeniem i siekierą.
      1. +3
        22 sierpnia 2019 14:52
        Nie zgodziłbym się z tobą.
        Dlaczego zauważyłem powyżej, że różne rodzaje zbroi były używane w różnych okresach, oczywiście wszystko stało się bardziej skomplikowane.
        W okresie X-XIII wieku nie było chłopów, a „robotnik rolny” był mężem, jest też wycie, jest też milicją. To była główna część miasta (miasto-państwo starożytnej Rosji), byli głównymi bojownikami, drużyna była książęca - inna historia. Być może uzbrojenie wojowników nie było gorsze od wojowników, nie ma o tym słowa w źródłach, różnica polega na tym, że dla mężów wojna była dodatkową czynnością, często zdarzały się przypadki, gdy miasta walczyły bez księcia, a dla wojownika był to główny, że tak powiem „profesjonalny”.
        Smerd jest mieszkańcem wsi o innym pochodzeniu etnicznym, jego odpowiednikiem w Rzymie jest niewolnik fiskusowy, czyli zależny od całej społeczności i pracujący na rzecz całej społeczności - od plemion jeńców lub schwytanych.
        Wraz ze spadkiem znaczenia miast po klęsce mongolskiej – to milicja zginęła w obronie swoich miast, a zmiany w organizacji wojskowej – rola oddziału wzrasta, a później następuje formowanie szlacheckiej kawalerii, ale ! dla państwa moskiewskiego - ludzie służby - to wszystko, a nie, jak to jest w zwyczaju w historiografii, tylko „kto jest koniem, zatłoczonym i przyjaznym”, dlatego nie jest prawdą, że wolny członek społeczności lub czarni nie mogliby służyć w XIV i XV wieku. Wystawiali wojownicy i klasztory.
        Powstanie specjalnej szlacheckiej korporacji wojskowej rozpoczyna się w XVI wieku i postępuje powoli, aż do samego Czasu Kłopotów - I Wojny Domowej, kiedy szlachta jasno określiła swoje priorytety i potrzebę zniewolenia chłopów jako warunek konieczny do służby . Coś takiego.
        Zobacz: I.Ya. Froyanov, A.Yu. Dworniczenko, Ju.W. Krivosheev, Yu.G. Aleksiejew.
        1. 0
          22 sierpnia 2019 22:04
          .
          Cytat: Eduard Vashchenko
          Być może uzbrojenie wojowników nie było gorsze od walczących,

          Tych. o ile rozumiem, wycie (milicja) funkcjonalnie na polu bitwy to ten sam wojownik. EMNIP w X||| w. kompleks uzbrojenia wojownika obejmował co najmniej: koń (coś w rodzaju destrie), głębokie siodło rycerskie, strzemię, ostrogi, długą włócznię, tarczę w kształcie migdała, hełm, miecz, kolczugę, karwasze, łańcuch pończochy pocztowe.
          Cytat: Eduard Vashchenko
          a „robotnik rolny” to mąż, to też wycie, to też milicja. To był główny skład miasta (miasto-państw starożytnej Rosji), byli głównymi bojownikami,

          Czy wszyscy „robotnicy rolni” mogli sobie na to pozwolić? Czy tylko „najlepsi ludzie w mieście” (c)? Czy „robotnika rolnego”, który nie jest w stanie zdobyć godnego konia, należy uznać za pełnoprawną milicję? A ten, który nie ma nic poza widłami i grabiami?
          1. +2
            22 sierpnia 2019 23:23
            MNIP w X||| w. kompleks uzbrojenia wojownika obejmował co najmniej: koń (coś w rodzaju destrie), głębokie siodło rycerskie, strzemię, ostrogi, długą włócznię, tarczę w kształcie migdała, hełm, miecz, kolczugę, karwasze, łańcuch pończochy pocztowe.

            To wszystko domysły, w których zabytkach jest wymieniony? Czy możesz nazwać?
            Tylko dzieło rycerza A.N. Drużyny tak, ale jest ich niewiele, w przeciwnym razie miasta nie mogłyby wskazać książętom: ścieżka jest jasna, tłumacząc ze staroruskiego - na zewnątrz.

            Rozumiem, że trudno to od razu zrozumieć, ponieważ najprawdopodobniej nie znasz teorii miast-państw, wymieniłem wyżej historyków.
            Na razie więc argument jest bezcelowy.

            Jeśli interesuje Cię współczesne spojrzenie na ten okres, a nie historiografię sprzed pięćdziesięciu lat, spójrz na te prace, są one dostępne w Internecie, a potem, jeśli chcesz, będziemy się spierać.
            Z pozdrowieniami, Edwardzie
  14. +1
    22 sierpnia 2019 12:31
    Cytat od inżyniera
    Ogromna ilość materiału wyraźnie uniemożliwiała uporządkowanie artykułu – „oczy biegły szeroko”, chociaż podzieliłbym go jeszcze na dwa artykuły przed i po Mongołach.

    Bez wątpienia. Ale artykuł jest napisany w ramach określonego tematu. Co piszą o nas „ich” historycy. W zasadzie mogę rozszerzyć ramy, ale pojawią się tam nowe pytania i tak bez końca.
    1. +2
      22 sierpnia 2019 13:05
      Jeśli chodzi o „ich” historyków o nas, to obfite użycie Viskovaty wygląda trochę „Frankenstein”)) Jeśli „nasz” materiał jest używany do porównania i pogłębienia, to Kirpichnikov lub Gorelik + Nicole są bardziej logiczne. Co więcej, Gorelik albo pisał dla Ospreya, albo pracował w podobnym stylu. Nie rysuje gorzej niż Nicolas. Będzie wino. Z prawicą jednak trzeba by się pomylić.
      Podział na dwie połowy „przed i po Mongołach” nie jest rozszerzeniem, ale pogłębieniem, z którego wszyscy skorzystaliby. Specjalnie dla nas jako czytelników. Wszystko jest oczywiście subiektywne.
  15. +2
    22 sierpnia 2019 12:38
    Zdjęcie pod nosem. Z muzeum! Odwoływanie się do strony, nawet mordowiańskiej, jest głupie. Kopiuj-wklej zagranicznego artykułu musiało być w obcym języku. Jeśli po rosyjsku - to jest tłumaczenie.
    Odwoływanie się do strony, nawet mordowiańskiej, jest głupie. Konieczne jest odniesienie się do rozpraw na ten temat, co zostało wykonane we wskazanym przez Ciebie artykule. Na rysunkach nie było wojowników w zbroi. W księdze Mikołaja wojownik mordowski go nie ma. I wreszcie, co powstrzymało mordowskich żołnierzy, po zabiciu Rosjanina, przed zdjęciem kolczugi i hełmu?
    1. -3
      22 sierpnia 2019 13:08
      Cytat z kalibru
      co uniemożliwiło mordowskim żołnierzom, po zabiciu Rosjanina, zdjęcie kolczugi i hełmu

      Wiadomo, że „co” - Rosjanie śmiech
  16. 0
    22 sierpnia 2019 12:40
    Cytat z fuxili
    Miecz z Metropolitan Museum of Art nie jest skandynawski

    On jest Skandynawem, Alexey!
    1. +1
      22 sierpnia 2019 13:00

      Pogrzebałem w archiwum: oto moje zdjęcie napisu do miecza od Metropolity: Mistrza Hartolfa.
  17. +2
    22 sierpnia 2019 14:09
    Dziękuję Edwardzie! Bardzo pomogło...
  18. 0
    22 sierpnia 2019 14:10
    Cytat od inżyniera
    Z prawicą jednak trzeba by się pomylić.

    To wszystko!
  19. 0
    22 sierpnia 2019 14:13
    Cytat od żbika
    nie tak sławny i z rozsądnym personelem.

    Na pewno zajrzę. Dziękuję Ci!
  20. 0
    22 sierpnia 2019 14:15
    Cytat od inżyniera
    Co więcej, Gorelik albo pisał dla Osprey

    Pisał dla innego wydawcy.
  21. Komentarz został usunięty.
  22. 0
    23 sierpnia 2019 01:03
    Nie są jasne warstwy społeczne, z których powstały gałęzie sił zbrojnych. Na przykład czas graniczny X wieku, obraz „Rosyjscy żołnierze piechoty z X-XI wieku. Rysunek z księgi A.V. Viskovatova”. Z jednej strony mogli to być wojownicy milicji plemiennej z ostatnich lat jej istnienia, z drugiej zaś po prostu mogli zostać zrzuceni, zgodnie z misją bojową, jeźdźcy jeźdźcy księcia. Wskazuje na to następujący rysunek „Wojownik jeździecki z X-XI wieku. Rysunek z księgi A.V. Viskovatova.”. Co więcej, mówi się o pewnej licznie pancernej piechocie z Nowogrodu. Kim oni są, jeśli nie weźmiemy pod uwagę samego oblężenia Nowogrodu przez wroga? Miasto jest bogate, w magazynach była zbroja, przyznaję. Ale nie każdego rzemieślnika można wypędzić w pole, aby zrealizować wojskowe plany księcia. A rzemieślnicy z przeszkoleniem wojskowym byli już w pułku kawalerii miejskiej lub w pułku metropolity. Według współczesnych historyków od XII wieku wszystkie armie są małe i konne. W zasadzie tylko oddziały książęce. Którzy mają miecze karolińskie. W Rosji znaleziono bowiem tylko jeden wysokiej jakości miecz ze znakiem rosyjskiego kowala.
  23. 0
    23 sierpnia 2019 10:10
    Cytat od inżyniera
    Jeśli chodzi o „ich” historyków o nas, to obfite wykorzystanie Viskovaty

    Denisie! A o trudnościach z dostaniem zdjęcia, nie czytałeś tego? Z Viskovat pochodziły tylko ilustracje... Teraz, jeśli jesteście gotowi do sponsorowania, to jutro będą znakomite zdjęcia z Kremla Zbrojownia - i kolczuga Szujskiego, i Bakhterets, i bajdan Borysa Godunowa... wszystko. To zależy od „babek”.
    1. 0
      23 sierpnia 2019 10:33
      To tutaj nie będzie takich zdjęć, nawet jeśli sponsoruję, okres historyczny to nie ten sam.)))
      Offtopic: co z prawami autorskimi do ilustracji autora, który nie żyje, nie wiem? Opuścić wydawcę?
  24. +2
    23 sierpnia 2019 10:28
    Cytat za: Han Tengri
    Dlaczego zbroja dla tych, którzy są wieki od X|| nie idzie na wojnę, od słowa „absolutnie”?

    ale nic, że miasta były regularnie oblegane, a sama wojna dotarła do ludzi?
    ile razy Nowogród walczył? I nie spalili Moskwy? A Torzhok?
  25. 0
    23 sierpnia 2019 12:01
    Cytat od inżyniera
    Offtopic: co z prawami autorskimi do ilustracji autora, który nie żyje, nie wiem? Opuścić wydawcę?

    Dużo tu kazuistyki. Prawa od 70 lat trafiają do krewnych. Ale wydawca jest również właścicielem praw na czas trwania umowy. 3-5 lat to wydawnictwa, potem krewni.
    1. 0
      23 sierpnia 2019 15:09
      Dziękuję, to naprawdę okrutne.
  26. 0
    23 sierpnia 2019 12:13
    Ciekawy artykuł, dzięki!
    Ale jest bardzo pełna skandynawskiej penetracji ciężkiej broni. Uzbrojenie kombatantów tamtych czasów Rzeczypospolitej i Wielkiego Księstwa Litewskiego jest podobne do uzbrojenia kombatantów Rosji, czy z tego należy rozumieć, że istnieje również penetracja skandynawska?
    O ile mi wiadomo, Słowianie bałtyccy i zachodni byli uzbrojeni nie gorzej, a nawet rozbili wojska cesarzy niemieckich. Mieli też „Skandynawia”?)
    Rozumiem, że to zagraniczny pisarz, ale po co wieszać te etykiety???
  27. -2
    26 sierpnia 2019 12:02
    Cytat z asay63
    Rozumiem, że to zagraniczny pisarz, ale po co wieszać te etykiety???

    Bez etykiet nie ma efektu. Zdecydowanie potrzebujesz liberała, zatrudnij Departament Stanu, angielskiego szpiega, agenta międzynarodowego imperializmu… bez tego w żaden sposób.
    1. +2
      27 sierpnia 2019 11:22
      Bez etykiet nie ma efektu. Zdecydowanie potrzebujesz liberała, zatrudnij Departament Stanu, angielskiego szpiega, agenta międzynarodowego imperializmu… bez tego w żaden sposób.


      A dlaczego nie?
      Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że w zasianym nam pomyśle Ruryka „Skandynawia”, wojny rosyjskie mogły otrzymać tylko ciężką broń od Skandynawów, choć czysto logicznie mogli ją otrzymać od innych sąsiadów w tym czasie lub stworzyć go samodzielnie. w tym czasie archeolodzy prześledzili migrację Słowian Zachodnich z bardziej rozwiniętym rzemiosłem i kulturą ...

      Wiesz, jeśli nie na temat, to pokrótce powiem ci taki przykład: niedawno wszedłem na wiki na stronie „Warangianie” i dowiedziałem się, że: „... W Rosji ludzie ze Skandynawii nazywali się Waregowie. " To stwierdzenie w wersji rosyjskiej odnosi się do członek zagraniczny Akademii Szwedzkiej. Gustaw Adolf, główny badacz IVI RAS, doktor nauk historycznych, kandydat nauk filologicznych Melnikova E.A. Jak możesz kłócić się z lekarzem? Z nią wszystko jest proste: „Varyags to zbiorowe określenie ludów skandynawskich w starożytnej Rosji”, a sama dyskusja została zamknięta na zwycięstwie „normanistów” „Konfrontacja między „normanistami” i „antynormanistami” w dużej mierze straciło na znaczeniu cywilizacyjne podejście do relacjonowania historii".

      Próbowałem poprawić bardziej logiczną opcję: „...ludzie znad Bałtyku”, ale moje edycje zostały anulowane. Kto pyta? Był studentem Uniwersytetu Europejskiego w Petersburgu. Swoją drogą bardzo ciekawe jest, z jakich środków finansowana jest ta instytucja, widać Sorosa…
      Wszystko by było dobrze i niech napiszą co chcą, taka jest ich opinia, ale nie, narzucają tę opinię, że tak powiem, borykają się z innymi wersjami. I ile dzieci w wieku szkolnym pisze raporty i pobiera informacje z wiki. Do końca życia utkwiło mi w głowie, że Rosjanie są potomkami Waregów, Waregowie to Skandynawowie…

      Nie mogę powiedzieć, czy robią to liberałowie, najemnicy z departamentu stanu, brytyjscy szpiedzy czy agenci międzynarodowego imperializmu, ale to nie jest śmieszne!
  28. 0
    27 sierpnia 2019 12:37
    Cytat z asay63
    Swoją drogą bardzo ciekawe jest, z jakich środków finansowana jest ta instytucja, widać Sorosa…

    Działalność Fundacji Sorosa w Federacji Rosyjskiej jest zakazana od 2002 roku.
    1. +1
      27 sierpnia 2019 12:56
      Działalność Fundacji Sorosa w Federacji Rosyjskiej jest zakazana od 2002 roku.


      W latach 2005-2009 EUSP zajmował 17 miejsce na świecie pod względem dofinansowania otrzymanego z Open Society Institute of the George Soros Foundation
  29. 0
    27 sierpnia 2019 12:38
    Cytat z asay63
    „Konfrontacja między „normanistami” a „antynormanistami” w dużej mierze straciła na znaczeniu w kontekście cywilizacyjnego podejścia do historii”.

    Ale to prawda.
    1. +1
      27 sierpnia 2019 12:56
      Ale to prawda.


      A kto wygrał?

      Osada Rurika powstaje nie później niż pod koniec lat 860. XIX wieku. W Gorodiszczu powstaje piec piekarniczy, datowany dendrochronologicznie od ogrodzenia na lata 889-896, który ma pełne odpowiedniki w Gdańsku i Szczecinie. Co bezpośrednio świadczy o bezpośrednich związkach ze słowiańskim regionem Południowego Bałtyku. Prezentowane (około 0,5-1% wszystkich znalezisk) i skandynawskie, jednocześnie jest jeszcze większa ilość ceramiki i grotów z korzeniami w kulturach zachodniosłowiańskich
      Odkrycia naukowców dokonane na rzekach i jeziorach północno-zachodniej Rosji nie potwierdzają normańskiej teorii pochodzenia Rosji.
  30. 0
    27 sierpnia 2019 13:27
    Cytat z asay63
    Odkrycia naukowców dokonane na rzekach i jeziorach północno-zachodniej Rosji nie potwierdzają normańskiej teorii pochodzenia Rosji.

    Ale Normanowie tu byli? Byli! Czy ziemia była przed nimi zamieszkana? Był! Co jeszcze potrzebujesz? Ktoś% więcej, ktoś mniej - to wszystko. A dziś nikt nie mówi o % dominującym wpływie Skandynawów na rozwój Rosji. Ale czy to miało miejsce? Tak. WSZYSTKO!
    1. +1
      27 sierpnia 2019 14:32
      ...WSZYSTKO!


      W twoim temacie zagraniczny autor pisze o przybyciu Skandynawów do panowania, potem zgadzasz się z nim, że wszystko jest tak: „I znowu nie ma tu dla nas nic obraźliwego. Wszystko według naszych kronik. ...i wszyscy też są wyzywający wściekłe spory „wezwanie Waregów”
      W annałach nie ma „Skandynawów” o panowaniu w Rosji!
      Ale co z cywilizacyjnym podejściem do historii? Czy są kontrowersje, czy nie?

      Zagraniczny autor bierze za podstawę uzbrojenie Skandynawów od rosyjskich żołnierzy, powołując się na „wezwanie Waregów”, a to jest z gruntu błędne!
      Jeśli procent danych archeologicznych na temat Skandynawów jest tak skąpy, to mieli oni odpowiedni wpływ militarny, co oznacza, że ​​zagraniczny autor nie ma pojęcia o uzbrojeniu rosyjskich żołnierzy.
  31. 0
    27 sierpnia 2019 13:29
    Cytat z asay63
    W latach 2005-2009 EUSP zajmował 17 miejsce na świecie pod względem dofinansowania otrzymanego z Open Society Institute of the George Soros Foundation
    odpowiedź

    Jeśli tak, to mogę się tylko dla nich cieszyć. Tak więc w 2002 r. zakazano jedynie udzielania stypendiów.
    1. +1
      27 sierpnia 2019 13:48
      Jeśli tak, to mogę się tylko dla nich cieszyć. Tak więc w 2002 r. zakazano jedynie udzielania stypendiów.


      Mówisz o jego innych funduszach.

      30 listopada 2015 r. Prokuratura Generalna wpisała na listę organizacji niepożądanych Open Society Foundation oraz Open Society Assistance Foundation Institute, założone przez George'a Sorosa
  32. 0
    27 sierpnia 2019 15:52
    Cytat z asay63
    Zagraniczny autor bierze za podstawę uzbrojenie Skandynawów od rosyjskich żołnierzy, powołując się na „wezwanie Waregów”, a to jest z gruntu błędne!
    Jeśli procent danych archeologicznych na temat Skandynawów jest tak skąpy, to mieli oni odpowiedni wpływ militarny, co oznacza, że ​​zagraniczny autor nie ma pojęcia o uzbrojeniu rosyjskich żołnierzy.

    Mówimy o broni czy państwowości? Czyje miecze są w pochówkach, co?
    1. +1
      27 sierpnia 2019 16:08
      Mówimy o broni czy państwowości? Czyje miecze są w pochówkach, co?


      Zauważ, że to nie ja wiązałem państwowość z uzbrojeniem, ale w tym przypadku twój autor!

      O ile wiem, karolińskie i romańskie sprowadzano z Europy Zachodniej, a wiele klamek do nich wykonano w Rosji. Były też lokalne miecze…
      1. -2
        27 sierpnia 2019 20:45
        A co z tego? Co próbujesz mi udowodnić? W większości wcale mnie to nie obchodzi. Co napisał. Napisał, ja przetłumaczyłem... Piszesz jak uważasz za stosowne i publikujesz "tam" artykuł o tym, co dokładnie uważasz za błędnego D. Nicolasa. Nawiasem mówiąc, zrobiłem to właśnie dawno temu, kiedy natknąłem się na materiał o księciu Światosławiu, w którym, jak mi się wydawało, były nieścisłości, a moja recenzja została opublikowana. Teraz wszystko jest możliwe. Zrób to... Tylko ja osobiście nie muszę niczego udowadniać.
  33. +1
    29 sierpnia 2019 00:58
    Cytat z fuxili
    Przeczytałem ten list i nigdzie nie znalazłem żadnej wzmianki o Skandynawach, ani w ogóle, ani w szczególności (Szwedzi, Duńczycy, Norwegowie). Wszędzie wspomina się Ruś, której pochodzenie jest przedmiotem dyskusji. Czy jest kilka liter i coś przeoczyłem?

    Finowie nazywali Skandynawów Rosjanami, a Szwedzi nadal tak się nazywają.
  34. +1
    29 sierpnia 2019 01:00
    Cytat z yehat
    Cytat: Eduard Vashchenko
    Znowu we wczesnym okresie6, jak słusznie wskazano, istniały dwa rodzaje blaszkowatych lub laminarnych (zachowanych obrazów) i pierścieniowych (archeologicznych).

    milicja była regularnie gromadzona w Rosji
    to kombatanci obnosili się ze zbrojami, a chłopom nawet zwykła kolczuga nie wystarczała i stosowano różne zamienniki – od wytrzymałej skóry czy watoliny czy innych przychodzących ze wschodu szlafroków po namiastki zamienników zbroi w stylu greckim lub macedoński, kiedy wieszali wielowarstwowe analogi bakhteretów z tańszych materiałów - na przykład lniane liny z wkładkami wzmacniającymi.
    nie przypadkiem zwyciężyła broń wschodnia - pozwoliła zmobilizować w pełni gotową do walki armię kilkutysięczną. Ale to rzadko działało dobrze w Rosji przed Iwanem Groźnym ze względu na archaiczny charakter gospodarki.

    Chodzi raczej o silniejsze wpływy wschodnie w ogóle, poprzez koczowników i Bizancjum, oraz słabsze związki z Europą Zachodnią. Ponadto walczyli głównie z nomadami.
  35. 0
    29 sierpnia 2019 10:07
    Cytat: Nadir Shah
    Chodzi raczej o silniejsze wpływy wschodnie w ogóle, poprzez koczowników i Bizancjum, oraz słabsze związki z Europą Zachodnią.

    Bardzo dobrze powiedziane!
  36. +1
    29 sierpnia 2019 13:09
    Autor, proszę napisz więcej! Temat ciekawy... iw ogóle przypomina mi, dlaczego wciąż jestem na tym forum.
    Istnieje niezliczona ilość autorów i publikacji na ten temat, a kompetentna kompilacja jest tym, czego potrzebujesz!
    1. 0
      29 sierpnia 2019 18:01
      Masz absolutną rację.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”