Przegląd wojskowy

Москва и Пекин созывают заседание Совбеза ООН из-за ракетных испытаний США

115
Po testach przez Stany Zjednoczone rakiety naziemnej o zasięgu zakazanym przez traktat INF (Stany Zjednoczone się z niego wycofały), ostra reakcja nastąpiła zarówno ze strony Rosji, jak i Chin.


Москва и Пекин созывают заседание Совбеза ООН из-за ракетных испытаний США


Moskwa i Pekin zwracają uwagę, że sam fakt testów świadczy o tym, że Stany Zjednoczone jeszcze przed wycofaniem się z układu o likwidacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu zaczęły tworzyć takie pociski i przygotowywać je do testów. Moskwa zauważyła, że ​​oskarżenia Stanów Zjednoczonych przeciwko Rosji o rzekome łamanie traktatu INF przez Federację Rosyjską, jak się okazuje, stały się jedynie zasłoną zakrywającą ich własne przygotowania do tworzenia takich pocisków.

В этой связи Россия и Китай инициировали созыв Совета Безопасности ООН. О том, что Россия и Китай совместно поднимают вопрос создания США ракет СМД наземного базирования и выбора территорий их будущего размещения, сообщает исполняющий обязанности постпреда России в ООН Дмитрий Полянский.

Tym razem szczególną uwagę zwrócono na fakt, że w samych Stanach Zjednoczonych opinie na temat testów rakietowych prowadzonych i demonstrowanych całemu światu przez Pentagon były podzielone. W wielu mediach amerykańscy eksperci wzruszają ramionami, zadając pytanie: dlaczego władze musiały przyznać, że to Stany Zjednoczone naruszyły traktat o likwidacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu? Jednak w mediach amerykańskich, które działają zgodnie z antyrosyjską propagandą (np. CNN), nadal (przez inercję) nadal deklarują Rosję jako „naruszającą traktat INF”.
115 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Byków.
    Byków. 21 sierpnia 2019 06:30
    +9
    Prawidłowy! Musimy ścisnąć Amerigo. Musimy podpalić ich kapelusze. Niech wszyscy zobaczą, kto jest hu.
    1. 210okv
      210okv 21 sierpnia 2019 06:33
      + 11
      Cóż, w tym wielkim gadającym sklepie ONZ problematyczne jest ich naciskanie. A ChRL gra na skrzypcach.
      1. Byków.
        Byków. 21 sierpnia 2019 06:35
        + 12
        Cytat: 210okv
        Cóż, w tym wielkim gadającym sklepie ONZ problematyczne jest ich naciskanie. A ChRL gra na skrzypcach.

        Najważniejsze, że Chiny grają przeciwko „wyjątkowi”. I tak wszyscy, łącznie z Rosją, grają na skrzypcach.
        1. Tatiana
          Tatiana 21 sierpnia 2019 07:28
          +6
          Stany Zjednoczone wyraźnie przygotowują się do wojny PROXY z Rosją. A także przeciwko wzrostowi wpływów Chin w samej Azji.
          Причём проамерикански-карманная ООН Вашингтону не Указ и не поможет России и Китаю остановить США в их подготовке в ТМВ.

          США обязательно планово выйдут и из всех остальных антимилитаризационных договоров с Россией, включая и из договора по нераспространению ЯО.
          1. podniebny myśliwiec!
            podniebny myśliwiec! 21 sierpnia 2019 08:37
            +3
            Zgadza się. Będą. To dla mnie zagadka, którą chcemy rozwiązać przez ONZ, czego tam szukamy? Przecież z góry wiadomo, że nikt nie pójdzie z nami do dialogu. Stany Zjednoczone nie iść do dialogu z kimkolwiek, to po co nam cały ten gadający sklep? Wszyscy już wiedzą, że Stany Zjednoczone złamały traktat i musimy odzwierciedlać zagrożenia, a nie angażować się w puste paplaniny w niezrozumiałych organizacjach, takich jak ONZ.
            1. Gritsa
              Gritsa 21 sierpnia 2019 09:40
              +4
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              I musimy odzwierciedlać zagrożenia

              Aby odzwierciedlić odpowiedź, musisz mieć sojusznicze państwa wokół Stanów Zjednoczonych. Mają NATO Europa, Japonia, Korea Południowa. Nie mamy takich krajów. Można oczywiście liczyć na Kubę, Wenezuelę, Nikaraguę. Ale .... Tylko miej nadzieję. Bo w tych krajach natychmiast wybuchną kolorowe rewolucje i pojawią się dyktatorzy, których trzeba zbombardować. Dlatego przywódcy tych krajów będą wszelkimi sposobami sprzeciwiać się propozycji Moskwy rozmieszczenia podobnej broni na ich terytorium.
              1. Umalta
                Umalta 21 sierpnia 2019 16:22
                0
                Kraj taki jak Kuba nie da się po prostu zbombardować i nie uda mu się stworzyć tam piątej kolumny. Naszym zadaniem jest zapewnienie Kubie wszystkiego, co niezbędne. Pytanie brzmi, czy się zgadzają. Zbyt często zdradzamy naszych sojuszników!!!
            2. marynarz
              marynarz 21 sierpnia 2019 11:15
              +4
              Działania (a Rosja działa, to oczywiste) nie anulują dyplomacji, która ma swoje własne, nie mniej ważne zadania: musimy pokazać całemu światu ile, podkopać ich sojusze, wzmocnić i rozszerzyć nasze… W wojnie informacyjnej , musisz też wygrać. hi
            3. NEXUS
              NEXUS 21 sierpnia 2019 11:42
              +3
              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              Jest dla mnie zagadką, co chcemy rozwiązać za pośrednictwem ONZ, czego tam szukamy?

              Cytat: Myśliwiec Sky Strike
              Jest dla mnie zagadką, co chcemy rozwiązać za pośrednictwem ONZ, czego tam szukamy?

              W każdym państwie NATO są siły, które w ogóle nie uważają Federacji Rosyjskiej za agresora i wroga. A nastroje w tych państwach ZA Rosją rosną. Jeśli nie będziemy się bronić nawet na takich stronach jak ONZ, zachodnia propaganda będzie działała sprawniej, dlatego na dowolnych portalach (rozmowach) tłumaczymy nasz punkt widzenia, aby zwykli obywatele innych krajów wyraźnie widzieli, kto jest xy.
          2. Reptiloid
            Reptiloid 21 sierpnia 2019 09:28
            +2
            Stany Zjednoczone wyraźnie przygotowują się do wojny PROXY z Rosją... Ciekawe, Tatyano, miłość ---- Czy to prawda, że ​​teraz nasz będzie nadal nazywał państwa „partnerami”?
      2. Gritsa
        Gritsa 21 sierpnia 2019 09:35
        +1
        Cytat: 210okv
        A ChRL gra na skrzypcach.

        Tak więc Chiny od dawna mają takie pociski bez żadnych umów. Amerykanie powiedzą - co ich to obchodzi?
    2. Qwertyarion
      Qwertyarion 21 sierpnia 2019 09:27
      +1
      Nie obchodzi ich...
  2. CzarnyMokona
    CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:31
    + 12
    Что за бред, что у США есть томогавки все знали уже почти 40 лет. Что они могут пускатся с суши тоже. Засунуть томогавк в МК-41 на суше и пустить требует ровным счётом никаких усилий и действий со стороны США, что так же многократно заявлялось
    1. Wiktor_B
      Wiktor_B 21 sierpnia 2019 06:32
      +3
      Mówisz prawdę!
      Как только американцы разместили свои "противоракеты" так мы об этом и твердили.
      Ale teraz mówimy o instalacjach mobilnych.
      Jednocześnie Rosja ma doświadczenie w dziesiątkach niszczenia Osi (Syria).
      Cóż, wisienką na torcie jest pocisk BALISTYCZNY średniego zasięgu.
      В стандартный пусковой контейнер не влезет.
      A ten, cóż, niech to będzie Pershing-3, wydaje się jeszcze nie zostać stworzony. Mobilny. Do widzenia.
      Tam będzie ból głowy...
      1. CzarnyMokona
        CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:46
        +4
        Cóż, mają ogromne pływające arsenały toporów unoszących się na atomowych okrętach podwodnych, wszystkie te naziemne instalacje też nie stały obok nich. Nie wywęszyli nawet śladu pod względem siły i bezpieczeństwa
        1. sir jonn
          sir jonn 21 sierpnia 2019 07:57
          +3
          Cytat z BlackMokona
          Cóż, mają ogromne pływające arsenały toporów unoszących się na atomowych okrętach podwodnych, wszystkie te naziemne instalacje też nie stały obok nich. Nie wywęszyli nawet śladu pod względem siły i bezpieczeństwa

          Wszystkie te pływające arsenały są znacznie droższe niż mobilne kompleksy z toporami zlokalizowane gdzieś w Europie.
          1. Gritsa
            Gritsa 21 sierpnia 2019 09:44
            +1
            Cytat od sir.jonn
            Wszystkie te pływające arsenały są znacznie droższe niż mobilne kompleksy z toporami zlokalizowane gdzieś w Europie.

            Co zatem powstrzymuje nas przed pilnym zainstalowaniem Calibres na Kamaz, Maza, Belaz, traktorach, autobusach, lokomotywach parowych i pociągach elektrycznych?
            1. słoń
              słoń 21 sierpnia 2019 10:26
              -1
              Cytat: Grys
              Co zatem powstrzymuje nas przed pilnym zainstalowaniem Calibres na Kamaz, Maza, Belaz, traktorach, autobusach, lokomotywach parowych i pociągach elektrycznych?

              Zacofanie rosyjskiej gospodarki, która pewnie zbliża się do recesji, jest znacznie utrudnione. Przeanalizuj wskaźniki ilościowe uzbrojenia naszych przeciwników, nie mówiąc już o bazach wojskowych i ich bliskości do terytorium Rosji, i nie zapominaj o czynniku ukraińskim. Oczywiście możemy liczyć na cud, ale lepiej jest dokonać przełomu gospodarczego i tworzyć naukochłonne, zaawansowane technologicznie sektory produkcyjne, m.in. w sektorze obronnym.
              1. Paranoidalny50
                Paranoidalny50 21 sierpnia 2019 11:50
                -1
                Cytat: Słoń
                Zacofanie rosyjskiej gospodarki jest znacznie utrudnione,

                śmiech
                Cytat: Słoń
                i nie zapomnij o czynniku ukraińskim.

                śmiech śmiech
                Cytat: Słoń
                Oczywiście możemy liczyć na cud, ale lepiej

                śmiech śmiech śmiech
            2. sir jonn
              sir jonn 21 sierpnia 2019 11:11
              0
              Cytat: Grys
              Cytat od sir.jonn
              Wszystkie te pływające arsenały są znacznie droższe niż mobilne kompleksy z toporami zlokalizowane gdzieś w Europie.

              Co zatem powstrzymuje nas przed pilnym zainstalowaniem Calibres na Kamaz, Maza, Belaz, traktorach, autobusach, lokomotywach parowych i pociągach elektrycznych?

              Wydaje się, że Putin już zarządził lądowanie kalibrów.
    2. Lipchanin
      Lipchanin 21 sierpnia 2019 06:46
      -1
      Cytat z BlackMokona
      Co za bzdury

      Dokładnie tak.
      Istotą kontraktu nie jest tworzenie nowych.
      1. CzarnyMokona
        CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:50
        +4
        Istotą porozumienia jest to, że nie można wystrzeliwać rakiet o zasięgu od 500 do 5500 km od Ziemi, wszystko inne jest możliwe. Rozwijaj, strzelaj uniwersalnymi pociskami z morza itp.
        1. Lipchanin
          Lipchanin 21 sierpnia 2019 07:04
          -4
          Cytat z BlackMokona
          Суть договора

          Po pierwsze. Trudno napisać do kogo się zwracasz? Albo klucze nie działają? Podstawowa przyzwoitość nie jest znana?
          Po drugie. wyróżniam
          Nie opracowywać i nie produkować pocisków o zasięgu od 500 do 5500 km
          nie odpowiadam anonimowo
          1. CzarnyMokona
            CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:06
            +1
            Lipchanin
            Granitowy pocisk o zasięgu 625 km, straszne zerwanie kontraktu?
            1. Lipchanin
              Lipchanin 21 sierpnia 2019 07:13
              -2
              CzarnyMokona
              Czy umiesz czytać? Nie opracowywać i nie produkować pocisków o zasięgu od 500 do 5500 km
              nowe pociski
              1. CzarnyMokona
                CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:15
                +1
                Lipchanin
                Т.е Калибр и Калибр М это нарушение договора?
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 21 sierpnia 2019 07:22
                  -5
                  Naprawdę analfabeta
                  Po pierwsze. Trudno napisać do kogo się zwracasz? Albo klucze nie działają?

                  Ponownie NOWE UTWÓRZ Слово новые трудно прочитать? "Калибры" были сделаны ДО подписания
                  1. CzarnyMokona
                    CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:23
                    +2
                    Lipchanin
                    Tak, zwłaszcza Calibre-M na 4500 km z datą rozpoczęcia rozwoju w 2018 roku
                    1. Lipchanin
                      Lipchanin 21 sierpnia 2019 07:30
                      -5
                      CzarnyMokona
                      Skąd takie dane pochodzą? Sąsiad powiedział?
                      1. CzarnyMokona
                        CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:32
                        +2
                        TASS: Rosja opracowuje nowy pocisk Calibre-M o zasięgu ponad 4,5 tys. km

                        Przypomnę, że państwowe media TASS
                      2. Lipchanin
                        Lipchanin 21 sierpnia 2019 07:40
                        -4
                        Cytat z BlackMokona
                        Pozwól, że ci przypomnę

                        Po pierwsze. Trudno napisać do kogo się zwracasz? Albo klucze nie działają? Podstawowa przyzwoitość nie jest znana?

                        Łączyć z "
                        media państwowe TASS"
                        Pamiętaj, że nie możesz adresować,
                      3. igorbrsw
                        igorbrsw 21 sierpnia 2019 09:05
                        0
                        Cytat z BlackMokona
                        TASS: Rosja opracowuje nowy pocisk Calibre-M o zasięgu ponad 4,5 tys. km

                        Przypomnę, że państwowe media TASS

                        Prawdopodobnie z morza. Może z sushi. Ale na lądzie o zasięgu ponad pięciuset kilometrów. nie zostały umieszczone. Coś takiego jest napisane zażądać
                  2. Gritsa
                    Gritsa 21 sierpnia 2019 09:49
                    0
                    Cytat: Lipchanin
                    „Kalibry” zostały wykonane PRZED podpisaniem

                    Nie chodzi o to, kiedy powstały, ale jaki jest ich nośnik. dlatego zaczęliśmy tworzyć RTO „Buyan”, aby nie naruszać warunków umowy, ale zmoczyć je z Morza Kaspijskiego, z Wołgi, Bałtyku, Ładogi i każdej kałuży
            2. Grigorij_45
              Grigorij_45 21 sierpnia 2019 09:06
              +1
              DRMSD dotyczy pocisków naziemnych o zasięgu od 500 do 5500 km. Nie dotyczy to uzbrojenia morskiego i lotniczego. Granit, Kaliber - pociski morskie. Uważne czytanie dokumentów
            3. Gritsa
              Gritsa 21 sierpnia 2019 09:47
              +1
              Cytat z BlackMokona
              Granitowy pocisk o zasięgu 625 km, straszne zerwanie kontraktu?

              Granit to pocisk wystrzeliwany z morza. Umieszczenie go na lądzie byłoby złamaniem traktatu. Ale krążownik jest zawsze mile widziany. .
              1. Paranoidalny50
                Paranoidalny50 21 sierpnia 2019 20:20
                -1
                Cytat: Grys
                Granit to pocisk wystrzeliwany z morza. Umieszczenie go na lądzie byłoby złamaniem traktatu. Ale krążownik jest zawsze mile widziany. .

                Duc, nasz i tutaj w porę zamieszany. tak O ile chodziło o sedno sprawy z modernizacją „bochenków” na „kaliber” (pierwszy już odszedł), to w praktyce zorientowali się, jak to jest – z „Granitami”, ale wzdłuż wybrzeża. Atomowy okręt podwodny „Smoleńsk” odpalił. Wygląda na to, że wszystko poszło gładko. hi
    3. Den717
      Den717 21 sierpnia 2019 09:59
      0
      Cytat z BlackMokona
      Что за бред, что у США есть томогавки все знали уже почти 40 лет. Что они могут пускатся с суши тоже.

      Вот просто с языка сняли. Может кто пояснит, в чем проблема запуска томагавка/калибра с аналогичной ВПУ, размещенной на автомобиле/в контейнере (Club-K)? Есть стойкое ощущение, что мы в данном случае пытаемся максимально использовать информационный повод по примеру тех же американцев.
      „… Źródło w Pentagonie poinformowało również, że najprawdopodobniej będą testowane naziemne wersje morskich pocisków manewrujących Tomahawk (zgodnie z traktatem INF, użycie średniego i krótkiego zasięgu w powietrzu i na morzu). oparte na rakietach nie były zabronione). „My (w sierpniu .- „b”) po prostu go uruchamiamy, testujemy pomysł, że Tomahawk można po prostu umieścić na traktorze i wystrzelić ”- dodało źródło amerykańskich mediów. Tomahawk jest najbardziej masywny amerykański pocisk manewrujący, który był powszechnie używany przez amerykańską marynarkę wojenną w ciągu ostatnich trzech dekad: od Iraku w 1991 r. (Operacja Pustynna Burza) po Syrię w 2018 r. ......” Nie jest jasne, o co ten szum. Czy chcą wyprzedzić testy Pershing-2/3?
    4. DimerVladimer
      DimerVladimer 21 sierpnia 2019 10:39
      0
      Cytat z BlackMokona
      Umieszczenie tomohawka w MK-41 na lądzie i wypuszczenie go nie wymaga absolutnie żadnego wysiłku i działań ze strony Stanów Zjednoczonych, co również wielokrotnie powtarzano


      Absolutnie się zgadzam. Różnica między wersją morską a lądową tkwi w nazwie :)

      Uruchom „Kaliber” ze stacjonarnego kontenera z lądu – tak, nie ma problemu – te same 3 tygodnie.
  3. Zaurbek
    Zaurbek 21 sierpnia 2019 06:36
    +4
    A co z ONZ i Chinami? Traktat INF jest traktatem dwustronnym: USA-ZSRR (RF).
    1. Byków.
      Byków. 21 sierpnia 2019 06:39
      +4
      Cytat z Zaurbeka
      A co z ONZ i Chinami? Traktat INF jest traktatem dwustronnym: USA-ZSRR (RF).

      Najważniejsze, że Waszyngton nie wypełnia swoich zobowiązań. I narusza je, obwiniając innych.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21 sierpnia 2019 06:42
        +2
        To jest umowa dwustronna.... podoba mi się - zawarła, nie podoba mi się - rozwiązała. Widzowie w postaci Chin i UE są widzami trzeciej strony z tą bronią.
        1. Andriej Czystyakow
          Andriej Czystyakow 21 sierpnia 2019 06:47
          +3
          Cytat z Zaurbeka
          To jest umowa dwustronna.... podoba mi się - zawarła, nie podoba mi się - rozwiązała. Widzowie w postaci Chin i UE są widzami trzeciej strony z tą bronią.

          Naprawdę. Co Stany Zjednoczone chcą, aby Chiny podciągnęły się do nowego traktatu? Nie wiem?
          1. Zaurbek
            Zaurbek 21 sierpnia 2019 06:53
            +1
            Podstawowe Watsonie! Stany Zjednoczone lubią mieć asy, a inni nie, a jeśli chodzi o parytet i presję militarną, to nie jest możliwe, żeby im się to nie podobało.
            Chociaż mają ogromną liczbę płyt CD na statkach, dlaczego potrzebują więcej płyt CD lub BR na lądzie, nie wiem. Możliwe jest nie wycofanie się z traktatu, ale pozwolenie Japonii i Korei Południowej na samodzielne wykonanie i zainstalowanie IRBM.
            1. Andriej Czystyakow
              Andriej Czystyakow 21 sierpnia 2019 06:54
              0
              Cytat z Zaurbeka
              Podstawowe Watsonie! Stany Zjednoczone lubią mieć asy, a inni nie, a jeśli chodzi o parytet i presję militarną, to nie jest możliwe, żeby im się to nie podobało.
              Chociaż mają ogromną liczbę płyt CD na statkach, dlaczego potrzebują więcej płyt CD lub BR na lądzie, nie wiem. Możliwe jest nie wycofanie się z traktatu, ale pozwolenie Japonii i Korei Południowej na samodzielne wykonanie i zainstalowanie IRBM.

              Naprawdę? Wow ... Ai-yay-yay ... Jaki zły chiński ....
              1. Zaurbek
                Zaurbek 21 sierpnia 2019 06:56
                +1
                Łotry, jak każdy, kto ma obecnie MRBM.
                1. Andriej Czystyakow
                  Andriej Czystyakow 21 sierpnia 2019 06:57
                  0
                  Cytat z Zaurbeka
                  Łotry, jak każdy, kto ma obecnie MRBM.

                  Po prostu nie ma słów!!
                2. nycomedes
                  nycomedes 21 sierpnia 2019 07:03
                  -2
                  Tak, każdy, kto nie jest leniwy!
            2. CzarnyMokona
              CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:57
              0
              Myślę, że nie potrzebują KR na lądzie, ale nie przeszkadza im zwracanie Pershingów z cechami hipersonicznymi
              1. Zaurbek
                Zaurbek 21 sierpnia 2019 07:08
                0
                Dlaczego, jeśli płyty CD rozwiązują problem?
                1. CzarnyMokona
                  CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:11
                  0
                  KR nie mają czasu na latanie do naszych wyrzutni, zanim wystrzelą z nich rosyjskie pociski nuklearne
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 21 sierpnia 2019 07:13
                    0
                    A co z pierwszym uderzeniem? A ich start i lot są trudne do śledzenia nawet teraz ..... znajdziesz je w odległości 30 km. Kawałki po 10 sztuk na każdy przedmiot.
                    1. CzarnyMokona
                      CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:18
                      0
                      Są więc samoloty AWACS, zwiadowcze i tak dalej. Śledzenie z wyprzedzeniem
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek 21 sierpnia 2019 07:20
                        0
                        Możesz, ale jest to trudniejsze i droższe. A przewoźnicy są bardzo mobilni.
                      2. CzarnyMokona
                        CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:21
                        +2
                        Ale CR latają powoli, a Pershingi są bardzo szybkie. Zwłaszcza jeśli umieścisz je w krajach bałtyckich i na Ukrainie
                      3. Zaurbek
                        Zaurbek 21 sierpnia 2019 07:24
                        0
                        Oba są złe .... ale CD można również wykorzystać w wersji nienuklearnej.
                      4. kit88
                        kit88 21 sierpnia 2019 12:20
                        +5
                        Cytat z BlackMokona
                        Ale CR latają powoli, a Pershingi są bardzo szybkie. Zwłaszcza jeśli umieścisz je w krajach bałtyckich i na Ukrainie

                        Jak mówi córka oficera, tutaj wszystko nie jest takie proste…
                        Как то они уже поставили ракеты в Турции.... закончилось все Карибским кризисом.
                        Teoretycznie nawet teraz nic nie stoi na przeszkodzie, aby umieścić w pobliżu Narvy 50 baterii MLRS, a Peter nie będzie się śmiać.
                        Ale nie wszystko jest takie proste.
            3. Grigorij_45
              Grigorij_45 21 sierpnia 2019 09:09
              -3
              Wyrzutnie naziemne są znacznie tańsze niż statki i atomowe okręty podwodne. I można je umieścić bezpośrednio na granicy, skracając czas lotu do minimum.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 21 sierpnia 2019 07:10
          -2
          Cytat z Zaurbeka
          To jest umowa dwustronna.... podoba mi się - zawarła, nie podoba mi się - rozwiązała.

          Klasa dobry
          Но ведь обвиняют нас что мы нарушили. Ну и продолжаю вашу логику. А на какого овоща вообще договор заключать?
          1. Zaurbek
            Zaurbek 21 sierpnia 2019 07:12
            +3
            To dla Gorbaczowa ..... kontrakt jest dziwny.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 21 sierpnia 2019 07:33
              -4
              Cytat z Zaurbeka
              To dla Gorbaczowa ..... kontrakt jest dziwny.

              Na pytanie nie udzielono odpowiedzi.
              A na jakie warzywo zawierasz umowę?

              DLACZEGO? Czy zawsze dotrzymujesz słowa?
              1. Zaurbek
                Zaurbek 21 sierpnia 2019 07:40
                0
                Czy umowa jest przysięgą? Istnieją warunki umowy. W tym czasie byli sami, potem stali się inni. Nie wiem, czego brakuje w USA z tyloma bazami i flotami.
                Każdy traktat ma procedurę wycofania się z niego.
      2. CzarnyMokona
        CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:47
        +3
        Tak więc umowa już straciła moc, jak powiedzieli nasi urzędnicy. A kiedy przestałeś, teraz możesz wyżarzać w pełni
        1. Byków.
          Byków. 21 sierpnia 2019 06:52
          +3
          Cytat z BlackMokona
          Tak więc umowa już straciła moc, jak powiedzieli nasi urzędnicy. A kiedy przestałeś, teraz możesz wyżarzać w pełni

          Aby skazać „wyjątkowych”, „uczciwych” i nadmiernie „demokratycznych” samozwańczych hegemony za hipokryzję i kłamstwa. W tym, o co nas oskarżali, ale w rzeczywistości sami naruszyli umowę, w której się spalili.
          1. CzarnyMokona
            CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:54
            -2
            Co spłonęło, żeby mieć tomohawki i MK-41 na lądzie, kontraktu nie przyjmuję. Zabrania tylko strzelania do nich z lądu. Ale ponieważ traktat nie obowiązywał już zgodnie z naszymi nieprawdziwymi oświadczeniami przed testami w USA, teraz mogą strzelać, ile chcą
            1. Wołodin
              Wołodin 21 sierpnia 2019 07:00
              +2
              Cytat z BlackMokona
              kontrakt nie akceptuje tomohawków i MK-41 na lądzie. Zabrania tylko strzelania do nich z lądu.

              Gdybyś przeczytał umowę, nie napisałbyś tego komentarza.

              Co najmniej jeden przedmiot...

              „Każda ze Stron zlikwiduje wszystkie swoje pociski średniego zasięgu i wyrzutnie takich pocisków oraz wszelkie konstrukcje wsporcze i wszelki sprzęt pomocniczy związany z takimi pociskami i wyrzutniami kategorii określonych w Protokole Ustaleń, w taki sposób, aby nie później niż trzy lata po wejściu w życie niniejszego Traktatu i później żadna ze Stron nie posiada takich pocisków, wyrzutni, konstrukcji pomocniczych i sprzętu pomocniczego"
              1. CzarnyMokona
                CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:03
                -3
                Czytaj dalej, dowiesz się, że w kontrakcie nie ma pocisków morskich, powietrznych i uniwersalnych. W przeciwnym razie X, Kaliber, Granity i inne rzeczy również naruszają umowę
                1. Wołodin
                  Wołodin 21 sierpnia 2019 07:08
                  +6
                  Вы только что утверждали, что иметь Мk-41 на суше договор не запрещает. И... Оказалось, запрещает.

                  Potem możesz pisać, co chcesz (przynajmniej o „Kaliber”, nawet o „Granitach”), ale pozostaje tylko fakt: nie przeczytałeś umowy.
                  1. CzarnyMokona
                    CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:10
                    -7
                    Czytam i wytykam twoje rażące błędy w tej trudnej sprawie.
            2. Grigorij_45
              Grigorij_45 21 sierpnia 2019 15:33
              -5
              Cytat z BlackMokona
              иметь томогавки и МК-41 на суше договор не восприщает. Он запрещает только пулять ими с суши

              Nie. Traktat zakazał produkcji, testowania i wdrażania pociski naziemne o zasięgu lotu od 500 do 5500 km. Nie zakazuje jedynie prac badawczo-rozwojowych w tym temacie.

              Ну а поскольку договор утратил силу по причине одностороннего выхода из него США (процедура выхода прописана в договоре, и Вашингтон ее формально выполнил), то ныне говорить не о чем.
        2. Gritsa
          Gritsa 21 sierpnia 2019 09:55
          0
          Cytat z BlackMokona
          А раз прекратил то теперь можно отжигать по полной

          Możesz go oczywiście spalić. Tylko że znowu jesteśmy w niekorzystnej sytuacji. Amerykanie mogą umieścić CD w Europie, aby bezpośrednio nam zagrozić. A my, umieszczając je na naszym terytorium, możemy zagrażać tylko państwom NATO, ale nie bezpośrednio Ameryce
    2. alma
      alma 21 sierpnia 2019 08:21
      0
      A co z ONZ i Chinami? Traktat INF jest traktatem dwustronnym: USA-ZSRR (RF).

      Do niedawna Stany Zjednoczone i Federacja Rosyjska, związane z traktatem INF, były dość zadowolone z Chińczyków. A ponieważ istniała groźba rozmieszczenia tej broni w regionie Azji i Pacyfiku (i z Rosji), oczywiście Chiny się zaniepokoiły.
  4. Dmitrij Potapow
    Dmitrij Potapow 21 sierpnia 2019 06:39
    +3
    Pewnie stany się wstydzą!?
    1. Byków.
      Byków. 21 sierpnia 2019 06:42
      +2
      Cytat: Dmitrij Potapow
      Pewnie stany się wstydzą!?

      Jest to mało prawdopodobne, ale nadal konieczne jest zanurzenie kagańców we własnym avno. Przynajmniej dlatego, że będzie nam przyjemnie.
    2. Zhan
      Zhan 21 sierpnia 2019 06:49
      +2
      Pewnie stany się wstydzą!?

      Prawie rozdarty.
    3. Andriej Czystyakow
      Andriej Czystyakow 21 sierpnia 2019 06:56
      +4
      Cytat: Dmitrij Potapow
      Pewnie stany się wstydzą!?

      No tak. Od 1945 roku „rumienią się” za Hiroszimę i Nagasaki.. W ogóle nie będą przepraszać.
  5. pru pawel
    pru pawel 21 sierpnia 2019 06:40
    +4
    Generalnie traktat nie zabrania rozwoju takich pocisków (tekst traktatu jest dość spokojnie dostępny w Google), zabroniona jest jedynie eksploatacja, przechowywanie i rozmieszczanie takich pocisków. To znaczy, dopóki rakieta jest na papierze projektu - masz prawo, gdy tylko zaczniesz doprowadzać ją do stanu fizycznego odpowiedniego do uruchomienia przynajmniej w warsztacie fabrycznym - jest to naruszenie.
  6. Zhan
    Zhan 21 sierpnia 2019 06:44
    -1
    Leżeli spokojnie w swojej skrytce. Oczywiście nic więcej niż osie naziemne.
    1. CzarnyMokona
      CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:48
      +3
      Nie ma więc toporów lądowych ani morskich, tylko siekiery. Można je zamontować w MK-41, który można umieścić nawet na statku lub na lądzie. Jak kalibry w projektowaniu kontenerów. Usunąłem kontener ze statku i zastrzelił się
      1. Zhan
        Zhan 21 sierpnia 2019 06:52
        0
        Cóż, myślę, że nasi nie śpią. hi
        1. CzarnyMokona
          CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:52
          +1
          Ну так я и привёл пример, наши так же могут хоть завтра выстрелить калибром с суши
          1. Zaurbek
            Zaurbek 21 sierpnia 2019 06:58
            0
            Potrzebujesz odpowiedniego PU. Może nie pasować do Iskandera na długość.
            1. CzarnyMokona
              CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:59
              +1
              Так есть калибр в контейнерном исполнении, снял контейнер с корабля и стреляй, можно его куда хошь поставить.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 21 sierpnia 2019 07:07
                0
                Istnieje jako koncept… Nie wiem, czy to testowali, czy nie… I nie było na to nabywców, a rakiety eksportowe nie mogą latać dalej niż 300 km w ramach jakichś kontraktów. W związku z tym PU i KR mogą być krótsze niż to konieczne.
                1. CzarnyMokona
                  CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:08
                  0
                  Tak, tylko umowa już nie obowiązuje i teraz mogą latać waszat
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 21 sierpnia 2019 07:11
                    0
                    Cóż, to nie zadziała. Interesuje mnie coś innego, jeśli kaliber morski jest dłuższy niż KR w Iskander OTRK, czy podwozie będzie wystarczająco długie, czy będę musiał przesiąść się na 10x10?
    2. Sabakina
      Sabakina 21 sierpnia 2019 07:36
      0
      Cytat z Zhan
      Leżeli spokojnie w swojej skrytce. Oczywiście nic więcej niż osie naziemne.

      a także głowice nuklearne. Nie zniszczyli ich, jak to miało być, ale usunęli i zmagazynowali.
      1. Ka-52
        Ka-52 21 sierpnia 2019 11:33
        0
        a także głowice nuklearne. Nie zniszczyli ich, jak to miało być, ale usunęli i zmagazynowali

        Nie zostaliśmy też zniszczeni. A raczej nie do końca zniszczony. Zniszczone zostały kadłuby głowic 15F452 (AA-74). Ładunki jądrowe (R-781-G) zostały usunięte i wysłane do przechowywania w 12. Dyrekcji Głównej Obwodu Moskiewskiego.
    3. Grigorij_45
      Grigorij_45 21 sierpnia 2019 15:39
      -5
      Cytat z Zhan
      Oczywiście nic więcej niż osie naziemne.

      Tomahawki nie mają wersji lądowych ani morskich. Jest tylko KR Tomahawk. Możesz bezpiecznie wyładować taki pocisk z TLU niszczyciela, umieścić go w wyrzutni naziemnej, a pocisk poleci. Można też po prostu umieścić wyrzutnię powietrzną okrętu Mk 41 na lądzie – i topór również z niej wyleci, choć formalnie jest to już wyrzutnia naziemna.
  7. SVP67
    SVP67 21 sierpnia 2019 06:56
    0
    W związku z tym Rosja i Chiny zainicjowały zwołanie Rady Bezpieczeństwa ONZ.
    Ну как то ж реагировать то необходимо. Посмотрим ИТОГ. Почти уверен, что во всем опять обвинят Россию и ни кто ничего не решит
    1. CzarnyMokona
      CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 06:58
      0
      Rada Bezpieczeństwa co do zasady nie może podejmować decyzji przeciwko stałym członkom ze względu na prawo weta
      1. SVP67
        SVP67 21 sierpnia 2019 07:02
        +1
        Cytat z BlackMokona
        Rada Bezpieczeństwa co do zasady nie może podejmować decyzji przeciwko stałym członkom ze względu na prawo weta

        Ale wciąż ciekawe, jak zareaguje, są też niestali członkowie.
        1. CzarnyMokona
          CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:05
          0
          Jak zwykle ci, którzy otrzymują pieniądze z USA za USA, ci z Rosji za Rosję. Wszystko jak zwykle
          1. SVP67
            SVP67 21 sierpnia 2019 07:09
            0
            Cytat z BlackMokona
            Jak zwykle ci, którzy otrzymują pieniądze z USA za USA, ci z Rosji za Rosję.

            A co z tymi z Chin? Czy te, które mają 50/50?
            1. CzarnyMokona
              CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:13
              0
              Zgodnie z decyzją Chin, same Chiny produkują pociski średniego i krótkiego zasięgu, takie jak kiełbaski, i wszystkie opowiadają się za przedłużeniem traktatu, który pozbawia ich rywali tych pocisków.
              1. SVP67
                SVP67 21 sierpnia 2019 07:22
                0
                Cytat z BlackMokona
                он всеми руками за продление договора который лишает его соперников данных ракет.

                W przypadku starego TAK, nadal. Ale czy to NOWE? Myślę, że raczej nie podpisze go w najbliższej przyszłości
                1. CzarnyMokona
                  CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:24
                  +1
                  Więc nie chce nowego, ale Stany Zjednoczone bezpośrednio mówią, że włączamy traktat z ChRL i wszystko jest w porządku. A ChRL deklaruje, że niech Rosja i Stany Zjednoczone zastosują się i ogólnie lepiej zdemontować wszystkie ich rakiety, ale ChRL nie dotyczy tej sprawy
  8. Ender
    Ender 21 sierpnia 2019 06:56
    -1
    natychmiast wyrazić zaniepokojenie. a skoro są Chiny, to ostrzeżenie. ostatni raz... jeszcze raz
    1. SVP67
      SVP67 21 sierpnia 2019 07:22
      +1
      Cytat od ender
      natychmiast wyrazić zaniepokojenie. a skoro są Chiny, to ostrzeżenie. ostatni raz... jeszcze raz

      I zrób to wszystko przedstawicielowi Izraela.
      1. Ender
        Ender 21 sierpnia 2019 07:26
        0
        Bez Żydów nadal nic nie da się zrobić..
        1. SVP67
          SVP67 21 sierpnia 2019 07:28
          0
          Cytat od ender
          Bez Żydów nadal nic nie da się zrobić..

          Давно уже пора понять, что сами предложили, то сами и выполнять должны. Сами, все сами
          1. Ender
            Ender 21 sierpnia 2019 07:36
            0
            "Zbierają się Moskwa i Pekin" - nadal uważasz, że ktoś jest ci coś winien? niestety...

            кстати, особенно радует участие Китая в этом вопросе. А как дышал, как дышал(с)

            Chiny zdecydowanie sprzeciwiają się bezpodstawnym oskarżeniom USA o wycofanie się z traktatu INF, powiedział rzecznik Ministerstwa Obrony Wu Qian. „Strona chińska będzie mocno trzymać się defensywnej polityki wojskowej i zdecydowanie bronić swoich uzasadnionych interesów bezpieczeństwa narodowego i nie będzie tolerować żadnej formy szantażu”.
            1. SVP67
              SVP67 21 sierpnia 2019 07:42
              0
              Cytat od ender
              "Zbierają się Moskwa i Pekin" - nadal uważasz, że ktoś jest ci coś winien?

              Obudź się. dlaczego nagle doszedłeś do takiego wniosku w tej sprawie? A co wtedy „powinno”? Grosze? Potem tak... grosze do kasjera.
  9. Graz
    Graz 21 sierpnia 2019 07:06
    0
    a ja przynajmniej czasami wysyłałem Zhirika na posiedzenia Rady Bezpieczeństwa ONZ na przemówienia, żeby tam naciął Jankesom prosto w oczy macicy na ich ziemi, nie wiem, o czym jeszcze nie pomyśleli , inaczej się tam nudzą
  10. Dudnik
    Dudnik 21 sierpnia 2019 07:17
    0
    Cytat: 210okv
    Cóż, w tym wielkim gadającym sklepie ONZ problematyczne jest ich naciskanie. A ChRL gra na skrzypcach.

    Wszyscy grają na skrzypcach. Najważniejsze, że nuty się zgadzają. hi
    Tym razem Rosja i Chiny grają tę samą melodię.
  11. rocket757
    rocket757 21 sierpnia 2019 07:21
    0
    Mobilne kompleksy startowe są „dobre”, ponieważ możesz śledzić, gdzie są w tej chwili… a ponadto na terenie sąsiadującym z nami! Pasiaści mają dość sojuszników, którzy „chętnie” umieszczą te instalacje tuż obok nas! To jest duży problem!
    Lotnictwo, marynarka wojenna, to też jest niebezpieczne, ale koncentracja wyrzutni w okolicy gra przeciwko nim! Jedno udane uderzenie i garść pocisków nigdzie nie poleci, a teoretycznie istnieje możliwość ich śledzenia… ale w praktyce przy wdrażaniu środków zaradczych jest dużo pracy!
    Krótko mówiąc, wszystko to dodaje złudzeń, że będą w stanie pokonać wszystkich! Niebezpieczne!
  12. Dmitrij Potapow
    Dmitrij Potapow 21 sierpnia 2019 07:23
    0
    Trump rumieni się razem z nami ze wstydu!
  13. nycomedes
    nycomedes 21 sierpnia 2019 07:32
    -2
    A po której stronie jest Pekin?
    1. CzarnyMokona
      CzarnyMokona 21 sierpnia 2019 07:37
      +1
      Pekin naprawdę nie chce, aby Rosja i Stany Zjednoczone miały pociski średniego i krótkiego zasięgu. Dlatego ze wszystkimi rękami do umowy. Sam je nituje partiami
  14. Oszczędny
    Oszczędny 21 sierpnia 2019 07:40
    -1
    Wcześniej, dwa, trzy lata temu, trzeba było naciskać na Stany Zjednoczone, żeby albo przeprosiły Rosję, albo próbowały udowodnić rzekome fakty naszego pogwałcenia tego traktatu. Dość gadania, musimy zbudować nowe rakiety!
  15. widmo
    widmo 21 sierpnia 2019 08:01
    0
    W zasadzie od dawna słychać było okrzyki o wojnie między Ukrainą a Rosją. A teraz nitują pociski, zainstalują część na Ukrainie. Może coś będzie działać w Donbasie. Wtedy te pociski „przypadkowo” wystrzelą na Krym. Ukraina będzie krzyczeć, że starają się zapobiec agresji. Polifonia rozpocznie się w USA. Jedni będą krzyczeć o śledztwie w sprawie uzyskania przez ukraińskie wojsko dostępu do rakiet, inni o niepodległości Ukrainy i ich prawie do obrony. A w przypadku odpowiedzi wszyscy zgodnie zaczną krzyczeć o okupacji Ukrainy. Następnie sąsiednie państwa wyślą wojska w celu ochrony interesów swoich obywateli, w wyniku czego Ukraina zostanie podzielona mniej więcej według scenariusza, który ma teraz miejsce w Syrii.
    PS: Fantazję. puść oczko
  16. Komentarz został usunięty.
  17. Ros 56
    Ros 56 21 sierpnia 2019 09:04
    0
    Zgadza się, pasiastych trzeba szturchać nosem jak niegrzeczne szczenięta, przy każdej okazji i na każdym poziomie. Ty patrzysz, a inne kraje stopniowo zaczną myśleć głowami, a nie krzyczeć do punktu głupoty, że Gameryka jest pępkiem ziemi.
  18. DimerVladimer
    DimerVladimer 21 sierpnia 2019 11:22
    +1


    "Реанимировать" РК-55 "Рельеф" на новом уровне.
    (było sześć kontenerów z pociskami manewrującymi KS-122, zasięg lotu - 2600 km. Prędkość przelotowa - 0,75 m) SSC-X-4 SLINGSHOT
    Opracowany przez OKB „Novator” (Swierdłowsk) w 1983 roku z wykorzystaniem doświadczenia w tworzeniu i na bazie morskiego kompleksu „Granat” z CRBD 3M10.
    Opracowanie autonomicznej wyrzutni samobieżnej (ASPU), wozu transportowo-ładowniczego, wozu kontroli bojowej (MBU) i kompleksu sprzętu naziemnego przeprowadziła NPP Start (Biuro Projektowe Inżynierii Sprężarek, Swierdłowsk), szef pracy był zastępca głównego projektanta I.I.Woronin. Pojazd transportowy 9E2413 i wóz załadowczy 9Ж2413 dla systemu rakietowego zostały opracowane przez Biuro Projektowe Nowokramatorskiego Zakładu Budowy Maszyn (Kramatorsk, Ukraina, źródło). Sprzęt kontroli rakiet przed startem, sprzęt pokładowy oraz system przygotowania i wprowadzania zadań lotniczych zostały opracowane przez NII-25 / Research Institute of Instrument Engineering (Moskwa, dyrektor - Aleksey Sergeevich Abramov), odpowiedzialny kierownik w kierunku - zastępca szefa projektant / reżyser A.F. Kasatkin.

    Wewnętrzna nazwa rakiety w Biurze Projektowym Novator to KS-122.
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-601.html

    System sterowania i naprowadzania jest autonomicznie inercyjny z korekcją z systemu korekcji relief-metrycznej korelacji i ekstremalnej korekcji. W skład systemu korekcji wchodzi komputer pokładowy, radiowysokościomierz, system przechowywania cyfrowych map matrycowych obszarów korekcyjnych oraz zadanie lotnicze.
  19. Stary26
    Stary26 21 sierpnia 2019 15:17
    +3
    Ну созовут, и что предъявят в качестве обвинения?

    Cytat: Lipchanin
    Cytat z BlackMokona
    Co za bzdury

    Dokładnie tak.
    Istotą kontraktu nie jest tworzenie nowych.

    A kto stworzył nowe? Nie należy ufać takim notatkom, zwłaszcza wnioskom o „nowych” pociskach manewrujących, które Amerykanie potajemnie stworzyli, łamiąc wszystkie umowy, ale teraz przetestowali

    Ci, którzy piszą takie notatki - znajomość materiału nie tylko nie jest im potrzebna, ale jest przeciwwskazana. Ich zadaniem jest "piekanie" Nawet jeśli napisali szczerze "dogadać się"

    A historia tworzenia pocisków manewrujących „Tomahawk” jest następująca. Nie będziemy rozważać pierwszej, nuklearnej wersji i nuklearnej wersji naziemnej, skupimy się na samych pociskach TLAM, które w takich notatkach są przedstawiane jako nowe

    Tak
    Pociski typu TALM są w służbie w 1986 roku. I nie tylko przetestowane, ale setki z nich zostały użyte przeciwko Irakowi, Jugosławii, Libii i innym krajom
    Oznaczenie tego pocisku to TLAM - oznacza Tomahawk Land Attack Missile, czyli pocisk Tomahawk przeznaczony do uderzenia wzdłuż wybrzeża. (przez sushi)

    • Первая модификация этой ракеты RGM/UGM-109С (TALM-C) został oddany do użytku w 1986 roku. Dostał też nazwę RGM/UGM-109C blok II. Ta wersja była w stanie uderzać tylko na wprost i ostrzeliwać.
    • Вторая модификация, получившее обозначение RGM/UGM-109C Block IIА był już zdolny do uderzania na dwa sposoby. Wykonywanie wślizgu i zanurzanie się lub podważanie dokładnie nad celem.
    • Trzecia modyfikacja o zwiększonym zasięgu otrzymała oznaczenie RGM/UGM-109C blok III.. На вооружение принята в 1993 году.

    W tym samym czasie stworzono pocisk z głowicą kasetową przeznaczoną do uderzania w lotniska - RGM/UGM-109D (TALM-D). Produkowany w trzech wersjach RGM/UGM-109D blok II, RGM/UGM-109D blok IIB и RGM/UGM-109D Blok III.. Dwie pierwsze modyfikacje są w służbie od 1988 roku, trzecia Blok III. - od 1993 roku.
    W 2004 roku rakieta została oddana do użytku RGM/UGM-109E Blok IV. znany jako Tomahawk taktyczny.

    Więc o żadnych "musieli tylko przetestować" nie było. Zabrano stary pocisk, umieszczono go w wyrzutni naziemnej i przetestowano

    Cytat: Wołodin
    Вы только что утверждали, что иметь Мk-41 на суше договор не запрещает. И... Оказалось, запрещает.

    Potem możesz pisać, co chcesz (przynajmniej o „Kaliber”, nawet o „Granitach”), ale pozostaje tylko fakt: nie przeczytałeś umowy.

    Tak, w kontrakcie nie ma ani słowa o Mk-41. Sam wspomniałeś o fragmencie umowy.
    „Każda ze Stron zlikwiduje wszystkie swoje pociski średniego zasięgu i wyrzutnie takich pocisków oraz wszelkie konstrukcje wsporcze i wszelki sprzęt pomocniczy związany z takimi pociskami i wyrzutniami kategorii określonych w Protokole Ustaleń, w taki sposób, aby nie później niż trzy lata po wejściu w życie niniejszego Traktatu i później żadna ze Stron nie posiada takich pocisków, wyrzutni, konstrukcji pomocniczych i sprzętu pomocniczego"
    Ze strony ZSRR dotyczyło to pocisków R-12 i R-14 oraz ich wyrzutni, które stanowiły wyrzutnię. dla nich pociski Temp-S i wyrzutnie samobieżne, dla nich pociski Pioneer i wyrzutnie samobieżne, dla nich pociski Relief i wyrzutnie samobieżne.
    Со стороны США это касалось баллистических ракет "Першинг-1А/Б" и "Першинг-2" и пусковых установок к ним и крылатых ракет 106G "Гриффон" и пусковых установок к ним (пусковая установка - это тягач и полуприцеп с 4 КР)
    Nie powiedziano ani słowa o wyrzutniach Mk-41, ponieważ wtedy nie istniały. Te uniwersalne wyrzutnie i same USA nie ukrywają, że mogą wystrzeliwać nie tylko pociski przeciwrakietowe, ale także pociski przeciw okrętom podwodnym, przeciwokrętowe „Harpuny” i „tomahawki”.
    Wszystko zawsze kręciło się wokół jednego. Czy te wyrzutnie naruszają „List Traktatu” (artykuł Traktatu) lub jakiś efemeryczny „Duch Traktatu”. I wszystko się zgadzało, że naruszają ducha porozumienia i nie tylko oni, ale także nasze wyrzutnie 9P78-1 kompleksu Iskander-M. Ale naruszenia „listu umowy”. to znaczy nie ma artykułu. Te naziemne wyrzutnie Aegis Ashore wykorzystują wyłącznie pociski przeciwrakietowe. Tak, można tam używać Tomahawków, ale nie są używane. W ten sam sposób oskarżano nas o możliwość umieszczenia na wyrzutni Iskander nie pocisków manewrujących 9M728 o zasięgu 500 km, ale tych samych pocisków 9M729 lub Calibre. Technicznie jest to możliwe. Ale пока нет на них этих систем оружия - нет и нарушения....

    Jako przykład takiego rozumowania przytaczam czasem starą anegdotę o tym, jak chłopa za coś sądzi się tam, a sędzia domaga się też postawienia go pod artykuł za bimber. Na pytanie oskarżonego, a tu sędzia stwierdza, że ​​na strychu jeszcze znaleziono bimber. „Ale ja nie gotowałem” – protestuje oskarżony. – Mimo wszystko przejrzyj ten artykuł – mówi sędzia – wciąż bimber, to znaczy…
    "ну тогда судите меня и по статье за изнасилование" делает заявление подсудимый.
    Sędzia był zdziwiony: „No, a co to ma z tym wspólnego?”
    Więc przecież mam do tego aparat – mówi oskarżony.

    Czyli tutaj, podobnie jak z tymi samymi urządzeniami, bimbrem i ..... Dopóki nie zostały użyte mimo - nie ma naruszeń...
    Cóż, teraz, prawie trzy tygodnie po tym, jak traktat „pokrył się”, głupotą jest aranżowanie tych rozmów w ONZ…

    Cytat: Lipchanin
    Naprawdę analfabeta
    Po pierwsze. Trudno napisać do kogo się zwracasz? Albo klucze nie działają?

    Ponownie NOWE UTWÓRZ Слово новые трудно прочитать? "Калибры" были сделаны ДО подписания

    До подписания чего? Договора по РСМД? Сергей, вы серьезно?

    Cytat z Zhan
    Leżeli spokojnie w swojej skrytce. Oczywiście nic więcej niż osie naziemne.

    NIE byli w schowku. Używają tych pocisków w wojnach od prawie 30 lat. Zaczęliśmy od Iraku, a potem od wszystkiego innego: Jugosławii, Libii i innych…

    Cytat: Oszczędny
    Wcześniej, dwa, trzy lata temu, trzeba było naciskać na Stany Zjednoczone, żeby albo przeprosiły Rosję, albo próbowały udowodnić rzekome fakty naszego pogwałcenia tego traktatu. Dość gadania, musimy zbudować nowe rakiety!

    Zawsze tak było. Obwinialiśmy ich, oni obwiniali nas. Ale wcześniej nie było to wylane na łamach mediów, ale zostało rozstrzygnięte w komisjach w sprawie tych umów. Po raz pierwszy zostaliśmy oficjalnie oskarżeni o naruszenie traktatu ABM, kiedy zbudowaliśmy stację w niewłaściwym miejscu (stacja radarowa w Krasnojarsku) niezgodnie z traktatem. Demontaż wszystkich innych naruszeń odbywał się „za zamkniętymi drzwiami”. I nikt nigdy za to nie przeprosił
    Ale kiedy media ingerują w biznes, promocja idzie pełną parą…

    Cytat: Ros 56
    Zgadza się, pasiastych trzeba szturchać nosem jak niegrzeczne szczenięta, przy każdej okazji i na każdym poziomie.

    Ну у нас тоже порой бывало "рыльце в пушку". По тому же договору ОСВ-2...

    Cytat z Zaurbeka
    Istnieje jako koncept… Nie wiem, czy to testowali, czy nie… I nie było na to nabywców, a rakiety eksportowe nie mogą latać dalej niż 300 km w ramach jakichś kontraktów. W związku z tym PU i KR mogą być krótsze niż to konieczne.

    O ile słyszałem, nie doświadczyli tego. Ale taki kompleks okazał się nikomu bezużyteczny. Po pierwsze, został stworzony z myślą o biednych krajach, które nie mogą posiadać własnej silnej marynarki wojennej, do uzbrojenia jedynie pomocniczych statków marynarki wojennej tego kraju. I tylko w wersji przeciw okrętowej. 1M3 nie był tam pierwotnie planowany. 14 km to ograniczenia reżimu kontroli technologii rakietowej. Do kontenera zmieściłby się nieeksportowy „Kaliber”, ale po co?
  20. aleksandarawin
    aleksandarawin 21 sierpnia 2019 17:38
    0
    Ten KRSD BGM-109G Griffin. Za rok zostanie rozmieszczony przeciwko Chińczykom na Tajwanie i w Korei Południowej!
  21. wstrząśnięty
    wstrząśnięty 21 sierpnia 2019 18:57
    0
    To do niczego nie doprowadzi... niestety... Najbardziej pokojowy i demokratyczny blok wojskowo-polityczny, czyli NATO, już stwierdził, że nie uważa tych testów za naruszenie lub potwierdzenie, że Stany Zjednoczone naruszyły INF Traktat. I ponownie całą winę za upadek traktatu przerzucają na Rosję. oszukać