Boeingowi nie udało się stworzyć przechwytywacza międzykontynentalnej rakiety balistycznej

Departament Obrony USA podjął decyzję o rozwiązaniu umowy z Boeing Corporation, która przewidywała opracowanie Redesigned Kill Vehicle (RKV), kinetycznego pocisku przechwytującego przeznaczonego do niszczenia głowic międzykontynentalnych pocisków balistycznych poza atmosferą w trakcie lotu.

Prace wykonała firma Raytheon, będąca podwykonawcą Boeinga. Zakładano, że 64 jednostki nowego produktu zastąpią obecne pociski przechwytujące EKV, które są jednym z najważniejszych elementów amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. Niszczą one głowice bojowe pocisków balistycznych. rakiety Zderzając się z nimi czołowo z dużą prędkością. Stworzenie zmodernizowanej wersji, RKV, miało wyeliminować problemy zidentyfikowane podczas testów poprzednika, EKV.

Teraz, gdy projekt RKV został porzucony, Pentagon planuje ogłosić nowy konkurs na opracowanie przechwytywaczy nowej generacji.

- zauważa Defense News, wskazując, że amerykańskie siły zbrojne zrezygnowały z udoskonalania istniejących pocisków przeciwrakietowych, licząc na stworzenie zupełnie nowego produktu.

Stało się to następstwem niepowodzeń Boeinga, który ostatecznie nie wywiązał się z powierzonego mu zadania i nie spełnił wymagań Ministerstwa Obrony.

Problemy techniczne występujące w trakcie projektowania były tak poważne, że ich rozwiązanie było albo niemożliwe do pokonania, albo kosztowne.

- wyjaśnił Pentagon.

Comments

[rotmistr60]

Po „zatopieniu” projektu RKV Pentagon planuje ruszyć dalej, ogłaszając nowy konkurs...

I ile czasu zajmie Pentagonowi osiągnięcie tego, czego chce? Ale Rosja też nie stoi w miejscu. Jest liderem w dziedzinie hipersoniki, a także nowoczesnych pocisków balistycznych. Nasuwa się pytanie: po co więc atakować Rosję, wciągać ją w wyścig zbrojeń, grozić jej, skoro praktycznie nie ma czym przeciwstawić się rosyjskim pociskom (to, co jest dostępne, jest moralnie przestarzałe). Dziś Stany Zjednoczone ponoszą znacznie większe koszty niż Rosja w produkcji nowoczesnej broni.

[Lotnisko]

przechwytywanie kinetyczne to nieudany kierunek, może lepszy byłby odłamek?

[Lotnictwo]

Nie do celów balistycznych.
Może ulec uszkodzeniu aerodynamicznemu i zostanie zniszczony w locie, ale musi zostać zniszczony balistycznie, inaczej będzie mógł latać.

[bogart047]

W jakim stanie dotrze? Jeśli część wyposażenia pokładowego ulegnie uszkodzeniu, statek może nie eksplodować.

[Lotnictwo]

Prawdopodobieństwo tego jest znacznie niższe niż w przypadku aerodynamiki

[Sierżantpro]

Będzie latać w normalnych warunkach. Gotowy do walki.

[Voyaka uh]

"być może kierunek nieudany, odłamki są lepsze"///
----
Amerykanie przeprowadzili testy: odłamki nie uszkadzają głowicy na tyle, żeby nie działała. Przeszli więc na atak bezpośredni.
„Killer” trafia normalnie. Najwyraźniej projekt stworzenia „autobusu” składającego się z dziesiątek zabójców, który mógłby zostać użyty do masowego odpalenia głowic, zakończył się niepowodzeniem.

[Walerik1337]

Doprowadzimy ich do bankructwa

[puchacz]

Biorąc pod uwagę, że Boeing niedawno stracił pieniądze na katastrofach 737 Max, a także na kiepskim montażu 787 Dreamliner, niepowodzenie kolejnego projektu może doprowadzić do całkowitego bankructwa. A wtedy Pentagon ryzykuje, że nigdy nic nie dostanie... Kto to zrobi?

[wadson]

Cóż, raczej nie zbankrutują. Są tu tylko podwykonawcami. To nie oni opracowali brzmienie, tylko Raytheon.

[puchacz]

...a akcje Boeinga spadną, bo to Boeing stracił pieniądze, które otrzymałby od Ministerstwa Obrony za rakiety... Westinghouse zbankrutował przez pojedynczą elektrownię jądrową Vogtl, a tam jest wyraźnie mniej pieniędzy niż na jednym kontrakcie na dostawę Boeingów 737 dla jakiegoś dużego przewoźnika lotniczego, spośród tych, które JUŻ porzuciły 737.
Trzy błędy z rzędu mogą doprowadzić nawet do katastrofy Boeinga

[igorbrsw]

Kto to zrobi?

Jak kto? Ten, który wystrzelił samochód w kosmos

[Lotnictwo]

Tylko Pentagon stracił w tym przypadku pieniądze. Reszta zarobiła.

[osie100682]

Rzecz w tym, że Jankesi doskonale wiedzą, że nie mamy i nigdy nie mieliśmy planów, by kogokolwiek zaatakować i jako pierwsi użyć broni jądrowej. Mamy odwrotną politykę i broń jądrową tylko do ataku odwetowego. Czego się boją, skoro mamy przewagę w hipersonice i doskonałość międzykontynentalnych pocisków balistycznych?

[Las]

Mam nadzieję, że Boeing pozwie ich za zerwanie umowy)

[.С.]

Okazuje się więc, że nowy przechwytywacz potrafi jedynie przechwytywać przepływy pieniężne.
Cóż zatem możemy powiedzieć o tym, co jest obecnie w użyciu????

[Yehat]

Cytat od uhu

Biorąc pod uwagę, że Boeing niedawno stracił pieniądze na katastrofach 737 Max, a także na kiepskim montażu 787 Dreamliner, niepowodzenie kolejnego projektu może doprowadzić do całkowitego bankructwa. A wtedy Pentagon ryzykuje, że nigdy nic nie dostanie... Kto to zrobi?

Są to straty wrażliwe jedynie w przypadku premii niektórych menedżerów.
Boeing ma wiele innych źródeł dochodu - od sprzedaży innych produktów po serwis i konserwację + ogromne rezerwy ze sprzedaży brojlerów.

[Operator]

Możliwość przechwycenia choćby jednego pocisku ICBM/SLBM/IRBM w warunkach przeciwdziałania radarowego w postaci impulsu elektromagnetycznego pochodzącego z wysokogórskich eksplozji nuklearnych jest marnotrawieniem pieniędzy podatników.

[Sierżantpro]

Cytat: Lotnisko

przechwytywanie kinetyczne to nieudany kierunek, może lepszy byłby odłamek?

O czym ty mówisz? Od kiedy ten kierunek okazał się porażką i kto to tak określił? ZSRR nauczył się stosować przechwytywanie kinetyczne z prawdopodobieństwem 1.0 już na początku lat 80. Poszukaj w Google testów na poligonie Sary-Szagan ;)

[Sierżantpro]

Cytat: Operator

Możliwość przechwycenia choćby jednego pocisku ICBM/SLBM/IRBM w warunkach przeciwdziałania radarowego w postaci impulsu elektromagnetycznego pochodzącego z wysokogórskich eksplozji nuklearnych jest marnotrawieniem pieniędzy podatników.

Naprawdę? Jak zamierzasz zniszczyć głowice na etapie ich rozdzielania? Jak możesz upewnić się, że głowica zostanie unieszkodliwiona i zapewni wystarczające odchylenie od trajektorii, aby zapobiec nadmiernemu zużyciu pocisków przeciwrakietowych? Nawet detonacja głowicy nie gwarantuje zniszczenia w obszarze orbitalnym, dlatego kiedyś musieliśmy zwiększyć moc ładunków ze 150-300 kt do 1-2 t.