Przegląd wojskowy

Szef Pentagonu zaproponował włączenie do START-3 wszystkich najnowszych rodzajów broni Federacji Rosyjskiej

75
Pentagon ogłosił opcję utrzymania i rozwoju traktatu o redukcji zbrojeń ofensywnych. To w istocie ostatni traktat z Rosją, z którego Stany Zjednoczone jeszcze się nie wycofały i który wygasa w 2021 roku. Nową opcję zaproponował szef armii amerykańskiej Mark Esper.


Szef Pentagonu zaproponował włączenie do START-3 wszystkich najnowszych rodzajów broni Federacji Rosyjskiej


Według Espera przedłużenie traktatu START-3 jest możliwe, jeśli traktat zawiera wszystkie najnowsze broństworzony przez Rosję. W rzeczywistości mówimy o włączeniu do traktatu, zgodnie z wersją amerykańską, kompleksów Avangard, Burevestnik itp. Są tylko prezentacje i „kreskówki”.

W wywiadzie dla Fox News, Esper odpowiedział również na pytanie dotyczące własnego rozwoju broni w Ameryce. Według szefa Pentagonu Stany Zjednoczone będą miały w ciągu dwóch lat własną broń naddźwiękową. W tej chwili amerykańscy programiści testują taką broń. A w Waszyngtonie na tym tle, jak wiadomo, udało się już oskarżyć Federację Rosyjską o rzekomą kradzież technologii hipersonicznych ze Stanów Zjednoczonych.

Należy przypomnieć, że Stany Zjednoczone niedawno testowały naziemny pocisk średniego zasięgu. Start rakiety został przeprowadzony przy użyciu instalacji Mk41. W związku z tym dzisiaj zwołane zostanie posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ. Zwołanie odbędzie się z inicjatywy Rosji i Chin, które oskarżają Stany Zjednoczone o podejmowanie działań na rzecz rozwoju rakiet i wdrażania zakazanych stosownym traktatem z 1987 roku technologii wystrzeliwania broni jeszcze przed wycofaniem się z traktatu INF.
75 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. puchacz
    puchacz 22 sierpnia 2019 05:58
    + 14
    A co z dronami STRATEGICZNYMI US? A co z rzekomą instalacją przeciwlotniczą Patriot testowaną ostatnio z wyrzutnią rakiet średniego zasięgu w Polsce i tak dalej?
    1. Starover_Z
      Starover_Z 22 sierpnia 2019 06:04
      + 15
      Należy przypomnieć, że Stany Zjednoczone niedawno testowały naziemny pocisk średniego zasięgu. Start rakiety został przeprowadzony przy użyciu instalacji Mk41.

      Czy to nie te same, które w ostatnich latach zalewają Stany „przestraszonymi Rosją” krajami Europy Wschodniej?! A to jest kraj, którego przedstawiciele wmawiali nam makaron, że te instalacje nie są przeznaczone i nie mogą być wyposażone w naziemne pociski średniego zasięgu?! Ugh na ONI trzy razy!!!
      1. Fayter2017
        Fayter2017 22 sierpnia 2019 06:16
        -19
        Nie tak, powiedzieli, że teoretycznie jest to możliwe, ale rodzaj oprogramowania jest inny i dlatego no cóż, nie można włożyć tomahawka do tej fajki w Rumunii, zwyczajowo panowie wierzą na słowo ...
        To tak jak w traktacie budapeszteńskim, gdzie Stany Zjednoczone, Rosja… dały Ukrainie gwarancje integralności terytorialnej, ale doszło do sedna, więc od razu – chłopaki źle zrozumieliście i prawnie jest zupełnie inaczej i każdy kraj ma swoje warunki i umowy to kartki papieru, ale na tym świecie liczy się tylko siła.
        1. Cottodraton
          Cottodraton 22 sierpnia 2019 06:57
          + 14
          Tak więc elity 404 obiecały nigdzie nie wychodzić, nie mówić za dużo i nie spiskować przeciwko Federacji Rosyjskiej.
          A potem wszystko zaczęło się od rozdęcia ust na „moksznię” wszelkiego rodzaju aryjskich mieszańców turecko-węgierskich ...
          1. Tatiana
            Tatiana 22 sierpnia 2019 08:18
            +4
            Szef Pentagonu zaproponował włączenie do START-3 wszystkich najnowszych rodzajów broni Federacji Rosyjskiej

            Zuchwałość Pentagonu nie jest i nie skończy się!

            Nic dziwnego, że mówią, że arogancja jest drugim szczęściem i kluczem do sukcesu.
            1. VitaVKO
              VitaVKO 22 sierpnia 2019 08:34
              +6
              Cytat: Tatiana
              Zuchwałość Pentagonu nie jest i nie skończy się!

              A co z Pentagonem? To jest problem amerykańskiej mentalności. Tylko w obliczu wyraźnego zagrożenia można z nimi negocjować. Co więcej, jak pokazuje historia na bardzo niedawnym przykładzie wydarzeń z 11 września w Nowym Jorku, nawet ich własny naród może stać się celem amerykańskiej elity finansowej. Dlatego w Doktrynie Wojskowej Federacji Rosyjskiej konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że podstawowym celem odwetowego uderzenia nuklearnego będą m.in. tereny i wyspy, na których amerykańscy oligarchowie budują schrony.
              1. Tatiana
                Tatiana 22 sierpnia 2019 09:15
                +6
                Cytat: VitaVKO
                Cytat: Tatiana
                Zuchwałość Pentagonu nie jest i nie skończy się!
                A co z Pentagonem?
                Co więcej, amerykański Pentagon przewodzi NATO.
                Cytat: VitaVKO
                To jest problem amerykańskiej mentalności.
                Nie tylko mentalność amerykańska i nie tylko mentalność amerykańska. Jeden sekretarz generalny NATO, Norweg Stoltenberg, z najbogatszego klanu kompleksu wojskowo-przemysłowego w Norwegii – tzw. „Norwescy Kennedys”, którzy czerpali zyski z dostaw wojskowych broni itp. do nazistowskich Niemiec przed i podczas II wojny światowej – co to jest warte!
                Nie należy myśleć, że amerykańska mentalność militarystyczna istnieje wyłącznie poza europejską. To są dwa buty - para!
                Dlatego też Doktryna Wojskowa Federacji Rosyjskiej powinna jasno określać, że podstawowym celem odwetowego uderzenia nuklearnego będą m.in. tereny i wyspy, na których amerykańscy oligarchowie budują schrony.
                Nie tylko oligarchowie amerykańscy, ale i europejscy budują dla siebie schrony atomowe! I myślę, że norweski oligarchiczny kompleks wojskowo-przemysłowy klan Stoltenberg już ma gdzieś na planecie taki schron atomowy.
                1. kroto
                  kroto 22 sierpnia 2019 10:23
                  +3
                  Więc w czym problem? Zaoferuj Pentagonowi włączenie wszystkich jego najnowszych broni do START-3 .. I walcz na miecze! )) Ale poważnie, moim zdaniem przesadzają i wyrażają swoje propozycje dla siebie lub dla prasy ..) I nie do poważnego dialogu! W tej chwili nasza armia jest znacznie potężniejsza w sensie globalnym. A nasza broń jest znacznie bardziej nowoczesna! Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie są głupi, jak powiedział Zadornov, i aby z nimi negocjować, będziesz musiał zniżyć się do ich poziomu.)
              2. Dauri
                Dauri 22 sierpnia 2019 09:55
                -5
                głównymi celami odwetowego uderzenia nuklearnego będą m.in. tereny i wyspy, na których amerykańscy oligarchowie budują schrony.


                Tak, tak... Tylko tego jest najwięcej... w pobliżu są schrony i wyspy naszych oligarchów. Che coś zrobić? śmiech
                Nie chodzi o USA i Rosję. oraz w USA i Chinach. To brak Chin w tych traktatach popycha Amerykanów do łamania starych traktatów.
                Tak, i powinniśmy o tym pomyśleć - ChRL ma mnóstwo pocisków i broni jądrowej, które są całkowicie niekontrolowane przez nikogo. Niezbyt gruby, wąskooki osiadł?
                1. juratanja1950
                  juratanja1950 22 sierpnia 2019 15:19
                  +3
                  Cytat od daurii
                  Tak, tak... Tylko tego jest najwięcej... w pobliżu są schrony i wyspy naszych oligarchów. Che coś zrobić? śmiać się


                  Cóż, to bzdury ... Rzuć cały stos jedną łopatą ... lol hi
        2. Łopatów
          Łopatów 22 sierpnia 2019 07:48
          + 12
          Cytat z Fayter2017
          To jak Traktat Budapeszteński

          Nie było czegoś takiego.
          Były „Memoranda Budapeszteńskie” dla Białorusi, Ukrainy i Kazachstanu.
          W rzeczywistości zamieniły się w papier toaletowy po wprowadzeniu przez Amerykanów sankcji wobec Białorusi w 2004 roku (naruszono paragraf 3 Memorandum)
          Jednocześnie Amerykanie stwierdzili, że przysługują im prawa, ponieważ ten dokument nie jest prawnie wiążący.
          Nawiasem mówiąc, nawet za Juszczenki Ukraina próbowała doprowadzić do podpisania normalnego traktatu.
        3. akarfoxogar
          akarfoxogar 22 sierpnia 2019 08:18
          +7
          Nie do końca słuszne, to jak porozumienie ze skoczkami i Janukowyczem pod gwarancjami Zachodu. A „na jutro” będzie zamach stanu, Krym, Donbas, strzelanie do cywilów i wszystko inne. Nie myl chronologii
        4. Den Z
          Den Z 22 sierpnia 2019 09:27
          +4
          Cytat z Fayter2017
          To jak w traktacie budapeszteńskim, gdzie Stany Zjednoczone, Rosja… dały Ukrainie gwarancje integralności terytorialnej, ale doszło do sedna, więc od razu – chłopaki, źle zrozumieliście
          A więc źle zrozumiałeś Rosję, a Stany Zjednoczone nie obiecały ochrony Ukrainy przy zachowaniu jej integralności terytorialnej. Bo to uratuje Ukrainę od tej głupoty, której nawet te kraje nie są w stanie zrobić w jej wnętrzu. A jeśli kraj traci swoje terytorium przez swoją głupotę, to kto jest winien?
      2. Wedmak
        Wedmak 22 sierpnia 2019 06:17
        + 10
        No tak, ale tutaj podekscytowani argumentowali, że jest to niemożliwe ze względu na cechy konstrukcyjne. Nu-nu... Podobno wszyscy dobrze myśleli, Amerykanie dodali kilka jednostek sterujących do wyrzutni i voila, teraz można strzelać nie tylko tomahawkami, ale także nowymi rakietami w ich wymiarach. Makaron w paski w gwiazdki...
      3. Wojownik z karabinem maszynowym
        Wojownik z karabinem maszynowym 22 sierpnia 2019 12:00
        +2
        a czego chciałeś od kraju, który został założony przez kłamców, bandytów, złodziei, kupców i separatystów, czas minął, a społeczeństwo i metody stamtąd się nie zmieniają, tylko są zarośnięte nowoczesnymi dzwonkami i gwizdkami.
        1. Paranoidalny50
          Paranoidalny50 22 sierpnia 2019 21:01
          +2
          Cytat: Wojownik z karabinem maszynowym
          czego chciałeś od kraju założonego przez kłamców, bandytów, złodziei, handlarzy i separatystów

          Duc, ten surowiec jest dla nich odnawialny, a wszystkie szumowiny bez plemienia klanu do dziś pędzą tam w poszukiwaniu żywotnego nishtyakova. Pojawiają się tu też dwa lub trzy organizmy z „dawnych” – klasycznych typów gadów. tak
    2. Obserwator2014
      Obserwator2014 22 sierpnia 2019 07:32
      +4
      puchacz
      A co z dronami STRATEGICZNYMI US? A co z rzekomą instalacją przeciwlotniczą Patriot testowaną ostatnio z wyrzutnią rakiet średniego zasięgu w Polsce i tak dalej?
      A co dla nas! śmiech Zapomnij o tym, jeśli Amerykanie posłuchają swoich wojowników i wprowadzą takie warunki, to nie będzie przedłużenia kontraktu.
  2. Wedmak
    Wedmak 22 sierpnia 2019 06:05
    +8
    Moska nie pęknie? Za każdym razem wydawałoby się, że dwulicowość Stanów Zjednoczonych osiągnęła granicę, ale nie… przebijają się przez sufit z prędkością ponaddźwiękową i unoszą się w dal…
  3. Andriej Czystyakow
    Andriej Czystyakow 22 sierpnia 2019 06:09
    +2
    Musisz odwrócić swoją pentanogiczną głowę ... Chociaż jest to prawie niemożliwe. Zgodnie z definicją...
    1. puchacz
      puchacz 22 sierpnia 2019 06:30
      +5
      Pentanog))) Jest w tym coś, dla planety są potrzebne tak jak piąta noga
      1. Andriej Czystyakow
        Andriej Czystyakow 22 sierpnia 2019 06:33
        +1
        Cytat od uhu
        Pentanog))) Jest w tym coś, dla planety są potrzebne tak jak piąta noga

        Tak. Cóż, rozumiesz. Plus.
  4. strzelec górski
    strzelec górski 22 sierpnia 2019 06:12
    +7
    A oni nawet nie wiedzą o Gwieździe Śmierci! waszat I ona też jest niewidzialna!
    Pasiaste uszy robią słuszną rzecz ... Nie możesz opracować czegoś nowego, zaawansowanego, za pomocą którego możesz zastraszyć wroga, więc „porozmawiaj” z nim na śmierć ... Mam na myśli, porozmawiaj ... Opowiedz mi o tym, jak najlepsi naukowcy naszych czasów zakończą testowanie broni hipersonicznej, a dzielni wojownicy rozerwą wszystkich pod brytyjską flagę…
    A co najważniejsze, za pomocą umów związać tych rosyjskich „głupców”, którzy uważają, że umowy muszą być spełnione śmiech
    1. Sauron80
      Sauron80 22 sierpnia 2019 07:55
      +4
      Tak więc gwiazda śmierci od dawna jest gotowa i znajduje się na pozycji w Samarze)) I aby nikt nie zgadł, ukryli ją w ziemi.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 22 sierpnia 2019 06:18
    +7
    przedłużenie traktatu START-3 jest możliwe, jeśli w traktacie znajdą się wszystkie najnowsze rodzaje broni stworzonej przez Rosję
    Czy naprawdę uważają się za najbardziej przebiegłych? Raczej dla późniejszej wymówki przy wycofywaniu się z traktatu – zaproponowaliśmy Rosji, ona odmówiła, co oznacza, że ​​cała wina leży po jej stronie. Ale na sprytnym tyłku zawsze jest klucz ze śrubokrętem.
    1. Ross 42
      Ross 42 22 sierpnia 2019 06:53
      +4
      Cytat: rotmistr60
      Ale na sprytnym tyłku zawsze jest klucz ze śrubokrętem.

      Czas poszukać czegoś ciężkiego z kolcami na sprytnej głowie. Lubię to:

      czy to może:

      Jeśli już - powiedz, że to pomieszali. Nazwa jest ta sama - wizja nie powiodła się. Z twoich sankcji - brak witamin ... śmiech
    2. Alex Nevs
      Alex Nevs 22 sierpnia 2019 08:48
      0
      Ponty popisuje się i Korea Północna je lubi ...
  6. Mikołaj 83
    Mikołaj 83 22 sierpnia 2019 06:21
    0
    Boją się, takiej broni jeszcze nie mają.. Nie czytałem umowy, a ci, którzy wiedzą, wyjaśnij, czy nowa broń jest objęta umową, czy nie.
    1. Wedmak
      Wedmak 22 sierpnia 2019 06:36
      +4
      Ponieważ taka broń nie istniała nawet na szkicach w momencie podpisywania, nie kwalifikuje się. Chociaż, oczywiście, jest napisany niejasno i można go pociągnąć za uszy na globusie dowolnej wielkości. Stany Zjednoczone mają w tym duże doświadczenie.
      1. hydroks
        hydroks 22 sierpnia 2019 07:28
        +1
        Wygląda więc na to, że wyszliśmy już z epoki „spodni z paskami”, żeby nas zainteresować tak, jak to robiono za czasów Liber Judas z lat 90.…
      2. Wojownik z karabinem maszynowym
        Wojownik z karabinem maszynowym 22 sierpnia 2019 12:03
        0
        ich drony podlegały starym kontraktom, ale infekcje lecą prawie na samych granicach.
    2. asv363
      asv363 22 sierpnia 2019 06:49
      -6
      Avangard i Sarmat (jeśli ten ostatni zostanie oddany do użytku przed 05.02.2021) należą do START-3 do rozszerzenia "automatycznego", reszta - nie.
      1. hydroks
        hydroks 22 sierpnia 2019 07:30
        0
        I nie brać go do służby, ale zostawić w wojsku na próbę i zestaw statystyk operacyjnych - mamy takie doświadczenie ...
        1. Komentarz został usunięty.
      2. K-612-O
        K-612-O 22 sierpnia 2019 07:33
        +4
        Nie uderzają. Traktat nie zakazuje rozwoju i produkcji nowych transporterów i głowic bojowych. Ograniczenie tylko liczby rozmieszczonych platform, lotniskowców i głowic.
        1. asv363
          asv363 22 sierpnia 2019 07:52
          +1
          START-3 nie zabrania rozwoju nowych ICBM i głowic. Tyle tylko, że jest ograniczenie, jeśli zmiana średnicy pierwszego stopnia i długości MBR jest <3%, to nowy nośnik jest liczony jak poprzednio. A jeśli zmiana rozmiaru jest większa, to mechanizm koordynacji, szczerze mówiąc, nie pamiętam.
      3. Siły Powietrzne
        Siły Powietrzne 22 sierpnia 2019 08:04
        +3
        Podpadają, ale jak rozumiem, formalnie zastępują przestarzałe kompleksy, niektóre są usuwane, inne są na służbie bojowej, rotacji, że tak powiem.
    3. Każdy
      Każdy 22 sierpnia 2019 09:47
      +1
      Cytat od: nikolas 83
      Boją się, takiej broni jeszcze nie mają.. Nie czytałem umowy, a ci, którzy wiedzą, wyjaśnij, czy nowa broń jest objęta umową, czy nie.

      START-3 ogranicza liczbę nośników, a nie ich skład.
      Artykuł 2 ustanawia:
      ........... łączna liczba uzbrojenia nie przekroczyła 700 rozmieszczonych ICBM, SLBM i bombowców przenoszących strategiczne pociski, 1550 ładunków na tych pociskach oraz 800 rozmieszczonych i nierozmieszczonych wyrzutni ICBM, SLBM i ciężkie bombowce (TB) .........

      Ale konkretne rodzaje przewoźników („Topola”, „Yars”, „Mace” lub „Wojewoda”) zostaną ustalone przez strony niezależnie. Ograniczona jest tylko ich całkowita liczba.
      A teraz pasiaści chcą ograniczyć liczbę nowych rodzajów broni, czyli tych samych „Petrels”, „Daggers”, „Sarmat” itp.
      Nie będzie możliwe stworzenie więcej niż przewiduje umowa.
      W odpowiedzi można domagać się włączenia Tomahawków do traktatu, ale jasne jest, że Jankesi nigdy się na to nie zgodzą.
      Najwyraźniej zamierzają wycofać się z traktatu i teraz zaczęli stawiać słomki.
      1. g1washnwn
        g1washnwn 22 sierpnia 2019 11:32
        0
        Cytat z: Każdy
        Najwyraźniej zamierzają wycofać się z traktatu i teraz zaczęli stawiać słomki.

        To samo głupie „be-be-be”, jak w przypadku zestrzelonego Boeinga, Novichoka i traktatu INF. Fantazja wymarła i nie zaczyna się, zmieniają się tylko imiona.
        1. Każdy
          Każdy 23 sierpnia 2019 11:25
          0
          Cytat z g1washntwn
          Cytat z: Każdy
          Najwyraźniej zamierzają wycofać się z traktatu i teraz zaczęli stawiać słomki.

          To samo głupie „be-be-be”, jak w przypadku zestrzelonego Boeinga, Novichoka i traktatu INF. Fantazja wymarła i nie zaczyna się, zmieniają się tylko imiona.

          Fantazja, nie fantazja, ale wszystko do niej zmierza. I w końcu wszystko znowu będzie na nas obwiniane. Amerykanie już zaczęli przygotowywać grunt.
          A nasi jak zwykle milczą. Chociaż teraz trzeba robić zamieszanie w mediach, Internecie, ONZ itp. że pasiaste celowo stawiają nierealne warunki, aby nie przedłużać umowy.
          Ale nie, wtedy Ministerstwo Spraw Zagranicznych znowu zrobi okrągłe oczy i będzie krzyczeć o niesprawiedliwości.
          1. g1washnwn
            g1washnwn 23 sierpnia 2019 11:52
            +1
            Cytat z: Każdy
            paski celowo stawiają nierealne warunki, aby nie przedłużać umowy

            Takie warunki wstępne, niemożliwe do spełnienia przez Stany Zjednoczone, pojawiły się w ich głowach bardzo dawno temu. To bilans obrony przeciwrakietowej i całego potencjału nuklearnego NATO, UAV itp. w bilansie strategicznym. Nigdy się pod tym nie podpiszą, ale potrzebują przynajmniej fałszywej wagi na ich wadze, również w wojnie informacyjnej. Dlatego wysuwają roszczenia tylko w tych kwestiach, których nie można zweryfikować i udowodnić. W ramach START nigdy nie było obowiązku udowadniania zapisów szczegółową dokumentacją projektową, a według ich oświadczeń okazuje się to jedynie poprzez ujawnienie takich informacji i możliwe jest udowodnienie bezzasadności ich roszczeń. Rozumieją, że nie zapewnimy niczego takiego iw oczach światowej społeczności wydają się mieć rację. Panowie powinni wierzyć na słowo, co myślisz?
  7. Graz
    Graz 22 sierpnia 2019 06:32
    +6
    las jankesów i nie ma o czym mówić, na próżno Putin wszędzie płacze, że nie chcą nas rozmawiać i słuchać, raz ostrzegli Europę, że jeśli już, to wszyscy umarli tam, gdzie są Jankesi, nie nie słyszę ich problemów i nie warto już o tym rozmawiać
  8. SVP67
    SVP67 22 sierpnia 2019 06:44
    +3
    Szef Pentagonu zaproponował włączenie do START-3 wszystkich najnowszych rodzajów broni Federacji Rosyjskiej

  9. Ross 42
    Ross 42 22 sierpnia 2019 06:46
    +4
    Czas wykluczyć Stany Zjednoczone z listy krajów, z którymi można zawrzeć jakiekolwiek traktaty czy porozumienia – dlaczego Rosja miałaby akceptować warunki, które są oczywiście dla niej nie do zaakceptowania?
    Amerykańskie „szklane paciorki” są zbyt prostym prezentem dla suwerenności i niezależnej polityki. A Rosja nie jest grupą mieszkańców państw wyspiarskich, którzy nie trzymali w rękach luster.
  10. Valery Valery
    Valery Valery 22 sierpnia 2019 06:47
    +5
    W związku z tym pojawia się oszołomienie: czy nie w Stanach Zjednoczonych i liberalnym środowisku Federacji Rosyjskiej niedawno stwierdzili, że Rosja nie ma żadnej nowej broni, a jedynie prezentacje i „kreskówki”.

    "Kreskówki" również muszą być zawarte w umowie!!!! śmiech śmiech śmiech
    Bezpośrednio w osobnym wierszu do przepisania - aby zabronić Rosjanom pokazywania jakichkolwiek filmów animowanych, w których Dobro zwycięża Zło!
    1. Berber
      Berber 22 sierpnia 2019 08:46
      +2
      „Kreskówki”[i][/i] - nawiasem mówiąc, broń. dobry
  11. Cottodraton
    Cottodraton 22 sierpnia 2019 06:54
    +5
    Uwzględnij tam ich obronę przeciwrakietową, jako naruszenie parytetu
  12. Hagalaz
    Hagalaz 22 sierpnia 2019 07:05
    +2
    Hahaha! I włącz tam całą armię rosyjską!
  13. wadson
    wadson 22 sierpnia 2019 07:11
    +4
    czy nie będzie w trakcie nowego traktatu START, z grubsza mówiąc, przez 20 lat rozwijać nowe technologie, wydawać na to wszystko dużo pieniędzy i w jednej chwili wszystkiego zakazać? naiwny. przy obecnym poziomie rozwoju dostępu do informacji, tutaj ludzie wsadzą na widły całą bandę konewki, która nie tylko ją podpisze, ale także zaoferuje
  14. Rezerwowy batalion konstrukcyjny
    Rezerwowy batalion konstrukcyjny 22 sierpnia 2019 07:28
    +3
    W takim przypadku umowa powinna zobowiązać materace do fizycznego niszczenia rakiet, przemysłu rakietowego i nuklearnego, wszelkich zmian w tej dziedzinie i rozwiązania armii. śmiech
  15. rocket757
    rocket757 22 sierpnia 2019 07:35
    +2
    Co można negocjować z oszustami - bandytami?
    O stopniu wykręcenia kieszeni???
    W skrócie kompletna bzdura poparta przez Lista życzeń....głowa ucierpiała!!!
  16. Pacyfista
    Pacyfista 22 sierpnia 2019 07:53
    +3
    Stany Zjednoczone nie są w stanie negocjować słowa „ogólnie”. Zawierają wszystkie kontrakty tylko po to, by spowolnić resztę, dopóki nie nadrobią zaległości. Najbardziej słuszną rzeczą jest skierowanie ich w określonym kierunku, czyli ustalenie warunków do deokupacji Europy, demontażu europejskiego sektora obrony przeciwrakietowej oraz wycofania wojsk i broni USA z Japonii.
  17. zabić faszystę
    zabić faszystę 22 sierpnia 2019 08:36
    +1
    Oczywiste jest, że jest to atak na kibica i został dokonany z jakiegoś powodu, ale w Rosji takie wypowiedzi nie wywołują niczego poza śmiechem. Jak pokazała ostatnia dekada, nie mogą nas zmusić ani groźbą użycia siły, ani presji ekonomicznej. Obliczenia tylko dla piątej kolumny.
  18. mirag2
    mirag2 22 sierpnia 2019 08:48
    0
    Tak, twarz nie pęknie, świnie?
  19. Lord-Universal
    Lord-Universal 22 sierpnia 2019 08:48
    +1
    Wierzyć im oznacza nie szanować siebie.
    Nie ma potrzeby zawierania żadnych porozumień, nie daj Boże Putinowi i Rosji takich porozumień, będzie jak w ZSRR, kiedy zniszczymy wszystkie realne wydarzenia, a merykato to fikcyjne karykatury.
    To samo dzieje się teraz, obecnie nie mają tego, co ma Rosja, dlatego z radością pójdą zakazać tego, czego nie mają. To blef jak w karty.
    Nie musisz ulegać oszustwom.
    Gdy tylko ZSRR / Rosja dokona naprawdę obiecującego rozwoju, natychmiast próbują to wszystko powstrzymać.
    Są modą rosyjskiego postępu.
  20. syndykalista
    syndykalista 22 sierpnia 2019 09:06
    0
    . Czy to nie w Stanach Zjednoczonych i liberalnym środowisku Federacji Rosyjskiej ostatnio stwierdzili, że Rosja nie ma żadnej z najnowszych broni, a jedynie prezentacje i „kreskówki”.

    To jest środowisko liberalne, a to jest departament wojskowy. Powinni byli od dawna zamawiać u Tseretellego pomnik Putina. Pod koniec XNUMX roku NATO nie miało nawet wystarczającego budżetu na sprzątaczki - nikt nie chciał płacić składek na organizację. A teraz nawet zawsze lojalni Finowie chcą podzielić się swoim budżetem. Mówisz bajki?:)
  21. Aleksiej-74
    Aleksiej-74 22 sierpnia 2019 09:14
    +1
    Jak zawsze sprytni Amerykanie chcą prowadzić rosyjską broń w ramach Traktatu i zostawić za sobą wszystko, co jest aktualne i obiecujące ....
  22. Lotnictwo
    Lotnictwo 22 sierpnia 2019 09:35
    0
    Trump od dawna mówił, że nowy traktat powinien obejmować całą broń jądrową, w tym taktyczną.
    A także Chińczycy.
    Wydaje się, że nie będzie nowego traktatu, ale będzie nowy wyścig zbrojeń.
  23. neoszefa
    neoszefa 22 sierpnia 2019 09:45
    +1
    Najwyższy czas przyzwyczaić się do tego, że Amerykanie kłamią, oddychając. W ich działaniach i czynach nie ma potrzeby dopatrywać się jakiejś moralności. Wszystkie ich działania są podporządkowane wyłącznie własnym interesom, wszystko inne jest drugorzędne.
  24. Kostyanblch
    Kostyanblch 22 sierpnia 2019 09:52
    0
    Moim zdaniem nawet koty w śmietniku już wiedzą, że traktat ze Stanami Zjednoczonymi jest wart ceny papieru, na którym jest wydrukowany.
  25. Operator
    Operator 22 sierpnia 2019 10:01
    -2
    Cytat: VitaVKO
    Dlatego w Doktrynie Wojskowej Federacji Rosyjskiej należy wyraźnie stwierdzić, że podstawowym celem odwetowego uderzenia nuklearnego będą m.in. tereny i wyspy, na których amerykańscy oligarchowie budują schrony.

    Już „zarejestrowany” - w postaci wyrzutni rakiet Burevestnik z silnikiem rakietowym o napędzie jądrowym i specjalną głowicą megatonową.
  26. vmo
    vmo 22 sierpnia 2019 10:02
    0
    Dlaczego go nie włączyć, to nawet nie po Amerykanach.
  27. Afgański1979
    Afgański1979 22 sierpnia 2019 10:47
    0
    Ten Jankes w żaden sposób nie zrozumie, że Rosję i Rosjan można oszukać raz, dwa lub trzy, ale nie można ich oszukiwać cały czas.
    Gorby zniszczył system Pioneer SS20 i BZHRK, ponad 1800 głowic (po prostu umieścił w magazynie nieco ponad 800 stanów) itp. Więc nie można zawrzeć żadnej umowy. Lafa się skończyła i zaczyna się dla nich odliczanie.
  28. dmitrij1885
    dmitrij1885 22 sierpnia 2019 11:01
    0
    Oto dranie. Lubię ich naiwność. Ale moim zdaniem jest to możliwe, jeśli Gorbaczow-Jelcyn-Nawalny zasiądzie na czele Federacji Rosyjskiej. I to już się stało.
  29. Stary26
    Stary26 22 sierpnia 2019 11:20
    +2
    Cytat od: nikolas 83
    Boją się, takiej broni jeszcze nie mają.. Nie czytałem umowy, a ci, którzy wiedzą, wyjaśnij, czy nowa broń jest objęta umową, czy nie.

    Nie, nie ma. Ale w wyniku negocjacji tekst traktatu może zawierać klauzule (wcześniej będą uzgodnione oświadczenia), w których można wprowadzić nowe systemy. Traktat jest kompromisem. W zasadzie zarówno „Petrel”, jak i „Awangarda” i „Posejdon” mogą zostać włączone do przedłużonego traktatu START-3 jako nowe systemy uzbrojenia

    Cytat z: hydrox
    I nie brać go do służby, ale zostawić w wojsku na próbę i zestaw statystyk operacyjnych - mamy takie doświadczenie ...

    Nie brać do użytku, ale pozostawić na próbę? Jak to jest? Próbna eksploatacja w każdym razie będzie po oddaniu do użytku, ale żeby tego nie oddawać, ale była eksperymentalna, nie słyszałem tego. Skąd będzie cała dokumentacja operacyjna w wojsku, jeśli broń nie jest w służbie?

    Cytat z asv363
    START-3 nie zabrania rozwoju nowych ICBM i głowic. Tyle tylko, że jest ograniczenie, jeśli zmiana średnicy pierwszego stopnia i długości MBR jest <3%, to nowy nośnik jest liczony jak poprzednio. A jeśli zmiana rozmiaru jest większa, to mechanizm koordynacji, szczerze mówiąc, nie pamiętam.

    W rzeczywistości parametry nowych i zmodernizowanych pocisków nie zmieniły się od czasu traktatu SALT-2. Poniżej znajdują się opcje.
    - liczba kroków;
    - rodzaj paliwa na dowolnym etapie;
    - masa początkowa o ponad 10%;
    - długość rakiety bez głowicy bojowej lub wzdłuż długości I stopnia o więcej niż 1%;
    - średnica I stopnia o więcej niż 1%;
    - do wyrzuconego ciężaru o więcej niż 21%, jeśli długość pierwszego etapu zostanie zwiększona o 5% lub więcej.

    jeśli liczba etapów i rodzaje paliwa nie uległy zmianie w stosunku do poprzedniego modelu, rakieta została zmodernizowana. Jeśli nie, nowy
    To samo z wagą początkową. Ponad 10% - nowe, mniej - zmodernizowane. Itp.

    Cytat z: Każdy
    A teraz pasiaści chcą ograniczyć liczbę nowych rodzajów broni, czyli tych samych „Petrels”, „Daggers”, „Sarmat” itp.

    „Sztylet” nie pasuje do określenia przewoźnika międzykontynentalnego. W najlepszym razie średniego zasięgu, ale nawet ten nieistniejący już traktat nie miał zastosowania do takich pocisków powietrze-powietrze. Nie ograniczano również pocisków bazowanych na morzu. więc po prostu nie „szyjemy” „tomahawku” do tego traktatu. Wtedy musiałbym policzyć „Kaliber”. Ale „Petrel”, „Sarmat” i „Posejdon” mogą być uwzględnione ze względu na ich zasięg

    Cytat z: ROSS 42
    Czas wykluczyć Stany Zjednoczone z listy krajów, z którymi można zawrzeć jakiekolwiek traktaty czy porozumienia – dlaczego Rosja miałaby akceptować warunki, które są oczywiście dla niej nie do zaakceptowania?

    Rosja robi to, co jest dla niej korzystne. kiedy zawiera umowy ze Stanami Zjednoczonymi, oznacza, że ​​ma poglądy. Najprościej jest powiedzieć „żadnych umów nie zawrzemy” i zostać bez spodni, bo po prostu zrujnuje nas wyścig zbrojeń, jeśli nie będzie ograniczeń

    Cytat od vadsona
    czy nie będzie w trakcie nowego traktatu START, z grubsza mówiąc, przez 20 lat rozwijać nowe technologie, wydawać na to wszystko dużo pieniędzy i w jednej chwili wszystkiego zakazać?

    Traktaty to nie tylko zakazy, ale także ograniczenia. A od pracy MSZ zależeć będzie, jak korzystna będzie dla nas przyszła umowa... Urzędnicy MSZ spieprzyją - umowa nie będzie dla nas korzystna. Będą działać tak, jak powinny – albo będzie to korzystne, albo kompromisowe

    Cytat od Pacyfisty
    Stany Zjednoczone nie są w stanie negocjować słowa „ogólnie”. Zawierają wszystkie kontrakty tylko po to, by spowolnić resztę, dopóki nie nadrobią zaległości.

    Czy inni podpisują umowy inaczej? Wyjątkowo na własną szkodę? To, że każda ze stron może odstąpić od umowy, jest zapisane w każdej umowie. To prawda, że ​​wyjście Amerykanów zaczynamy uważać za naruszenie… My jednak „do końca” trzymamy zęby za traktatami, obawiając się, że zostaniemy oskarżeni o ich łamanie, militaryzm i wszelkie inne śmiertelne grzechy. I wydawałoby się, co jest łatwiejsze. Przestał spełniać traktat ABM - wyjdzie. Ale nie, trzeba z tego również uzyskać preferencje polityczne, a można je uzyskać tylko obwiniając drugą stronę. A to, że dzięki wycofaniu się USA z traktatu ABM mogliśmy tworzyć radary wczesnego ostrzegania tam, gdzie chcieliśmy, zamykając pole radarowe – nie mówimy o tym plusie. Podkreślenie faktu, że Amerykanie naruszyli traktat ABM

    Cytat: Lord-Universal
    Nie ma potrzeby zawierania żadnych porozumień, nie daj Boże Putinowi i Rosji takich porozumień, będzie jak w ZSRR, kiedy zniszczymy wszystkie realne wydarzenia, a merykato to fikcyjne karykatury.

    A z tego jest to możliwe bardziej szczegółowo? Kiedy zniszczyliśmy prawdziwe wydarzenia, a fikcyjne kreskówki Amerykanów?

    Cytat: Aleksiej-74
    Jak zawsze sprytni Amerykanie chcą prowadzić rosyjską broń w ramach Traktatu i zostawić za sobą wszystko, co jest aktualne i obiecujące ....

    A jakie są Pana opinie o naszych negocjatorach z Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Ministerstwa Obrony. okazuje się, że siedzą solidni frajerzy, skoro masz nadzieję, że będzie tak, jak napisałeś? Możesz zacząć negocjować umowy. Znasz ten biznes lepiej niż Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Obrony.
  30. K-50
    K-50 22 sierpnia 2019 11:34
    0
    Szef Pentagonu zaproponował włączenie do START-3 wszystkich najnowszych rodzajów broni Federacji Rosyjskiej

    A co z pistoletami maszynowymi? asekurować co lol
  31. jouris
    jouris 22 sierpnia 2019 12:17
    0
    Nie będzie START-3. Za naszego życia.
  32. Okolotoczny
    Okolotoczny 22 sierpnia 2019 12:34
    -2
    Czy to nie w Stanach Zjednoczonych i liberalnym środowisku Federacji Rosyjskiej ostatnio stwierdzili, że Rosja nie ma żadnej z najnowszych broni, a jedynie prezentacje i „kreskówki”.

    I nie tylko oni. Wielu na VO, „kompetentni eksperci” (może sami odpowiedzą? Czy są jacyś mężczyźni?) stwierdziło to.
  33. Voyaka uh
    Voyaka uh 22 sierpnia 2019 12:44
    -2
    Oczywiste jest, że potrzebny jest nowy traktat.
    Chiny mają prawie wszystkie BR - średni zasięg. I mogą uciekać, albo na Uralu, albo w Japonii bez odpowiedzi. Ponieważ ani Stany Zjednoczone, ani Rosja nie odważą się odpowiedzieć za pomocą ICBM z powodu niebezpieczeństwa wybuchu przypadkowej wojny między nimi. Każde uruchomienie ICBM zostaje przerwane.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 22 sierpnia 2019 16:54
      +1
      Cytat z: voyaka uh
      I mogą uciekać, albo na Uralu, albo w Japonii bez odpowiedzi. Ponieważ ani Stany Zjednoczone, ani Rosja nie odważą się odpowiedzieć za pomocą ICBM z powodu niebezpieczeństwa wybuchu przypadkowej wojny między nimi. Każde uruchomienie ICBM zostaje przerwane.

      Jeśli Chiny uderzą w IRBM nawet przy użyciu konwencjonalnych głowic na Uralu, kwestia losowej wojny między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi nie będzie już miała znaczenia. Bo taki strajk oznacza początek wojny na pełną skalę z Chinami, w której użycie broni jądrowej i ICBM po obu stronach będzie tylko kwestią czasu.
      Ponadto „bez odpowiedzi” strajk na Uralu jest niemożliwy bez neutralizacji czterech „wschodnich” rbrr na Iskandersach. A zniszczenie nosicieli broni jądrowej drastycznie obniża poprzeczkę dla użycia SBC.
  34. juratanja1950
    juratanja1950 22 sierpnia 2019 15:01
    +1
    „przedłużenie traktatu START-3 jest możliwe, jeśli w traktacie znajdą się wszystkie najnowsze bronie stworzone przez Rosję”...

    Mówiąc najprościej, Rosja musi rozbroić i rozproszyć swoje siły zbrojne... Czemu się wstydzić, nazywać rzeczy po imieniu...
    A mówiąc jeszcze prościej - są oczywiście postulaty, na które Rosja się nie zgodzi, co oznacza, że ​​nie będzie przedłużenia Układu START-3 !!!
  35. Ezechiela 25-17
    Ezechiela 25-17 22 sierpnia 2019 15:26
    0
    "... Kto potrzebuje tej Vaski..."
  36. ewgen1221
    ewgen1221 22 sierpnia 2019 15:40
    0
    Jego nazwisko nie jest oczywiste, to postać Pentagonu. Nie miałem wątpliwości, że gdy strategiczne uzbrojenie ofensywne zostanie ponownie otwarte, ameby wepchną do niego całą naszą broń, nieśmiało zapominając wspomnieć o swoich systemach.
  37. Aleksiej R.A.
    Aleksiej R.A. 22 sierpnia 2019 16:44
    +1
    W takim przypadku konieczne jest zawarcie w traktacie zakazu głównej broni Stanów Zjednoczonych - dolara. uśmiech
  38. Tektor
    Tektor 22 sierpnia 2019 17:56
    0
    Państwa nie znalazły lepszego argumentu, by nie przedłużać START-3.
  39. kolotun
    kolotun 22 sierpnia 2019 21:15
    0
    Tak więc wiemy to od dawna ze słów samych Amerykanów i członków NATO, że cała rosyjska broń podlega rozliczeniu i podlega redukcji na mocy traktatu START-3 i odwrotnie = ale cała broń amerykańska podlega żadne środki nie podlegają temu.
    To wszystko = proste i jasne, kto powinien rozbrajać, a kto nigdy.
  40. Sierżantpro
    Sierżantpro 22 sierpnia 2019 21:37
    0
    Cytat z Wedmaka
    Amerykanie dodali do wyrzutni kilka jednostek sterujących

    Jedyne, co zrobili, to przyspawali PU statku do kanałów na betonowej podkładce. Nie wydarzyło się nic spektakularnego.