Mały okręt rakietowy projektu 21631 Inguszetia został przekazany na Morze Czarne w celu przeprowadzenia testów.

25 590 73
Малый pocisk Okręt projektu 21631 (Bujan-M) „Inguszetia” został przetransportowany z Zielenodolska na Morze Czarne w celu remontu i testów. Planowane jest wejście okrętu do służby w Flocie Czarnomorskiej. flota do końca tego roku.

Mały okręt rakietowy projektu 21631 Inguszetia został przekazany na Morze Czarne w celu przeprowadzenia testów.

Holowanie małego okrętu rakietowego „Inguszetia” Rostów nad Donem, 19 sierpnia 2019 r.




Niszczyciel rakietowy projektu 21631 „Inguszetia” został przekazany na Morze Czarne. Holowanie okrętu rozpoczęło się 13 sierpnia 2019 roku z Zielenodolska wzdłuż Wołgi przez holowniki „Bars” i „Kapitan Wołokitin”. W Noworosyjsku niszczyciel rakietowy zostanie wyposażony, a następnie rozpoczną się próby. Przekazanie okrętu Flocie Czarnomorskiej planowane jest na koniec roku. Okręt ma dołączyć do 41. Brygady Kutrów Rakietowych, w skład której wchodzą już siostrzane okręty: „Wysznyj Wołoczok” i „Oriechowo-Zujewo”.

„Inguszetia” to ósmy mały okręt rakietowy projektu 21631 (Bujan-M) zbudowany w stoczni w Zielenodolsku. Stępkę pod okręt położono 29 sierpnia 2014 roku, a wodowanie odbyło się 11 czerwca 2019 roku. Małe okręty rakietowe tej klasy to wielozadaniowe jednostki rzeczno-morskie przeznaczone do ochrony i obrony strefy ekonomicznej kraju. Ich głównym uzbrojeniem jest uniwersalny system rakietowy Kalibr-NK.

Obecnie w Zielenodolsku na różnym etapie budowy znajdują się cztery kolejne małe okręty rakietowe tego typu, których dostawa do Marynarki Wojennej planowana jest na lata 2020-2023. Planuje się, że od 2024 roku Marynarka Wojenna zacznie otrzymywać zmodernizowaną wersję małego okrętu rakietowego o zwiększonym ładowności amunicji, ale do tej pory nie podjęto ostatecznej decyzji w sprawie nowego projektu.
73 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    22 sierpnia 2019 10:42
    Nasz pułk przybył! dobry Siedem stóp pod kilem!
    1. +4
      22 sierpnia 2019 10:47
      Cytat z aszzz888
      Siedem stóp pod kilem!

      napoje
      Cytat z aszzz888
      Nasz pułk przybył!

      Tak, dotarły, ale Stany Zjednoczone wycofały się z traktatu, więc nie ma teraz pilnej potrzeby posiadania tych małych okrętów rakietowych... Lepiej produkować Karakurty, dopóki nie rozpocznie się masowa produkcja Gorszkowa M...
      1. +1
        22 sierpnia 2019 12:38
        Jechałem wzdłuż lewego brzegu Rostowa, robiłem zdjęcia po drodze, ale mój telefon nie chciał ich załadować... był jeszcze ranek 19-go...
      2. -10
        22 sierpnia 2019 12:50
        Nie ma już potrzeby jeździć po Gyurza-M bez ATGM-ów i nieuzbrojonych, wycofanych ze służby amerykańskich łodzi.
        1. +3
          22 sierpnia 2019 13:48
          Gyurzy i Aylandy znikną za horyzontem. Buyan jest przeciętny. Dziedzictwo rzecznego MAC-a jest widoczne, ponieważ jest o jedną trzecią lżejszy. System napędowy został nieznacznie zmodernizowany, ale nadal istnieją fundamentalne problemy (kadłub jest bardziej energochłonny, co oznacza, że ​​do przyspieszenia potrzeba większej siły, ponieważ został zaprojektowany do żeglugi rzecznej) oraz dysze wodne (odpowiednie dla rzeki, ale nie dla 1000-tonowego statku).

          Oznacza to, że Buyan szybko straci na dynamice. Również na manewrach. W rzeczywistości, podczas pierwszego przełomu wystąpiły problemy z manewrami, gdzie 745 (dość zwrotny holowany PSKR) nie mógł złapać dobrej przyczepności i zdołał jedynie rozbić czoło holowanego samolotu. Gyurzy zostali zatrzymani jedynie przez śmiertelny ostrzał.

          Jaki sens ma użycie śmiercionośnej siły? Jeśli dadzą zielone światło, Straż Graniczna FSB otrzymała posiłki z Archangielska, w tym z ostrozębnych Swietłaków. Zmiażdżą one wszelkie lekko uzbrojone siły przełamujące. Zrobią to ostrożnie, z zachowaniem parytetu w działaniu i dynamice. I będzie to zgodne z przepisami, bez eskalacji konfliktu (naruszenie zostanie powstrzymane przez Straż Graniczną, bez angażowania Marynarki Wojennej).



          1. 0
            23 sierpnia 2019 20:06
            Cytat z donavi49
            + armatki wodne


            Strumienie wody nie są zaletą. Strumień wody ma niższą wydajność niż otwarta śruba napędowa. Czy widziałeś wiele komercyjnych statków z strumieniami wody? Zaletą strumienia wody jest to, że można wybrać tryb pracy zapewniający wyższą wydajność niż śruba napędowa, ale ten tryb jest dość „wąski”, podczas gdy inne tryby są znacznie gorsze. Kolejną zaletą jest ochrona przed uszkodzeniami, nieco lepsza wydajność na płytkiej wodzie oraz brak wystających elementów pod kadłubem.


            Cytat z donavi49
            pierwszy przełom, gdzie 745 (dość zwrotny holowany PSKR) nie mógł odpowiednio zaatakować

            745 to jednośrubowy holownik ratowniczy. Choć potężny, jest powolny i nieporęczny. Kadłub jest jednak wytrzymały i odporny na lód, co czyni go idealnym do taranowania wrogów. Chociaż holownik klasy Saturn jest również dość wytrzymały.
            1. 0
              23 sierpnia 2019 22:28
              Tak napisałem, plus za minus.
              armatki wodne (standard dla rzeki, ale W przypadku statku o wyporności 1000 ton nie jest to już normą.).

              W przypadku takiego okrętu klasyczny projekt był priorytetem. Ale wtedy cały układ napędowy musiałby zostać przebudowany i wtedy stałoby się jasne, że skoro okręt wymaga gruntownego remontu, po co trzymać kadłub rzeczny? Wszystko zostałoby przebudowane na nowy okręt za 100 000 000 000 rubli i 10 lat, zwłaszcza że ostatecznie zdecydowano się na reaktywację innego kadłuba – Projektu 12300 (obecnie Karakurt), który został porzucony w latach 2000. Zielenodolsk ograniczył się jednak do modernizacji podstawowego kadłuba, unowocześnienia układu napędowego i zainstalowania mocniejszych silników strumieniowych (pierwotnie planowano zastosować systemy R-R i wydaje mi się, że były nawet dostępne na niektórych okrętach wiodącym, ale na szczęście szybko i bezproblemowo zastąpiono je Zwiezdoczką).
      3. +2
        22 sierpnia 2019 14:20
        Cytat: Tiksi-3
        Stany Zjednoczone wycofały się z porozumienia, więc nie ma pilnej potrzeby posiadania tych małoskalowych systemów rakietowych.

        W 2015 roku zapadła decyzja o budowie 10 małych okrętów rakietowych tego projektu, mimo że decyzja USA była niesłychana! Czy oni tną prawie ukończone małe okręty rakietowe na złom, żeby cię zadowolić?
        1. +2
          22 sierpnia 2019 15:40
          Cytat: Serg65
          Żeby cię zadowolić, prawie ukończone małe okręty rakietowe są cięte na złom?

          asekurować miłość ...nie budować więcej! - nie oznacza ciąć! waszat Po co się tak personalizować? Wyraziłem swoją opinię... nie powinna być podobna do twojej!!!!
      4. -2
        22 sierpnia 2019 16:16
        Jaki mądry facet! To właśnie próbują osiągnąć. Chcesz, żeby Rosja znów stała się państwem lądowym?
        1. -1
          22 sierpnia 2019 20:13
          Cytat: 4UMA
          Jaki mądry facet! To właśnie próbują osiągnąć. Chcesz, żeby Rosja znów stała się państwem lądowym?

          Co ty napisałeś? Czy ty to w ogóle zrozumiałeś? Naucz się czytać, potem myśl, a dopiero potem pisz!
    2. +1
      22 sierpnia 2019 11:19
      Pięć lat dla małego okrętu rakietowego to całkiem niezły wynik. Budowa niektórych holowników zajmuje na przykład więcej czasu. Dobra robota, Zielenodolsku.
      1. +2
        22 sierpnia 2019 12:06
        Cytat: Cywilny
        5 lat dla MRK, to całkiem nieźle

        Nie zgadzam się z tobą! Pięć lat od położenia stępki do oddania do użytku – jak na 949-tonowy mały okręt rakietowy, to źle, a nawet bardzo źle!
        Dla porównania: niszczyciele klasy 052D (Chiny) mają wyporność 7500 ton, długość 156 m, szerokość 18 m i zanurzenie 6,5 m, a od położenia podbudowy do dostarczenia do floty mija średnio około 4 lat.
        1. +1
          22 sierpnia 2019 14:23
          Cytat od kapitana92
          Niszczyciele klasy 052D (Chiny)

          co Czy mieli również problemy z powodu sankcji?
      2. +1
        22 sierpnia 2019 12:24
        Cytat: Cywilny
        Stępkę pod statek położono 29 sierpnia 2014 r., a jego wodowanie miało miejsce 11 czerwca 2019 r.

        Tak, to długoterminowy projekt dla małego kompleksu, ale nasze stocznie są w bardzo złym stanie. Bez modernizacji floty nie zobaczymy żadnej przyszłości; będziemy budować tylko holowniki i barki bez własnego napędu. Ale dzięki Bogu, przynajmniej coś budujemy.
        1. +2
          22 sierpnia 2019 13:35
          Nie było silników. Nie było diesli. A przy normalnych dostawach komponentów można go było zbudować w 2,5 roku.
          1. 0
            22 sierpnia 2019 14:02
            Cytat z Bayarda
            Przy normalnych dostawach podzespołów, można go zbudować w 2,5 roku.

            W przypadku IPC trwa to maksymalnie rok.
            1. +1
              22 sierpnia 2019 14:13
              Nawet 1234. nie powstał w rok, a jest o połowę mniejszy. Poza tym, to były pierwsze prototypy; później można było je budować szybciej, ale... zabrakło silników. Teraz wszystkie terminy zależą wyłącznie od możliwości produkcyjnych Zvezdy.
              1. 0
                23 sierpnia 2019 20:09
                Musimy porzucić Zvezdę z jej monstrualnymi silnikami. Im szybciej, tym lepiej. W przeciwnym razie statki będą bezużyteczne, spędzając więcej czasu na naprawach, niż będą w stanie dopłynąć.
                1. 0
                  24 sierpnia 2019 00:54
                  Cytat z rzz
                  Musimy porzucić „Zvezdę” z tymi monstrualnymi silnikami.

                  Zmienili właściciela, zmodernizowali i rozszerzyli moce produkcyjne... a teraz się poddają? Co w zamian? Utracona wiedza fachowa zostaje przywrócona, a oni nie mogą jej kupić na rynku zagranicznym – nie chcą jej sprzedać. Albo sprzedadzą ją tak jak Chiny – z wadliwymi, niskiej jakości częściami. A silniki diesla na ich statkach działają bez zarzutu.
                  Wszystko musimy robić sami i w domu. Ucz się i doskonal.
                  1. 0
                    24 sierpnia 2019 02:11
                    Nie właściciela trzeba wymienić, ale asortyment. Najwyższy czas oddać M507 do muzeum i zacząć produkować porządne silniki Diesla. Do diabła, niech kupią używane MTU z jachtu, rozbiorą je i zobaczą, jak to działa. Nie ma w tym żadnej czarnej magii.
                    Jeśli chodzi o Chiny, pojazdy cywilne aktywnie zastępują obecnie stare silniki diesla SKL, Skody i z czasów ZSRR, do których nie ma części zamiennych, a zużycie jest nie do zniesienia. Zastępują je chińskimi. I chińskie działają! I to bez katastrof. Pytanie brzmi, dlaczego nie pracują w wojsku, mimo że mają mniejszy przebieg i nie pracują w systemie 24-godzinnym? A może to kwestia podejścia mechaników do sprzętu innych firm (pamiętacie żart o japońskiej piłce łańcuchowej). A może wojskowa ekipa inspekcyjna spędziła cały swój pobyt w Chinach na piciu.
                    1. 0
                      24 sierpnia 2019 03:18
                      Niech zainstalują to, co mają/mogą zrobić – dla jednolitości i standaryzacji części. I niech Kołomna przygotuje nowe do innych projektów.
                      Cytat z rzz
                      Albo wojskowy recepcjonista pił przez całą misję w Chinach.

                      Możliwe, choć piją tam (w Chinach) wódkę na gorąco, to podobno smakuje lepiej. Rzadka przypadłość.
            2. +1
              22 sierpnia 2019 14:25
              Cytat z tihonmarine
              W przypadku IPC trwa to maksymalnie rok.

              Nie dogodzisz mi! Zbudowanie sześciowiosłowej łodzi zajęłoby rok, a nie małego okrętu rakietowego. puść oczko
              1. +1
                22 sierpnia 2019 14:55
                Zgadzam się, w dzisiejszych czasach wszystko jest możliwe. Zbuduj jeden i nazwij go pancernikiem.
                1. 0
                  22 sierpnia 2019 15:16
                  Cytat z tihonmarine
                  Teraz można powiedzieć wszystko....

                  Dokładnie! Właśnie tak robisz, mój drogi! A to, że to łódź high-tech, nie ma dla ciebie znaczenia, prawda?
                  1. 0
                    22 sierpnia 2019 15:39
                    Cytat: Serg65
                    A fakt, że jest to łódź high-tech

                    Ale to nadal jest łódź sześciowiosłowa.
                    1. 0
                      22 sierpnia 2019 15:41
                      Tak naprawdę mówię o „Inguszetii”!
  2. +6
    22 sierpnia 2019 10:43
    Coś w tym stylu. Piotr budował statki w Woroneżu!!! Potem walczył na Morzu Czarnym...
    Niech te łodzie nie będą musiały walczyć, lecz niech się "pokojowo" bronią!
    1. +2
      22 sierpnia 2019 10:47
      Cytat z rakiety757
      Niech te łodzie nie będą musiały walczyć...

      A jednak jest mały, ale SHIP brzmi jakoś bardziej imponująco...
      Czas pokaże, co będą musieli znieść. Mam nadzieję, że mnie nie zawiodą.
      1. +2
        22 sierpnia 2019 10:52
        Cytat z x.andvlad
        A co będą musieli zrobić - czas pokaże.

        Jesteśmy pokojowo nastawionymi ludźmi, ale nasz pociąg pancerny oczywiście stoi na bocznicy!
        1. +2
          22 sierpnia 2019 10:53
          Całkowicie zgadzam się ze starą prawdą!
          1. +1
            22 sierpnia 2019 11:20
            Ha, ktoś się z czymś nie zgadza! Oznaczyli nas.
            1. +3
              22 sierpnia 2019 14:28
              Cytat z rakiety757
              Ha, ktoś się z czymś nie zgadza! Oznaczyli nas.

              śmiech Bo mówisz nie na miejscu! Spójrz na Vlada „MorskojTikhona”, który tak usilnie próbuje skierować temat w stronę bzdurnego kontekstu, a sam mu przeszkadzasz. język
              1. +2
                22 sierpnia 2019 14:38
                Cytat: Serg65
                Bo mówisz nie na miejscu! Spójrz na Vlada „MorskojTikhona”

                Nie, on dołączył później... zostaliśmy oznaczeni już wcześniej.
                1. +1
                  22 sierpnia 2019 15:17
                  Cytat z rakiety757
                  Już wcześniej nas zauważono.

                  Dołączyłem później, ale co robiłem przedtem?
                  1. +1
                    22 sierpnia 2019 16:34
                    Cytat: Serg65
                    Dołączyłem później, ale co robiłem przedtem?

                    W zasadzie minusy mnie nie interesują, nie liczę ich i nie wymieniam, nie interesują mnie.
    2. 0
      22 sierpnia 2019 14:05
      Cytat z rakiety757
      Piotr budował statki w Woroneżu!!!

      Pozostał tylko jeden „Orel”. Rzeka wyschła i nie mogli go wyciągnąć. Pozostał tam, aż spłonął. Ale to był początek.
      1. +2
        22 sierpnia 2019 14:20
        „Orzeł” nad rzeką Oką w Woroneżu, płaskodenny statek zbudowany na podbój Morza Azowskiego.
        To był początek. Potomkowie Piotra kontynuowali swoją działalność.
        1. -1
          22 sierpnia 2019 14:51
          A nie Morze Kaspijskie?
          1. -1
            22 sierpnia 2019 14:52
            A czy nie miało to miejsca przed czasami Piotra?
          2. +1
            22 sierpnia 2019 15:05
            A co z geografią i gramatyką? Czy o tym nie zapomniałeś?
            Wygląda na to, że tak samo jest z historią.
            1. 0
              22 sierpnia 2019 15:24
              O, tak. Orzeł spalony przez Stieńkę Raznego nad Wołgą... Z geografią u mnie kiepsko... A może to ja?)))
              1. 0
                22 sierpnia 2019 15:26
                Razin, to było za Piotra, o tak
                A z historii też nie jestem zbyt dobry...))))
                1. +2
                  22 sierpnia 2019 15:38
                  Cytat z tanit
                  A z historii też nie jestem zbyt dobry...))))

                  Orzeł został zbudowany w 1669 roku, trzy lata przed narodzinami Piotra Wielkiego, i zdobyty przez bandę Razina w 1670 roku, dwa lata przed narodzinami Piotra Wielkiego! Zgadliście, co do Kaspijskiego! hi
                  1. +3
                    22 sierpnia 2019 16:52
                    Postawmy kropkę nad E!
                    Pierwszy rosyjski żaglowiec wojenny – Orzeł, wieś Dedinowo, rzeka Okar, rzeka Wołga, Morze Kaspijskie, przed czasami Piotra Wielkiego.
                    Stocznie miasta Woroneż – rzeka Woroneż – rzeka Don – Morze Azowskie – Morze Czarne – stocznie założono za Piotra dla podbojów Morza Azowskiego i dostępu do Morza Czarnego.
                    To tyle na temat geografii i historii.
                    Mieszanie różnych historii, zamieszanie.
  3. -6
    22 sierpnia 2019 11:19
    Część z tych statków trzeba będzie przetransportować na jezioro Ładoga.
  4. -6
    22 sierpnia 2019 11:19
    Część z tych statków trzeba będzie przetransportować na jezioro Ładoga.
  5. 0
    22 sierpnia 2019 12:05
    Jeśli nie chcesz, pomyśl. Czy nie byłoby lepiej mieć „Buyans” niż Projekt 22160?
    1. + 10
      22 sierpnia 2019 12:56
      Czy lepsze są fregaty czy tankowce? Tak mniej więcej sformułowano pytanie.


      Buyan to lotniskowiec małego kalibru, z licznymi ograniczeniami w użyciu i żegludze. Ma ograniczoną wytrzymałość. Jego zdolność do zasiedlenia jest przeciętna (według współczesnych standardów). Ma jednak UKSK-8. Oraz kilka systemów samoobrony (dwa Gibki, małe działo przeciwlotnicze i stuosobowe działo przeciwlotnicze). Kilka harpunów z Horneta prawdopodobnie by go zniszczyło. Mógłby jednak z łatwością odeprzeć przypadkowe wtargnięcie lub bezczelny atak helikopterów lub Su-25 (czyli zmusić wroga do wyposażenia tego samego Horneta w harpuny).

      22160 to okręt patrolowy, zupełne przeciwieństwo Bujana. Charakteryzuje się doskonałą przydatnością do żeglugi i doskonałym czasem życia wynoszącym 60 dni. Jego kadłub został zaprojektowany od podstaw z myślą o oceanie, co zapewnia doskonałą dzielność morską i całkiem przyzwoitą oszczędność paliwa na poziomie podstawowym (kadłubowym). Jednak nawet dwa Su-25 prawdopodobnie by go zniszczyły. Zgodnie z przeznaczeniem, może on co najwyżej odeprzeć atak piratów. Może również wykonywać intensywne operacje śmigłowcowe, wykorzystując swoją rezerwę (na przykład korweta 20380 ma na pokładzie dwie pełne stacje tankowania, których liczba została teraz zwiększona do trzech). Innymi słowy, jego głównym celem jest wypełnianie mandatu Naczelnego Dowódcy, aby zapewnić regularną obecność Marynarki Wojennej w ważnych rejonach oceanów świata. Odbywa się to bez potrzeby korzystania ze starszych, pierwszorzędnych BNK, które przy takim harmonogramie rozpadłyby się i uległyby zniszczeniu w niekończących się naprawach.
      1. +2
        22 sierpnia 2019 14:56
        Cytat z donavi49
        22160 to okręt patrolowy, zupełne przeciwieństwo Buyana. Oferuje on doskonałą żeglowność i doskonałą wytrzymałość na poziomie 60 dni. Kadłub został zaprojektowany od podstaw z myślą o operacjach oceanicznych, co przekłada się na doskonałą dzielność morską i dość dobrą oszczędność paliwa na poziomie podstawowym (w odniesieniu do kadłuba).

        Nowiutki, prosto z igły! Piękny!
    2. +1
      22 sierpnia 2019 14:30
      Cytat: musorgski
      Czy lepiej byłoby mieć „Buyansa” niż Projekt 22160?

      Czy wyślesz Buyansów również do Kamerunu?
    3. +2
      22 sierpnia 2019 16:39
      Cytat: musorgski
      Jeśli nie chcesz, pomyśl. Czy nie byłoby lepiej mieć „Buyans” niż Projekt 22160?

      Nowe MPC byłyby lepsze.
      „Lotniskowce Kalibro” nie są już tak istotne w świetle wycofania się z traktatu INF. Jednak SSBN wkrótce nie będą miały zdolności do zwalczania okrętów podwodnych w tych samych warunkach co ich bazy – nasze najnowsze małe okręty ZOP dla OVR zostały zbudowane na początku lat 90.
      Nawiasem mówiąc, 22160 został zamówiony właśnie po to, aby zastąpić nową korwetę OVR, której rozwój został przerwany decyzją Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej.
  6. +2
    22 sierpnia 2019 13:34
    Ludzie, którzy są temu przeciwni... Wszystko wydaje się w porządku, pojawił się nowy statek. Nieźle, prawda? A wy wszystko psujecie. Wiem dokładnie dlaczego – jesteście draniami.
    1. -3
      22 sierpnia 2019 14:48
      Cytat: Sergey Averchenkov
      Wszystko wydaje się być w porządku, pojawił się nowy statek.

      Ludzie nie są niegrzeczni; oceniają, czym to jest i dlaczego istnieje. I wyrażają swoje opinie. Statki występują w najróżniejszych kształtach i rozmiarach. Możesz zbudować wspaniały okręt wojenny (ale uniwersalny jeszcze nie został wynaleziony), albo możesz wziąć barkę, zamontować na niej dwa silniki kontenerowe, zamontować na pokładzie różne uzbrojenie, a ona może wyglądać imponująco, a nawet nazywać się okrętem (lub korwetą, czy niszczycielem) i nazywać ją „Niezwyciężoną”. Ale bez względu na to, ile milionów w nią włożysz, to wciąż tylko barka, a nie okręt. Ludzie oceniają, porównują i nie można ich nazywać tym samym słowem, którego ty użyłeś. Możesz używać takich określeń wobec swoich „nastolatków” w mediach społecznościowych, ale tutaj wszyscy są porządni, utalentowani i wystarczająco dorośli, by być twoimi dziadkami i ojcami. Lepiej opuść tę stronę. Znajdź się w innej dziedzinie.







       
      1. +2
        22 sierpnia 2019 14:57
        Oceniają? Czyli wyceniają? Tak. Nie są do bani, po prostu wyceniają. Czy to lepsze niż bycie do bani?
      2. +3
        22 sierpnia 2019 15:21
        Cytat z tihonmarine
        ludzie tutaj są wszyscy porządni i honorowi

        co Wow!
        Cytat z tihonmarine
        Lepiej opuść tę witrynę.

        Wariujesz, przyjacielu! Co ty w ogóle robisz na tej stronie?
        1. 0
          22 sierpnia 2019 15:26
          Cytat: Serg65
          Wariujesz, przyjacielu! Co ty w ogóle robisz na tej stronie?

          Ale nie obrażam ludzi, nazywając ich „skurwysynami”, jak Siergiej Awierczenkow. Cóż, jeśli ci się to podoba, to przepraszam.
          1. +2
            22 sierpnia 2019 15:30
            Istnieją zasady obowiązujące na stronie, które regulują wszystkie relacje.
  7. 0
    22 sierpnia 2019 14:59
    Wygląda na to, że Inguszowie masowo dołączą do marynarki wojennej.
  8. +1
    22 sierpnia 2019 15:06
    Cytat z tihonmarine
    Cytat: Sergey Averchenkov
    Wszystko wydaje się być w porządku, pojawił się nowy statek.

    Ludzie nie są niegrzeczni; oceniają, czym to jest i dlaczego istnieje. I wyrażają swoje opinie. Statki występują w najróżniejszych kształtach i rozmiarach. Możesz zbudować wspaniały okręt wojenny (ale uniwersalny jeszcze nie został wynaleziony), albo możesz wziąć barkę, zamontować na niej dwa silniki kontenerowe, zamontować na pokładzie różne uzbrojenie, a ona może wyglądać imponująco, a nawet nazywać się okrętem (lub korwetą, czy niszczycielem) i nazywać ją „Niezwyciężoną”. Ale bez względu na to, ile milionów w nią włożysz, to wciąż tylko barka, a nie okręt. Ludzie oceniają, porównują i nie można ich nazywać tym samym słowem, którego ty użyłeś. Możesz używać takich określeń wobec swoich „nastolatków” w mediach społecznościowych, ale tutaj wszyscy są porządni, utalentowani i wystarczająco dorośli, by być twoimi dziadkami i ojcami. Lepiej opuść tę stronę. Znajdź się w innej dziedzinie.







     

    Jesteś szczurem. Skończyłem 55 lat 18-tego. Może powinieneś opuścić tę stronę? Nie będę się z tobą kłócić o statki; naprawdę niewiele o nich wiem. Masz tu być dowódcą? Nawet jeśli nim jesteś, to i tak jesteś szczurem. Więc skoro nie po twojej myśli, to nie może być? Teraz ci się przyjrzę.
    1. +1
      22 sierpnia 2019 15:23
      Cytat: Sergey Averchenkov
      Teraz na ciebie spojrzę.

      Spokojnie, imienniku! Usiądź na brzegu i spokojnie obserwuj, jak przepływają. puść oczko
    2. +2
      22 sierpnia 2019 15:33
      Cytat: Sergey Averchenkov
      Nawet jeśli jest dowódcą, to i tak jest szczurem.

      Znów mnie nazywasz „małym draniem” i „szczurem”. To już nie jest „nastolatek”, ale nie można przyklejać ludziom obraźliwych etykietek. Pewnie też puszczają ci nerwy. Przepraszam, może cię w jakiś sposób uraziłem.
  9. 0
    22 sierpnia 2019 15:26
    Cytat: Serg65
    Cytat: Sergey Averchenkov
    Teraz na ciebie spojrzę.

    Spokojnie, imienniku! Usiądź na brzegu i spokojnie obserwuj, jak przepływają. puść oczko

    Masz rację. Wszystko naprawdę ruszyło – dziękuję.
    1. 0
      22 sierpnia 2019 15:47
      Cytat: Sergey Averchenkov
      Usiądź na brzegu i spokojnie obserwuj, jak przepływają.

      Wybaczcie mi, chociaż siedzę na brzegu już 4 lata.
  10. Komentarz został usunięty.
  11. -3
    22 sierpnia 2019 15:31
    Jak tak słaba i słabnąca gospodarka może utrzymać taką armadę?! Prawda jest taka – nie może.
  12. 0
    22 sierpnia 2019 15:41
    Cytat z tihonmarine
    Cytat: Sergey Averchenkov
    Nawet jeśli jest dowódcą, to i tak jest szczurem.

    Znów mnie nazywasz „małym draniem” i „szczurem”. To już nie jest „nastolatek”, ale nie można przyklejać ludziom obraźliwych etykietek. Pewnie też puszczają ci nerwy. Przepraszam, może cię w jakiś sposób uraziłem.

    Co to są etykiety? Ale generalnie rozumiem, o co ci chodzi. Przepraszam za to.
  13. 0
    22 sierpnia 2019 15:51
    Cytat z tihonmarine
    Cytat: Sergey Averchenkov
    Usiądź na brzegu i spokojnie obserwuj, jak przepływają.

    Wybaczcie mi, chociaż siedzę na brzegu już 4 lata.

    No i znowu to samo... dlaczego to robisz? Chcesz, żeby cię zbesztano? Co tu się dzieje? Czy budujemy niewłaściwe statki? Ale nadal je budujemy.
  14. 0
    22 sierpnia 2019 16:01
    Wraz z wycofaniem się Stanów Zjednoczonych z traktatu INF koncepcja małych kutrów rakietowych straciła na znaczeniu.

    Te małe okręty rakietowe są teraz praktycznie bezużyteczne. Służyły jedynie jako nośniki pocisków Kalibr i mogły nimi podróżować po rzekach. Teraz bardziej wykonalne i tańsze jest budowanie taktycznych pocisków balistycznych Iskander z nowymi pociskami manewrującymi o większym zasięgu – zasadniczo tymi samymi pociskami Kalibr, tylko teraz na kołach. Budowa jest tańsza i szybsza, łatwiej je ukryć na naszym terytorium i można je rozmieścić drogą powietrzną.

    A nasza flota potrzebuje statków:
    - do obrony naszej strefy przybrzeżnej - korwety uniwersalne projektu 20380/20385, aby mogły wykryć okręt podwodny wroga i odeprzeć atak rakietowy oraz zniszczyć nowoczesny myśliwiec/bombowiec; ciche okręty podwodne z napędem dieslowo-elektrycznym, uzbrojone w pociski manewrujące, aby mogły zatapiać okręty podwodne i statki wroga oraz operować na wrogim lądzie bezpośrednio spod wody;

    - a do operacji daleko od naszych brzegów - fregaty, niszczyciele, krążowniki z elektrowniami jądrowymi, duże okręty desantowe, okręty desantowe, okręty podwodne o napędzie atomowym, lotniskowce + okręty wsparcia.
  15. +1
    22 sierpnia 2019 16:55
    Cytat od kapitana92
    Cytat: Cywilny
    5 lat dla MRK, to całkiem nieźle

    Nie zgadzam się z tobą! Pięć lat od położenia stępki do oddania do użytku – jak na 949-tonowy mały okręt rakietowy, to źle, a nawet bardzo źle!
    Dla porównania: niszczyciele klasy 052D (Chiny) mają wyporność 7500 ton, długość 156 m, szerokość 18 m i zanurzenie 6,5 m, a od położenia podbudowy do dostarczenia do floty mija średnio około 4 lat.

    Wrzesień 1943. USA. Parowiec klasy Liberty (12 000 ton) został zwodowany dziewięć dni po położeniu stępki. Wyposażenie, oczywiście, odbywało się na wodzie. Średni czas budowy wynosił miesiąc. Nawiasem mówiąc, jeśli się nie mylę, to ten sam, który wciąż pływa po morzach.
    1. +1
      22 sierpnia 2019 18:41
      Cytat: Wiktor marzec 47
      Wrzesień 1943. USA. Parowiec klasy Liberty (12 9 ton) został zwodowany dziewięć dni po położeniu stępki. Wyposażenie, oczywiście, odbyło się na wodzie.

      W listopadzie 1942 r. stocznie Kaisera ustanowiły rekord: SS Robert Peary, którego stępkę położono 8 listopada, został zwodowany 12 listopada (4 dni, 15 godzin i 29 minut po położeniu stępki), a w swój dziewiczy rejs wyruszył 22 listopada. Statek przetrwał wojnę i służył do 1963 r.

      Ale to wszystko statystyczne przekłamanie. Faktem jest, że technologia budowy statku Liberty została przeanalizowana pod kątem skrócenia czasu budowy. Okazało się, że wąskim gardłem w schemacie budowy była pochylnia: to liczba pochylni i czas trwania prac na nich ograniczały budowę statku. Dlatego zastosowano standardowe rozwiązanie optymalizacji produkcji seryjnej: zminimalizowano czas przebywania wyrobów w obszarze ograniczającym wydajność poprzez przeniesienie maksymalnej liczby operacji wykonywanych w tym obszarze do innych, mniej obciążonych obszarów. W rezultacie, zamiast tradycyjnego, leniwego budowania statku na pochylni ze standardowych blach i profili, zastosowano montaż segmentowy i montaż liniowy – statki Liberty były montowane jak zestawy konstrukcyjne, z prefabrykowanych części i bloków, których proces produkcyjny zapewniał 100% kompatybilność i powtarzalność wyników. Kadłub został zmontowany na pochylni, zainstalowano niezbędne systemy – i to wszystko, pochylnia została zwolniona dla kolejnego zestawu.
  16. 0
    22 sierpnia 2019 19:56
    Cytat: Alexey R.A.
    Cytat: Wiktor marzec 47
    Wrzesień 1943. USA. Parowiec klasy Liberty (12 9 ton) został zwodowany dziewięć dni po położeniu stępki. Wyposażenie, oczywiście, odbyło się na wodzie.

    W listopadzie 1942 r. stocznie Kaisera ustanowiły rekord: SS Robert Peary, którego stępkę położono 8 listopada, został zwodowany 12 listopada (4 dni, 15 godzin i 29 minut po położeniu stępki), a w swój dziewiczy rejs wyruszył 22 listopada. Statek przetrwał wojnę i służył do 1963 r.

    Ale to wszystko statystyczne przekłamanie. Faktem jest, że technologia budowy statku Liberty została przeanalizowana pod kątem skrócenia czasu budowy. Okazało się, że wąskim gardłem w schemacie budowy była pochylnia: to liczba pochylni i czas trwania prac na nich ograniczały budowę statku. Dlatego zastosowano standardowe rozwiązanie optymalizacji produkcji seryjnej: zminimalizowano czas przebywania wyrobów w obszarze ograniczającym wydajność poprzez przeniesienie maksymalnej liczby operacji wykonywanych w tym obszarze do innych, mniej obciążonych obszarów. W rezultacie, zamiast tradycyjnego, leniwego budowania statku na pochylni ze standardowych blach i profili, zastosowano montaż segmentowy i montaż liniowy – statki Liberty były montowane jak zestawy konstrukcyjne, z prefabrykowanych części i bloków, których proces produkcyjny zapewniał 100% kompatybilność i powtarzalność wyników. Kadłub został zmontowany na pochylni, zainstalowano niezbędne systemy – i to wszystko, pochylnia została zwolniona dla kolejnego zestawu.

    Gdybyś chociaż zwiedził dowolną fabrykę, zrozumiałbyś, że w każdej produkcji, każdym produkcie i każdym cyklu produkcyjnym istnieje pojęcie wąskich gardeł. I nie odkryłeś niczego nowego, opowiadając nam, jak rozwiązano te wąskie gardła.
    Nawiasem mówiąc, nie jest to wąskie gardło, a raczej najdroższy sprzęt w łańcuchu budowy statku. I właśnie z tego powodu nie da się ich wyprodukować w wystarczającej liczbie, aby uniknąć tego wąskiego gardła. To kosztowne i niezwykle zależne od warunków w porcie morskim, geografii linii kolejowych oraz lokalizacji fabryk dostarczających komponenty do montażu. Linia brzegowa jest wystarczająco długa, aby pomieścić te urządzenia, ale wszystko inne…
    To samo zrobiłby każdy producent.
  17. +2
    22 sierpnia 2019 21:26
    Nie powinniśmy holować Inguszetii holownikami, tylko zasilać ją 22 800 silnikami. Trzy statki w More stoją w warsztacie bez silników, bez ładunku. Mieli dostarczyć dwa w tym roku, a trzeci w przyszłym. Pracowali po dziesięć, czasem dwanaście godzin, wliczając soboty. I jak to się skończyło?!
  18. 0
    30 września 2019 23:51
    Cytat: Tiksi-3
    Cytat: Serg65
    Żeby cię zadowolić, prawie ukończone małe okręty rakietowe są cięte na złom?

    asekurować miłość ...nie budować więcej! - nie oznacza ciąć! waszat Po co się tak personalizować? Wyraziłem swoją opinię... nie powinna być podobna do twojej!!!!

    Twoja opinia musi być rozsądna! Osobiście nie widzisz sensu w tworzeniu tej serii, ale są one tworzone i ulepszane bez pytania o zdanie. Sądząc po Twoim tekście, daleko Ci do bycia ekspertem w tej dziedzinie.