W kwestii „siódemki”
Okazja informacyjna
Dyskusja o rozwoju stosunków między Rosją a G2020 została ponownie zaktualizowana na tle zbliżającego się szczytu w Biarritz. Ważnym informacyjnym powodem ożywienia rozmów była wypowiedź prezydenta Francji Emmanuela Macrona, który postulował zaproszenie Rosji na szczyt GXNUMX w XNUMX roku. Co więcej, prezydent USA Donald Trump zgodził się poprzeć tę propozycję, jak donosi CNN, powołując się na wysokiego rangą urzędnika Białego Domu.
Rosyjscy eksperci ponownie zaczęli omawiać tę kwestię, a w szczególności możliwość zbliżenia i ewentualnie powrotu Rosji do „klubu” w ogóle. Tu jednak po raz kolejny objawia się swoista choroba „krótkiej pamięci i wysokich oczekiwań”, która, niestety, jest tak charakterystyczna dla krajowych spraw międzynarodowych. Weźmy na przykład te komunikaty o poprawie stosunków z Ameryką, które pojawiają się za każdym razem, gdy w Stanach Zjednoczonych są wybory lub szczyty. Ale w rezultacie nadal otrzymujemy sankcje. Analogia z „siódemką” jest w tym przypadku niezwykle przejrzysta.
Mówiło się o swoistym „resetu” w stosunkach już w 2016 r., kiedy niemiecki minister spraw zagranicznych Frank-Walter Steinmeier wygłosił następujące oświadczenie: „Nie chciałbym, aby format G7 był długoterminowy, musimy stworzyć warunki do powrót do formatu G8.” Powiedział też: „Oczywiście nie można rozwiązać żadnego poważnego konfliktu międzynarodowego bez udziału Rosji. Niewątpliwie w ramach G7 odbędzie się dyskusja o tym, kiedy i na jakich warunkach Rosja może powrócić do GXNUMX.
Jak widać, nie nastąpiły żadne realne przesunięcia w kierunku zbliżenia między Rosją a krajami GXNUMX, aw niektórych aspektach stosunków międzypaństwowych można nawet zaobserwować ochłodzenie. W związku z tym pojawia się pytanie: może wystarczy nadepnąć na tę samą prowizję i przestać czekać na jakieś przełomy?
Ale najpierw musisz zrozumieć, o co chodzi w G7.
Klub 7
Warto zacząć od tego, że G7 to nie tylko kolejna międzynarodowa organizacja. U jej podstaw nie ma traktatu międzynarodowego, nie ma też wewnętrznych organów biurokratycznych, takich jak sekretariat. Wobec takiej organizacji status członkostwa jest bezwzględnie warunkowy, to znaczy nie ma dokumentu, który oficjalnie potwierdzałby status danego mocarstwa jako członka GXNUMX. Wszystkie decyzje podejmowane przez państwa w trakcie negocjacji mają charakter wyłącznie doradczy. Dlatego jest to tylko jedno z wielu miejsc negocjacji.
Historia to, co jest obecnie znane jako G7, zaczęło się w 1975 roku jako reakcja na pierwszy szok naftowy. Ojcami założycielami „Wielkiej Siódemki” było sześć, a wkrótce (1976) siedem krajów będących największymi importerami energii. Początkowo klub ten obejmował USA, Wielką Brytanię, Francję, Niemcy, Włochy i Japonię. Jak zauważono wcześniej, już w 1976 r. reprezentacja państw atlantyckich wzrosła dzięki włączeniu Kanady.
Rosyjski politolog Aleksiej Fenenko identyfikuje dwa kluczowe etapy w historii G7. Pierwsza to energia, druga to globalna agenda.
I etap
Pierwszy szczyt odbył się 15-17 listopada 1975 roku w Rambouillet. Podczas spotkania kraje, wówczas jeszcze „szóstka”, przyjęły wspólną deklarację w sprawach gospodarczych, której motywem przewodnim było wezwanie do niestosowania agresywnych środków geoekonomicznych, takich jak tworzenie barier handlowych. Ponadto w agendzie szczytu znalazły się kwestie czysto energetyczne. Istniały więc trzy główne obszary współpracy, wśród których można zauważyć dywersyfikację dostaw energii; zapewnienie odpowiednich cen węglowodorów ciekłych i wreszcie rozwój alternatywnych źródeł energii.
Następnie odbyło się szereg spotkań, które również były poświęcone zagadnieniom energetycznym. Trwało to do 1980 roku (Szczyt Siedmiu w Wenecji). Już na szczycie w Wenecji agenda została znacznie rozszerzona, dlatego przyjęto rezolucję potępiającą wkroczenie wojsk sowieckich do Afganistanu. W następnym roku odbył się szczyt w Montebello, na którym przywódcy państw GXNUMX przyjęli deklarację, która bezpośrednio wpłynęła na kwestie stosunków międzynarodowych (sytuację na Bliskim Wschodzie, rozbudowę zbrojeń przez Związek Radziecki).
Czyli początkowo klub rzeczywiście był platformą do dyskusji na tematy związane wyłącznie z energetyką i do pewnego stopnia problemami ekonomicznymi. Jednak później program GXNUMX przeszedł szereg istotnych zmian.
II etap
Stopniowo G7 podnosiło coraz więcej globalnych pytań. Tradycją stały się m.in. spotkania ministrów spraw zagranicznych, finansów i edukacji „krajów członkowskich” G1985. A.V. Fenenko opisał taktykę rozszerzania programu w następujący sposób: „Siódemka” polegała na efekcie uzależniającym. Cóż, Związek Radziecki i inne państwa nie będą wysyłać im protestów za każdym razem! I tak się stało: do XNUMX roku szczyty GXNUMX zaczęły być postrzegane jako norma. I nikt nie zadał prostego pytania: na jakiej podstawie prawnej przywódcy „Grupy Siedmiu” uważają się za uprawnionych do omawiania „globalnych problemów” ludzkości? Robi też bardzo interesującą aluzję do jednego z założycieli tzw. angielskiej szkoły stosunków międzynarodowych, Hadley Bulla, który wprowadził dychotomię społeczności światowej i społeczności światowej. „Twierdził, że GXNUMX to „społeczeństwo światowe”, a reszta świata to „społeczność światowa”. Zadaniem „społeczeństwa światowego” jest pociągnięcie reszty świata według własnych reguł. Nie było to oficjalne stanowisko GXNUMX. Ale sam fakt, że ten klub jest zaangażowany w dyskusję na temat globalnych problemów, pokazuje, że Bull dobrze uchwycił swojego ducha” – zauważa Fenenko.
Kto potrzebuje „siódemki”?
Myśląc w tradycji realpolitik, którą można wyrazić słowami przypisywanymi Otto von Bismarckowi: „Jedyną zdrową podstawą wielkiego państwa i jedyną rzeczą, która odróżnia je od małego państwa, jest państwowy egoizm, a nie romans, i nie jest to godne wielkiej siły, by walczyć w sprawie, która nie dotyczy własnego interesu” – przywołuje wersy Majakowskiego – „W końcu skoro gwiazdy się świecą, to znaczy, że ktoś tego potrzebuje?” i zadaje pytanie: komu właściwie potrzebny jest taki format interakcji międzypaństwowych?
Lider tego klubu, pod względem ogólnego potencjału politycznego i gospodarczego, jest bardzo oczywisty, a ten sam kraj jest niewypowiedzianym liderem NATO. Oczywiście mówimy o Stanach Zjednoczonych. Ameryka w zasadzie zawsze trzymała się maksymy, którą deklaruje obecny prezydent, a mianowicie, że interesy Stanów Zjednoczonych są przede wszystkim. Tak więc G7 w rzeczywistości była narzędziem do tworzenia tej linii politycznej i gospodarczej, która jest korzystna dla Ameryki pod pretekstem konsensusu decyzji „cywilizowanego świata”. Ponadto GXNUMX to bardzo dobre narzędzie, które pozwala na bieżąco śledzić strategię polityczną czołowych mocarstw europejskich, w szczególności Francji i Niemiec. Dzięki takiemu formatowi stosunków prawdopodobieństwo, że kraje te zaczną podążać drogą, na którą amerykańska polityka zagraniczna nie jest gotowa, jest zminimalizowane.
Rosja w „siódemce”
Na szczycie „siódemki” w Neapolu w 1994 roku po raz pierwszy przetestowano nowy format „7+1”. Tą jednostką, jak wiecie, była Rosja. Przypomnijmy, że w tym czasie prezydentem Rosji był Jelcyn, a ministrem spraw zagranicznych Andriej „Rosja nie ma interesów narodowych, tylko interesy powszechne” Kozyriewa. Jej zaproszenie było więc całkowicie logiczną konsekwencją pragmatycznej polityki amerykańskiej, która w ten sposób wciągnęła Rosję w orbitę własnych wpływów.
Stopniowo Rosja zwróciła to, co A. A. Kokoshin nazywa „prawdziwą suwerennością”, jednak nadal uczestniczyliśmy w szczytach G-2014, najwyraźniej mając nadzieję na lobbowanie naszego programu. Niestety, pokonanie ostrzejszego, grając uczciwie we własnej grze, jest zadaniem niewykonalnym. U nas też to nie zadziałało. W XNUMX roku Rosja opuściła ten „klub interesów” w związku z realizacją na Krymie odpowiedniej polityki zagranicznej, odpowiadającej interesom narodowym.
Ogólnie udział Federacji Rosyjskiej w G8 można podsumować słowami F. A. Łukjanowa: „Okres przebywania w G1998 od 2014 do XNUMX roku był czasem pewnego pozycjonowania Rosji. Moskwa widziała swoje zadanie w byciu wewnątrz „zbiorowego Zachodu”. W pierwszym etapie – integrować się tak, jak jest, w drugim – próbować przekształcić zachodniocentryczny system międzynarodowy w bardziej zróżnicowany, działając jako przedstawiciel „innych”. Ani pierwszemu, ani drugiemu nie udało się – z przyczyn obiektywnych.
Wrócę?
Czy Rosja może wrócić do „Klubu 7”? Oczywiście nie można całkowicie wykluczyć takiego obrotu spraw, ale taki scenariusz wydaje się nierealny. Kierunki strategiczne i rozumienie interesów narodowych Federacji Rosyjskiej i krajów „siódemki” dość mocno się od siebie różnią.
Wszelkie głośne wypowiedzi zachodnich przywódców o powrocie Rosji należy raczej traktować jako rodzaj wywiadu, czy jesteśmy gotowi na jakieś ustępstwa na warunkach, jakie możemy postawić. Również politycy, którzy wygłaszają takie wypowiedzi, w dużej mierze pracują nad swoim osobistym wizerunkiem, zdobywając dla siebie punkty polityczne. Przerzucanie tego rodzaju mostów można uznać za próbę działania konkretnych osób w roli „ambasadorów dobrej woli”, którzy niejako podają rękę „cywilizowanemu światu”. Oczywiście za tym kryje się nic poza egoistycznymi interesami.
Czy Rosja potrzebuje „siódemki”?
Pomimo tego, że autor uważa możliwość powrotu Federacji Rosyjskiej do G7 za mało prawdopodobną, warto zadać jeszcze jedno, znacznie ważniejsze pytanie: po co właściwie musimy tam wracać? Uczestnictwo w dość dużej liczbie organizacji międzynarodowych (G7 nie jest organizacją, ale doradczy charakter decyzji w tym kontekście je wyrównuje) nie daje nam żadnych naprawdę wymiernych dywidend politycznych i geopolitycznych. Najbliższym przykładem w czasie jest PACE.
Rosja nie czuje potrzeby tego formatu. Po pierwsze, możemy prowadzić dialog w ramach G20, z którego korzyści polityczne są znacznie większe. Rosja może wykorzystać platformę G20 do rozwinięcia własnej miękkiej i do pewnego stopnia ostrej siły. Dzięki większej inkluzywności GXNUMX możemy zintensyfikować rozwój własnej metanarracji, tej samej „wielobiegunowości”, którą można interpretować jako „globalizację antyglobalizmu”. Dzięki odpowiednim manewrom taktycznym Rosja może stworzyć projekt alternatywny dla hegemonii Zachodu, zwiększając w ten sposób swoje wpływy geopolityczne.
Po drugie, ucz się od najlepszych. Trump celowo prowadzi politykę prowadzenia stosunków dwustronnych w przeciwieństwie do organizacji międzynarodowych, ponieważ kwestie realnej polityki rozwiązywane są przede wszystkim podczas dwustronnych spotkań na szczycie.
Rosja powinna podchodzić do każdego zagadnienia polityki światowej z pozycji absolutnego pragmatyzmu i podejmować decyzje wyłącznie na zasadzie własnej korzyści. G7 nie jest wyjątkiem.
informacja