Działo 122mm A-19: niezrównane

6
Jednym z symboli Armii Czerwonej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej było działo 122 mm A-19. Bardzo często wykorzystuje się materiały fotograficzne i filmowe, w których te działa, ustawione w rzędzie, strzelają do wroga. Niezapomniany wygląd pistoletu z długą lufą oraz charakterystyczne przednie cylindry układu zawieszenia lufy czynią A-19 jednym z najbardziej spektakularnych rodzajów broni podczas II wojny światowej. Jednak broń ta znana jest nie tylko ze swojego wyglądu zewnętrznego. Szczególnie interesujące są jego historia, projektowania i zastosowania bojowego.

Działo 122mm A-19: niezrównane
Działo kadłubowe dalekiego zasięgu kal. 122 mm A-19 mod. 1931


Na początek warto powiedzieć trochę o kalibrze. Kaliber 122 milimetry, a dokładniej 121,92 mm (4,8 cala) jest wynalazkiem czysto rosyjskim i do pewnego czasu nie był używany nigdzie poza naszą artylerią. Ten kaliber pojawił się ponad sto lat temu, kiedy artylerzyści Imperium Rosyjskiego potrzebowali nowej klasy haubic, które miały lepsze właściwości niż istniejące. Opierając się na połączeniu wskaźników bojowych, mobilności i złożoności produkcji, wybrano te same 4,8 cala, które pozostawały w asortymencie broni przez kolejne dziesięciolecia.

Historia działa A-19 sięga połowy lat dwudziestych ubiegłego wieku. W tym czasie w głowach dowódców wojskowych odpowiedzialnych za artylerię współistniały dwie idee. Po pierwsze, podczas wojny domowej francuskie działa Canet kal. 120 mm pokazały swój duży potencjał. Po drugie, dla artylerii korpusu potrzebne było nowe działo – istniejące działa 107 mm modelu 1910 były już przestarzałe, a modernizacja mogła nie przynieść oczekiwanego efektu. Wynikiem analiz i refleksji było zlecenie Komitetowi Artylerii stworzenia 122-mm armaty dla artylerii korpusowej. Na początku 1927 roku opracowanie broni powierzono Biuru Konstrukcyjnemu Komitetu. Głównym projektantem został F.F. Landera, który kierował projektem aż do swojej śmierci we wrześniu tego roku. W połowie 29 roku przygotowano projekt działa kadłubowego 122 mm, po czym jego dopracowanie powierzono biuru projektowemu Gun Arsenal Trust.

Zgodnie z najnowszymi „trendami” rusznikarstwa tamtych czasów, A-19 otrzymał wózek z resorowanym skokiem kół i dwoma przesuwanymi łóżkami. Koła wózka miały własne resory piórowe. Zostały zablokowane ręcznie przed oddaniem strzału. Koła miały metalową konstrukcję i opony ze stopu gumy. Bezpośrednio nad osią koła zainstalowano tarczę, która chroniła załogę przed kulami i odłamkami. Lufa składała się z trzech głównych części: lufy, obudowy lufy i przykręcanego zamka. Konstrukcja śruby tłokowej działa została zapożyczona z haubicy 152 mm modelu 1910/30 i dostosowana do nowego kalibru. Pistolet został zamontowany na wózku za pomocą urządzeń odrzutowych. W tym przypadku hamulec odrzutowy był hydrauliczny, a radełkowanie hydropneumatyczne. Wszystkie zespoły urządzenia odrzutowego zostały zamontowane w łożu armaty, pod lufą. Mechanizm podnosząco-równoważący (wykonany na bazie sprężyn) umożliwiał prowadzenie pionowe w zakresie od -2° do +45°. Z kolei śrubowy mechanizm obrotowy zapewniał prowadzenie w płaszczyźnie poziomej w sektorze o szerokości 56°.



Równocześnie z przekazaniem prac nad bronią do biura projektowego Gun-Arsenal Trust, Zakład nr 172 w Permie otrzymał zamówienie na budowę prototypowego pistoletu. W październiku 1931 roku na poligon sprowadzono od razu dwie nowe armaty, różniące się niuansami konstrukcji lufy. Ponadto na tym etapie rozwoju nowe działo kadłubowe posiadało hamulec wylotowy. Kilka miesięcy po rozpoczęciu testów dokumentację do ich realizacji wraz z rysunkami i obliczeniami broni przekazano do zakładu nr 38, któremu powierzono ostateczne dopracowanie i przygotowanie do produkcji masowej. To właśnie w tym przedsiębiorstwie pistolet otrzymał indeks A-19. Kilka miesięcy później, w połowie 33 roku, zakłady Stalingrad Barricades otrzymały zamówienie na eksperymentalną partię trzech dział A-19. Od 35 listopada partia ta była testowana na poligonie w Łudze, po czym pistolet zalecono do przyjęcia. 13 marca 1936 roku ukazał się oficjalny dokument, zgodnie z którym Armia Czerwona przyjęła na uzbrojenie „122-mm działo kadłubowe modelu 1931”.

Od 35 roku na Barykadach produkowano masowo działa A-19. Montaż broni trwał do 1939 roku, kiedy zaczęto je zastępować zaktualizowaną modyfikacją A-19. Z tego powodu i niektórych cech prowadzenia dokumentacji produkcyjnej nie można ustalić dokładnej liczby wyprodukowanych broni. Najbardziej prawdopodobna liczba to 450-500 egzemplarzy.

Pierwsze miesiące eksploatacji nowej broni wśród żołnierzy w zasadzie potwierdziły wnioski komisji badawczej. Jednocześnie wojsko skarżyło się na pewne niedociągnięcia. Jeśli problemy z samą bronią były związane głównie z charakterem produkcji, to wózek miał kilka wad konstrukcyjnych. Przede wszystkim zgłoszono skargi dotyczące konstrukcji napędu na koła. Przestarzałe koła z metalowymi szprychami i felgami oraz gumowe opony nie zapewniały pistoletowi odpowiedniej mobilności. Ponadto załoga działa, przenosząc się z pozycji podróżnej do pozycji bojowej i z powrotem, musiała spędzać czas i wysiłek na blokowaniu sprężyn - powinno to nastąpić automatycznie. Na przewóz działa kadłubowego nie obyło się bez skarg pracowników produkcyjnych. Pracownicy fabryki w Barricades narzekali na trudność w wykonaniu. Powóz wymagał poważnych modyfikacji. Na szczęście w 1936 roku rozpoczęły się testy nowej 152-mm haubicy ML-20. Między innymi posiadał nowy wagon o oryginalnej konstrukcji, który w pełni odpowiadał wymaganiom wojska. Ten ostatni zapoczątkował prace nad przystosowaniem armaty A-19 do montażu na wózku ML-20. Propozycja ta miała cały szereg pozytywnych konsekwencji. Przede wszystkim przewóz haubicy ml-20 znacznie ułatwił pracę z bronią i konserwację. Ponadto powstanie tzw duplex (dwa różne działa z jednym wózkiem) mógłby znacznie obniżyć koszty produkcji obu dział ze względu na brak konieczności montażu różnych jednostek.



Modernizację działa A-19 do montażu na nowym wagonie powierzono inżynierom Zakładu Perm nr 172, a głównym projektantem został F.F. Petrowa. Dopasowanie do siebie karetki i działa nie zajęło dużo czasu – więcej czasu zajęło dostrojenie ML-20 i jego karety. W rezultacie we wrześniu 1938 roku do testów wysłano zaktualizowany A-19 (poprzedni indeks używany przez konstruktorów pozostał niezmieniony). Wszystkie problemy i defekty wykryte podczas testów zostały szybko naprawione i 29 kwietnia 39 roku wydano nowy dokument. Tym razem dowództwo Armii Czerwonej przyjęło „działo kadłubowe 122 mm modelu 1931/37”.

W przeciwieństwie do oryginalnego A-19, zaktualizowane działo zostało wyprodukowane nie tylko w fabryce Barrikady. Pod koniec 39. pojawiły się pierwsze egzemplarze modyfikacji broni. 1931/37 zebrano w Stalingradzie. To właśnie te działa doprowadziły do ​​zamieszania w statystykach i braku możliwości dokładnego ustalenia liczby wyprodukowanych A-19 modelu 31. „Barykady” produkowały armatę do 1941 roku, po czym produkcję przeniesiono do Permu. Ponadto w 41 r. Zaczęto produkować działa A-19 w Nowoczerkasku, w zakładzie nr 352. Produkcja A-19 w wersji 37 trwała do 1946 roku. W ciągu siedmiu lat wyprodukowano około dwóch i pół tysiąca dział. Łączna liczba samolotów A-19 obu wersji wynosi 2926 sztuk. Liczba ta nie obejmuje wariantów dział, które były przeznaczone do montażu na samobieżnych stanowiskach artyleryjskich.

Ze względu na duży kaliber armata A-19 posiadała oddzielne ładowanie nabojów. Jednocześnie, aby zapewnić skuteczne niszczenie celów na dużym dystansie, łuski wykonano w czterech wersjach. Metalowy kubek o długości 785 milimetrów może zawierać pełny ładunek lub trzy (nr 1, nr 2, nr 3) ładunki o mniejszej mocy. Maksymalny ładunek prochu ważył 6,82 kilograma. Asortyment broni A-19 obejmował odłamkowo-burzący kal. 122 mm, pociski przeciwpancerne, przeciwpancerne i chemiczne kalibru. W sumie było 11 konkretnych typów. Osobno warto zauważyć, że załogom dział A-19 zakazano strzelania pociskami haubic odpowiedniego kalibru przy użyciu w pełni załadowanej łuski naboju. Ponadto całkowicie zakazano stosowania niektórych rodzajów amunicji do haubic. Faktem jest, że z powodu innych obciążeń pocisku w lufie haubicy amunicja może być mniej trwała, niż jest to wymagane do użycia w broni. Dlatego też główną amunicją wydawaną załogom była rodzina odłamkowo-burzących OF-471. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej artylerzyści wielokrotnie musieli strzelać pociskami odłamkowo-burzącymi czołgi wróg. Penetracja pancerza była zauważalnie mniejsza niż przy użyciu specjalistycznych pocisków przeciwpancernych, ale przy braku tego ostatniego w pierwszych miesiącach wojny amunicja OF-471 lub OF-471V była całkiem odpowiednia do zniszczenia większości niemieckich czołgów. Pocisk przeciwpancerny BR-471B (kaliber tępogłowy) przebił 90 milimetrów pancerza w odległości kilometra pod kątem uderzenia 145°. Pocisk kalibru BR-471 z ostrym grotem przebił w tych samych warunkach płytę o średnicy 130 mm.



W oparciu o działo A-19 modelu 31 stworzono nie tylko model działa. 37. W środku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej projekt ten stał się podstawą nowej broni:
-A-19C. Pod koniec 1943 roku rozpoczęto produkcję działa samobieżnego ISU-152 z armatą ML-20. W tym samym czasie powstał pomysł zainstalowania armaty a-19 na podobnym podwoziu. W grudniu tego samego roku zmontowano prototyp nazwany „Obiekt 242”. Aby przystosować działo holowane do stosowania w działach samobieżnych, konieczne było przesunięcie wszystkich elementów sterujących na jedną stronę, zainstalowanie tacy odbiorczej przed komorą, aby poprawić wygodę obsługi ładowarki, oraz wyposażenie działa w spust elektryczny . 12 marca 1944 roku to działo samobieżne zostało wprowadzone do służby pod nazwą ISU-122. Zaledwie dwa miesiące po przyjęciu działa samobieżnego do służby armata A-19S przeszła modernizację, której celem była poprawa właściwości lufy. Po tych pracach lufy „starego” i „nowego” pistoletu nie były już wymienne. W oficjalnych dokumentach A-19C określano jako „działo samobieżne 122 mm modelu 1931/44”.
- D-2 i M-5. Również w 1943 roku podjęto próbę stworzenia specjalistycznego działa przeciwpancernego z balistyką A-19. Według dostępnych informacji D-2 był lekkim A-19 zamontowanym na wózku haubicy M-30. Z kolei M-5 był znaczącą modernizacją A-19 na tym samym wagonie. Pistolety testowano odpowiednio w połowie 43. i na początku 44. roku. Obydwa cykle strzelań testowych nie wykazały żadnych pozytywnych cech nowej broni. Ponadto podczas testów M-5 dwukrotnie zepsuł się hamulec wylotowy. Żadna z tych broni nie została wprowadzona do użytku.
- D-25. W 1943 r. Zh.Ya. Kotin zaproponował opracowanie czołgowej wersji A-19 do montażu na ciężkich pojazdach opancerzonych. Biuro projektowe zakładu nr 9 wykonało te prace w ciągu kilku miesięcy. Grupa luf lekkiego A-19 (podobnego do tego zespołu armaty) została zainstalowana na kołysce działa czołgowego D-85 kal. 5 mm. Dodatkowo do konstrukcji D-25 wprowadzono rozwiązania zastosowane w A-19S. Wreszcie pistolet został wyposażony w hamulec wylotowy. W grudniu tego samego roku na czołgach IS-122 zaczęto instalować powstałe „1943-mm działo czołgowe model 25 (D-2T)”. Działa rodziny D-25 zostały zainstalowane na kilku radzieckich czołgach ciężkich, w tym na T-10.

Początkowo działa A-19 przydzielono do artylerii korpusowej. W latach 1940-41 pułki artylerii korpusowej podzielono na trzy typy. Pierwsza składała się z dwóch dywizji haubic ML-20 i jednej dywizji A-19 (12 dział) lub dział 107 mm. Druga składała się z dwóch dywizji każda, ML-20 i A-19. Ten ostatni w tym przypadku liczył 24 jednostki w pułku. W pułkach trzeciego typu wszystkie trzy dywizje były uzbrojone w haubice ML-20. Po zniesieniu artylerii korpusowej i jej późniejszym przywróceniu każdy pułk był wyposażony w 16-20 dział różnych typów. Ponadto na początku wojny 48 samolotów A-19 wchodziło w skład artylerii rezerwowej Naczelnego Dowództwa.

Po raz pierwszy A-19 wzięły udział w prawdziwych operacjach bojowych podczas wydarzeń na rzece Khalkhin Gol. Dokładny typ tych broni nie jest znany, podobnie jak dokładna liczba. Nie było strat w broni. A-19 w wersji z 37 roku trafił na front w czasie wojny z Finlandią. Ze 127 dział trzy zaginęły. Doświadczenie w użyciu broni w pełni potwierdziło potrzebę posiadania takiej broni, chociaż w wielu przypadkach działa kal. 122 mm były zbyt mocne.

Z 1300 dział dostępnych żołnierzom na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej około dziewięćset zaginęło w 41 roku. Jednocześnie najwięcej strat miało miejsce w wersji A-19 z 31. roku. Pozostałe działa, ponosząc pewne straty, brały udział w walkach do końca wojny. Niemieckie skupiska sprzętu i siły roboczej, kolumny w marszu, ważne obiekty stacjonarne itp. Zostały ostrzelane z A-19. W razie potrzeby, tak jak miało to miejsce podczas bitwy pod Kurskiem, A-19 mogły ostrzeliwać bezpośrednio czołgi wroga. Jednak w tym przypadku dobrą penetrację pancerza rekompensowały duże rozmiary działa i mała prędkość ruchu lufy.



W ręce Niemców i Finów wpadło wiele dział A-19. Wehrmacht otrzymał w ramach trofeów co najmniej 420 dział, które używano pod nazwą 12,2 cm Kanone 390/1(r). 25 dział trafiło do Finlandii, gdzie przemianowano je na 122 K/31. Obaj przeciwnicy Związku Radzieckiego aktywnie korzystali z armat, choć wkrótce Finowie musieli je wysłać do obrony wybrzeża. Faktem jest, że w kraju tym zaczął brakować ciężkich ciągników artyleryjskich i 122 K/31 można było „dołączyć” jedynie do artylerii przybrzeżnej. Warto zauważyć, że w fińskich magazynach nadal znajduje się wiele przechwyconych samolotów A-19. Od czasu wojny przeszły kilka modernizacji, podczas których unowocześniono wagony i lufy.

Ogólnie rzecz biorąc, projekt A-19 można uznać za udany. „Choroby dziecięce” w postaci niedociągnięć we wczesnej konstrukcji wagonu zostały z czasem poprawione, ale z założenia nie mogły przejść do wersji czołgowej i wersji dla dział samobieżnych. Na szczególną uwagę zasługuje zastosowany system załadunku. Cztery opcje ładowania prochu w połączeniu z maksymalnym kątem uniesienia wynoszącym 45° sprawiają, że A-19 to nie tylko działo, ale także haubica. Jeśli chodzi o porównanie broni z zagranicznymi analogami, jest to trudne i niewdzięczne zadanie. Faktem jest, że inni uczestnicy II wojny światowej po prostu nie mieli armat 122 mm. I tak w niemieckiej artylerii polowej kalibry najbliższe A-19 to 10,5 cm Kanone 18 i 15 cm Kanone 18. Podobnie jest z artylerią innych krajów. W rezultacie pełne porównanie A-19 z działami zagranicznymi jest niemożliwe: zagraniczne działa mniejszego kalibru są znacznie gorsze od radzieckich pod względem zasięgu ognia i innych parametrów, natomiast większe mają lepszy zasięg, ale są cięższe i mniej mobilny. Niemniej jednak wyniki użycia dział A-19 na polach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w pełni potwierdzają przedwojenną opinię o potrzebie posiadania tej klasy artylerii.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://armor.kiev.ua/
http://soldat.ru/
http://battlefield.ru/
http://kursk1943.mil.ru/
6 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Prochor
    +2
    7 lipca 2012 10:03
    Zastanawiam się, dlaczego od razu porzucili hamulec wylotowy? Zalety tego są oczywiste, ale jakie mogą być wady?
    1. +2
      7 lipca 2012 12:18
      1. Komplikuje projekt;
      2. Skuteczne urządzenie odrzutowe.
    2. +2
      7 lipca 2012 16:52
      Rozproszenie części gazów proszkowych na boki, co powoduje uniesienie pyłu na stanowisku pistoletu. Czynnik demaskujący. W tamtych czasach uważano, że lepsza jest broń bez hamulca wylotowego.
  2. Brat Sarych
    +4
    7 lipca 2012 11:05
    Rzeczywiście, jeden z symboli Zwycięstwa!
  3. CC-18a
    +1
    7 lipca 2012 23:06
    Piękny i pełen wdzięku dobry
  4. umysł1954
    0
    8 lipca 2012 03:59
    Ale szczerze mówiąc, te cylindry szokowały mnie od dzieciństwa!
    Zwłaszcza w formie transportowej!
    Dzięki za artykuł!
  5. 0
    27 maja 2016 r. 08:43
    Dość bliskim odpowiednikiem jest angielska armata kadłubowa 114 mm - masa pocisku 25 kg, zasięg do 19 km, masa i wymiary są również podobne.
  6. 0
    2 maja 2018 r. 11:02
    Nie ma tu ani słowa dlaczego wyprodukowano go o wiele mniejszego niż ml 20, choć ma mniejszy kaliber!
    Jest zbyt ciężki jak na swój kaliber i podobnie jak jego bliski niemiecki odpowiednik, armata 105 mm K 18 była powszechnie uważana za broń nieudaną; jako broń do wprowadzenia walki przeciwbaterii, działo miało bardziej płaską trajektorię pocisku i na maksymalnych dystansach mała masa pistoletu utrudniała regulację ognia. Ogólnie rzecz biorąc, w poszukiwaniu broni uniwersalnej, była ona najmniej odpowiednia