Przegląd wojskowy

Burza morska. Najlepsze okręty podwodne według Discovery

193


Łódź podwodna - morska burza z piorunami
Stalowe oczy pod czarną czapką


100 lat temu okręty podwodne udowodniły swoją skuteczność bojową, pewnie zajmując swoją niszę w dziedzinie broni morskiej. To nosicielom rakietowych okrętów podwodnych powierzono honorową rolę „grabarzy ludzkości”.
Ze względu na dużą złożoność i wysokie koszty początkowo atomowe okręty podwodne były tylko częścią flot ZSRR i USA. Po pewnym czasie dołączyły do ​​nich brytyjskie i francuskie atomowe okręty podwodne. Później pojawiły się chińskie atomowe okręty podwodne. Teraz atomowa łódź podwodna znajduje się w indyjskiej marynarce wojennej - Indianie używają rosyjskiej technologii, ale jednocześnie aktywnie pracują nad projektem własnej atomowej łodzi podwodnej.

Jak każdy system techniczny, okręty podwodne różnych projektów mają swoje zalety i wady. Tego właśnie próbował dowiedzieć się amerykański kanał edukacyjny Discovery, oceniając najlepsze okręty podwodne. Z mojego punktu widzenia bezpośrednie porównywanie okrętów podwodnych z różnych epok jest głupie i ignoranckie. Wyobraź sobie nawigatora niemieckiego Y-bota, który próbuje za pomocą prymitywnego żyrokompasu ustalić, gdzie pod tą cholerną wodą znajduje się Północ, gdzie pływać i co robić - bateria jest prawie rozładowana, nie ma połączenia z brzegiem, a wrogie statki przeciw okrętom podwodnym są na ogonie. Co ma wspólnego niemiecki marynarz z członkiem załogi nowoczesnej atomowej łodzi podwodnej wyposażonej w łączność satelitarną i systemy nawigacyjne? Statek o napędzie atomowym może skrycie operować miesiącami w grubości wód morskich, a jego broń zdolne do spopielenia wszelkiego życia na kilku kontynentach. O wiele bardziej logiczne, oparte na programie „Najlepsze okręty podwodne”, jest porównywanie tylko atomowych okrętów podwodnych.

Jeszcze kilka słów z teorii okrętów podwodnych. Pomimo doskonałych walorów bojowych okręty podwodne są wciąż zbyt specyficzną bronią, która w większości przypadków nie jest w stanie zastąpić okrętów nawodnych. Okręty podwodne są bezsilne wobec lotnictwoa w przypadku konfliktów lokalnych, gdy np. konieczne jest wsparcie desantu ogniem, ich potencjał rażenia celów naziemnych jest znikomy. Główną cechą bojową okrętu podwodnego jest ukrywanie się, ten parametr jest zwykle na pierwszym planie przy porównywaniu okrętów podwodnych. Choć godność często staje się wadą – łódź podwodna nie może bowiem ogłosić swojej obecności, bo. jest po prostu niewidoczny. Ale to są drobiazgi.

O wiele poważniejszy jest fakt, że siły podwodne działające w oderwaniu od samolotów i okrętów nawodnych stają się łatwym łupem. Niemieckie asy okrętów podwodnych na początku robiły ogromne rachunki, niszcząc nieuzbrojone transporty lub atakując nieprzygotowanego wroga. Wraz z pojawieniem się mniej lub bardziej poważnego sprzeciwu skuteczność „wilczych stad” Doenitza gwałtownie spadła, a gdy na polowanie wyszło morskie lotnictwo przeciw okrętom podwodnym, pojawiły się radary i nowe stacje akustyczne, ostatnie szanse na sukces dla Niemców zniknęły . Podczas II wojny światowej na dnie Atlantyku pozostało 783 niemieckich U-botów, zginęło 32 000 okrętów podwodnych!

Morał jest taki: okręty podwodne wykonują świetną robotę ze swoimi zadaniami, ale wykorzystywanie ich do rozwiązywania wszystkich problemów, przed którymi stoi marynarka wojenna, jest bezcelowe i nieefektywne. A teraz myślę, że warto przejść bezpośrednio do rankingu.


10 miejsce - typ "Virginia"



Wielozadaniowe atomowe okręty podwodne US Navy czwartej generacji.
Główny statek wszedł do służby w 2004 roku. Obecnie w służbie jest 8 atomowych okrętów podwodnych, zgodnie z planem do 2030 roku mają powstać kolejne 22 okręty podwodne
Na pierwszy rzut oka osiągi najbardziej zaawansowanego na świecie statku o napędzie jądrowym wywołują głębokie rozczarowanie. Prędkość pod wodą - 25 węzłów, głębokość robocza - 250 metrów. Hmm... nawet okręty podwodne Kriegsmarine nie będą zaskoczone takimi wskaźnikami. Uzbrojenie też nie świeci: 4 wyrzutnie torped i 12 pionowych silosów do wystrzeliwania pocisków manewrujących Tomahawk. Amunicja - 26 torped i 12 „topów bojowych”. Niewiele. Ze specjalnych środków - łódź jest wyposażona w śluzę powietrzną do wyjścia pływaków bojowych i niezamieszkałych pojazdów podwodnych.

Ale ten projekt ma również wiele mocnych stron, które sprawiają, że atomowy okręt podwodny Virginia jest niezwykle niebezpiecznym podwodnym przeciwnikiem. Pełna tajemnica - to jej motto! System izolowanych pokładów, kaskadowa pneumatyczna amortyzacja sprzętu, nowe „wyciszające” powłoki kadłuba oraz śmigło zamknięte w fenestronie (okrągła owiewka) – wszystko to zapewnia wyjątkowo niski poziom hałasu. Łódź jest prawie niewykrywalna na tle szumów oceanu. Nowa elektrownia jądrowa General Electric S6E umożliwia ładowanie reaktora raz na 30 lat, co odpowiada szacowanej żywotności łodzi podwodnej.
„Virginia” jest nasycona różnymi systemami „high-tech” i najnowocześniejszym sprzętem radioelektronicznym. Po raz pierwszy w światowej praktyce zamiast tradycyjnego peryskopu zastosowano maszt teleskopowy, na którym zainstalowano kamerę wideo, czujnik podczerwieni i dalmierz laserowy. Obraz przesyłany jest do monitora w centrali za pomocą kabla światłowodowego. Rozwiązanie jest z pewnością ciekawe.

Burza morska. Najlepsze okręty podwodne według Discovery


Ale… bez względu na to, jak amerykańscy okręty podwodne starają się podziwiać swoją nową łódź, wcale nie o tym chodziło w ich marzeniach. 20 lat temu taki atomowy okręt podwodny w marynarce wojennej USA wywołałby burzę oburzenia – Ameryka przygotowywała się do budowy zupełnie innych okrętów podwodnych, o oburzających osiągach i bardzo wysokich kosztach. Według tych wskaźników „Virginia” to tylko kompromis. Niemniej jednak łodzie tego projektu niosą ze sobą udane innowacyjne rozwiązania, mają duży potencjał bojowy i są przeznaczone do masowej budowy.

9. miejsce - Tajfun



Ciężki okręt podwodny z rakietami strategicznymi projektu 941. Jego kadłub ma długość dwóch boisk piłkarskich. Wysokość - przy dziewięciopiętrowym budynku. Wyporność podwodna - 48 000 ton. Załoga - 160 osób.
Największa łódź podwodna, jaką kiedykolwiek zbudował człowiek. Wątpliwe osiągnięcie pod względem skuteczności bojowej, ale jednocześnie nie można nie podziwiać wielkości tej łodzi podwodnej. W ramach Projektu 941 zbudowano w sumie 6 okrętów podwodnych z rakietami podwodnymi.



Ze względu na swój cyklopowy rozmiar, Typhoon był w stanie przebić się przez lód o grubości do 2,5 metra (!), co otworzyło perspektywę służby bojowej na wysokich szerokościach geograficznych sowieckiego krążownika podwodnego.
Kolejną zaletą tego niesamowitego „podwodnego katamaranu” jest jego niezwykle wysoka przeżywalność. Dziewiętnaście (!) szczelnych przedziałów umożliwiło rozproszenie i powielenie wszystkich ważnych systemów statku. Reaktory Typhoon zostały umieszczone w dwóch niezależnych przedziałach w różnych kadłubach okrętu podwodnego.
Co? Jakie są różne budynki?


Kotwica „Tajfun”


Tajfun zawdzięczał swoje ogromne rozmiary pociskom balistycznym na paliwo stałe R-39 o masie startowej 90 ton, których na pokładzie atomowego okrętu podwodnego było 20. W efekcie projektanci musieli zastosować niekonwencjonalne rozwiązania konstrukcyjne – ten niesamowity „podwodny katamaran” ma dwa oddzielne, mocne kadłuby z tytanu (technicznie jest ich pięć!). Jednocześnie masa wody morskiej w lekkim kadłubie wynosi 15 000 ton, za co otrzymał Typhoon flota ironiczny przydomek „nośnik wody”. Jednak w 100% wypełnił swoje zadanie strategicznego odstraszania nuklearnego. Najlepsze w tym projekcie powiedzieli specjaliści z KB „Malachit” - „zwycięstwo technologii nad zdrowym rozsądkiem”.

8 miejsce – „Złota Rybka”

Zapisy nie zgłoszone przez TASS. 18 grudnia 1970 r. Okręt podwodny K-162 Floty Północnej ustanowił absolutny światowy rekord prędkości - 44,7 węzła (82,78 km / h).



Jesienią 1971 roku, podczas długiej wyprawy nad Atlantyk – do samego basenu brazylijskiego, kilkakrotnie wyprzedził lotniskowiec Saratoga – zgrupowanie US Navy nie zdołało się od niego oderwać. Sowiecka łódź podwodna, pomimo wszelkich prób ucieczki, łatwo i naturalnie zajęła korzystną pozycję do ataku na oczach zdumionych Amerykanów.
Oprócz doskonałych właściwości jezdnych K-162 (od 1978 - K-222) miał solidną broń. Jako główny kaliber - 10 wyrzutni pocisków przeciwokrętowych Amethyst, były też 4 wyrzutnie torped i 12 torped.



Dlaczego w ramach superprojektu 661 „Anchar” zbudowano tylko jedną łódź podwodną? Powodów jest kilka:
Zbyt wysoki hałas, przy prędkości ponad 35 węzłów, K-162 wywołał potworny ryk. W centralnym słupku poziom hałasu akustycznego osiągnął 100 decybeli. To pozbawiło łódź ukrywania się i nie miało sensu konkurować szybkością z helikopterami do zwalczania okrętów podwodnych.

Kolejny zabawny moment, tytanowy potwór kosztował ZSRR 240 milionów rubli (w tym samym czasie amerykańscy podatnicy zapłacili za lotniskowiec Enterprise 450 milionów dolarów, w latach 1960. dawali 1 kopiejek za 60 dolara… tak liczą). Niesamowite, ale prawdziwe – okręt podwodny kosztował prawie tyle, co gigantyczny lotniskowiec nuklearny o wyporności 85 000 ton. Nic dziwnego, że K-162 zyskał przydomek „Złota Rybka”!

7 miejsce – „Nieuchwytny Mike”



Kolejnym mistrzem z głębin oceanu jest wielozadaniowy atomowy okręt podwodny K-278 Komsomolec z tytanowym kadłubem. 4 sierpnia 1985 ustanowiła absolutny rekord głębokości nurkowania wśród okrętów podwodnych - 1027 metrów!
W rzeczywistości najlepsza łódź podwodna Marynarki Wojennej ZSRR została zaprojektowana na jeszcze większą głębokość - 1250 metrów, podczas gdy rekordzista mógł używać swojej broni na dowolnej głębokości; podczas nurkowań testowych K-278 z powodzeniem wystrzelił atrapy torped na głębokość 800 metrów!



Jedyny okręt projektu 685 "Plavnik" był dobrze uzbrojony i bardzo niebezpieczny - 6 dziobowych wyrzutni torpedowych i 22 amunicji. Kompleks uzbrojenia okrętu obejmował strategiczne pociski manewrujące Granat, szybkie podwodne pociski podwodne Szkwał, torpedy przeciw okrętom podwodnym Vodopad z głowicami nuklearnymi oraz samonaprowadzające torpedy elektryczne.
Niesamowita łódź podwodna stała się nierozwiązalną zagadką dla marynarki wojennej „prawdopodobnego wroga” - na głębokości 1 kilometra „Elusive Mike” nie został wykryty za pomocą żadnych środków akustycznych, magnetycznych ani innych.


Nagranie z łodzi podwodnej Mir, 1994


Cóż... nie chcę o tym wspominać... to ta sama łódź podwodna, która zginęła w pożarze na Morzu Norweskim 7 kwietnia 1989 roku. K-278 zatonął na głębokości 1858 metrów, część załogi została uratowana. Dokładne przyczyny śmierci łodzi podwodnej nie zostały do ​​tej pory ustalone, Arktyka bezpiecznie trzyma swoje tajemnice.

6 miejsce – „City Killers”



15 listopada 1960 r. po raz pierwszy na patrol bojowy wyruszył okręt podwodny z napędem atomowym George Washington z rakietami balistycznymi na pokładzie. Głównym zadaniem nowej łodzi podwodnej było wyprowadzanie z głębin Oceanu Światowego uderzeń rakiet nuklearnych na ważne ośrodki administracyjne, obiekty o potencjale militarnym i gospodarczym oraz duże miasta w celu ich całkowitego zniszczenia.

Idee stojące za tym ambitnym projektem były następujące:
- pocisk balistyczny wystrzelony z łodzi podwodnej ma krótszy czas lotu w porównaniu z pociskiem wystrzelonym z bazy lądowej. Ten czynnik zapewnia większe zaskoczenie i skraca czas, w którym wróg może podjąć środki zaradcze;
- nuklearny nosiciel pocisków podwodnych ma tak dużą mobilność w porównaniu z konwencjonalną łodzią z silnikiem Diesla, że ​​wróg nie jest w stanie go wykryć i trafić na czas;
- w obecności pewnej liczby okrętów podwodnych z rakietami nuklearnymi na pozycjach na oceanach wróg nigdy nie określi, skąd powinien spodziewać się ataku;



W ciągu roku do „J. Washington” dołączyły 4 podobne okręty podwodne. Przybywając na pozycje startowe na Morzu Norweskim i Śródziemnym, każdy z nich mógł wystrzelić 16 pocisków balistycznych Polaris A-1 na odległość 2200 km. Pociski były wyposażone w głowice o sile wybuchu 600 kiloton i zostały wystrzelone z głębokości 20 metrów. Szczerze słaba charakterystyka z pozycji naszych czasów, ale pięćdziesiąt lat temu strategiczne okręty podwodne z rakietami J. Waszyngton” sprawił, że cały świat zadrżał.

5 miejsce - Niepowtarzalna "Lira"



Projekt 705(K) podwodny przechwytywacz. Nieuchwytny i bezlitosny zabójca, stworzony do polowania na wrogie okręty podwodne. Prędkość pod wodą - 41 węzłów, niesamowita, ale "Lira" osiągnęła pełną prędkość w ciągu minuty z pozycji stacjonarnej. Przy pełnej prędkości obrót o 180° został zakończony w 40 sekund. Takie sztuczki umożliwiły ucieczkę przed torpedą przeciw okrętom podwodnym.
„Lira” może oddalić się od molo w trzydzieści minut, nabrać prędkości i schować się pod wodą, rozpuszczając się w głębinach oceanów (konwencjonalna atomowa łódź podwodna zajmuje to 2-3 godziny). Tak niesamowite właściwości są wynikiem specjalnych rozwiązań technicznych użytych do stworzenia tego projektu.

Po pierwsze, specjaliści z biura projektowego „Malachit” próbowali zredukować wielkość atomowej łodzi podwodnej do granic możliwości, redukując załogę do minimum i pozostawiając tylko jeden reaktor. Okręt podwodny, wyposażony w zintegrowany system automatycznego sterowania, był kontrolowany przez załogę zaledwie 32 oficerów.
Po drugie, tytan został użyty jako materiał konstrukcyjny… racja. I oczywiście w przypadku niezwykłej łodzi potrzebna była niezwykła elektrownia – reaktor z chłodziwem w postaci ciekłego metalu (LMC) – w obwodach reaktora nie gotowała się woda, ale stopiony ołów z bizmutem. W rzeczywistości taka „jednostka” była używana tylko na radzieckim okręcie podwodnym K-27, który nie trafił do serii. Reaktor LMC był również testowany na amerykańskiej atomowej łodzi podwodnej USS Seawolf (SSN-575), ale po 4 latach eksploatacji został zdemontowany i zastąpiony konwencjonalnym reaktorem chłodzonym wodą. Dlatego „Lira” stała się jedyną serią atomowych okrętów podwodnych na świecie z reaktorem z LMC. Reaktory tego typu mają niezaprzeczalną zaletę – wyjątkowe „przyspieszenie” i wysoką gęstość mocy.



Jednocześnie reaktor z LCM stwarza zwiększone zagrożenie i wymaga specjalnych środków w celu przestrzegania zasad eksploatacji. W przypadku najmniejszego zestalenia chłodziwo całkowicie przestaje pełnić swoje funkcje, zamieniając reaktor w bombę atomową. Większość łodzi z reaktorami LMT (w tym eksperymentalny K-27) opuściła flotę z powodu złych historii, które wydarzyły się w przedziale reaktora. Tak więc 8 kwietnia 1982 r. podczas kampanii wojskowej 123 tony ciekłego metalu z pierwszego obwodu reaktora wylały się na pokład atomowej łodzi podwodnej K-2. Usunięcie skutków wypadku zajęło 9 lat.

Punkt bazowy Atomarine pr. 705 (K) znajdował się w Zapadnaya Litsa. Stworzono tam również specjalny kompleks nadbrzeżny do obsługi tego typu okrętów podwodnych: kotłownię do dostarczania pary do statków, przy nabrzeżu – baraki pływające oraz niszczyciel dostarczający parę z ich kotłów. Jednak z punktu widzenia bezpieczeństwa to nie wystarczyło - zwykły wypadek na magistrali termicznej groził przekształceniem się w straszną katastrofę radiacyjną. Dlatego „Leary” „wygrzewały się” same, ich reaktory stale pracowały na minimalnym kontrolowanym poziomie mocy. Łódź nie mogła pozostać bez opieki ani na sekundę. Wszystko to nie wpłynęło na popularność lirama wśród mieszkańców garnizonu.
Wszystkie sześć horrorów z czasów zimnej wojny zostało ostatecznie spisanych na straty w latach 90., kładąc kres rozwojowi atomowych okrętów podwodnych z reaktorami LMC. Po obu stronach oceanu rozległo się westchnienie ulgi - Lyra była groźnym podwodnym wrogiem dla Marynarki Wojennej USA, ale jednocześnie maluchy były całkowicie bezwzględne wobec własnej załogi i personelu bazy wojskowej w Zapadnaya Litsa.

4 miejsce – „Pike-B” przeciwko „Wilkowi Morskiemu”

Najlepsi z najlepszych. Radziecki wielozadaniowy atomowy okręt podwodny projektu 971 „Pike-B” zawierał najbardziej udane pomysły legendarnego poprzednika projektu 671RTMK i tytanowej łodzi podwodnej projektu 945 „Barracuda”.



Surowy podwodny wojownik nie został stworzony do rekordów. Był to przemyślany w najdrobniejszych szczegółach, zrównoważony projekt wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego, praktycznie bez słabych punktów. Prędkość pod wodą - 30 węzłów. Głębokość operacyjna - 480 metrów, limit - 600. Uzbrojenie - osiem wyrzutni torpedowych, 40 sztuk amunicji w różnych kombinacjach: pociski manewrujące Granat z głowicami nuklearnymi, torpedy przeciw okrętom podwodnym, pociski podwodne Szkval, miny i torpedy samonaprowadzające UGST. Między innymi „Pike-B” był uzbrojony w najpotężniejsze torpedy „65-76” kalibru 650 mm. Głowica - 450 kg, zasięg - około 30 mil morskich. Prędkość w trybie wyszukiwania -30 węzłów, w momencie ataku - 50...70 węzłów. Nuklearna łódź podwodna mogła zaatakować wroga bez wchodzenia w strefę działania swojej broni przeciw okrętom podwodnym, a najnowszy sprzęt radioelektroniczny i hydroakustyczny łodzi pozwalał marynarzom kontrolować przestrzeń w promieniu kilkudziesięciu mil od atomowej łodzi podwodnej.



W latach 80. wybuchł międzynarodowy skandal – do prasy wyciekły informacje, że KGB, za pośrednictwem atrapy „cywilnego” z
klienci kupili precyzyjne maszyny do obróbki metali firmy Toshiba. Śmigła wykonane w nowej technologii znacznie obniżyły hałas radzieckich atomowych okrętów podwodnych. Ameryka nałożyła sankcje na chciwych menedżerów Toshiby, ale zadanie zostało wykonane – Pike-B już wypłynął w morze.
Obecnie wielozadaniowe atomowe okręty podwodne pr.971 stanowią podstawę rosyjskiej floty okrętów podwodnych. W sumie udało się zbudować 14 Shchuk-B, kolejny - K-152 "Nerpa" został ukończony w modyfikacji eksportowej, 4 kwietnia 2012 r. W bazie Vishakhapatnam łódź została przyjęta do struktury bojowej Indyjska marynarka wojenna. Do budowy SSBN klasy Borey wykorzystano kilka innych budynków, które są w wysokim stopniu gotowości.

Zraniony sowiecką wyższością Pentagon postanowił bezzwłocznie podjąć środki zaradcze. W październiku 1989 roku w Stanach Zjednoczonych stworzono nowy typ łodzi podwodnej o zastraszającej nazwie „Seawolf” („Wilk morski”).
Amerykanie dawali z siebie wszystko, nowa atomowa łódź podwodna wykorzystuje rewolucyjne śmigło – armatkę wodną. Zwiększono odległości między kadłubem łodzi a mechanizmami elektrowni, zastosowano nowe amortyzatory i powłoki dźwiękochłonne. Łódź jest praktycznie niewykrywalna podczas poruszania się z prędkością 20 węzłów.



Kompleks uzbrojenia jest potężny i różnorodny: uniwersalne torpedy Mark-48, taktyczne pociski manewrujące Tomahawk, pociski przeciwokrętowe Harpoon, miny przeciw okrętom podwodnym Captor. Do ich wystrzelenia wykorzystuje się osiem wyrzutni torped 660 mm, zainstalowanych na burtach atomowego okrętu podwodnego. Dziób łodzi jest całkowicie zajęty przez GAZ, po bokach zainstalowano kolejne 6 pasywnych anten sonaru. Rezultatem jest prawdziwy oceaniczny bandyta, który jest w stanie poradzić sobie z każdym przeciwnikiem. To tylko cena emisji… 4 miliardy dolarów. Dobra łódź podwodna zwykle kosztuje jak lotniskowiec.
30 „Wilków Morskich” miało w przyszłości stać się kręgosłupem US Navy, ale w związku z rozpadem ZSRR zbudowano tylko trzy łodzie. W zamian marynarze otrzymali Virginia ze zmniejszoną wydajnością (pamiętacie, że o tym rozmawialiśmy?).



"Sea Wolf" jest z pewnością fajny, ale rosyjska marynarka wojenna ma trzy razy więcej atomowych okrętów podwodnych pr.971 "Pike-B", prawie tak samo dobrych pod względem osiągów.

3 miejsce - typ "Los Angeles"



Seria 62 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych US Navy. Sami Amerykanie lubią nazywać je „szybkimi okrętami podwodnymi”, co w rzeczywistości oznacza „łowców okrętów podwodnych”. Główne zadania to osłanianie grup lotniskowców i obszarów rozmieszczenia strategicznych lotniskowców rakiet podwodnych oraz zwalczanie okrętów podwodnych wroga. Jeden z nielicznych atomowych okrętów podwodnych z przynajmniej pewnym doświadczeniem bojowym - podczas Pustynnej Burzy dwa Los Angeles brały udział w atakach na cele naziemne.




centralny posterunek


Jaki jest sekret ich popularności? „Los Angeles” znane są ze swojej niezawodności i niskiego poziomu hałasu własnego. Są dość mobilne (zanurzone do 35 węzłów), mają skromny rozmiar i koszt. Prawdziwe „konie robocze” floty.

Łodzie są dobrze uzbrojone - są tam 4 wyrzutnie torped i 12 pionowych silosów startowych do wystrzeliwania Tomahawków, łączny ładunek amunicji to 38 pocisków i torped. „Tomahawki”, „Harpuny”, „przebiegłe” miny „Captor” - standardowy zestaw amerykańskich okrętów podwodnych. Niektóre z Los Angeles są wyposażone w kontener Dry Deck Shelter dla podwodnych sabotażystów.


Otwarte pokrywy silosów rakietowych


Ameryka nie spieszy się z rozstaniem ze swoimi sprawdzonymi okrętami podwodnymi. Nawet z nowymi Virginias, wiele Los Angeles przechodzi modernizację i pozostanie w służbie co najmniej do 2030 roku.

II miejsce - typ "Ohio"

Najbardziej zaawansowane jądrowe nośniki rakiet podwodnych. Z podwodną wypornością 18 700 ton, amerykańscy projektanci
zdołał „wepchnąć” 24 silosy startowe do Ohio, aby wystrzelić pociski balistyczne Trident.



W przeciwnym razie są to zwykłe okręty podwodne zbudowane w najlepszych tradycjach amerykańskiej floty okrętów podwodnych: 4 przedziały, jeden reaktor, prędkość podwodna 20-25 węzłów, cztery wyrzutnie torped do samoobrony. Aby zwiększyć stabilność bojową Ohio, położono nacisk w dwóch kierunkach. Po pierwsze, twórcy osiągnęli radykalną redukcję pól akustycznych, magnetycznych, radiacyjnych i termicznych. Po drugie, stabilność bojową łodzi zapewnia niezwykle wysoki tryb tajności – podczas patroli bojowych dokładna pozycja SSBN jest nieznana nawet sternikom, tylko nieliczni starsi oficerowie łodzi podwodnej znają współrzędne.



W związku z traktatem o ograniczeniu strategicznej broni ofensywnej 4 z 18 „Ohio” przeklasyfikowano na SSGN (nuklearny okręt podwodny z pociskami manewrującymi). Z silosów usunięto rakiety balistyczne Trident, w zamian za to w 22 silosach umieszczono 154 taktyczne Tomahawki (7 w każdym). Dwie kopalnie znajdujące się najbliżej wyrębu zostały przekształcone w komory śluzowe dla pływaków bojowych. Ponadto, oprócz głównej załogi, na łodzi można umieścić 66 spadochroniarzy.


Tomahawki


Co zaskakujące, Ohio, utworzone 35 lat temu, w pełni spełnia współczesne wymagania, a ich współczynnik napięcia operacyjnego odpowiada 0,6. Oznacza to, że łodzie spędzają 2/3 czasu na patrolach bojowych.
Dowództwo US Navy planuje całkowicie wycofać „Ohio” z floty bojowej floty nie wcześniej niż w 2040 roku. Sześćdziesiąt lat w służbie bojowej? Zobaczymy…

1 miejsce - Nautilus

17 stycznia 1955 na antenie zabrzmiało historyczny wiadomość: „W toku energetyki jądrowej” („Chodźmy na energię atomową!”).

Okręt podwodny USS Nautilus (kod operacyjny SSN-571) wszedł do historii świata jako pierwszy prawdziwy okręt podwodny, który na zawsze zajmuje pierwsze miejsce. Przepraszam za nieumyślną grę słów, ale wszyscy jej poprzednicy z silnikiem Diesla nie byli w rzeczywistości okrętami podwodnymi. Były to łodzie „nurkujące”, spędzające lwią część czasu na powierzchni. Nurkowanie uznano za manewr taktyczny, a czas spędzony pod wodą ograniczono do kilku dni. Jednocześnie mobilność łodzi w zanurzeniu była bardzo ograniczona.



Tylko nieugaszony płomień reaktora jądrowego umożliwił całkowite ukrycie się pod wodą, zapewniając łodzi podwodnej niewyczerpane źródło energii. Odtąd, pomimo wszystkich ograniczeń starożytnych filozofów, człowiek mógł spędzać miesiące na dnie morza, tworząc swoją niezłomną drogę do nowych osiągnięć.

Już na etapie projektowania stało się jasne, jakie perspektywy otwierają się przed statkami z elektrownią jądrową. W 1954 roku zwodowano Nautilusa, rozpoczęły się pierwsze testy, które zaszczepiły w marynarzach wiarę we władzę nad siłami natury. Statek o napędzie atomowym rozwinął 23 węzły w pozycji zanurzonej i mógł utrzymywać taką prędkość w nieskończoność. W rozsądnych granicach, oczywiście, jeden ładunek reaktora wystarczył na 25000 XNUMX mil morskich. Liczba ta oznacza, że ​​zasięg podwodnego rejsu Nautilusa był ograniczony jedynie zapasami żywności, powietrza i wytrzymałością załogi.

Po ustanowieniu pierwszego rekordu tylko przez narodziny, Nautilus nadal zadziwiał - 3 sierpnia 1958 r. Stał się pierwszym statkiem, który dotarł do Bieguna Północnego. Zainspirowani sukcesem energetyki jądrowej, amerykańscy marynarze w 1959 roku całkowicie zrezygnowali z budowy okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym.



A potem… a potem zaczęła się codzienność marynarki wojennej. Nautilus okazał się gównianym statkiem pod względem eksploatacji. Wibracje turbin były takie, że już przy 4 węzłach sonar stał się bezużyteczny. Skoncentrowane obciążenia i znaczne wymiary przedziału energetycznego wymagały nowych rozwiązań konstrukcyjnych, a masa ołowianej osłony biologicznej wynosiła 740 ton (prawie jedna czwarta wyporności okrętu!). Musiałem zrezygnować z szeregu sprzętu przewidzianego w projekcie.
„Nautilus” zasłynął jako mistrz w wielu sytuacjach awaryjnych. Były to głównie błędy nawigacyjne (np. taranowanie lotniskowca Essex w 1966 roku czy nieudana próba przebicia się przez lody Arktyki podczas podboju bieguna północnego). Nie bez niekwaśnego pożaru – w 1958 r. łódź podwodna paliła się przez kilka godzin.

Po służbie przez ćwierć wieku łódź podwodna została na stałe położona w mieście Groton, zamieniając się w pływające muzeum.
Życzę wszystkim, aby żyli tak żywo, jak robił to Nautilus.
Autor:
193 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Civil
    Civil 7 lipca 2012 09:45
    + 17
    To bardzo dziwne, zwykle Discovery ignoruje nasz rozwój militarny, cóż, trudno było tutaj zrozumieć ... dziwne, że nie uwzględniono Vengardów i Triumfów)))
    1. Ataturk
      Ataturk 7 lipca 2012 10:31
      + 39
      Byłem mile zaskoczony liczbą sowieckich okrętów podwodnych. Coś nie wygląda jak sowy w kształcie pióra. Chłopaki, nie wiem jak wy, ale zauważyłem jedną rzecz, wszystkie okręty podwodne produkcji radzieckiej. Och, i były czasy. Jestem dumny, że choć nie na długo, mieszkałem w Związku Radzieckim przez 2 dekady. Wszystko, co mamy, to spuścizna z czasów sowieckich
      1. 755962
        755962 7 lipca 2012 11:33
        + 23
        Składam hołd pomysłom projektowym radzieckich inżynierów i robotników.Niektóre rekordy budowy okrętów podwodnych nie zostały do ​​tej pory pobite!
      2. Ross
        Ross 8 lipca 2012 00:25
        +3
        Ataturk,
        Dobrze powiedziane! Pamiętam lata osiemdziesiąte, a szczupak i warszawianka są piękne i potężne.
    2. selbrat
      selbrat 7 lipca 2012 12:15
      + 16
      I tak myślałem, oddadzą hołd naszym, ale swoje postawią na pierwszym miejscu.
      1. Ataturk
        Ataturk 7 lipca 2012 15:03
        + 24
        Cytat od selbrat
        I tak myślałem, oddadzą hołd naszym, ale swoje postawią na pierwszym miejscu.

        To nie jest ważne. Najważniejsze, że są UWAŻANE i szanowane przez ZACHÓD. Więc znają moc radzieckich okrętów podwodnych. A to oznacza STRACH.

        A to, że na pierwszym miejscu stawiają własne, nie jest nowością :) To tak samo, jak HITLER postawił radzieckiego T-34 obok swoich czołgów i uznaje go za najlepszy)))))))))) )) A zatem nie mogą powiedzieć, że sowiecki jest lepszy. Ponieważ wizerunek ICH nad władzą będzie znajdował się pod cokołem.

        Więc chwała Związkowi Radzieckiemu. które pozostanie w naszych sercach.
        GORBACZEW NA HUBIE
      2. Fizruk
        Fizruk 7 lipca 2012 15:18
        -28
        Marynarka Wojenna ZSRR straciła więcej atomowych okrętów podwodnych, niż wszystkie kraje świata razem wzięte. W sumie sowieccy marynarze zatopili 9 atomowych okrętów podwodnych:

        K-8 - pożar, dokładne współrzędne miejsca zalania nie są znane

        K-27 - wypadek radiacyjny, łódź została zalana w pobliżu Nowej Ziemi

        K-219 - wybuch rakiety w kopalni, łódź zatonęła na Atlantyku

        K-278 - pożar, 2/3 załogi zginęło, łódź leży na głębokości 1850 metrów

        K-431 - zmarł w wyniku wypadku radiacyjnego w Chazhma Bay

        K-42 - zmarł w wyniku wypadku radiacyjnego w Chazhma Bay

        K-122 - spłonął w okolicach ok. godz. Okinawa, 20 ofiar śmiertelnych, została odholowana z powrotem do bazy, ale uznano ją za niepraktyczną do odzyskania, łódź nigdy więcej nie wypłynęła na morze

        K-429 (utonął dwukrotnie!!! Za pierwszym razem zginęło 16 osób, łódź została podniesiona, naprawa kosztowała 320 mln rubli, po 2 latach ponownie utonęła! Została podniesiona, ale nigdy nie wypłynęła w morze)

        K-141 „Kursk” – zginęła cała załoga. „Zabójca przewoźnika” został bezkarnie zatopiony przez okręty podwodne US Navy w samym środku poligonu Floty Północnej

        TOTAL - DZIEWIĘĆ atomowych okrętów podwodnych (przykładowo: US Navy straciła 4 atomowe okręty podwodne - Thresher, Scorpion, Baton Rouge i Grayling (dwa ostatnie same dotarły do ​​bazy, ale postanowiono ich nie przywracać)


        W 1968 roku radziecki K-129 wraz z całą załogą zaginął na Oceanie Spokojnym - okręt podwodny z silnikiem wysokoprężnym z bronią jądrową na pokładzie (5 głowic: SLBM i torpedy)

        Warto też pamiętać o wypadku radiacyjnym w atomie K-19, który rozsławił łódź na całym świecie. Łącznie na K-19 . wydarzyło się 6 wypadków i katastrof

        FENOMENALNE WYNIKI ŻEGLARZÓW RADZIECKICH
        1. CC-18a
          CC-18a 7 lipca 2012 23:03
          + 19
          Pin * dos mają nie mniej strat. A wskaźnik wypadków jest generalnie katastrofą i tylko oficjalne dane wystarczą, aby uznać amerykańską flotę okrętów podwodnych za najbardziej awaryjną i niebezpieczną w eksploatacji. Tymczasem wciąż zdarzają się nieoficjalne, niepublikowane wypadki. Na przykład na molo w Japonii zacumowała jedna z amerykańskich łodzi, po jej odejściu w tym akwenie odkryto skażenie radiacyjne, podczas śledztwa odkryli, że epicentrum było to molo, na którym znajdowała się amerykańska łódź, co się stało nie wiadomo, Japończycy obrazili się, ale połknęli, USA nie przeprosili, ale nawet nie poinformowali o zdarzeniu, które mogłoby zmieść 1 miasto Japonii z powierzchni ziemi i + tsunami wtedy o połowę Japonii.
          Ponadto w historii Stanów Zjednoczonych zdarzały się incydenty, takie jak zagubione bomby atomowe! to jest kompletna gwiazda, skoro teraz wiadomo o tak szalonych faktach na temat Stanów Zjednoczonych, to przerażająco wyobrazić sobie, co Stany Zjednoczone zrobiły teraz i czego możemy się dowiedzieć za 50 lat, i jakie gówno nadal tam jest, ponieważ Stany Zjednoczone nigdy tego nie uznają. Więc najgłupszą beztroską i niebezpieczną rzeczą na świecie jest armia amerykańska
          1. Delta
            Delta 8 lipca 2012 00:22
            +8
            Cóż, mają mniej strat, ale mieli dość nieudolnych, zaawansowanych. Pamiętaj tylko o Greenville, które po wynurzeniu utonęło japońskich rybaków. Nawiasem mówiąc, to nie pierwszy raz, kiedy Amerykanie utopili w ten sposób Japończyków. Ale co z kolizjami z naszymi łodziami? i nie licz. Chociaż, uczciwie, naprawdę musimy pamiętać o liczbie naszych łodzi, które zginęły. Co prawda jednym z wytłumaczeń jest brak baz i jakiegokolwiek innego wsparcia dla naszych łodzi podczas patroli bojowych. Będąc tysiące mil od swojej bazy, trudno pokonać wypadek. Amerykanie mają bazy NATO na całym świecie. Drugim powodem jest wielkość floty okrętów podwodnych. Trudno zaprzeczyć, że mając w sobie dużą flotę samochodów wypadki zdarzają się częściej niż w mniejszej. Fizruk - próbujesz na próżno. Wszyscy pamiętamy bez ciebie. Ale skąd wzięłaś informację o zatopieniu Kurska przez obce okręty podwodne?
            1. Jeździec
              Jeździec 8 lipca 2012 01:53
              -10
              Cytat z Delty
              Ale co z kolizjami z naszymi łodziami? i nie licz

              Ogólnie rzecz biorąc, obiektywnym wskaźnikiem są poważne wypadki z licznymi ofiarami. I tutaj statystyki nie sprzyjają marynarce radzieckiej. Stosunek 1:3

              Cytat z Delty
              Pamiętaj tylko o Greenville, które po wynurzeniu utonęło japońskich rybaków.


              Ach, to bzdura. Lepiej zapamiętaj historię o zderzeniu atomowego okrętu podwodnego K-56 i statku badawczego „Akademik Berg”. Oto WPŁYW! Połowa łodzi zawróciła, 27 marynarzy zginęło, atomowy K-56 ledwo dokuśtykał do brzegu i rzucił się na skały.

              Cytat z Delty
              jednym z wyjaśnień jest brak baz i jakiegokolwiek innego wsparcia dla naszych łodzi podczas patroli bojowych


              Cytat z Delty
              Istnienie tysiące mil od swojej bazy, ciężko pokonać awarię


              płacze teraz płacz
              „Komsomolec” zginął na Morzu Norweskim w pobliżu jego brzegów

              "Kursk" - ogólnie pod nosem, około 100 km od Murmańska

              K-429 zatonął tuż przy wyjściu z zatoki. Został podniesiony i naprawiony za 320 milionów rubli (każdy mieszkaniec ZSRR zapłacił za to 2 ruble z własnej kieszeni). W niecałe dwa lata marynarze ponownie ją utopili. Tuż przy molo

              A może mówisz, że w USA każdemu okrętowi podwodnemu towarzyszy wszędzie pływająca baza?

              Cytat z Delty
              Drugim powodem jest wielkość floty okrętów podwodnych.

              US Navy – 170 atomowych okrętów podwodnych
              Sowiecka marynarka wojenna - około 240 atomowych okrętów podwodnych

              A liczba wypadków w naszym kraju była 3 razy wyższa!
              I to pomimo tego, że w US Navy atomowe okręty podwodne pojawiły się wcześniej i były eksploatowane dwa razy intensywniej (to wszystkie fakty)
              1. karbofos
                karbofos 8 lipca 2012 20:36
                +1
                nadal jesteś w Rosji? cóż, scat w p.indosia i bądź dumny ze swojej nowej ojczyzny, synu. więc kto i amers wiedzą kim są, jeśli zapalą Th w morzu - ocean da. to, co znajduje się na naszych nawet nie nowoczesnych łodziach, amerów nie da się zbudować w ciągu najbliższych 10-15 lat. przestań marudzić o największych przywódcach USS. wszystko zależy od załogi, a co najważniejsze od dowódcy. znowu tylko propaganda, jacy są dobrzy marynarze, a my jesteśmy źli. niejednokrotnie udowadniali amersom bez zamieszania, że ​​dumny tytuł mistrzów mórz nie jest im jeszcze dostępny.
            2. smirnow
              smirnow 8 lipca 2012 04:25
              + 12
              W liczbach prawie zawsze przewyższaliśmy amerów, ale odpowiednio więcej łodzi, więcej sytuacji awaryjnych. I jeszcze jedno, zbliżamy się właśnie do zjednoczenia atomowych okrętów podwodnych, ciągle szukaliśmy czegoś nowego, a zatem kilka różnych atomowych okrętów podwodnych, nie wszystkie łodzie dbały o swoje zasoby, zostały zastąpione nowymi typami, ale nowymi , to jest niebezpieczeństwo wypadku, w tym...
        2. 77bor1973
          77bor1973 8 lipca 2012 00:11
          +2
          A nasze zbudowały atomowe okręty podwodne 10 razy więcej niż Amerykanie 1
          1. Jeździec
            Jeździec 8 lipca 2012 01:40
            -10
            Cytat: 77bor1973
            A nasze zbudowały atomowe okręty podwodne 10 razy więcej niż Amerykanie

            Nie rozśmieszaj mnie śmiech

            US Navy – 170 atomowych okrętów podwodnych
            Sowiecka marynarka wojenna - około 240 atomowych okrętów podwodnych

            KOH okrętów podwodnych US Navy -0,6
            Okręty podwodne KOH Marynarki Wojennej ZSRR - 0,3
            Oznacza to, że nasze atomowe okręty podwodne wypływały w morze dwa razy rzadziej.

            US Navy straciła 2 atomowe okręty podwodne
            Sowiecka marynarka wojenna straciła 9 atomowych okrętów podwodnych

            Powód paradoksu?
            1. mihos ve
              mihos ve 8 lipca 2012 20:03
              0
              240-9. 170-2. Priorytet????????? Czy jesteś matematykiem???
            2. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 10 lipca 2012 12:54
              +3
              ... Liczby to dobra rzecz .......
              -KON ...... czy wiesz, że nasz BS miał średnio 80-100 dni, a Amerykanie maksymalnie 60? Dzwonię do przyjaznych portów...
              - Cóż, ekspert, powiedz mi, co wiesz o podwodnym zderzeniu RPK SN K-279 667b pr. (mojego rodaka) z amerykańskim "Augusta (Augusta?) Los Angeles wokół października Północno-Wschodniego Atlantyku 1996 ???
              Przypuszczam, że nie słyszałem .... Więc po zderzeniu Amerykanka zgubiła kurs, ledwo wynurzyła się, dała Mayday, została dostarczona do punktu bazowego w pływającym doku .....
              W rezultacie łódź została uznana za nierozsądną do naprawy ze względu na otrzymane uszkodzenia i została zezłomowana!
              W rzeczywistości zatopiony przez nas amerykański atomowy okręt podwodny.
              K-279, po pomyślnym wykonaniu zadań służby bojowej, powrócił do bazy .....
              Jest o wiele więcej do powiedzenia....
              1. Santa Fe
                10 lipca 2012 18:18
                +3
                Cytat: FREGATENKAPITAN
                zderzenie w zanurzeniu RPK SN K-279 667b pr.(mojego rodaka) z amerykanką "Augusta"... Amerykanka zgubiła kurs, ledwo wynurzyła się... W rezultacie łódź została uszkodzona z powodu uszkodzenia naprawa została uznana za niewłaściwą i zezłomowana


                Czemu kłamać?
                USS Augusta jest znany z tego, że jako pierwszy otworzył ogień do Iraku w 2003 roku, strzelając 12 tomahawkami.

                A w 1996 roku nie było kolizji
        3. dezawa
          dezawa 8 lipca 2012 10:06
          +6
          Cytat: Fizruk
          FENOMENALNE WYNIKI ŻEGLARZÓW RADZIECKICH

          Cytat: Fizruk
          W sumie sowieccy marynarze zatopili 9 atomowych okrętów podwodnych:

          Po prostu nie mówisz tego marynarzom osobiście.
          1. Hipopotam
            Hipopotam 8 lipca 2012 20:59
            +4
            Dlaczego nie, niech powie! Najlepiej dla tych, którzy nie są jeszcze na emeryturze. Jak długo będzie żył!?...
        4. LaGlobal
          LaGlobal 9 lipca 2012 13:59
          +1
          Zastrzelę cię!
        5. Sleg
          Sleg 9 lipca 2012 23:29
          +1
          http://navycollection.narod.ru/library/mormul/40.htm

          Czytaj dla samokształcenia, w przeciwnym razie pisz bezpośrednio z płaczem i czerwonym tekstem, życie jest chyba nerwowe, wszyscy martwicie się o swoją Ojczyznę, choć nie wiadomo po co.
        6. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 10 lipca 2012 12:26
          +2
          ...Ty....**** wychodzisz na zewnątrz 29 lipca i mówisz to samo marynarzom.......
          Nie waż się zabrudzić jasnej pamięci poległych bohaterów brudnymi rękami !!!
        7. snik57
          snik57 10 lipca 2012 23:56
          +1
          „Fizruk”, dlaczego tak się gniewasz na Związek Radziecki? Oczywiście nie wszystko było dobrze i gładko, ale teraz pamięta się tylko dobre rzeczy, a my byliśmy dumni z naszego kraju!
        8. Wład Pietrow_3
          Wład Pietrow_3 8 lutego 2021 18:49
          0
          postanowiłeś trochę zepsuć? a stany nie słyszały podłoża, prawda? trollina galimaya
    3. Delta
      Delta 8 lipca 2012 00:12
      0
      Vanguard został wykonany z Ohio, a pociski to wciąż te same Tridenty, więc nie można wymienić angielskiego
  2. Diesel
    Diesel 7 lipca 2012 09:52
    + 13
    Nautilus, Ohio, Los Angeles dzielą piedestał, myślę, że z Discovery Channel przez długi czas wszystko było jasne.
    1. APAZUS
      APAZUS 7 lipca 2012 10:14
      + 17
      Cytat z Diesel
      Nautilus, Ohio, Los Angeles dzielą piedestał

      Discovery to normalny amerykański kanał, no cóż, czy nie pokażą, że są łodzie lepsze od amerykańskich.
      Mają najwięcej...........ale w ostatnich konfliktach zbrojnych paradoksalnie z góry wybierają wroga, który jest słabszy i ma dobre rezerwy ropy.
      1. chukapabra
        chukapabra 7 lipca 2012 10:23
        -18
        Cytat z APAS
        ale w ostatnich konfliktach zbrojnych paradoksalnie z góry wybierają przeciwnika słabszego

        Czy istnieje silniejszy?

        Cytat z APAS
        ale w ostatnich konfliktach zbrojnych paradoksalnie z góry wybierają przeciwnika słabszego

        Czy istnieje silniejszy?
        1. APAZUS
          APAZUS 7 lipca 2012 11:24
          + 10
          Cytat: chukapabra
          ale w ostatnich konfliktach zbrojnych paradoksalnie wybierają z góry przeciwnika, który jest słabszy.

          Nie są silniejsze, ale dość porównywalne.
          Chociaż trzeba było odebrać od słabych !!Weź Wietnam.Klęska w wietnamskiej kompanii doprowadziła do największych reform w US Army.
          1. chukapabra
            chukapabra 7 lipca 2012 13:13
            -14
            Cytat z APAS
            Chociaż trzeba było odebrać od słabych !!Weź Wietnam.Klęska w wietnamskiej kompanii doprowadziła do największych reform w US Army.

            Oczywiście stan armii rosyjskiej, dlaczego nie zmierzyć go bitwą nad rzeką Kalką oszukać
            Nie odpowiedział na pytanie, czy jest ktoś silniejszy, a jeśli nie, to wszyscy pozostali są oczywiście słabsi tyran płacz
            1. mihos ve
              mihos ve 8 lipca 2012 20:05
              0
              Co nie miało wpływu???
              1. mihos ve
                mihos ve 8 lipca 2012 20:34
                +1
                zawsze jesteśmy słabsi - i z jakiegoś powodu są do bani -GAZ
            2. karbofos
              karbofos 8 lipca 2012 20:51
              +3
              na jakiej podstawie twierdzisz, że twoja armia jest najsilniejsza. jeśli na podstawie odkrycia, to, jak mówią, leczy się lub udowadnia (prawdziwą) siłę w studio. Uwierzę w siłę armii amerykańskiej, jeśli wojownicy zdołają podbić Rosję lub Chiny. a udowodnienie swojej siły na słabych jest czysto amerykańskie (wredne) a przy okazji odpowiedź na pytanie "czy ktoś jest silniejszy?" JEST!!! ROSJA!!! spróbuj mnie przekonać, że tak nie jest FAKTY! a najlepiej nie z Departamentu Stanu. jak mierzysz siłę Stanów Zjednoczonych. ilość broni? jakość broni? na podstawie kosztów wojen i wyczerpania z nich bezwartościowych wojowników z nich. 1 przykład Falludży, ciekawie będzie wrzucić więcej. i różowe okulary pasują do Ciebie
          2. Fizruk
            Fizruk 7 lipca 2012 15:25
            -21
            Cytat z APAS
            Chociaż trzeba było odebrać od słabych !!Weź Wietnam.Klęska w wietnamskiej kompanii doprowadziła do największych reform w US Army.


            Armia radziecka grabiona z Afganistanu, chociaż Afgańczycy nie mieli ani lotnictwa, ani czołgów, ani systemów obrony przeciwlotniczej S-75
            1. selbrat
              selbrat 7 lipca 2012 18:12
              + 20
              Cytat: Fizruk
              Armia radziecka grabiona z Afganistanu, chociaż Afgańczycy nie mieli ani lotnictwa, ani czołgów, ani systemów obrony przeciwlotniczej S-75

              Synu, w Afganistanie nasza armia walczyła przeciwko całemu światu zachodniemu (pieniądze, broń, instruktorzy) A co z S-75, jeśli nie wiesz, w Afganistanie były „żądła”, zwłaszcza w górach. co do „grabionych" - w ostatnich latach wojny z powodzeniem stosowano taktykę eliminowania karawan z Pakistanu. I było kwestią czasu, by wycisnąć Mudżahedinów. Nasi Afgańczycy nie uciekali jak Amerykanie z Wietnamu. Ale oni systematycznie wycofywali swoje wojska.
              1. Burka tramwajowa
                Burka tramwajowa 7 lipca 2012 18:34
                -14
                Cytat od selbrat
                w Afganistanie nasza armia walczyła z całym światem zachodnim (pieniądze, broń, instruktorzy).


                Pomocy USA dla Afganistanu nie można porównać z tym, jak ZSRR pomógł Wietnamowi. Są zupełnie inne tomy i liczby. Na przykład ZSRR postawił na północ. Wietnam 60 dywizji S-75 i 7500 pocisków przeciwlotniczych dla nichPonadto były dostawy mobilnych systemów obrony powietrznej Strela-10 i artylerii przeciwlotniczej wszystkich kalibrów - od 23 mm ZU-23-2 do 100 mm dział przeciwlotniczych.

                Połowa „Stingerów w ogóle nie była używana – USA odkupiły 1990 Stingerów w latach 1000.

                Dla porównania Afghan Basmachi otrzymał tylko około 5000 MANPADS. z czego „Stingers” było mniej niż połowę. Reszta to biedny Dmuchawka, Czerwonooki i Javellin z półautomatycznym naprowadzaniem i niemożnością strzelania w pogoń.

                Cytat od selbrat
                A co z S-75, jeśli nie wiesz, w Afganistanie były „żądła”.

                Czy rozumiesz różnicę między systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu a „przenośnymi przez człowieka systemami obrony powietrznej”? Prawdopodobnie nie.

                Głowica żądła -5 kg
                Głowica bojowa S-75 - 200 kg

                Zasięg ognia Stingera - 5 km
                Strzelnica S-75 - 30 km

                Maks. Wysokość pokonania Stingera - 3800 metrów
                Maks. wysokość zniszczenia S-75 - 25000 metrów

                Cytat od selbrat
                A czołgi i samoloty nie są tak naprawdę potrzebne do prowadzenia wojny partyzanckiej

                Więc. Stany Zjednoczone opuściły Wietnam, zmęczone wojną z wyszkoloną armią Real, wyposażoną w najnowszą technologię
                A ZSRR przegrał w Afganistanie z ragamuffinem Basmachim z chińskimi DSzK i kilkoma setkami Stingerów. Nie mieli nic potężniejszego.

                Cytat od selbrat
                A przyciśnięcie mudżahedinów było kwestią czasu

                Mieliśmy czas – aż 10 lat populacja Afganistanu zmniejszyła się o 1/3. ZSRR stracił 511 samolotów i śmigłowców, 500 czołgów (cały korpus czołgów!) oraz 1300 bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych. Ale końca tej wojny nie było widać
                1. syber
                  syber 8 lipca 2012 04:18
                  +5
                  Głowica żądła -5 kg
                  Głowica bojowa S-75 - 200 kg

                  Zasięg ognia Stingera - 5 km
                  Strzelnica S-75 - 30 km

                  Maks. Wysokość pokonania Stingera - 3800 metrów
                  Maks. wysokość zniszczenia S-75 - 25000 metrów


                  Zgodnie z charakterystyką działania S-75 wszędzie popełniłem błąd.
                  Masa głowicy to 40-80 kg, w zależności od modelu rakiety 200 kg to choćby głowica nuklearna.
                  Zasięg - 30-50 km. znowu w zależności od typu rakiety - stare 11D są mniejsze, nowsze 5Y23, 5V29 są większe.
                  Maksymalna wysokość wynosi do 28000, ponownie z nowszymi pociskami.
                  W temacie artykułu - mniej więcej zgadzam się z kompozycją, pytania dotyczą tylko aranżacji.
                2. Diesel
                  Diesel 8 lipca 2012 19:28
                  +2
                  Cytat: Burak tramwajowy
                  Czy rozumiesz różnicę między systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu a „przenośnymi przez człowieka systemami obrony powietrznej”? Prawdopodobnie nie.

                  I jak ja to widzę, nie zauważysz różnicy między b52 a su25 śmiech śmiech
                3. phantom359
                  phantom359 8 lipca 2012 20:11
                  +2
                  Burka tramwajowa, "Dmuchawka" i "Oszczep" nieszczęśliwi? Tak, specjalista. Naucz się materiału, frajeru.
                4. mihos ve
                  mihos ve 8 lipca 2012 20:14
                  +2
                  11 Jesteś uczniem - radzę ci wyjść z wikibii - ilość bardzo często wygrywa z jakością. A jakość - ilość, będziemy walczyć
                5. saturn.mmm
                  saturn.mmm 8 lipca 2012 20:51
                  +2
                  Cytat: Burak tramwajowy
                  Reszta to biedny Dmuchawka, Czerwonooki i Javellin z półautomatycznym naprowadzaniem i niemożnością strzelania w pogoń.

                  Jak możesz tak źle mówić o najlepszej amerykańskiej broni.
                6. FREGATENKAPITAN
                  FREGATENKAPITAN 10 lipca 2012 13:05
                  +3
                  Podejmijmy decyzję .... ZSRR, w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych w Wietnamie, nie przegrał wojny w Afganistanie ............ Zmiana przywództwa politycznego w kraju, dojście do władzy Gorbaczow, który był gotów pójść na jakiekolwiek ustępstwa wobec Zachodu i przywiózł z Afganistanu NIEPOKONANE oddziały.
            2. saturn.mmm
              saturn.mmm 8 lipca 2012 20:49
              + 10
              Cytat: Fizruk
              Armia radziecka grabiona z Afganistanu, chociaż Afgańczycy nie mieli ani lotnictwa, ani czołgów, ani systemów obrony przeciwlotniczej S-75

              Armia amerykańska grabi teraz w Afganistanie gorzej niż radziecka i kontroluje swoje koszary w Kabulu.
      2. Dr Pilyulkin
        Dr Pilyulkin 7 lipca 2012 11:40
        +8
        Wiesz, czasami upada z hojności. puść oczko
        W jednej z audycji Discovery radziecki T-34 został uznany za najlepszy czołg, a w innym „pojedynku, stary dobry Kalash stał się najlepszym". Byłem bardzo zaskoczony. czymś innym niż w USA. śmiech
        1. chukapabra
          chukapabra 7 lipca 2012 13:15
          -14
          Cytat: Dr Pilyulkin
          Byłem bardzo zaskoczony

          Odkrycie, tyle że wielu ludziom się to nie podoba (swoją drogą, z obu stron oceanu), dość obiektywny kanał.
          1. phantom359
            phantom359 8 lipca 2012 19:56
            +2
            chukapabra, Dobrze wygięte. Kanał obiektywny.))))) Nie widzę sensu w rozmowie z tobą. Tylko na próżno obciążać palce na clave.
      3. buk
        buk 7 lipca 2012 11:52
        0
        wyraźny obraz, +
      4. Aleksiej Potocki
        Aleksiej Potocki 8 lipca 2012 21:44
        0
        Zgadzam się. Stany Zjednoczone, a nawet NATO zawsze wybierają słabego przeciwnika. Okazuje się, że NATO jest jak grupa bokserów – wagi ciężkie nokautują w tyłku i chwalą się tym. Co więcej, czasami dostaje blichtr od tego bezdomnego mężczyzny, matka nie martw się. zły śmiech
      5. Aleksiej Potocki
        Aleksiej Potocki 8 lipca 2012 21:48
        +4
        Zgadzam się. Stany Zjednoczone, a raczej NATO, zawsze wybierają słabego przeciwnika. To tak, jakby grupa bokserów wagi ciężkiej nokautowała włóczęgę, a potem się tym przechwalała. A czasami łapie świecidełko z tego tyłka, żeby mama się nie martwiła… zły śmiech
    2. Fizruk
      Fizruk 7 lipca 2012 15:33
      -14
      Cytat z Diesel
      Nautilus, Ohio, Los Angeles dzieli podium


      Kogo proponujesz?

      Czy pierwsza na świecie atomowa łódź podwodna, pierwsza, która dotarła do Bieguna Północnego pod lodem, nie jest godna Pierwszego Miejsca???

      Czy Ohio naprawdę nie jest najlepszym przewoźnikiem rakiet na świecie? Amerykanie umieścili 24 pociski balistyczne na 18000 20 tonowym statku, radzieccy inżynierowie potrzebowali Typhoona o wyporności 50000 XNUMX ton na XNUMX pocisków!! Nasze mikroukłady to największe mikroukłady na świecie!


      Kto może porównać z Los Angeles. Sprawdzeni cisi zabójcy, którzy utopili „zabójcę lotniskowca” Kurska na oczach całej Floty Północnej !! Przez 35 lat w Los Angeles NIE JEDNY wypadek z reaktorem jądrowym.
      1. sapulidowy
        sapulidowy 7 lipca 2012 19:10
        +6
        Fizruk, przejdźmy do rzeczy.

        Czy masz dowody na udział jakichś łodzi w śmierci Kurska?

        Ty. czy możesz argumentować, że po pewnym czasie Yankees nie odtajnią danych o wypadkach ich okrętów podwodnych, które wcześniej uważano za standard?

        Możesz wbić dowolną broń, jeśli masz obem. Jak o skuteczności bojowej?

        Troll idzie do Pionerskiej Prawdy. Powiedziałbym coś innego, ale mnie zabronią.
        1. Jeździec
          Jeździec 8 lipca 2012 02:13
          -8
          Cytat z sapulid
          Czy masz dowody na udział jakichś łodzi w śmierci Kurska?


          sapulid, wydaje mi się, że interwencja atomowych okrętów podwodnych US Navy jest najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem katastrofy. I wszystkie kolejne zamieszanie - na przykład odpiłowanie uszkodzonego przedziału.
          Nawet kandydaci do roli "zabójcy" są wymieniani - "Memphis" i "Toledo", cisi zabójcy klasy Los Angeles, zresztą Amerykanie nie ukrywają, że te atomowe okręty podwodne znajdowały się wówczas na poligonie śmierci Kurska
          Oficjalna wersja z eksplodującą torpedą w ogóle się nie toczy.

          Cytat z sapulid
          Ty. czy możesz argumentować, że po pewnym czasie Yankees nie odtajnią danych o wypadkach ich okrętów podwodnych, które wcześniej uważano za standard?

          Tak, mogę.
          Gdyby coś się stało, wiedzielibyśmy o tym dawno temu. Nie da się ukryć utraty łodzi. Nawet poważny wypadek, przypadkowa śmierć 20-30 okrętów podwodnych, nie umknie bezczelnym zachodnim dziennikarzom.

          Cytat z sapulid
          Możesz wbić dowolną broń, jeśli masz obem. Jak o skuteczności bojowej?

          Pod względem skuteczności bojowej „Ohio” jest generalnie nieporównywalny z „Tajfunami”
          Amerykańskie okręty podwodne wykonały 151 udanych startów superrakiety Trident-2 (głównego kalibru Ohio), 4 starty zakończyły się niepowodzeniem. Niesamowity wynik, ale to fakt.

          KOH "Tajfun" - 0,3 (dane z lat 80-tych)
          KOH "Ohio" - 0,6
          Oznacza to, że Ohio spędziło dwa razy więcej czasu na patrolach bojowych.

          4 łodzie projektu Ohio zostały zamienione na statki operacji specjalnych, atomowy okręt podwodny został ponownie wyposażony w 154 Tomahawki.
          1. phantom359
            phantom359 8 lipca 2012 20:24
            +5
            Jeździec,
            Anegdociarz. Tylko Tom Clancy. Inspirację czerpał także ze swoich przypuszczeń i naciąganych faktów. Szczególnie podobał mi się Kursk. Clancy o tym nie pomyślał.
          2. mihos ve
            mihos ve 8 lipca 2012 20:25
            0
            Naprawdę rozumiesz, o jakiej rzeczywistości mówimy. Tragedia - nie dla FLOTY - dla KRAJU. Ktoś za kogoś ktoś pochylił się, żeby nie było KŁOPOTÓW - Tak, jebany GO-vo-jesteś przywódcą Kraju lub
      2. Diesel
        Diesel 8 lipca 2012 19:34
        0
        Cytat: Fizruk
        Przez 35 lat w Los Angeles NIE JEDNY wypadek z reaktorem jądrowym

        Jesteś z Pentagonu??? koleś nie może w to uwierzyć śmiech śmiech Na przykład na tajfunach też oficjalnie przez 32 lata służby nie było wypadków z reaktorem, ale niestety sam temu zaprzeczysz)

        Cytat: Fizruk
        cisi zabójcy


        O "czarnych dziurach" oznacza to, że zapomnieliśmy, ok szefie śmiech
        Dobra, nie będę karmić trolla i nie radzę innym (
      3. phantom359
        phantom359 8 lipca 2012 20:09
        +1
        Fizruk, Lepiej wyjąć „Skorpiona” i „Młotaka”, a także te łodzie ratunkowe, których NSA nie przepuściła w mediach (jest tam bardzo wesoły pracownik mediów). Wasz ukochany Ohio i Los Angeles w bitwach treningowych zrobił kiedyś atomowy okręt podwodny pr 671. Operacja Atrina. A grupy przeciw okrętom podwodnym AUG bardzo dobrze oceniają raka ("Aport"). Tak więc, kochanie, masz bardzo przesadzone poczucie kultu amerykańskich okrętów podwodnych z atomem. Jak słusznie powiedziała jedna z osób powyżej, gdyby nie garbus, to nie wiadomo, kto prześcignął kogo pod względem jakości broni. Dotyczy to nie tylko floty, ale także lotnictwa (Su27 ma wyższe właściwości bojowe od F15) i sił lądowych (tutaj generalnie poza konkurencją)
      4. kenvas
        kenvas 9 lipca 2012 21:35
        +1
        Fizruk,
        Czy Ohio naprawdę nie jest najlepszym przewoźnikiem rakiet na świecie? Amerykanie umieścili 24 pociski balistyczne na 18000 20 tonowym statku, radzieccy inżynierowie potrzebowali Typhoona o wyporności 50000 XNUMX ton na XNUMX pocisków!! Nasze mikroukłady to największe mikroukłady na świecie!
        A teraz oceń projekt „Lira” (NATO „Alfa”), załogę 32 oficerów, a potem tylko na rozkaz Marynarki Wojennej ZSRR łódź z jej BIUS może być w pełni kontrolowana przez 8 oficerów z kabiny, a to w 1970 ??? gdzie jest odpowiednik USA?
      5. Baron Wrangel
        Baron Wrangel 10 lipca 2012 11:51
        0
        Cytat: Fizruk
        Kto może porównać z Los Angeles. Sprawdzeni cisi zabójcy, którzy utopili „zabójcę lotniskowca” Kurska na oczach całej Floty Północnej !! Przez 35 lat w Los Angeles NIE JEDNY wypadek z reaktorem jądrowym.

        och kłamiesz! och kłamiesz! O Kursku nie powiem nic, wieczna pamięć żeglarzom! może była łódź, ale o wypadkach na amerykańskich okrętach podwodnych to kłamstwo!
        a ich reaktory eksplodowały i było coś jeszcze! Tyle, że Amerykanie od dawna ustanowili zasadę, że nawet straty bojowe będą przypisywane problemom technicznym, przykładów jest ogromna liczba, ostatnia wojna w Jugosławii i Iraku, kiedy zestrzelone samoloty odpisywali jako problemy techniczne. Przez długi czas nauczyli się ukrywać swoje błędy! Jednocześnie oszukać ich mieszkańców i cały świat! Przecież według ich propagandy to Amerykanin jest najlepszy, a jeśli wydarzy się coś katastrofalnego, to nie zobaczą pieniędzy na armię!





      6. tata72
        tata72 24 styczeń 2013 16: 37
        0
        Cóż, idź i zamieszkaj w swoim ulubionym SyShyA. .. Za beczkę dżemu i koszyk ciasteczek
  3. Tirpitz
    Tirpitz 7 lipca 2012 10:38
    +8
    A gdzie jest niemiecki typ 7 na tej liście, wpłynął na historię świata znacznie bardziej niż na tej liście.
    1. APAZUS
      APAZUS 7 lipca 2012 11:27
      +5
      Cytat z Tirpitza
      A gdzie jest niemiecki typ 7 na tej liście, wpłynął na historię świata znacznie bardziej niż na tej liście.

      Marynarka wojenna Francji, Niemiec, Anglii, Włoch, Japonii, Korei Południowej nie ma okrętów podwodnych, nadal pływają w morzu na plackach
      1. chukapabra
        chukapabra 7 lipca 2012 13:17
        0
        Cytat z APAS
        Marynarka wojenna Francji, Niemiec, Anglii, Włoch, Japonii, Korei Południowej nie ma okrętów podwodnych, nadal pływają w morzu na plackach


        Nie, mówię tylko o pierwszej dziesiątce i mówię o Premier League.
    2. Fomas
      Fomas 7 lipca 2012 12:43
      +7
      Cytat z Tirpitza
      A gdzie na tej liście jest niemiecki typ 7?

      Autor artykułu dokonał oceny filmu na kanale odkrycie on NIE jest spokrewniony. tyran
      Przede wszystkim mają siedem.
      (oryginalny film tutaj) http://idiscovery.ru/desyat-luchshih/1877-desyat-luchshih-podvodnyh-lodok.html )
      1. Tirpitz
        Tirpitz 7 lipca 2012 15:44
        +2
        Teraz jest jasne.
  4. Spartak
    Spartak 7 lipca 2012 10:52
    +4
    Dobra chłopaki, dobrze. To jest odkrycie. Ty i ja doskonale rozumiemy, jak tworzą takie oceny.
    Szkoda tylko, że jakiś facet, gdzieś na Jamajce, po obejrzeniu tych swoich ocen, sam wyciągnie wniosek: mówią, że Amerykanie są najfajniejsi. I nawet nie staliśmy obok siebie.
    1. Tirpitz
      Tirpitz 7 lipca 2012 11:38
      +4
      Tworzą swoje oceny w taki sam sposób, jak w programie „siła szoku” – każdy chwali swoje.
    2. Fizruk
      Fizruk 7 lipca 2012 15:23
      -5
      Cytat od Spartaka
      Ty i ja doskonale rozumiemy, jak tworzą takie oceny.
      Szkoda tylko, że jakiś facet, gdzieś na Jamajce, po obejrzeniu tych swoich ocen, sam wyciągnie wniosek: mówią, że Amerykanie są najfajniejsi. I nawet nie staliśmy obok siebie.



      Cóż, kogo proponujesz na pierwsze miejsca?
      1. Spartak
        Spartak 7 lipca 2012 18:02
        +3
        Nikomu nie sugeruję, niech zrobią to eksperci. Ale po prostu nie stronniczy.
        1. Tramwajowy
          Tramwajowy 7 lipca 2012 18:59
          -7
          Więc od razu oczywiste, cokół - Ohio, Los Angeles i Nautilus

          Trzy wielkie projekty w historii budowy okrętów podwodnych. Bez względu na to, jak bardzo jesteśmy oburzeni, Ohio i Los Angeles są najbardziej zaawansowane w swojej klasie.
          Nautilus - nawet nie ma o czym rozmawiać. Rewolucja w przemyśle stoczniowym
          1. karbofos
            karbofos 9 lipca 2012 01:51
            +1
            a dokładniej na czym polega ich doskonałość, skoro nasze Boreasy potrafią je zniszczyć bez wchodzenia w strefę ich lokatorów. czy odmówisz żeglarzom lądowym?
  5. itra
    itra 7 lipca 2012 11:01
    0
    I właśnie to należało udowodnić. Ale spójrz, jak poprawnie podlewany jest artykuł
    pierwsze miejsce zajęła pierwsza atomowa łódź podwodna, nie mniej
    1. buk
      buk 7 lipca 2012 11:54
      0
      Produkcja amerykańska))))
      1. Tramwajowy
        Tramwajowy 7 lipca 2012 20:39
        -1
        Pindocs ukradł pomysł Stalinowi
        1. aleksng
          aleksng 8 lipca 2012 18:01
          0
          W pewnym sensie pomysł został skradziony w postaci ruchu ideologicznego, tj. publikuj swoje. Kalash pi-NdoSyatya został rozpoznany dopiero po tym, jak cały świat o nim mówił i nie można już kłamać.
  6. M.Peter
    M.Peter 7 lipca 2012 11:04
    +2
    Z punktu widzenia propagandy musimy się od nich uczyć. Wydaje się, że przyznają, iż mówią, że „sowieci” umieli robić łodzie, ale cokolwiek by powiedzieć, nasze i tak są lepsze. Ostatnie 3 miejsca należą do amerykańskiej Premier League. Tak, i figi z nimi.
  7. M.Peter
    M.Peter 7 lipca 2012 11:37
    + 12
    Mogą również zawierać „Antei”. Ponadto, jak to bywa, są pisane i kupowane w amerykańskim AUG. mrugnął
    Dlaczego właśnie otrzymali tytuł „Zabójców lotniskowców”?



    1. buk
      buk 7 lipca 2012 11:55
      +2
      Mogło zawierać "Antei" !!! ale mogliby włączyć boreas)))
      1. M.Peter
        M.Peter 7 lipca 2012 12:05
        +8
        Cóż, Boreas jeszcze się nie pokazały. Ale Antei wciąż ma wiele na swoim koncie.
        Ten sam Kursk, znany wszystkim, pozostawał niezauważony tak długo, jak obserwował wśród okrętów amerykańskich, dopóki rozbijały Jugosławię. Jak mówią, czekał tylko na rozkaz zniszczenia, a przecież mógł dość niespodziewanie zadać im cios w nos.
        1. chukapabra
          chukapabra 7 lipca 2012 13:19
          -9
          Cytat: M. Peter
          Kursk pozostawał niezauważony tak długo, jak obserwował wśród okrętów amerykańskich, dopóki one rozbiły Jugosławię

          niejednoznaczna gra słów.
        2. Delta
          Delta 8 lipca 2012 00:26
          0
          co Antei mają na swoim koncie?
    2. Tirpitz
      Tirpitz 7 lipca 2012 13:35
      0
      Mamy to po prostu tak. Ponieważ nikt nie został zabity. teoretycznie mogą tonąć.
  8. Pancernik
    Pancernik 7 lipca 2012 12:13
    +7
    Autor + dobra robota. Kicham w miejscach, nie widzę nic obraźliwego z odkrycia (nasze NTV i spółka wylewają znacznie więcej pomyj), ale napisałem to kompetentnie i ciekawie. Szkoda "Komsomolec", ale kotwica z naszego "Tajfun" zrobiła wrażenie. Jeśli chodzi o amery, to słuchałem, kiedy byłem hydroakustykiem na poligonie w Los Angeles i Ohio, i szczerze mówiąc, nasze są głośniejsze i nic nie można zrobić. To prawda, że ​​ryba i członek Komsomołu nie musieli słuchać.
    A ich łodzie też ginęły, a ich wypadki zdarzały się nie o wiele rzadziej niż nasze. 2 amerykańskie Premier League z pełnym zespołem - Thrasher i Scorpion. W całej historii ZSRR nie zginął ani jeden atomowy okręt podwodny z całą załogą.
    1. chukapabra
      chukapabra 7 lipca 2012 13:35
      -5
      Cytat z Drednouta
      2 amerykańskie Premier League z pełnym zespołem - Thrasher i Scorpion. W całej historii ZSRR nie zginął ani jeden atomowy okręt podwodny z całą załogą.

      Zabito 5 atomowych okrętów podwodnych i 7 diesli.
      Z atomowej łodzi podwodnej - z całą załogą zginął KURSK,
      Diesel z całą załogą - Shch 117, M-200, M-256.s-80, b-37, k-129,
      Cóż, liczba zabitych marynarzy w wypadkach w ZSRR / Rosji była o rząd wielkości wyższa niż w Stanach Zjednoczonych, a także w wypadkach z licznymi ofiarami.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%
      D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D
      0%B0%D1%85_(%D1%81_1945_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
      1. Pancernik
        Pancernik 7 lipca 2012 13:56
        +6
        Cytat: chukapabra
        Zabito 5 atomowych okrętów podwodnych i 7 diesli.
        Z atomowej łodzi podwodnej - z całą załogą zginął KURSK,
        Diesel z całą załogą - Shch 117, M-200, M-256.s-80, b-37, k-129,

        Zdaję sobie z tego sprawę. Powtarzam o śmierci z całą załogą - NUCLEAR P/L w czasach ZSRR, ani jednej! Kursk zmarł już w Federacji Rosyjskiej! Inna sprawa to silniki Diesla z całą załogą. Wypadki z ofiarami ludzkimi (niestety) w Stanach Zjednoczonych zdarzały się nawet na Nautilusie (zresztą więcej niż raz) z narażeniem większości załogi. A także - „Sivulf”, przybrzeżny odpowiednik elektrowni jądrowej „Triton”, „Sargo” itp. Lista niezbyt reklamowanych wypadków Marynarki Wojennej USA może być kontynuowana przez bardzo długi czas.
        Cóż, jeśli chodzi o stosunek ofiar w ludziach w USA do ZSRR, najprawdopodobniej masz rację, ale nie uważam za cnotę delektowania się tym.
        Zarówno nasze, jak i zachodnie okręty podwodne zasługują na wieczną pamięć.
        PS Nie uważam Wikipedii za autorytet i nie ma sensu używać jej jako argumentu (nawet nie pójdę za linkiem).
        1. chukapabra
          chukapabra 7 lipca 2012 14:11
          -4
          Cytat z Drednouta
          Cóż, jeśli chodzi o stosunek ofiar w ludziach w USA do ZSRR, najprawdopodobniej masz rację, ale nie uważam za cnotę delektowania się tym.
          Zarówno nasze, jak i zachodnie okręty podwodne zasługują na wieczną pamięć.

          Smakować?! Co za bzdury, mój ojciec jest okrętem podwodnym i mieszkałem w bazie w Gadzhiyevo do 16 roku życia. Po prostu stwierdzam fakty i nic więcej.
          PS Nie uważam Wikipedii za autorytet i nie ma sensu używać jej jako argumentu (nawet nie pójdę za linkiem).

          Ale na próżno interesująca tabela wypadków okrętów podwodnych, przyczyn i konsekwencji we wszystkich flotach świata.
          Chociaż rozumiem, powiedziała moja ciotka na podwórku. więcej autorytetu. Chociaż można przeczytać Czerkaszyna, wszystkie wypadki są szczegółowo opisane.
          1. Pancernik
            Pancernik 7 lipca 2012 15:30
            +8
            Cytat: chukapabra
            mój ojciec jest okrętem podwodnym i mieszkałem w bazie w Gadżijewie do 16 roku życia

            Szczerze się cieszę, że myliłem się sądząc, że delektowałeś się naszymi ludzkimi ofiarami.
            Żałuję, że twój ojciec, okręt podwodny, nie nauczył cię podstawowych zasad grzeczności z rozmówcą. Nie wykluczam, że w Waszej ulubionej Wikipedii znajdują się dla Was ciekawe i miarodajne fakty, ale tych w jednostronnej relacji miałem dość, których musiałem osobiście zweryfikować. O cioci z podwórka - odpiszemy brak przyzwoitego wychowania.
            Na pewno przeczytam Cherkashin, dzięki za radę.
          2. Starcom1183
            Starcom1183 9 lipca 2012 00:46
            +3
            Och, jak fajnie .... ale nie ty! możesz mieszkać wszędzie ..gadyukino, vidyaevo, twarze, polarne ... ale nie jesteś okrętem podwodnym! a o łodziach wiesz tyle, ile umiesz kochać z przedmieść, a może nawet mniej.
          3. karbofos
            karbofos 9 lipca 2012 02:06
            +4
            Tak. to jest szczyt hipokryzji pluć na to, czego bronił twój ojciec, najwyraźniej popcorn i frytki są ponad honorem oficera marynarki, który, jak rozumiem, jest twoim ojcem. podobno kiedy Amerykanie nadal zdecydują się nas zaatakować, będziesz pierwszym, który zapisze się do USS. czy naprawdę taka świnia została wychowana w Gadzhiyevo, bo cokolwiek powiesz, smakujesz
  9. lis
    lis 7 lipca 2012 12:51
    +2
    chłopaki! a dla ciebie kanał odkrywania jest wielkim autorytetem!? Osobiście zgadzam się z ich opinią, wszystkimi ich ocenami i innymi bzdurami!...
  10. Gritsa
    Gritsa 7 lipca 2012 16:35
    +3
    Jeśli chodzi o jeden lub dwa kadłuby, są to po prostu historycznie ugruntowane szkoły podwodnego budownictwa okrętowego. A także różne szkoły w pojazdach opancerzonych lub lotnictwie. Są zarówno plusy, jak i minusy.
    Ogólnie jestem dumny, że od 9 lat buduję i testuję najnowocześniejsze rosyjskie statki o napędzie atomowym.
    1. Burka tramwajowa
      Burka tramwajowa 7 lipca 2012 16:39
      -9
      Cytat: Grys
      że przez 9 lat budował i testował najnowocześniejszy Rosyjskie statki o napędzie atomowym.


      Współczesne rosyjskie statki o napędzie atomowym z definicji nie mogą być nowoczesne. Właśnie ukończyłeś to, co zostało opracowane w ZSRR
  11. Chicot 1
    Chicot 1 7 lipca 2012 16:51
    +2
    Czy można już śmiać się z tej oceny?.. Albo, zgodnie z tradycją, czekać na sakramentalne słowo „łopata”?..

    Minus, minus i znowu minus. Tak jak wszystkie inne pseudooceny z Discovery. Trudno wymyślić więcej bzdur z ich podejściem do ocen. moim zdaniem
    1. Burka tramwajowa
      Burka tramwajowa 7 lipca 2012 17:03
      -9
      Cytat z Chicot 1
      Czy można już śmiać się z tej oceny?.. Albo, zgodnie z tradycją, czekać na sakramentalne słowo „łopata”?..

      Minus, minus i znowu minus. Tak jak wszystkie inne pseudooceny z Discovery. Trudno wymyślić więcej bzdur z ich podejściem do ocen. moim zdaniem


      A jak myślisz, kto zasługuje na pierwsze miejsce. Czy to naprawdę bespontovy przewoźnik wody „Tajfun”?
      1. SPDM
        SPDM 8 lipca 2012 13:11
        -1
        Cytat: Burak tramwajowy
        A jak myślisz, kto zasługuje na pierwsze miejsce. Czy to naprawdę bespontovy przewoźnik wody „Tajfun”?

        Tajfun został zbudowany z 30% marginesem wyporności (nie wiadomo dlaczego, biorąc pod uwagę jego rozmiary), do nurkowania konieczne było zebranie ponad 12 ton wody (jako balast)
        1. Starcom1183
          Starcom1183 8 lipca 2012 17:33
          +6
          Wszyscy, którzy służyli na 941s, zgodnie twierdzą, że jest to najlepszy statek, jaki został zbudowany dla ludzi.
  12. ymNIK1970
    ymNIK1970 7 lipca 2012 17:11
    +3
    Zabawny program Discovery))), ale jakże autorytatywny i ważki dla renegatów i leniuchów. Kiedy czytasz opusy dzieci naszego wojska, myślisz, że albo dzieci zostały adoptowane, albo dowództwo nie było jednym z nich. Jakiś rodzaj trockistowsko-dewiacyjnych defetystów. Dlatego w 1991 roku nikt nie kiwnął palcem, zgodnie z chłopską zasadą „pokornie ssie dwie matki”, czekali i jak to wszystko się skończy. I tylko jednostki afgańskie były gotowe. Ale zostały rozwiązane. Szkoda.
  13. Lexad
    Lexad 7 lipca 2012 18:04
    0
    Gdzie jest rekin?
    1. dezawa
      dezawa 8 lipca 2012 09:45
      +2
      Statek „Shark” i „Tajfun” to ten sam pr.941. Wszystko zależy od klasyfikacji NATO lub Rosji. Nawiasem mówiąc, artykuł mówi, że wytrzymały kadłub tego statku jest wykonany z tytanu (zresztą jest wykonany ze stopu tytanu - czystego tytanu nigdy nie można użyć do wykonania komputera), ale to nieprawda.
      1. SPDM
        SPDM 8 lipca 2012 13:09
        0
        Cytat z desava
        z tytanu (zresztą ze stopu tytanu - czystego tytanu nigdy nie można użyć do produkcji komputera), więc to nieprawda.

        Oczywiście stop, nie powinieneś zwracać uwagi na takie drobiazgi. Dając żonie kolczyki ze złota 583, nie mówisz, że jest to stop zawierający 42% miedzi tyran
        1. dezawa
          dezawa 8 lipca 2012 13:12
          0
          Zgadzam się z tobą, ale chciałem położyć nacisk na to, że „Rekiny” („Tajfuny”) są wykonane ze stali.
          1. Santa Fe
            8 lipca 2012 14:49
            +4
            cześć dezawa,
            Wewnątrz stalowej skorupy lekkiego kadłuba Typhoon znajdują się dwa tytanowe wytrzymałe kadłuby + przedział torpedowy, centralny słup i rufowy przedział mechaniczny, które są jeszcze trzema oddzielnymi mocnymi kadłubami.

            Nie mam danych o tym, ile kosztowało to cudowne dziecko, według wszelkich wskazań - więcej niż bombowiec nuklearny.

            Teraz, szczerze mówiąc, szczerze mówiąc: gdybym zaproponował wybór łodzi do mojej służby, bez wątpienia wybrałbym Typhoona. Czysto logicznie: pięć izolowanych mocnych kadłubów, 19 przedziałów, dwie rozstawione elektrownie i broń umieszczona poza głównymi mocnymi kadłubami prawdopodobnie w jakiś sposób wpływają na przeżywalność łodzi. Chociaż… pomimo tych wszystkich środków technicznych, z jakiegoś powodu radzieckie atomowe okręty podwodne nie różniły się niezawodnością.
            Co myślisz? uśmiech
            1. dezawa
              dezawa 8 lipca 2012 15:35
              +1
              Zgadzam się z Tobą. Rekin nie ma sobie równych pod względem zamieszkiwania. Ona, powtarzam, ma stalową skrzynkę – kiedyś zajmowała się opieczętowaną dokumentacją do tego projektu. Na potwierdzenie mogę tylko napisać, że tytanowe statki zostały wyprodukowane przez fabrykę Krasnoye Sormovo w Niżnym Nowogrodzie. A pr.941 został wyprodukowany przez Sevmash.
              1. Starcom1183
                Starcom1183 8 lipca 2012 17:36
                0
                Nie zgadza się, Sevmash, podobnie jak czerwony Sormovo, opanował tytan, na przykład: 661, 685,705. Tak, a barakudy i kondory zostały ukończone w Sevmash.
                1. dezawa
                  dezawa 8 lipca 2012 18:28
                  0
                  Teraz daleko mi do takich informacji. O ile mi wiadomo, powyższe statki były produkowane tylko w Niżnym. Nawet ukończenie budowy w Sevmash nie wchodziło w rachubę.
                  1. Starcom1183
                    Starcom1183 9 lipca 2012 00:48
                    +1
                    Służę na podobnym statku
                    1. karbofos
                      karbofos 9 lipca 2012 02:53
                      0
                      Starcom1183 jeśli naprawdę służysz, powiedz nam, czy możemy umyć amery?, w przeciwnym razie jestem zmęczony czytaniem tego tramwaju.
            2. Starcom1183
              Starcom1183 8 lipca 2012 17:34
              +2
              Stalowy PC na 941s.
  14. sapulidowy
    sapulidowy 7 lipca 2012 19:46
    +2
    Po drodze, w temacie, dwóch się obraziło. Fizruk i Tr. cham. Czasami trollują z niespodzianką, przytaczając jakieś argumenty. Dlaczego nie pokłócić się ze swoim przeciwnikiem? Tylko jeśli porównasz, porównaj równoważne. Dane dotyczące wielu sytuacji awaryjnych są utajnione. Żadna przeciwna strona nie będzie mówić o swobodnym wykryciu łodzi prawdopodobnego wroga, dopóki są one w służbie. Reklama, to w Karakumie reklama. Każdy brodzik ma swoje bagno... Wojna, nie daj Boże, jeśli tak się stanie, to pokaże.
  15. DDG1000
    DDG1000 7 lipca 2012 21:06
    -11
    Drogi Vladimir („Fizruk”) i Rustam („Tramwaj cham”)! Lepiej się tu nie kłócić, bo to bezużyteczne, bo na tej stronie siedzą zwykli przegrani i redneck patrioci śmiech

    Czasami zabawne jest dla mnie czytanie bzdur napisanych przez jakiegoś nieszczęsnego dziennikarza, któremu udaje się popełnić kilka błędów w dwóch zdaniach… No cóż. Chciałbym skończyć zupełnie inaczej.

    Specjalnie dla was „patriotów” wybór dowcipów na ten temat - „choroba gwiazd”:

    1) W auli - dwa portrety: akademik Iwanow, który wynalazł lokomotywę parową, parowiec i samolot oraz akademik Pietrow, który wynalazł akademika Iwanowa.

    2) Plakat: „Rosja jest miejscem narodzin priorytetu”.

    3) - Kto wynalazł prześwietlenie?
    - W XNUMX wieku znał go już rosyjski urzędnik Iwan Puszkow. Według kroniki mawiał do swojej żony Marty: „Przeglądam cię, suko!”

    4) - W prasie zagranicznej można znaleźć stwierdzenia, że ​​prawo powszechnego ciążenia wymyślił Anglik Newton - mówi wykładowca. - Jednak na długo przed Newtonem ta ustawa obowiązywała w Rosji.

    5) Anglik: „W naszych wykopaliskach w XVIII wieku znaleziono kawałek drutu, co wskazuje na istnienie telegrafu drucianego”.
    Polski: "Ale nie znaleźliśmy niczego, co wskazywałoby na istnienie telegrafu bezprzewodowego."

    Dla tych, którzy zapomnieli o historii, przypomnę, że istnieje słynne zdanie - „Rosja jest miejscem narodzin słoni”. puść oczko

    A więc ta anonimowa fraza, która pojawiła się wśród ludzi jako odpowiedź na „walkę o pierwszeństwo nauki krajowej”, która toczy się od 1946 roku. Powstały na wzór pieczęci urzędowych: „Rosja jest kolebką radia”, „Rosja kolebką lotnictwa”.

    PS
    Organizacja Narodów Zjednoczonych ogłosiła Rokiem Słonia. Różne kraje publikują książki na temat „słonia”. USA - Komiks ze słoniem na okładce, a także pistoletami, sztyletami i krwią. Nazywa się „Szpieg Słoń”. Francja to jasna księga. Na okładce naga piękność jedzie na słoniu. Tytuł to „Miłość i słonie”. Wielka Brytania - dwutomowa okładka akademicka z Maroka. Nazwa jest prosta – „Słonie”. Polska - zbiór humoresek "Coś o słoniach". Bułgaria - mała książka „Bułgarski słoń jest młodszym bratem dużego rosyjskiego słonia”. W ZSRR opublikowano trzy chude broszury: „Lenin o słoniach”, „Słoń radziecki - największy słoń na świecie” i „ZSRR - miejsce narodzin słoni”.
    1. saturn.mmm
      saturn.mmm 7 lipca 2012 22:23
      +5
      Cytat: DDG1000
      Drogi Vladimir („Fizruk”) i Rustam („Tramwaj cham”)! Lepiej się tu nie kłócić, bo to bezużyteczne, bo na tej stronie siedzą zwykli przegrani i redneck patrioci

      Michael, wygląda na to, że ktoś cię bardzo obraził?
    2. karbofos
      karbofos 9 lipca 2012 02:59
      0
      w przeciwieństwie do nas patriotów, jesteście amerykańskimi zho.olizami. więc wywiercić głębiej językiem wujka Sama. Wyścig
  16. Kapitan_stary
    Kapitan_stary 7 lipca 2012 21:16
    +4
    Cytat: Fizruk
    Kogo proponujesz?

    Czy pierwsza na świecie atomowa łódź podwodna, pierwsza, która dotarła do Bieguna Północnego pod lodem, nie jest godna Pierwszego Miejsca???

    Czy pierwsza łódź na świecie, która wypłynęła na Biegun Północny, nie jest godna przynajmniej jakiegoś miejsca? Czyż pierwsza łódź na świecie, która swoim kadłubem przebiła się przez lód i wystrzeliła salwę rakietową, nie jest godna przynajmniej jakiegoś miejsca? Czyż pierwsza łódź na świecie, która wystrzeliła 16 pocisków w półtorej minuty, nie jest godna przynajmniej jakiegoś miejsca?

    Czy Ohio naprawdę nie jest najlepszym przewoźnikiem rakiet na świecie? Amerykanie umieścili 24 pociski balistyczne na 18000 20 tonowym statku, radzieccy inżynierowie potrzebowali Typhoona o wyporności 50000 XNUMX ton na XNUMX pocisków!! Nasze mikroukłady to największe mikroukłady na świecie!


    Kto może porównać z Los Angeles. Sprawdzeni cisi zabójcy, którzy utopili „zabójcę lotniskowca” Kurska na oczach całej Floty Północnej !! Przez 35 lat w Los Angeles NIE JEDNY wypadek z reaktorem jądrowym.

    Łódź podwodna, jedź, widziałem ją tylko w telewizji, ale tam ...
    1. Tramwajowy
      Tramwajowy 8 lipca 2012 01:24
      -2
      Cytat z Kapitan_old
      Czy pierwsza łódź na świecie, która wypłynęła na Biegun Północny, nie jest godna przynajmniej jakiegoś miejsca?


      Pierwsza na świecie łódź na POWIERZCHNI na Biegunie Północnym - amerykański atomowy okręt podwodny „Skate”, rekord został ustanowiony 17 marca 1959 r.

      Cytat z Kapitan_old
      Czyż pierwsza łódź na świecie, która swoim kadłubem przebiła się przez lód i wystrzeliła salwę rakietową, nie jest godna przynajmniej jakiegoś miejsca?

      Na liście jest „Tajfun”, ale to koryto nie jest godne piedestału

      Cytat z Kapitan_old
      Czyż pierwsza łódź na świecie, która wystrzeliła 16 pocisków w półtorej minuty, nie jest godna przynajmniej jakiegoś miejsca?

      Nie. Technicznie rzecz biorąc, każdy okręt podwodny może to zrobić (właściwie jest to główne zadanie SSBN, w przeciwnym razie po co mieliby przenosić 16-20, a nawet 24 pocisków przez morza i oceany?)
      Nie można porównać przestarzałego koryta pr.667BDRM z Ohio, który spędza 2/3 swojego czasu na patrolach i jest zaprojektowany na 60 lat aktywnej służby.

      Ohio wystrzeliło 155 superpocisków Trident-2, 151 udanych startów, 4 awarie - TO JEST WSKAŹNIK !!
      1. dezawa
        dezawa 8 lipca 2012 09:55
        +1
        Drogi chamie z tramwaju, naprawdę jesteś chamem. Co wiesz o „przestarzałym korycie pr.667BDRM”?
        Technicznie rzecz biorąc, każdy transporter rakietowy może to zrobić... Czy możesz sobie wyobrazić, jak zachowuje się łódź podwodna podczas wystrzeliwania rakiet, jakie siły na niego działają, jakimi metodami utrzymuje się na danej głębokości? Dla jednokadłubowego Ohio jest to jeszcze trudniejsza i bardziej ryzykowna operacja.
        151 udanych startów, 4 niepowodzenia. Nie pamiętam, kto jest na tej stronie, ale już pisałem, że kryteria oceny sukcesu uruchomienia są określone przez zadanie. Zadanie: rakieta musi opuścić silos rakietowy - odleciała, zadanie wykonane, a to, że nie poleciała dalej, nikogo nie obchodzi.
        1. SPDM
          SPDM 8 lipca 2012 19:00
          +1
          Cytat z desava
          Zadanie: rakieta musi opuścić silos rakietowy - odleciała, zadanie wykonane, a to, że nie poleciała dalej, nikogo nie obchodzi.

          http://www.youtube.com/watch?v=NlpMceNETbQ
          wyglądają bardzo interesująco śmiech
      2. Kapitan_stary
        Kapitan_stary 8 lipca 2012 09:57
        +2
        Cytat: tramwaj_ham
        Na liście jest „Tajfun”, ale to koryto nie jest godne piedestału

        A kto ci powiedział, że mówię o "Twyfun"? Mówię o K-447.
      3. Aleksy2
        Aleksy2 8 lipca 2012 14:50
        +3
        Cytat: tramwaj_ham
        Ohio wystrzeliło 155 superpocisków Trident-2, 151 udanych startów, 4 awarie - TO JEST WSKAŹNIK !!


        Właściwie:
        Od 4 grudnia 1989 do 19 grudnia 2009 dokonano 130 udanych startów.
        Super rakiety?
        W porównaniu z amerykańskimi pociskami z rodziny Trident, R-29RM traci nieco na celności strzelania (KVO 500 metrów w porównaniu z 360 dla Trident-1 i 120 dla Trident-2). Jednak amerykańskie pociski są gorsze pod względem doskonałości energetycznej-masowej - wartości wyrzuconej masy w stosunku do masy startowej rakiety. W przypadku R-29RM wskaźnik ten wynosi 46 jednostek, w porównaniu z 33 dla Trident-1 i 37,5 dla Trident-2. Należy zauważyć, że dziś pocisk R-29RM posiada rekord tego wskaźnika wśród podwodnych pocisków balistycznych. Ze względu na wybitne właściwości taktyczno-techniczne pocisków R-29RM i R-29RMU magazyn Österreichische Militärische Zeitschrift (2001. nr 4. P. 473-480) określany jest jako „arcydzieło nauki o rakietach morskich”. Z pomocą rakiety R-29RM ustanowiono kolejny rekord. 6 sierpnia 1991 r. o godzinie 21:07 podczas operacji Behemoth podwodny okręt podwodny K-407 Nowomoskowsk pod dowództwem kapitana 2. stopnia S.V. Egorov, po raz pierwszy na świecie, z pozycji zanurzonej wystrzelono pełny ładunek amunicji 16 pocisków R-29RM. Pierwsza nieudana próba przeprowadzenia operacji Behemoth została podjęta z K-84 w 1989 roku. Wystrzelenie pełnego ładunku amunicji z K-407 od lutego 2010 r. pozostaje jedynym na świecie (maksymalna przetestowana liczba pocisków Trident-2 w jednym wystrzeleniu to 4 pociski).
        1. io_stalin
          io_stalin 8 lipca 2012 23:43
          +2
          Operacja BEHEMOTH-2:

          16 wspaniałych UFO na raz śmiech


          http://www.youtube.com/watch?v=A73dlbJhp9M



          http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E3%E5%EC%EE%F2_(%EE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%FF)
  17. CC-18a
    CC-18a 7 lipca 2012 22:52
    +3
    Odkrycie to takie odkrycie oszukać

    Nawet jeśli usuniesz kraj pochodzenia i głupio odczytasz cechy, to wszystkie najwyższe miejsca w rankingu zajmą łodzie radzieckie ... a te Amer po prostu znikną w porównaniu z cechami, które mieliśmy.

    To nawet dziwne, że takie łodzie o takich cechach mogły powstać w ZSRR, eh ... lot myśli inżynierskiej narodu radzieckiego zawsze wyprzedzał o 100-200 lat każdego z najwybitniejszych geniuszy w Stanach Zjednoczonych, a to jest nie przechwalanie się, ale po prostu fakt, że to, co zostało zrobione, zostało osiągnięte.
    1. Jeździec
      Jeździec 8 lipca 2012 02:26
      -4
      Cytat: CC-18a
      Nawet jeśli usuniesz kraj pochodzenia i głupio przeczytasz charakterystykę, wszystkie najwyższe miejsca w rankingu zajmą łodzie radzieckie


      Pilnie musimy skreślić z listy Nautilusa - pierwszą atomową łódź podwodną, ​​która zrewolucjonizowała podwodny przemysł stoczniowy

      A „Ohio” też trzeba usunąć, inaczej jest jakoś niepratriotyczny – „amerykański” ma 24 pociski o wyporności 18 000 ton. Radzieccy projektanci potrzebowali 50 000 ton, aby pomieścić 20 pocisków. Co za hańba...

      I pieprzyć LA, Patriots nie mogą wiedzieć o tym projekcie. Cisi zabójcy, rozwijający 35 węzłów bez żadnych kadłubów tytanowych i reaktorów z LMC.
      Przez 35 lat ani jednego wypadku radiacyjnego na 62 łodziach projektu

      Dla miejsca Los Angeles musisz wpisać „Lyra”. Nie obchodzi mnie, że z sześciu łodzi projektu trzy zostały wyłączone z floty z powodu wypadków w przedziale reaktora

      Cytat: CC-18a
      ucieczka myśli inżynierskiej narodu radzieckiego zawsze wyprzedzała o 100-200 lat każdego z najwybitniejszych geniuszy w Stanach Zjednoczonych


      Amerykański statek o napędzie atomowym jako pierwszy dotarł do bieguna północnego w 1958 r. Atomowy okręt podwodny ZSRR powtórzył to dopiero pięć lat później.
      O czym mówisz 100-200 lat wyższości śmiech
      1. Aleksiejew
        Aleksiejew 8 lipca 2012 21:26
        +2
        Cytat: Ryder
        patrioci nie powinni wiedzieć o tym projekcie

        Miotacze kapeluszy to nie patrioci, ale szkodliwi głupcy. Niekompetentny. Mogą tylko „głupie czytać po cechach”
    2. SPDM
      SPDM 8 lipca 2012 13:03
      +1
      Cytat: CC-18a
      i 100-200 lat przed każdym z najwybitniejszych geniuszy w USA, i nie jest to przechwałki, ale po prostu fakt, że to, co zostało zrobione, zostało osiągnięte.

      Cóż, 100-200 lat, trochę to włączyłeś. śmiech
  18. kostyanych
    kostyanych 8 lipca 2012 01:07
    +5
    pytanie do trolli ci wynagrodzenie w dolarach
    zapłać w niespontanicznych rublach
    Po prostu jakoś nie mogę uwierzyć, że jest taki kretyn, który będzie twierdził
    przez cały dzień, że ZSRR to gówno, a OSHA (Stany Zjednoczone) lód
    1. CC-20a
      CC-20a 8 lipca 2012 02:01
      +3

      Nie wiem, jak umieścić tutaj film. pod tym bieżącym linkiem
      http://www.youtube.com/watch?v=T8HE7jxjV7M&feature=player_embedded#!

      Wojna informacyjna przeciwko Rosji.
  19. Gritsa
    Gritsa 8 lipca 2012 02:53
    +4
    Burak tramwajowy rzucił we mnie kamykiem o nowoczesnych łodziach. tutaj całkowicie się z nim zgadzam. rzeczywiście – kończyłem budowę sowieckich łodzi. Ze spraw wykonanych w ZSRR. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że rozpocząłem tę działalność w 91 roku, to tym bardziej.. Jednak wtedy budowaliśmy „Granity” i „Bary” (przedstawione tutaj jako „Szczupy”). Nawet Discovery zgadza się, że to bardzo dobre statki. Nie gorzej niż Sivulf.
    I tylko „Ash” i „Borey” można nazwać współczesnymi rosyjskimi statkami. Nawiasem mówiąc, osobiście widziałem przygotowane dla nich etui w połowie lat 90-tych. Dopiero teraz doczekali się zaszczytu ukończenia budowy.... Przygnębienie...
  20. umysł1954
    umysł1954 8 lipca 2012 04:41
    +1
    Co sami wymyślili własnymi głowami, zbudowali własnymi rękami,
    a co zbudowali, mieli! A co mieli, pływali na tym!
    I nie było nikogo, kogo można by obrazić!

    W przeciwieństwie do dzisiaj! Do zrobienia, z wyjątkiem tego, jak kraść jest złe,
    nie wiem jak, a prośby...??? Dlaczego to się stało ?!
  21. Nickita Dembelnulsa
    Nickita Dembelnulsa 8 lipca 2012 05:59
    +2
    O klasie, prawie połowa naszych okrętów podwodnych, ale nie zgadzam się z projektem 941 Typhoon, powinien być bliżej liderów rankingu.
  22. dezawa
    dezawa 8 lipca 2012 09:59
    +2
    Ogólnie artykuł nie jest zły. Odpowiada względnemu stanowi rzeczy. Tak, Nautilus zasługuje na to, by znaleźć się na szczycie listy. Tak, „Łoś” ma pełne prawo znaleźć się w pierwszej trójce. Miejsca można zmieniać w zależności od kryteriów, według których ustalana jest pozycja.
  23. gor
    gor 8 lipca 2012 10:14
    -2
    Wiem, że odkrycie dotyczy kanału amerykańskiego i lista jest błędna. A pierwsze sześć miejsc należy przyznać okrętom podwodnym ZSRR i ostatnim 4 łodziom USA. Kanał rosyjski. Mam pytanie ile łodzi z Stany Zjednoczone byłyby w pierwszej dziesiątce, gdyby w ogóle trafiły.Wokół nie byłoby analogów, a analogi nie mają odpowiedników w tym duchu)))))))))))))))))) ) czytaj urya patrioci jakiejś literatury na temat edukacji duchowej i może wtedy zrozumiesz, że to sądy, które są dla ciebie charakterystyczne, że to słabość
    1. Igarra
      Igarra 8 lipca 2012 18:22
      +1
      Słabość… to odejście od rzeczywistości.
      Nikt nigdy nie powiedział, że amerzy są złymi żeglarzami (podkreślam tylko przeciwnie – są dobrymi żeglarzami).
      Ich łodzie też są dobre… Sam fakt, że na Morzu Ochockim słuchali naszych transmisji ZAS z naziemnego kompleksu, mówi już wiele.
      ..
      Nie są wojownikami, nie wojownikami.
      Zadanie polega na cichej, cichej wspinaczce. Niesłyszalnie, niewidocznie.... i kurwa.. w całości.
      Tak, przeczytaj ... cykle indiańsko-kowbojskie .... i wszystko stanie się jasne.
      Żeglarze są dobrzy, łodzie są dobre.
      Ideologia zastosowania nie jest gwiazdą, na polach Armii Czerwonej !!
  24. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 8 lipca 2012 10:27
    0
    Ze wszystkich wymienionych okrętów podwodnych być może tylko „Shuki”, „Antei” i „Sharks” można uznać za porównywalne z podobnymi amerykańskimi okrętami podwodnymi pod względem indywidualnych wymagań technicznych. rozwiązania i niektóre rodzaje broni, takie jak torpedy Shkval. Mimo że...
    Amerykańskie torpedy, choć daleko od Szkawali, przewyższają je pod względem inteligencji i możliwości kontrolowania na całym obszarze po wystrzeleniu.

    W przypadku pocisków balistycznych i manewrujących sytuacja wygląda znacznie gorzej, podobnie jak hałas, łatwość konserwacji, zamieszkiwanie itp. wszystko, co pozwala amerykańskiej flocie podwodnej osiągnąć taki współczynnik napięcia operacyjnego (KOH), o jakim ani sowiecka, ani rosyjska flota nigdy nie śniła. A Amerykanom będzie łatwiej z wypadkami.
    Te same osławione „Granity” przewyższały „Tomahawki” tylko rozmiarami i wagą, dzięki czemu amerykańskie SSGN o znacznie mniejszej pojemności niż Antei mogą zabrać na pokład dwa razy więcej dostaw pocisków i zapakować je po kilka sztuk do standardowych silosów rakietowych BR . Szeroko reklamowana zdolność Granitów do redystrybucji zadań pomiędzy CR w jednej salwie nigdy nie była testowana w rzeczywistym środowisku zagłuszania, w którym kanały radiowe wymiany informacji pomiędzy CR mogą być dość elementarnie stłumione
    Nie chcę wspominać o innych „cybenimatykach” takich jak BIUS, radary, GAS itp. Dzień i noc .. Chociaż wszystko pięknie wyglądało na papierze ...... około 30 lat temu
    1. iegudeil
      iegudeil 4 sierpnia 2012 15:49
      0
      Wow, jaki jesteś mądry, czy czytasz dużo czasopism?

      Amerykańskie torpedy, choć daleko od Flurry'ego, są lepsze pod względem inteligencji od Flurry


      To, co nazywa się „zgiętym”. Widać, że osoba jest nietechniczna. Tylko kompletni „nerdowie” myślą, że kawałek żelaza, który wykonuje jakąś akcję, ma inteligencję. W kawałku żelaza nie może być inteligencji. Kawałek żelaza ma tylko zaprogramowane tryby pracy.
      Torpedy kierowane drutem w ZSRR zaczęto wprowadzać w 1973 roku.

      ... (KON), o którym ani sowiecka, ani rosyjska flota nie marzyły.

      Przyznam, że OHIO ma dobry CON. Ale!!! Czy nie ma tu chytrości? Być może w KON uwzględniono również przeniesienie tych łodzi do innej bazy. Czy ponowne cumowanie to także KOH? Jeśli te dane zostaną uwzględnione w metodologii obliczeń, to nasze łodzie również mogą mieć dobry KOH.
      Ale w przypadku naszych łodzi brana jest pod uwagę tylko nawigacja autonomiczna. wykonanie określonej misji bojowej poza ich wodami terytorialnymi.
      Jak obliczono ten wskaźnik dla OHIO? Parking z rakietami w bazie NATO to też KOH???

      Szeroko reklamowana zdolność Granitów do redystrybucji zadań pomiędzy CR w jednej salwie nigdy nie była testowana w prawdziwym środowisku zagłuszania, w którym kanały radiowe wymiany informacji pomiędzy CR mogą być dość elementarnie stłumione


      Możesz "tłumić elementarne" na komputerze w zabawkach. W przypadku „elementarnego tłumienia” konieczne jest wprowadzenie takiej ingerencji zaporowej, że sam „tłumiący” oślepnie.
      Zakłócenia impulsowe są generalnie bezużyteczne w tym wariancie, tk. „Stado” jest zsynchronizowane według własnego algorytmu i jest oddzielone od celu znacznie większą odległością niż pomiędzy elementami stada. Członkowie stada porozumiewają się między sobą krótko, według własnego, nieznanego nikomu algorytmu. Przechwyć dekodowanie, a następnie zmień, a następnie zakoduj ponownie i wydaj fałszywe polecenie? Z zewnątrz to niemożliwe. Za długi czas opóźnienia. Nawet jeśli ten, kto przechwytuje, w pełni zna cały algorytm pracy. Jest tylko jeden sposób na zakłócenie pracy „stada”. Ma to na celu posiadanie własnej „kaczki” latającej jako część „stada” i wydawanie fałszywych poleceń. I nawet to może nie pomóc. najprawdopodobniej „stado” działa na zasadzie większości i jeden ułomny „bękart” nie może niczego zmienić.

      Dzień i noc.. Chociaż na papierze wszystko wyglądało pięknie.


      Rzeczywiście, gdy ciemność w głowie ...
  25. Kapitan_stary
    Kapitan_stary 8 lipca 2012 10:41
    +1
    Cytat: tramwaj_ham
    Na liście jest „Tajfun”, ale to koryto nie jest godne piedestału

    A kto ci powiedział, że mówię o "Twyfun"? Mówię o K-447.
  26. wiruskvartirus
    wiruskvartirus 8 lipca 2012 11:50
    +4
    Idee ucieleśnione w Komsomolecie i Lirze są przyszłością Premier League, dają też poważne korzyści, a ocena)) to normalny amerykański ranking. A co najważniejsze, uczyły mnie osoby, które chodziły na różne projekty i jak słyszę słowo elita, to pamiętam ich…
    1. Igarra
      Igarra 8 lipca 2012 18:16
      +1
      Lira...
      koszmar... koszmar ich admirałów, koszmar naszych.
      Spróbuj wypędzić.. latać, specjalista od pomp do paliw płynnych? Nie dasz mu mieszkania?
      Samochody okazały się zbyt dobre… jak na swój czas.
      Co za genialny pomysł… twórcy wierzyli w Unię, wierzyli w ludzi.
      Okazało się ... pierestrojka, głasnost ... rynek ...
      Co mogę powiedzieć.
  27. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 8 lipca 2012 13:13
    0
    „Lira” została właśnie zrujnowana przez rozbieżność między ideami zawartymi w jego projekcie a poziomem technologii tamtych czasów. W szczególności zastosowanie chłodzenia ciekłym metalem w elektrowni Lyra doprowadziło do tego, że obwody chłodzące musiały być stale podgrzewane, w przeciwnym razie chłodnica zestaliła się i cała łódź musiała zostać wyrzucona do kosza, co miało miejsce przy pierwszym Lyra. Dlatego zbudowano ich nie więcej niż dziesięć, a nawet je dość szybko skreślono, było z nimi zbyt wiele bólów głowy.

    Amerykanie są przeciwieństwem. Tych. nie odrzucają nowych pomysłów, ale starają się dopuszczać do realizacji tylko te, które zostały dostatecznie opracowane. Oczywiście mają też przęsła, ale nie tak często.

    Amerykanie są przeciwieństwem. Tych. nie odrzucają nowych pomysłów, ale starają się dopuszczać do realizacji tylko te, które zostały dostatecznie opracowane. Oczywiście mają też przęsła, ale nie tak często.
    1. SPDM
      SPDM 8 lipca 2012 13:57
      -1
      Cytat od: gregor6549
      Chłodzenie ciekłym metalem Liry spowodowało, że obwody chłodzące musiały być stale utrzymywane w stanie rozgrzanym, w przeciwnym razie chłodnica zestaliła się i cała łódź musiała zostać wyrzucona do kosza, co miało miejsce w przypadku pierwszej „Lyry”. Dlatego zbudowano ich nie więcej niż dziesięć, a nawet je dość szybko skreślono, było z nimi zbyt wiele bólów głowy.

      Ze względu na problemy z jakością konstrukcji, żużel powstał w obiegu chłodziwa i zatkał kanały odprowadzania ciepła.
      1. Igarra
        Igarra 8 lipca 2012 18:28
        -1
        Czy Aleksander osobiście oczyścił żużle?
        W kanałach cieplnych?

        Jakość konstrukcji?
        Czy zdajesz sobie sprawę, że sód w postaci stałej nie istnieje? jest zapalony?
        ... Zatkali ... kanały ...
        ..
        Mózgi...wypełnione...płynnym...guano.
        1. SPDM
          SPDM 8 lipca 2012 19:39
          +1
          Cytat: Igarr
          Mózgi...wypełnione...płynnym...guano.

          Cytat: Igarr
          Czy Aleksander osobiście oczyścił żużle?
          W kanałach cieplnych?

          Cóż, właściwie żużle to zazwyczaj tlenki i związki, co stało się z powodu mikropęknięć w wymiennikach ciepła drugiego (obiegu wodnego)
          Metale alkaliczne są bardzo reaktywne. Największym niebezpieczeństwem jest reakcja z wodą. Dlatego w układach z obiegami parowo-wodnymi należy zapewnić urządzenia zapewniające bezpieczeństwo przeciwwybuchowe. Kontakt z parą wodną lub tlenem atmosferycznym nie jest niebezpieczny (nie ma trwałej reakcji spalania), ale aby uniknąć utleniania metalu należy wykluczyć kontakt z powietrzem, ponieważ tlenek Na jest nierozpuszczalny w ciekłym Na i Na-K, a włączenie tlenków może prowadzić do zablokowania poszczególnych kanałów. Obecność tlenków sodu w ciekłym Na i Na-K również pogarsza właściwości korozyjne chłodziw. Sód i Na-K muszą być przechowywane w środowisku gazu obojętnego (He, Ar).

          Jednak podczas eksploatacji łodzi Projektu 705 pojawiły się istotne niedociągnięcia, które uniemożliwiły ich efektywne wykorzystanie. W szczególności pojawiły się poważne trudności z zapewnieniem podstawy (ze względu na konieczność stałego utrzymywania obwodu pierwotnego reaktora w stanie gorącym). Potrzebne były regularne specjalne operacje zapobiegające utlenianiu stopu chłodziwa, stały monitoring jego stanu oraz okresowa regeneracja (usuwanie tlenków).

          Igarr uważaj na swoje guano śmiech
          1. Igarra
            Igarra 8 lipca 2012 20:13
            0
            Osobiście do Aleksandra ... guano ... nie ma nic wspólnego ...
            Komentarz jest wyczerpujący.
            ..Ale ... niedojrzałe mózgi ... mogą równie dobrze obliczyć ... że ... NIE MOGĄ BUDOWAĆ.

            Nie było ludzi, wojskowych... żeby utrzymać reaktor w cieple. Okazuje się, że trzymamy trzy zmiany. Ale jako? Następnie?
            Dostarczenie... ciekłego stopu - ho-ho, zadanie dla problematycznego instytutu.
            Nie dla łodzi bojowej.
            ...
            Czyli... z własnymi.
            Aleksander ma rację... życie jest jeszcze bardziej słuszne.
            1. iegudeil
              iegudeil 4 sierpnia 2012 16:40
              0
              Nie było ludzi, wojskowych... żeby utrzymać reaktor w cieple.

              Problem nie został rozwiązany organizacyjnie. Utrzymanie reaktora w MKU nie stanowi problemu. W trzeciej flotylli (Zapadnaya Litsa) jedna łódź była stale na służbie w bazie. Tryb MKU (Minimalny Poziom Kontrolowany).
              Rzeczywiście, do wprowadzenia ze stanu zimnego do MCU wymagane są co najmniej 4 godziny. Dzieje się tak tylko wtedy, gdy reaktor jest przygotowany do ogrzewania. A jeśli coś nie jest gotowe, to nie wiadomo, ile może to zająć.
              Podobno pojawiły się problemy w stworzeniu infrastruktury do obsługi tych łodzi. Na przykład konfigurowanie konserwacji zapobiegawczej. Admirałowie nie chcieli sobie zawracać głowy.
              Ale tryb ciągłej gotowości jest bardzo ważny dla tej klasy łodzi. Możliwe jest wdrożenie skutecznej ochrony w krótkim czasie. Oczywiście do eksploatacji takich łodzi potrzebne są nie 2, ale 3 załogi na kadłub. W rzeczywistości nie ma wzrostu liczby służących.
              W razie wypadku na morzu też jest sporo problemów.
    2. iegudeil
      iegudeil 4 sierpnia 2012 01:48
      0
      Najprawdopodobniej Lyra padła ofiarą zakulisowych układów między „naszym” przywództwem a Amerami. Okręt podwodny tej klasy powinien być zawsze gotowy do użycia w walce i nie powinien stać bezczynnie na molo.
      Pamiętaj, kiedy Lira została zniszczona. Kiedy „nasi” przywódcy żalu popadli w kompletne szaleństwo. Pierwsza lira również została zamrożona, gdy podpisano START.
      Nasza rosyjska flota była bardzo często brana jako zakładnicy przez polityków. To jest rok 1905, 1918 i 1941. Tradycja „naszych” polityków trwa w naszych czasach. Kursk minął drogę. Teraz są gry z Mace. Wykazano możliwość zawarcia umowy z Amerami. Ale establishment Amerów demonstruje chamską presję, a Putya zatrząsł się. Muszę gonić.
      Wstydliwi politycy wśród niezłomnych i odważnych ludzi.
  28. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 8 lipca 2012 13:36
    +3
    I o tajfunie. Oczywiście to potwór. Ale z drugiej strony był pierwszym seryjnym radzieckim nośnikiem pocisków balistycznych na paliwo stałe. Wcześniej wszelkie próby stworzenia łodzi z takim BR kończyły się co najwyżej prototypem. Ponadto na Typhoonie zainstalowano bardzo nowoczesną jak na tamte czasy modyfikację Skat SJSC o zasięgu wykrywania około 200 km i przyzwoitej odporności na zakłócenia. A projektant zadbał o przeżywalność łodzi. Tych. Nie trzeba dzielić wszystkiego na biel i czerń. Każdy wzór ma wiele odcieni.
    1. SPDM
      SPDM 8 lipca 2012 13:55
      0
      Cytat od: gregor6549
      Ale z drugiej strony był pierwszym seryjnym radzieckim nośnikiem pocisków balistycznych na paliwo stałe.

      Tak, ale cholerny rozmiar i koszt po prostu przebiły dach. No i cała infrastruktura serwisowa + największy hangar na świecie. Wszystko kosztowało państwo sporo grosza. A wynik? Wszystkie są cięte. szkoda.
      1. karbofos
        karbofos 9 lipca 2012 03:12
        -1
        kogo ci przykro? raczej jest to święto dla Ciebie, wszyscy nie mogą się doczekać, aż Ameryka do Ciebie przyjedzie
  29. księżna
    księżna 8 lipca 2012 13:52
    +2
    Artykuł jest już interesujący, ponieważ Amerykanie próbują porównać okręty podwodne potencjalnego wroga. Nic dziwnego, że najwyższa ocena zawsze będzie na Twoją korzyść. Każdy brodzik chwali swoje bagno. Najważniejszym wynikiem jest, choć chudy, ale wciąż spokój. Nie wydaje mi się, żeby każdy chciał sprawdzić, kto ma najfajniejszą technikę, bo nie będzie komu porównać. Dlaczego ten ustny kał?? Chłopaki, żyjmy razem - to testament kota Leopolda.
  30. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 8 lipca 2012 14:36
    +1
    Kot Leopold jest oczywiście najfajniejszym rozjemcą, ale ponieważ pokoju nie było, raczej nie będzie. Tak więc przerwy między wojnami. Zwłaszcza, że ​​świat, cokolwiek by powiedzieć, wpada w kolejny ślepy zaułek, z jednej strony brakuje zasobów, az drugiej nie ma gdzie umieścić produktów z tych zasobów. Łącznie z wojskiem. A takie sytuacje zawsze rozwiązywały tylko wojny. Oczywiście nikt nie chce energicznej wojny, ale nie wszyscy też liczyli na II wojnę światową. I weź to, niech tak się stanie. Jeśli chodzi o oceny amerykańskie, często chwalą się cudzym sprzętem, aby wygodniej było wybić nowe pieniądze na modernizację własnego. I robią to dobrze.
  31. Kapitan_stary
    Kapitan_stary 8 lipca 2012 15:36
    0
    Cytat od księżnych
    Artykuł jest już interesujący, ponieważ Amerykanie próbują porównać okręty podwodne potencjalnego wroga.

    A kto ci to powiedział? W filmie - jeden sowiecki, "Tajfun" na 9 miejscu, jest angielski, dwa niemieckie, reszta - Skye.
  32. Kapitan_stary
    Kapitan_stary 8 lipca 2012 15:58
    0
    Cytat od księżnych
    Artykuł jest już interesujący, ponieważ Amerykanie próbują porównać okręty podwodne potencjalnego wroga.

    A kto ci to powiedział? W filmie - jeden radziecki, "Tajfun" na 9 miejscu, jeden angielski, dwa niemieckie, reszta - Skye.
  33. R. Alex
    R. Alex 8 lipca 2012 16:11
    0
    Zastanawiam się, dlaczego Rekin znalazł się na 9 miejscu, prawdopodobnie dlatego, że amery sikają od niej wrzątkiem, myślę, że jeden z najlepszych.
    1. Jeździec
      Jeździec 8 lipca 2012 16:40
      -2
      Cytat: R.Alex
      dlaczego Shark został umieszczony na 9 miejscu, prawdopodobnie dlatego, że amers sika od niej wrzącą wodą.


      Szpilki rekina swoim rozmiarem, nie ma w tym nic ciekawego.

      9 miejsce - to samo, z szacunku dla technologów, rzemieślników i ciężko pracujących, którzy zbudowali to koryto decyzją szalonych admirałów i szefów biur projektowych
      1. dezawa
        dezawa 8 lipca 2012 16:53
        +1
        Założę się z tobą!))) Oprócz wielkości i możliwości zamieszkania zajmuje pierwsze miejsce pod względem przeżywalności - teoretycznie może wytrzymać dwie torpedy. Oczywiście teoretycznie.
      2. karbofos
        karbofos 9 lipca 2012 03:14
        -3
        Zbudowałeś coś pożytecznego w swoim życiu, mądralo?
        1. dezawa
          dezawa 9 lipca 2012 06:04
          +3
          Powiedzmy, że on to zbudował, a TY?
      3. iegudeil
        iegudeil 4 sierpnia 2012 02:03
        0
        Typhoon został zbudowany, aby wykonać uderzenie nuklearne z bieguna. Żadna z istniejących łodzi nie jest tak przystosowana do warunków na dużych szerokościach geograficznych. Jest niezniszczalna pod lodem. Nic dziwnego, że rząd zdrajców pospieszył z odcięciem rakiet dla Tajfunu. Teraz te wyjątkowe statki zostały rozbrojone, a potencjał ich wykorzystania jest wyższy niż w Ohio. Zostały tylko 3 budynki. Teraz nie można ich używać do pełnoprawnej służby bojowej, nawet jeśli mają na nich jakieś pociski.
        Jest zdrada interesów narodowych. Mógł służyć 50 lat.
  34. Kapitan_stary
    Kapitan_stary 8 lipca 2012 16:42
    0
    Cytat: R.Alex
    Zastanawiam się, dlaczego Rekin znalazł się na 9 miejscu, prawdopodobnie dlatego, że amery sikają od niej wrzątkiem, myślę, że jeden z najlepszych.

    Ha! Nadal pytasz, dlaczego nie ma „Czarnej Dziury”…
    1. dezawa
      dezawa 8 lipca 2012 17:27
      +1
      To olej napędowy.
      1. Kapitan_stary
        Kapitan_stary 10 lipca 2012 13:09
        0
        W filmie są też diesle.
  35. Gritsa
    Gritsa 8 lipca 2012 17:07
    +2
    Nie umniejszając wszystkich zalet Tomogawks, zauważam, że nie jest właściwe porównywanie ich z Granite. Po pierwsze - Granit - pociski przeciwokrętowe czystej wody... Tomogawk jest bardziej wszechstronny. Ale porównaj prędkość siekiery i granitu - różnica wynosi 1.5 raza. W związku z tym złożoność niszczenia pocisku lecącego w kierunku celu wzrasta o tę samą wartość. Tomohawk jest zazwyczaj powalony przez obronę przeciwlotniczą armat. Ponadto Tomogawks, w przeciwieństwie do Granitów, nie mogą „rozmawiać” ze sobą podczas salwy, „dyskutować” o celach ... Oznacza to, że salwa Tomogawks to stado gryzących komarów, a salwa granitów to stado sprytnych wilków . Które rozrywają na kołki wszystkie żywe istoty. Granity mogą nawet nie wybuchnąć. Ponieważ ich wielkość i masa, pomnożone przez Mach 2.5, nie są czynnikiem negatywnym, a raczej dodatkowym czynnikiem zniszczenia. Taki metalowy kłód w drodze rozerwie statek typu niszczyciel na pół. A kule lecące w jego stronę z systemów przeciwlotniczych są jak śrut dla słonia. W przeciwieństwie do Tomogavka, z którego, jeśli zastosuje się na nim taki kompleks, w najlepszym razie do statku dotrze kawałek dyszy ze skręconymi elementami skóry ...
    1. Igarra
      Igarra 8 lipca 2012 18:06
      0
      Aleksandra...
      niezależnie od Machów...
      uderzenie kuli-czy, pocisk-czy, ptasiego gówna - narusza aerodynamikę przewidzianą dla trybów projektowania.
      Prognozowanie - zwykle ze znakiem minus...
      Że topór będzie latał - i zrobi rzeczy ...
      Ten Granit poleci - i zrobi rzeczy.
      Dodatkowo od prędkości.. zwiększa się skuteczność sterów.
      Ale nikt nigdy… nie opracował… wprowadzenia dodatkowych sterów aerodynamicznych dla… kogokolwiek.
      Inaczej pierdolcie inżynierów w „Załodze”… przeklęcie ich… poddźwiękowe pudło, zoptymalizowane do lądowania.
      Ach, niekontrolowana bandura... jeszcze bardziej niebezpieczna... kontrolowana.
      Nie?
  36. Igarra
    Igarra 8 lipca 2012 17:50
    +6
    Hej.....
    jak zawsze z "palącym się" materiałem...- aktywacja....super-duper koneserzy (zazwyczaj są to trolle).
    Spośród profesjonalistów z łodzi podwodnej widział to tylko desava.
    Właściwie nie mówię o PL. , Moja specyfika to powierzchowność... czyli sam na sam.
    Mówię o Discovery Channel.
    Nie, kanał jest dobry. Widać, że materiał jest interesujący.
    Tylko uległość - zrań się.
    Po prostu zacytuję...
    „Po pierwsze, twórcy osiągnęli radykalną redukcję pól akustycznych, magnetycznych, radiacyjnych i termicznych. Po drugie, stabilność bojową łodzi zapewnia wyjątkowo wysoki tryb tajności – podczas patroli bojowych dokładna pozycja SSBN jest nieznana nawet sternicy, tylko nieliczni starsi oficerowie łodzi podwodnej znają współrzędne ”.
    Ja wariuję, okazuje się – stabilność walki zależy od tego, czy sternik zna swoje miejsce na kuli ziemskiej… czy nie.
    Jeśli nie wie – skiff, w skrócie… Anioły.
    A jeśli wie - skiff, w skrócie - do starszego oficera. A figli roztrwoniono - tajemnica wojskowa?
    Unikalne fizyczno-akustyczno-magnetyczno-tomograficzne-stomatologiczne-procto-uro-geno-i pseudo-charakterystyki.!!!! Twórcy coś osiągnęli…. a podczas testów… też…. ledwo osiągnęli.
    A co się stanie po…roku lub dwóch działaniach?
    A dziesięć lat później.
    Ile aniołów już chodziło?
    ...
    Georgiki ... "- przy pewnej liczbie okrętów podwodnych z rakietami nuklearnymi na pozycjach w oceanach wróg nigdy nie określi, skąd powinien spodziewać się ataku;"
    Wszystko, szefie, wszystko zniknęło, wszystko zniknęło. Georgie wpadną tam, gdzie uderzą... i zaczną od rakiet... żeby się uspokoić... a my nie stoimy w łuku - gdzie oni są? może w Tuscarorze, może na Antarktydzie?
    A w akapicie poniżej - pozycje startowe - na Morzu Norweskim i Morzu Śródziemnym. To tajemnica .... dla rosyjskiej marynarki wojennej, a tym bardziej ZSRR.
    Dobra łódź… która może strzelać tylko z dobrze znanych pozycji. Naprawdę - super..zabójczyni.... sama.
    ...
    Straszna...SeeWolf...Mosk Wolf...zabójcza maszyna...Czytanie...
    „Amerykanie dawali z siebie wszystko, w nowej atomowej łodzi podwodnej zastosowano rewolucyjny system napędowy – armatkę wodną. Zwiększono odległości między kadłubem łodzi a mechanizmami elektrowni, zastosowano nowe amortyzatory i powłoki dźwiękochłonne. Łódź jest praktycznie niewykrywalna podczas poruszania się z prędkością 20 węzłów."
    Rewolucja!!!! Przesuwacz to armatka wodna… nie słychać, jeśli ledwo się ciągnie.
    Komu ona jest przeciw? Przeciw cywilnym trawlerom i sejnerom? Poruszają się z takimi prędkościami. A jeśli nie, to po co jest jej potrzebna?
    ......
    Generalnie bracia jak wiecie.. ale dla mnie wyłania się bardzo prozaiczny obraz.
    Nasze łodzie są głośne, szybkie, zwrotne. Jest tylko jedno zadanie... naprawić pozycję (odwracać uwagę), dać się odkryć - a potem w tempie... uciekać gdzieś... i strzelić z powrotem. Niech te siły, które przygotowywały ją-mnie... do dziobania... biegną i ciężko pracują. Zmęcz się, ... biegnij.
    Ich łodzi nie widać, nie słychać. Przeczołgają się po cichu, przenikają do naszych szeregów, jeśli nie ma potrzeby wkraczać, to wejdą. Leżą na ziemi… czekają. Sygnał. A potem, podle, ukradkiem - ze wszystkimi zarzutami ... - zaatakują.
    Czysto indyjska taktyka zasadzek.
    ...
    Kto jest bardziej gotowy na co?
    „Idę do CIEBIE”.
    Albo... po cichu, z tyłu... na piasek... z Finnem?
    1. iegudeil
      iegudeil 5 sierpnia 2012 18:05
      0
      Bardzo słusznie zauważyłeś słabość i propagandową orientację artykułu.
      To absurd, gdy o tajemnicy lokalizacji łodzi decyduje bliskość zadań dla samej załogi. Możesz pomyśleć, że z pokładu łodzi podwodnej możesz jakoś powiadomić wroga o swoich planach. Choć oczywiście da się przebić przez DUK. Wyślij mapę nawigacyjną lub zdjęcie z niej do wroga. Ale taki przekaz będzie trudno znaleźć na powierzchni oceanu. Łatwiej jest kupić radiooperatorów, którzy będą nadawali komunikaty radiowe w dwóch kierunkach naraz.
      A jeśli chodzi o ultra niski poziom hałasu atomowych okrętów podwodnych Amera - już jest na krawędzi. Bardzo niski poziom hałasu zapewnia tryb skoku poniżej 6 węzłów.
      Ale przy takim kursie łódź staje się bardzo wrażliwa, ponieważ bardzo łatwo jest określić jej elementy ruchu (prędkość, kurs), zwrotność na ogół nie istnieje. Podczas poruszania się z dużą prędkością hałas opływający kadłub powoduje, że czułość GAZu jest niska. Bardzo wątpię, czy przy 20 węzłach akustyk Amer słyszy równie dobrze przy 6 węzłach. A bardzo ważne jest, aby mieć nie tylko niski poziom hałasu mechanizmów, ale także umiejętność dobrego słyszenia. I oczywiście szum łodzi przy 6 i 20 węzłach ma inną kolejność. Słowa o czym "w 20 węzłach ma niski poziom hałasu" muszą być poparte konkretnymi wskaźnikami liczbowymi. Lecz odkąd te liczby są tajne, okazuje się, że to tylko propaganda.
      Dla prawdziwego stanu rzeczy musi odbyć się pojedynek. Oczywiście pojedynku nie powinno się toczyć na komputerze.
      Łódź poruszająca się z małą prędkością ma tylko tę zaletę, że znajduje pierwszy cel. Co więcej, przy przyspieszaniu i unikaniu uderzenia odwetowego są tylko minusy, zwłaszcza że łodzie Amera mają niską reakcję na przepustnicę i zwrotność. Podczas przyspieszania łódź generuje kilka razy więcej hałasu niż tylko w stanie podkręconym.
      W latach 70., kiedy nasze „ryczące krowy” wpadły w sytuację pojedynkową, Amerzy prawie zawsze przegrywali, nie potrafili manewrować i zająć wygodnej pozycji. Dlatego w sytuacji wzajemnego wykrycia po prostu porzucili i wezwali pomoc.
      Wiem o tym, ponieważ służyłem zarówno w 1. generacji, jak i 2. generacji (675pr. i 671pr.), specjalistycznych systemach radarowych i telewizyjnych. Radiometr i inżynier hydroakustyki na atomowej łodzi podwodnej są w tej samej usłudze RTS i zawsze pracują razem. Praca nad BIP (Combat Information Post). Każdy, kto jest częścią procesora, musi dokładnie zrozumieć zadanie.
      Dobrze skoordynowany zespół, w którym wszyscy rozumieją działania drugiego, jest kluczem do sukcesu. A.V. Suworow, nasz wielki dowódca, który nie przegrał ani jednej bitwy, napisał o tym. Zawsze stawiał każdemu jasne zadanie, także zwykłym żołnierzom.
      Nasz akustyk często stawia wymagania co do trybu pracy całego statku. Na jego prośbę we właściwym czasie wyłączono układ elektrochemicznej regeneracji powietrza, ogólną wentylację statku oraz pracę poszczególnych mechanizmów. To jest „tajemnica”, dlaczego „ryczące krowy” czasami się pojawiają, a czasami znikają.
      Dużym błędem strategicznym naszej Floty Północnej jest brak stacjonarnych systemów sonarowych zainstalowanych na Kildin i Rybachy. Dwa systemy stacjonarne mogłyby oświetlić przejście do zatok Kola i Motovsky. I postawić trzeci system w północnej części Rybach, aby oświetlić nasze poligony.
      Dlaczego jeszcze tego nie zrobiono???
      Dlaczego na Rybachach nadal nie ma radaru do oświetlania sytuacji naziemnej i powietrznej ???
      Lotnictwo patrolowe bazy Amerovo nieustannie krąży po naszym odpowiedzialnym obszarze, kierując i osłaniając swoje łodzie w bezpośrednim sąsiedztwie naszych głównych baz.
      Smutna historia z Kurskiem nie doprowadziła jeszcze do żadnych wniosków.
  37. harrymoor
    harrymoor 8 lipca 2012 18:34
    +1
    artykuły są wysysane z palca, link do fałszywego odkrycia, oryginalny film w ogóle nie wspomina o większości łodzi z artykułu, administracja strony minus, sprawdź zgłaszających artykuły !!!, ślizgasz się w żółtą prasę, ale na ten temat stany mają najbardziej wrażliwą pozycję, z dwóch stron oceanu można potajemnie pchać i głupio spalić całe życie za pomocą 15-20 okrętów podwodnych, w prawdziwych warunkach bojowych łodzie nie żyj długo, jak czołgi na polu bitwy,
    żadna statystyka sukcesów i porażek nie uratuje, nie daj Boże, abyśmy my i amers mieli ich mniej, bohaterowie okrętów podwodnych, bez względu na to, jaką flagę służą, którzy są zainteresowani, przeczytaj Lockwood, Charles Andrews „Zatop ich wszystkich!” poprawna literatura
  38. spawacz
    spawacz 8 lipca 2012 18:34
    0
    hmm.... a autor trochę przekręcił fakty w swoim artykule.... specjalnie poszedłem wpisać w wyszukiwarkę wszystkie te top 10....helikoptery, czołgi, okręty podwodne itp...... wszystko jest trochę inne autorzy tu piszą, po co rzeźbić knebel?!....chociaż Kałasznikow został uznany za najlepszy na całym świecie
  39. harrymoor
    harrymoor 8 lipca 2012 19:20
    +1
    Jordan Vause „Podwodny as. Historia Wolfganga Lutha” Luth, ich morska biografia Kretschmera to ikona stylu dla tych, którzy kochają flotę podwodną, ​​przepraszam, że nie odpowiadam ogólnemu nurtowi strony izm, ale trzeba znać, szanować i uczyć się wrogów
  40. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 8 lipca 2012 19:27
    -1
    gritsa,

    Dzięki wybitnym rozmiarom Granitów i ich skłonności do "gadania", można je znaleźć znacznie wcześniej niż te same Tomahawki. A to oznacza ingerowanie w rozmówców i powalanie ich wcześniej. Co więcej, Tomahawki są ciągle ulepszane i wyposażane w coraz potężniejszą inteligencję i latają niemal „cicho”. O tym, że aby umieścić przyzwoitą ilość Granitów w łodzi, musi to być taki potwór jak Antey, a jeśli statek jest na powierzchni, to taki sam jak krążownik Kirow. A Tomahawk można bez problemu umieścić na każdej łodzi podwodnej i na dowolnym statku nawodnym. I wystarczą nie na jedną salwę, jak Granity, ale na wiele salw i pojedynczych startów. Nie słyszałem nic o łatwości zestrzeliwania Tomahawków z armat. chociaż były już używane w dużych ilościach. Jak dotąd jedynym bardziej niezawodnym sposobem radzenia sobie z nimi są myśliwce i to nie wszystkie, ale takie jak MIG 31 i jego amerykańskie odpowiedniki zdolne do wykrywania i uderzania małych celów na tle Ziemi/morze

    I ofertę. Jeśli komentujesz, to jest to rzeczowe i na temat, a nie angażuj się w pacyfizm / obojętność i nie rozsiewaj myśli po drzewie. Komu i komu służył, gdzie pracował iz kim mieszkał, nikogo też nie interesuje.
    1. harrymoor
      harrymoor 8 lipca 2012 19:50
      +1
      ale nie ma tematu, artykuł jest fałszywy, wypychając osobisty pogląd autora (wygooglowany i dodany komentarz z uprzedzeniami), więc komentarze są takie same
    2. phantom359
      phantom359 8 lipca 2012 20:19
      +2
      Grzegorz6549, Ciekawe wyrównanie. A gdzie to znalazłeś? Mam na myśli porównanie „Granit” i „Tomahawk”? Te ostatnie są doskonale niszczone przez przestarzałe systemy obrony przeciwlotniczej z lat 60. ubiegłego wieku. A Amerykanie doskonale zdają sobie z tego sprawę. A reklama rakiet jest dla gospodyń domowych uzasadnieniem wydatków wojskowych. "Patriot" był też ich najlepszym. (słownie, oczywiście)
      1. gor
        gor 8 lipca 2012 22:28
        +1
        patriota skutecznie zestrzelił pałeczki wystrzelone w całym Izraelu podczas pustynnej burzy, co zostało pokazane na pierwszym ogólnozwiązkowym kanale w wiadomościach w tamtym czasie. Słowem, jesteście patriotami i nie ma analogów. on jest literą b i nie ma takiej litery. cóż, koło mija, znowu litera b i oczywiście jej tam nie ma. inny koło mija, mówi słowo.)))))))))))))))) )))
        1. Aleksy2
          Aleksy2 8 lipca 2012 23:14
          0
          Cytat z Gor
          patriota skutecznie zestrzelił łuski wystrzelone na Izrael podczas pustynnej burzy, co zostało pokazane na pierwszym ogólnounijnym kanale w wiadomościach i w tym czasie

          Pocisk Patriot nie zawsze zbliża się na tyle blisko Scud, aby zdetonować głowicę i zniszczyć iracką głowicę balistyczną. Generalnie francusko-niemieckie reformatory P-14 bardzo pomogły Amerykanom, osłabiając ich korpus, gdyby nie oni, siła szarży „patriotycznej” mogłaby nie wystarczyć. I tak część pocisków rozpadła się sama, a przedsiębiorczy dowódcy systemów przeciwlotniczych MNF napisali je na własny koszt i otrzymali podziękowania. Telewizja bez końca pokazywała materiał CNN pokazujący wrak pogniecionych „pocisków radzieckich”, ale nie donosił niczego na temat że 44% Scudów okaleczonych przez innowacyjnych inżynierów poleciało tam, gdzie zostały wysłane. 42% gwarancji „Patriotów” okazało się w rzeczywistości powszechnym kłamstwem reklamowym. W sumie 45 rakiety spadły na Izrael, a XNUMX na Arabię ​​Saudyjską. Aż strach pomyśleć, co by się stało, gdyby Husajn ponownie pozwolił sobie na swobodną interpretację porozumień genewskich z 1925 roku. Ludom, które oczywiście polegały na Amerykanach, byłoby ciężko.
        2. phantom359
          phantom359 10 lipca 2012 01:00
          0
          gorCo, żartuję? A może nie możesz sobie doliczyć ceny? Masz za dużo poczucia własnej wartości, spec. Od razu przypomniałem sobie anegdotę o mołdawskim okręcie podwodnym, kiedy zapukali w pozycji zanurzonej i otworzyli ją przed nimi.
  41. MURANO
    MURANO 8 lipca 2012 22:23
    +3
    Cytat z: phantom359
    porównanie „Granitu” i „Tomahawk”?

    To głupie porównanie, przy Granite trzeba porównać Intrudera z podwieszonymi harpunami. uśmiech Tomahawk to dobry KR, ale nie RCC.
    Ogólnie moim zdaniem dość obiektywna ocena.
    Cytat: Fizruk
    1960 – Amerykański atomowy okręt podwodny Triton opłynął świat bez wynurzania się na powierzchnię (do tej pory nikt nie powtórzył tego rekordu)

    Z naszej strony był rejs eskadrowy, jeśli pamięć nie myli, 671 i 670.
    Virginia, Sea Wolf i Los to bez wątpienia najlepsze atomowe okręty podwodne. 971 pod względem CAŁKOWITYCH JAKOŚCI jest od nich gorszy.
    Jak najlepszy SSBN w Ohio.
    Wskaźnik wypadkowości w naszej flocie związany jest głównie z czynnikiem ludzkim, a on (czynnik uśmiech ) - z naszego wspólnego zgrzytu i uizmu.(Tu każdy musi częściej zaglądać w lustro. Zarówno Ham tramwaj, jak i Fizruk i inni "specjaliści").A także w wadach w systemie szkolenia.Całego systemu. - w przypadku systemu branża często dawała nam coś, czego nie potrzebowaliśmy (poza programistami), a co było niemożliwe lub bezcelowe do obsługi.
    1. Grzegorz6549
      Grzegorz6549 9 lipca 2012 10:41
      0
      Murano, a w czym widziałeś głupotę porównania?
      Czy to dlatego, że Tomahawk został pierwotnie zaprojektowany do innych zadań?
      Ale to było kiedy? W czasach prehistorycznych. A teraz może być z powodzeniem używany jako pociski przeciwokrętowe.
      W końcu Amerykanie nie stoją w miejscu, jak niektórzy, i nie traktują dobrze zapomnianego starego jako nowego.
      Co więcej, ulepszają swoją broń, nie próbując bez końca tworzyć czegoś nowego, ale głęboko modernizując istniejące modele zgodnie z obecnymi i przyszłymi zagrożeniami, co jest znacznie tańsze i łatwiejsze do nauczenia.
      Te same „Patrioty” od dawna są masowo produkowane w 3. modyfikacji (PAC-3), która wykorzystuje wiele pomysłów radzieckich projektantów uwzględnionych w C400 i C500.
      A teraz na porządku dziennym jest stworzenie nowego systemu obrony powietrznej z wykorzystaniem rozwiązań technicznych stosowanych w izraelskim systemie obrony powietrznej Arrow.
      To samo dzieje się ze „starym” okrętowym systemem obrony powietrznej Aegis, który po modernizacji standardowych pocisków przeciwlotniczych tego systemu uzyskał zdolność do zwalczania Topolów i Yarsów na aktywnych odcinkach trajektorii. Ponadto należy wziąć pod uwagę, że wszystkie te kawałki żelaza są tworzone i modernizowane w ścisłej współpracy ze wszystkimi wiodącymi krajami zachodnimi, tj. projektanci sprzętu mają dostęp do praktycznie nieograniczonego rynku nowoczesnych technologii, a także możliwości produkcyjnych samego Zachodu.
      A w Rosji nie mieli czasu, aby spojrzeć wstecz, ponieważ zakłady produkcyjne tego samego „Antey Almaz” zostały porwane, a teraz po prostu nie ma gdzie zrobić osławionego C500.
      I gdyby tylko to zostało zrobione. W przeciwnym razie większość przemysłowych i naukowych obszarów przemysłu obronnego została wyprzedana dla kasyn itp. "high-tech" produkcja "babek". Wniosek. Nie trzeba być dumnym z osiągnięć minionego stulecia, ale starać się sprostać dzisiejszym i jutrzejszym wymaganiom. W przeciwnym razie żaden przemysł futrzarski nie poradzi sobie z produkcją czapek, którymi uparcie staramy się rzucić przeciwnikowi
      1. Santa Fe
        9 lipca 2012 12:28
        +1
        Cytat od: gregor6549
        Czy Tomahawk został pierwotnie zaprojektowany do innych zadań?
        Ale to było kiedy? W czasach prehistorycznych. A teraz może być z powodzeniem używany jako pociski przeciwokrętowe


        Tak, nic w tym rodzaju. Wersja przeciwokrętowa Tomahawka została opracowana 20 lat temu, a następnie omówiono kierunek.
        Sztuczka Tomahawka polega na tym, że może schować się w fałdach reliefu. Zestrzelenie topora jest łatwe, ale najpierw musisz go znaleźć. I to jest problem.
        Nad powierzchnią wody wszystkie swoje zalety giną - Topór zamienia się w przeciętną rakietę przeciwokrętową.

        Cytat od: gregor6549
        To samo dzieje się ze „starym” okrętowym systemem obrony powietrznej Aegis, który po modernizacji standardowych pocisków przeciwlotniczych tego systemu uzyskał zdolność do zwalczania Topolów i Yarsów na aktywnych odcinkach trajektorii.

        To bzdura. SM-3 pewnie uderza w satelity kosmiczne, ale tylko wtedy, gdy jest czas na obliczenie ich trajektorii. Dlatego Aegis z SM-3 jest naprawdę niebezpieczna dla satelitów szpiegowskich o niskiej orbicie, ale ma to niewiele wspólnego z przechwytywaniem ICBM. Może... w perspektywie.

        Cytat od: gregor6549
        A w Rosji nie mieli czasu, aby spojrzeć wstecz, ponieważ zakłady produkcyjne tego samego „Antey Almaz” zostały porwane, a teraz po prostu nie ma gdzie zrobić osławionego C500.

        Tak, w dawnym warsztacie NPO „Almaz-Antey” znajduje się najdłuższa lada barowa w Europie śmiech
        Dlatego wszystko, co mówi się o S-500, to fantomy informacyjne, „Wiadomości w czasie przyszłym”. Od pięciu lat mówią, że otrzymali S-400, choć gotowy jest tylko jeden z pięciu wskaźników rakietowych, rakieta dalekiego zasięgu, „oddalona o 400 km”, w ogóle nie istnieje. To tylko sen.

        Jeśli chodzi o S-500, to generalnie żart. Do 2010 roku obiecali S-400. Nie mogli sobie o tym przypomnieć, ale do 2017 roku (wcześniej obiecanego w 2015 roku) obiecują S-500. Tak, to jest genialne. Do 2017 r. nic nie zrobią, ale do 2020 r. obiecują S-600, a do 2025 r. S-1000. Jedyne, co można zagwarantować, to to, że do 2017 roku licznik barów stanie się jeszcze dłuższy. uśmiech
        1. gor
          gor 9 lipca 2012 12:53
          -1
          o osiach. gdzieś natknąłem się na artykuł, że kompleks os przechwytuje tomahawki bez problemów. również jak artykuł, że nie ma odpowiedników. więc Kadafi miał dużo tych os i ile osi zostało przechwyconych? powyżej o patriotach. Jeśli patrioci to kompletne kłamstwo, czy to dlatego Izrael nadal im ufa? Nie zauważyłem myśli samobójczych wśród Izraelczyków. Naprawdę byli w stanie upewnić się, ile jest warta ta reklama. , ale jego wypowiedzi są prawdziwe, jakby on sam był monitorowanie ile poleciało i ile zostało zestrzelone ŁOPATA tovarischi)))))))))))))))))))))
          1. Aleksy2
            Aleksy2 10 lipca 2012 09:08
            0
            Cytat z Gor
            Towarzyszu powyżej o patriotach. Jeśli patrioci są całkowitym kłamstwem, to czy dlatego Izrael nadal im ufa?

            Obecnie jednostkom obrony powietrznej przypisywana jest znacząca rola w zapewnieniu ochrony izraelskiej przestrzeni powietrznej, zwłaszcza wzdłuż północnej granicy. Według zagranicznych mediów w składzie bojowym narodowego systemu obrony powietrznej znajduje się 17 baterii systemu obrony powietrznej Advanced Hawk, trzech patriotów, jedna strzała. Myśliwce obrony powietrznej F-15 "Eagle" (38 modyfikacji A, osiem - B, 16 - C, 11 - D) są wyposażone w dwie eskadry.
            Na podstawie porozumienia zawartego w 1988 roku specjaliści z amerykańskiej korporacji Lockheed Martin i izraelskiej firmy IAI wspólnie stworzyli system antyrakietowy Arrow.

            и
            Podczas operacji Pustynna Burza Saddam Husajn użył dziesiątek rakiet Scud przeciwko Izraelczykom, izraelska i amerykańska armia zdołała przechwycić znaczną ich część za pomocą systemu obrony powietrznej Patriot oraz, według niepotwierdzonych doniesień, prototypy unikatowego Hetza. system obrony przeciwrakietowej wysokościowej.”. Nie dawało to jednak Izraelowi poczucia bezpieczeństwa, biorąc pod uwagę fakt, że według różnych źródeł około jedna trzecia rakiet Scud dotarła na terytorium Izraela. Ale być może teraz, dzięki wykorzystaniu obrony przeciwrakietowej niższego szczebla lotu rakietowego - „żelaznej kopuły” i dalszemu doskonaleniu systemu „Hetz”, sytuacja zmieniła się na lepsze. Co więcej, do jesieni 2011 roku Izrael planuje rozmieścić dodatkowe 10 obiektów obrony przeciwrakietowej na północy i południu kraju, przeznaczając na te wydatki ponad miliard dolarów.

            Ale pomimo wprowadzenia systemu obrony przeciwrakietowej Iron Dome, Izrael nadal nie ma pewności, że będzie w stanie w pełni odeprzeć ataki rakietowe. I najwyraźniej w tej chwili system ten nie jest w stanie odpowiednio wytrzymać zmasowanego ostrzału moździerzowego terytoriów, mimo że twórcy systemu stwierdzili, że opracowany przez nich system obrony przeciwrakietowej będzie w stanie skutecznie poradzić sobie również z tym wyzwaniem. Według oficjalnych informacji przekazanych przez izraelskie wojsko w dniach 7-10 kwietnia br. na terytorium Izraela wystrzelono ponad 350 min kalibru 81-120 mm. Ale nie było doniesień o udanej pracy Żelaznej Kopuły w odpieraniu amunicji moździerzowej.
  42. dedroid71
    dedroid71 8 lipca 2012 23:27
    +1
    Zdecydowanie +. Postawiłbym 10+. Dla poczucia humoru
  43. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 9 lipca 2012 13:14
    -1
    Jedną z cech Tomahawka w porównaniu do Granitu jest między innymi to, że jego efektywna powierzchnia odbijająca lub przekrój radaru jest bardzo mały i bardzo trudny do wykrycia. A jeśli go nie znajdziesz, schrzanisz. Co więcej, nikt też nie będzie ich uruchamiał jeden po drugim. Jeśli chodzi o Aegis, kochanie, bardzo się mylisz, jeśli chodzi o ich zadania, ponieważ są one przeznaczone przede wszystkim do obrony przeciwrakietowej. Zestrzel satelity, a bez nich ktoś będzie. A jeśli chodzi o szybkość reakcji, Aegis jest całkiem na poziomie. Co więcej, otrzymuje również oznaczenie celu nie tylko ze swoich pokładowych systemów wykrywania, ale także z tych samych amerykańskich satelitów, awaxów itp. Tak, a wymiana informacji na poziomie strategicznym i taktycznym między wszystkimi rodzajami sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych i NATO od dawna została rozwiązana i nadal się poprawia. W ZSRR był problem, jak się porozumieć. Wszyscy mówili własnymi językami, choć starano się ujednolicić wymianę informacji.

    I dalej. Zróbmy, jeśli to możliwe, bez słów „nonsens” nonsens „głupota” w stosunku do opinii przeciwnika. „Każdy mądry człowiek ma dość prostoty” – powiedział ktoś i miał rację. Więc zachowaj prostotę, a ludzie skontaktują się z Tobą
    1. Santa Fe
      9 lipca 2012 15:08
      +1
      Cytat od: gregor6549
      Jedną z cech Tomahawka w porównaniu do Granitu jest między innymi to, że jego efektywna powierzchnia odbijająca lub przekrój radaru jest bardzo mały i bardzo trudno go wykryć.

      To jest szczególne. Najważniejsze jest tor lotu na małej wysokości z obwiednią przeszkód terenowych
      Cytat od: gregor6549
      A jeśli go nie znajdziesz, zabijesz piekło

      To cały punkt. Postaw na tajemnicę
      Cytat od: gregor6549
      Jeśli chodzi o Aegis, kochanie, bardzo się mylisz, jeśli chodzi o ich zadania, są one przeznaczone przede wszystkim do obrony przeciwrakietowej

      Do obrony grup okrętowych przed pociskami przeciwokrętowymi. Po to została stworzona Aegis, reszta to eksperymenty
      Cytat od: gregor6549
      Zestrzel satelity, a bez nich jest ktoś

      Jak dotąd tylko krążowniki Aegis wykonują to zadanie. I nie zapominaj, że 70% Ziemi to oceany. Krążownik to mobilna platforma startowa, która będzie obserwowała satelitę we właściwym miejscu, na przykład w strefie cienia radiowego
      Cytat od: gregor6549
      Co więcej, otrzymuje również oznaczenie celu nie tylko ze swoich pokładowych systemów wykrywania, ale także z tych samych amerykańskich satelitów, awaxów itp.

      To wystarczy, aby za kilka dni przygotować i „usunąć” satelitę.
      Ale nie wystarczy przechwycić ICBM „w pogoni”, nad biegunem północnym, zresztą z tego samego powodu z humorem traktuję doniesienia o obronie przeciwrakietowej w Polsce – takie systemy powinny być przynajmniej instalowane na Svalbardzie czy Grenlandii śmiech

      Cytat od: gregor6549
      Więc zachowaj prostotę, a ludzie skontaktują się z Tobą

      Nie narzekam na brak publiczności uśmiech
  44. MURANO
    MURANO 9 lipca 2012 14:13
    +1
    Cytat od SWEET_SIXTEEN
    Wersja przeciwokrętowa Tomahawka została opracowana 20 lat temu, a następnie omówiono kierunek.

    Zgadza się. To nie ma sensu. Wystrzeliwanie pocisków przeciwokrętowych na odległość 500 km z prędkością poddźwiękową jest nieefektywne. Przynajmniej długi czas lotu.
    I nie potrzebowali też Granitów, nie na próżno pisałem o lotnictwie lotniskowym z Harpoonami.
    P-6,35, Bazalt (Wulkan), Granit to wszystkie konsekwencje porzucenia zwykłych lotniskowców.
    Łódź pokładowa z pociskami przeciwokrętowymi (a teraz z UAB) jest znacznie skuteczniejsza, bardziej wszechstronna i bardziej niebezpieczna niż nasze wymienione pociski przeciwokrętowe.
    1. Santa Fe
      9 lipca 2012 15:18
      +2
      Cytat z Murano
      P-6,35, Bazalt (Wulkan), Granit to wszystkie konsekwencje porzucenia zwykłych lotniskowców.
      Łódź pokładowa z pociskami przeciwokrętowymi (a teraz z UAB) jest znacznie skuteczniejsza, bardziej wszechstronna i bardziej niebezpieczna niż nasze wymienione pociski przeciwokrętowe.

      Czasami wydaje mi się, MURANO, że radziecka marynarka wojenna mogłaby zbudować trzy razy więcej lotniskowców i zmusić USA do schrzanienia cegieł. Mógłby. I jak.

      Każdy Typhoon kosztował tyle, co lotniskowiec nuklearny. Tytanowe cudowne dziecko „Rybka” kosztowało tyle, co „Enterprise”. Plus 4 ogromne i bezużyteczne pudełka TAVKROV. Plus 4 bezużyteczne Orlany. Szaleństwo narastało - P-700, ekranoplany, MKRT...
      Jeśli chodzi o samo lotnictwo lotniskowe, to ZSRR nie będzie miał trudności z wybudowaniem kilkuset samolotów w wersji „K”.

      Pytanie brzmi, dlaczego trzeba było wynaleźć rower, skoro przez długi czas wszystko było jasne. Na szczęście to bezcenne doświadczenie nie zostało zdobyte naszą krwią – amerowie testowali wszystko przed nami i sprawdzali to w walce. Działa świetnie. To dlaczego??
  45. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 9 lipca 2012 15:28
    -1
    O jakim 500 km/h mówimy? Morska wersja Tomahawka osiąga prędkość ponad 800 km/h. Dodatkowo dwie zamknięte satelitarne linie transmisji danych oraz możliwość ostrzału w docelowym obszarze dają możliwość ponownego nakierowania Tomahawków na inne cele podczas lotu. Dzięki temu bez problemu można zorganizować „wilczą watahę” takich pocisków. Co więcej, całe stado nie pędzi do jednego z góry określonego celu, jak stado Granitów, ale cele można rozdzielić między „członków stada” według uznania operatora. A przy tym wszystkim nie ma porównania Tomahawka pod względem gabarytów i wagi z Granite. Oczywiście taki Tomahawk nie jest jedyną i nie najlepszą bronią przeciwokrętową flot USA i NATO. Ale też nie najgorsze. I bardziej wszechstronny niż granity
    1. iegudeil
      iegudeil 5 sierpnia 2012 19:00
      0
      Gregor6549 - Jesteś szalony.
      Dlatego bez problemu można zorganizować „wilczą watahę” takich pocisków

      Myślisz, że te rakiety to samoloty? Rozumiesz różnicę. Pilot siedzi w samolocie i rozwiązuje swój problem. I nikt nie siedzi w rakiecie, a ona rozwiązuje zadanie postawione podczas startu. I w ogóle, co to za tryb: strzelamy w tym kierunku, a potem operator zdecyduje, co z tym zrobić.
      Aby polecieć toporem w kierunku celu, musisz wgrać do niego mapę wypukłości, a aby zmienić orientację na inny cel, musisz wgrać nową mapę wypukłości. Na podstawie istniejącej lokalizacji.
      Ty kochanie grałeś na komputerach i nie odróżniasz świata rzeczywistego od wirtualnego.
      Dlaczego porównujesz Axe do Granitu?
      Granit został stworzony w konkretnym celu – zniszczeniu AUG.
      Dlatego gdy tylko takie pociski pojawiły się w ZSRR, AUGi przestały zbliżać się do naszych brzegów. I generalnie trzymają się z dala od 500 km. wszystkie nasze statki z takimi pociskami. A kto nie ma takich pocisków, amerzy podchodzą do nich i rzucają je toporami.
  46. MURANO
    MURANO 9 lipca 2012 15:30
    0
    Cytat od SWEET_SIXTEEN
    To dlaczego??

    W ZSRR wszystko często zależało nie od profesjonalistów, ale od osobistych preferencji przywódców i ich świty ...
  47. MURANO
    MURANO 9 lipca 2012 16:43
    0
    Cytat od: gregor6549
    O jakim 500 km/h mówimy?

    Chodziło o odległość. uśmiech
    To, co opisałeś dalej, to najnowsze osiągnięcia. Nie porównuj nieporównywalnych.
    1. Grzegorz6549
      Grzegorz6549 9 lipca 2012 17:14
      0
      Porównuję to, co jest na służbie, z dwiema flotami: rosyjską i amerykańską. I podkreślam, że dzięki ciągłej modernizacji Tomahawki nabierają coraz to nowych właściwości i mogą bez problemu zastępować wcześniejsze modyfikacje na okrętach i okrętach podwodnych, podczas gdy Granity pozostały takie, jakie były. I prawie niemożliwe jest ich zastąpienie na statkach i łodziach, które wciąż są w służbie bojowej.
      1. iegudeil
        iegudeil 5 sierpnia 2012 19:17
        +1
        Widziałeś wystarczająco Wikipedii i uderzyła cię lista ulepszeń. W rzeczywistości wszystkie te ulepszenia to ulepszenie systemu sterowania i zastąpienie typów głowic.
        Amers często walczą z tubylcami i szkoda im wydawać drogie zestawy. Dlatego wymyślili kilka tańszych opcji.
        Na przykład Operacja Pustynna Burza. Po co umieszczać kosztowny system kontroli terenu na Axe na piaszczystej równinie?
        Ogólnie rzecz biorąc, topór to przestarzały radziecki P-5/6 z ulepszonym systemem sterowania. Silnik został nieznacznie zmodyfikowany, aby zwiększyć zasięg lotu.
        W końcu pociski manewrujące Amera zaczęły być produkowane później niż my. Być może syn Chruszczowa sprzedał im tajemnice. W końcu był w zespole rozwojowym naszych pierwszych pocisków manewrujących. A potem uciekł do Ameryki.
  48. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 9 lipca 2012 16:43
    0
    Oczepyatka, przepraszam. Nie dwie satelitarne linie danych, ale jedna, ale dwukierunkowa. http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2107
  49. MURANO
    MURANO 9 lipca 2012 17:49
    +1
    Cytat od: gregor6549
    Porównuję to, co jest na służbie, z dwiema flotami: rosyjską i amerykańską.

    Zrozumiany.
    Cytat od: gregor6549
    Granity były tym, czym były. I prawie niemożliwe jest ich zastąpienie na statkach i łodziach, które wciąż są w służbie bojowej.

    Otóż ​​generalnie ogłoszono program modernizacji wozów granitowych: onyksy lub kalibry będą ładowane na „bochenki” do tych samych pojemników, albo 3 onyksy, albo 4 kalibry na pojemnik.
  50. niewspaniały
    niewspaniały 9 lipca 2012 22:55
    +1
    Nawiasem mówiąc, o odkryciu atomowych okrętów podwodnych.W 91 na Kamczatce BEM przekazał zadanie przeciw okrętom podwodnym.KPUG z Z-x 1135 radośnie pracował na łodzi z praktycznymi torpedami przez długi czas podziwiał umiejętności naszych okrętów podwodnych. Okazało się, że nikt nie słyszał naszej łodzi, ale po okolicy objechał biedny Amerykanin, który w końcu wpadł do oceanu na pełnych obrotach.