Przegląd wojskowy

Polityka zagraniczna Republiki („Yenicag”, Turcja)

13
Polityka zagraniczna Republiki („Yenicag”, Turcja)Polityka zagraniczna Turcji na początku okresu republikańskiego opierała się na zasadzie „pokoju w kraju. Pokój na świecie". Na tej podstawie Atatürk starał się znaleźć sposób uleczenia państwa z ran niedawnej wojny, a także nawiązać stosunki z sąsiadami, z którymi więzy zostały zerwane przez wiele lat, w oparciu o wzajemne zaufanie.


Taka polityka odpowiadała realiom życia. W polityce zagranicznej dominowało doświadczenie, opanowanie i wiedza zdobyta w walce przez młodych oficerów sztabowych i urzędników, którzy przez ponad 10 lat znajdowali się między młotem a kowadłem. W pierwszych latach powstawania republiki główną filozofią wychowania była „edukacja naszego człowieka”. W efekcie powstał system edukacyjny, który kształci ludzi, którzy szczerze kochają swój kraj i nieustannie zastanawiają się, co mogę dać mojej ojczyźnie. W tym systemie kluczowymi czynnikami były: historyczny świadomość, język narodowy i świat turecki.

„Tak wyraźnie, jak widać wschód słońca, widzę, jak zniewolone ziemie tureckie staną się wolne” – powtórzył Atatürk, dodając do tego stwierdzenia następujące słowa: „Związek Radziecki jest dla nas historycznie ważnym sąsiadem. W kontaktach z nim musimy zawsze być uprzejmi i przyjaźni. Dzięki tej przyjaźni zbawienie świata tureckiego nastąpi wcześniej i bardziej pomyślnie”. W konsekwencji głównym celem naszej polityki zagranicznej był świat turecki. Turcja nie otworzyła na nowo ran z bezprecedensowej przemocy Greków, która nie mieści się w regułach żadnej wojny, zapomniała o nich, gdy tylko się przeciągnęły. W ten sam sposób prowadzona była polityka wobec Anglii i Francji, która prowokowała Grecję, udzielała jej pomocy finansowej i dostarczała broń. Przeciwnie, Rosja Sowiecka udzielała Turcji pomocy materialnej i wojskowej, wspierając na wszelkie możliwe sposoby walkę narodu tureckiego o niepodległość.

W okresie ruchu narodowowyzwoleńczego i po nim aktywnie rozwijały się stosunki między ZSRR a Turcją, a realizacja pierwszego pięcioletniego planu rozwoju przyniosła Turcji wiele korzyści, przede wszystkim na polu technologicznym. Te pozytywne wydarzenia spotkały się z nowym ciosem w okresie stalinowskim w związku z żądaniem „zwrotu” do Rosji wielu terytoriów tureckich. Postulat ten został zdecydowanie odrzucony przez Turcję, która była zdeterminowana do zachowania integralności terytorialnej państwa, nawet pod groźbą walki zbrojnej.

W obszarze zwiększonej uwagi znalazły się również nasze relacje z Iranem. Dziś Iran jest jedynym sąsiednim krajem, którego obszar jest większy niż nasz (dwukrotnie większy od Turcji) i wynosi 1,6 mln km2, z populacją 75 mln ludzi. 46% ludności Iranu to Persowie, 36% to Turcy. Innymi słowy, w przypadku wojny 36% Turków będzie walczyć przeciwko nam. Według moich osobistych badań poziom populacji tureckiej w Iranie jest znacznie wyższy.

Po żądaniach terytorialnych Stalina stosunki z Zachodem zaczęły nabierać większego znaczenia w polityce zagranicznej Turcji. W rezultacie weszliśmy do NATO i największej armii w NATO po tym, jak Stany Zjednoczone zaczęły należeć do Turcji.

Członkostwo w NATO nie przyczyniło się do wejścia Turcji do świata zachodniego, a jedynie zapewniło miejsce na jego obrzeżach. Początkowo sojusz NATO został utworzony w celu zachowania zysków z ponadnarodowego kapitału monopolistycznego. Dzięki tej funkcji Sojusz nadal unosi się na powierzchni. Po rozpadzie ZSRR „Międzynarodowy terroryzm – radykalny islam” stał się groźnym priorytetem w NATO. NATO przejęło również obowiązki ONZ. Miękkie metody ONZ w rozwiązywaniu pojawiających się sporów zostały zastąpione zimnymi i bezlitosnymi środkami NATO. Najnowszym tego przykładem jest Libia. Uważa się, że rozmieszczenie systemu obrony przeciwrakietowej w Kurecik zwiększy znaczenie Turcji dla NATO i świata zachodniego. Ostatnie decyzje podjęte przez NATO w sprawie syryjskiej doprowadziły do ​​rozerwania kuli kłamstw.

Teraz musimy poważnie pomyśleć o naszej polityce zagranicznej. Nie może być polityki zagranicznej zależnej od jednej osoby, a nawet kilku osób. Musimy przywiązywać szczególną wagę do tego, że izolacja Turcji stopniowo się pogłębia. Wróg nie chce widzieć niepodległej Turcji, dąży do podziału i rozdrobnienia kraju. Dlatego w polityce zagranicznej musimy stać się jednym głosem, jednym sercem, jedną głową.

Po zestrzeleniu naszego samolotu stało się oczywiste, że nie możemy znaleźć wsparcia z Zachodu. Wynik ostatniego spotkania w Genewie powinien być ważną lekcją dla Turcji. Nasz kraj musi wypracować zasady bezpiecznej i stabilnej polityki w regionie.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.yg.yenicaggazetesi.com.tr/yazargoster.php?haber=23289
13 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. fidain
    fidain 7 lipca 2012 08:19
    + 13
    Polityka zagraniczna Turcji na początku okresu republikańskiego opierała się na zasadzie „pokoju w kraju. Pokój na świecie"

    MIR? I vot vsyo po novomu, mechti i plani a Tyurkskoi velikoi imperii.
    1. Nord
      Nord 7 lipca 2012 09:45
      + 21
      Cytat: „Turcja nie otworzyła ponownie swoich ran po bezprecedensowej przemocy Greków…” ????

      Dla kogo ten pan pisze taką herezję? Jeśli dla samych Turków, to Allah jest z nim, ale jeśli dla innych krajów, to podobno upadł z dębu i jednocześnie zniszczył wszystko, co się powszechnie uważa.
      Wniosek jest prosty: Gyuli i Erdogan grali w wielkim imperium od bieguna do bieguna. Tak, grali tak dużo, że całkowicie stracili poczucie rzeczywistości. A teraz, po aroganckich i chamskich akcjach przeciwko Syrii, otrzymawszy w twarz, jęczeli i zaczęli jęczeć o zasadach prowadzenia bezpiecznej polityki w regionie. A gdzie były mózgi, gdy to bezpieczeństwo zostało podważone przez karmienie bojowników czeczeńskich, prowadzenie działalności wywrotowej na Kaukazie i przeciwko Syrii? A może zapomniałeś o Kurdach? Ten, kto sieje wiatr, zbierze burzę.
    2. erkenegon
      erkenegon 9 lipca 2012 15:43
      0
      dach kolesia przeciekał
    3. erkenegon
      erkenegon 9 lipca 2012 16:12
      0
      dach kolesia przeciekał

      dach kolesia przeciekał
    4. erkenegon
      erkenegon 9 lipca 2012 16:13
      0
      dach kolesia przeciekał
  2. CHICHIMA
    CHICHIMA 7 lipca 2012 08:29
    + 10
    pod przywództwem NATO Turcja będzie musiała zapomnieć o pokojowej polityce zagranicznej
    1. chukapabra
      chukapabra 7 lipca 2012 09:13
      + 10
      Cytat z CHICHIMAH
      pod przywództwem NATO Turcja będzie musiała zapomnieć o pokojowej polityce zagranicznej

      Dopóki Erdogan nie doszedł do władzy, a wojsko było u władzy, o Turcji (która jest w NATO od ponad 50 lat, nikt nie słyszał. Była pokojowa polityka i nigdzie nie poszła. Dopiero wraz z pojawieniem się Erdogana wraz z jego Islamską Partią Odrodzenia i odsunięciem wojska od faktycznej kontroli nad krajem, farsa ta rozpoczęła się od Turcji wskazującej, jak żyć z sąsiadami i próbą odrodzenia Wielkiej Turcji
      Zobacz, do czego doszedł Erdogan w ciągu 10 lat.
      Praktyczne zerwanie stosunków z Izraelem
      Najpierw dzika miłość do Syrii i Iranu, potem po wielokrotnym uderzeniu w twarz, zerwaniu z nimi stosunków
      Eskalacja konfliktu z Cyprem i Grecją
      Na czym polega problem NATO-Erdogan.
      1. mróz
        mróz 7 lipca 2012 12:54
        +4
        Na czym polega problem NATO-Erdogan.


        Może. ale nie tylko Erdogan rządzi krajem. za nim - partia, za partią - wyborcy, którzy stanowią znaczną większość wśród aktywnej politycznie części społeczeństwa. więc być może wyraża żądanie ludności o przywrócenie Imperium Osmańskiego. co z tego wyjdzie - pytanie wciąż pozostaje takie samo.
        1. uśmiech
          uśmiech 7 lipca 2012 19:50
          +3
          mróz
          Całkiem dobrze. W jakiś sposób natknąłem się na tłumaczenie ich szkolnego podręcznika historii późnych lat dziewięćdziesiątych - i oszalałem! Okazuje się, że Turcja, latarnia Cywilizacji i DEMOKRACJI, bezinteresownie przeniosła to wszystko do swoich sąsiadów, którzy rozkwitali pod puszystym łabędzim skrzydłem Osmanów, ale źli sąsiedzi - zwłaszcza nas, Grecy i Ormianie - złośliwie nie rozumieli im i ingerowała w nie w każdy możliwy sposób i brudziła….w rezultacie Turcja, na której, gdy cały świat chwycił mambę za broń, umyła ręce i przestała nieść swoje wartości światu ... mówią, niech wszyscy będą źli. będzie gorzej! Dziwne byłoby, gdyby po takim praniu mózgu z dzieciństwa nie zostali ponownie przytłoczeni ideami panturkizmu….
          1. Podpułkownik
            Podpułkownik 8 lipca 2012 17:41
            +3
            Jest okej)))
            Są również zaskoczeni, gdy czytają rosyjskie podręczniki historii))
            1. mróz
              mróz 8 lipca 2012 23:07
              -1
              Zależy, w jakim roku jest podręcznik. Ja na przykład uczyłem historii z podręczników z lat 93-95. bardziej niż obiektywny. tutaj masz Stalina, dziadka Lenina, polityczną prostytutkę Trockiego, bunt łuczników, reformy Piotra i ich rezultaty, i wszystko inne w historii, w tym nawet zdobycie Kazania. obiektywnie, mniej lub bardziej wyważone, bez przesadnej grzeczności. cóż, to, że różne postempira prezentują się w korzystnym świetle, jest rzeczą powszechną, tutaj chyba tylko Rosja jest inna. reszta to tylko promienie światła w mrocznym królestwie, otoczonym przez niezliczone hordy wrogów. a zginęło półtora miliona samych Ormian, a Indianie też jakoś sami, a nawet skalpy. i sami Irlandczycy… sami i nikt nie ma z tym nic wspólnego.
              1. erkenegon
                erkenegon 9 lipca 2012 15:59
                -1
                zapomnieli napisać o ludobójstwie Azerbejdżanów w mieście Khojaly
            2. erkenegon
              erkenegon 9 lipca 2012 16:00
              -1
              popieram WSZYSTKIE 100%
      2. Podpułkownik
        Podpułkownik 8 lipca 2012 17:40
        +2
        Aleksandrze!
        Dużo o tym myślałem!
        Nie sądzę, że wszystko jest łatwe!
        Erdogan nie kontroluje tego procesu!!
        nie na długo Przed Erdoganem, islamista Erbakan był kiedyś u władzy, nawiasem mówiąc, nauczyciel Erdogana !!
        Tylko jedno ostrzeżenie ze strony wojska, by opuścił koszary brygady pancernej w Ankarze i ultimatum zmusiło go do rezygnacji!!
        Tutaj też zakończyliby Erdogan w jeden dzień (zwłaszcza, że ​​jest doświadczenie)!
        Wydaje mi się, że ktoś za kulisami trzyma wojsko i kontroluje Erdogana!
        Jest całkiem możliwe, że Stany Zjednoczone, ponieważ Amerykanie mają największy wpływ na wojsko!
      3. erkenegon
        erkenegon 9 lipca 2012 15:44
        -1
        z Izraelem zawsze mieliśmy pokój i miłość jesteśmy strategicznymi partnerami
      4. erkenegon
        erkenegon 9 lipca 2012 16:07
        -1
        Nie było miłości do Syrii i Iranu.
        Przywódcy Iranu, jacyś obskurantyści i mullokraci bomby nuklearnej, chcieli, jeśli chodzi o Syrię, Izrael cały czas walczył w odpowiedzi na agresywną politykę asadystów.
        Jeśli chodzi o Izrael, to jest naszym partnerem strategicznym.
  3. hommer
    hommer 7 lipca 2012 09:03
    +8
    Turcy i nie tylko byli przekonani, że sojusznicy w NATO są nadal tacy sami. Mogą walczyć tylko w poczuciu bezkarności, jak w Libii.
    A fakt, że „nigdy nie pozwolimy nikomu obrazić członka naszego bloku” jest przemawianiem na korzyść ubogich.
    Cel stworzenia bloku dla agresji i ochrony egoistycznych interesów elity finansowej Zachodu nie jest już tajemnicą nawet dla samych członków NATO, domyślnie uważanych za drugorzędnych.
    Turcja musi jasno zrozumieć, że jej interesy w zdecydowanej większości przypadków są diametralnie sprzeczne z interesami Zachodu.
  4. Magadan
    Magadan 7 lipca 2012 10:49
    +3
    Turcja powinna być w sojuszu ze swoimi muzułmańskimi sąsiadami, ale to wszystko podlega NATO! Nie rozumiem, dlaczego Turcy tak bardzo lubią Europę? Kraje Bliskiego Wschodu mogłyby same stworzyć konkurencyjną unię.
    Prędzej czy później Turcy wpadną w kłopoty i do diabła z dwoma z nich NATO będzie wspierać. Podoba się to lub nie, ale historycznie Turcy są obcy Europejczykom.
    1. mróz
      mróz 7 lipca 2012 13:00
      +2
      nie tylko nieznajomi, ale trochę jak nawet przeciwnicy. chociaż Zachód i Turcja również mają bogate tradycje historyczne, kiedy Zachód namawia Turków do kogoś na mały gesheft, zdobywając znacznie więcej.
  5. selbrat
    selbrat 7 lipca 2012 11:56
    +6
    Widzisz, nie znaleźli wsparcia z Zachodu po zestrzelonym samolocie.Trzeba przyjaźnić się z sąsiednią Syrią, a nie z Zachodem. Nie byłoby zestrzelonych samolotów.
  6. mnn_12
    mnn_12 7 lipca 2012 19:50
    +2
    Po konflikcie z Izraelem i scenariuszu libijskim widać wyraźnie, że Wujek Sam obiecał coś Erdoganowi i radykalnie zmienił dotychczasową zasadę „minimalnych problemów” z sąsiadami. Widać, że ktoś przygotowuje się do wykorzystania Turcji do własnych, egoistycznych celów. Widać, że to, co stało się z Tureckim Upiorem, jest dobrze zaplanowaną prowokacją, na którą ktoś pchnął Turcję. Siły zachodnie chcą, aby Turcy wykonali za nich brudną robotę w Syrii, Iraku, Iranie i na Kaukazie. Ale Zachód oszuka Turcję, jak to robił więcej niż raz, jeśli zastosuje się do tego scenariusza.
    Turcja nie może być mocarstwem – nie ma własnego rozwiniętego przemysłu obronnego, a próby militarnego ekspansjonizmu kosztem sąsiadów nic jej nie dają. Turcja może wzmocnić swoje wpływy kulturowe, gospodarcze i polityczne tylko środkami pokojowymi.
  7. OdinPlys
    OdinPlys 7 lipca 2012 21:20
    0
    Można jeszcze trochę bardziej wytrzeźwiać bojownika Erdogana...
    Zakaz importu owoców ... lub zatrzymanie turystyki-wypoczynku z Rosji ...
  8. Stasi.
    Stasi. 7 lipca 2012 22:33
    0
    Wydaje się, że Turcy są zmęczeni odgrywaniem roli chłopca do bicia w imię zachodnich interesów. W końcu zaczęli zdawać sobie sprawę, że Turcja nigdy nie będzie równa w Unii Europejskiej z Zachodem. W przeciwnym razie NATO natychmiast wysłałoby swoje samoloty do Syrii po zestrzeleniu tureckiego samolotu rozpoznawczego. Zachód zawsze przypisywał Turkom rolę mięsa armatniego, podżegając ich przeciwko Rosji i innym krajom. Czas, by sami Turcy wreszcie prowadzili niezależną politykę. Ale do tego konieczne będzie wycofanie się z NATO, w przeciwnym razie wszelkie plany niezależnej polityki mogą zostać pogrzebane.
    1. KUKS
      KUKS 8 lipca 2012 13:29
      +5
      Artykuł jest raczej skierowany przeciwko Erdoganowi. Choć przy wszystkich wadach jego polityki, jest ona pozytywna dla Turcji jako państwa. A w przypadku presji NATO i USA – uważam, że Turcja nie ma tak wielkiego wyboru, jak wszyscy inni członkowie NATO. Po prostu kręcą się w sytuacji, gdy w zasadzie nie ma alternatywy dla kursu proamerykańskiego i kiedy są zmuszeni działać w taki czy inny sposób. Ale jeśli weźmiesz to jako całość, tak długo, jak będzie to korzystne dla Turcji, to inna sprawa, że ​​strategicznie może przynieść wiele problemów w przyszłości
    2. erkenegon
      erkenegon 9 lipca 2012 15:51
      -1
      Turcja jest potęgą regionalną i członkiem NATO, jest ograniczona w swoich działaniach ramami organizacji, inaczej asadyści drogo zapłaciliby za zabitych pilotów.
  9. Boz Kurd
    Boz Kurd 8 lipca 2012 20:04
    +4
    nawet odpowiadać zapadlo na niespontaniczne komentarze Aramów waszat
    1. erkenegon
      erkenegon 9 lipca 2012 15:52
      0
      racja, mój „pies przyjaciel szczeka, karawana jedzie”
  10. erkenegon
    erkenegon 9 lipca 2012 15:56
    0
    szanuj poprawnie mój przyjacielu "pies szczeka karawana jedzie"