Przegląd wojskowy

Nowy dowódca Marynarki Wojennej USA. Od wiceadmirała do dowódcy

14
Intryga administracyjna z nowym dowódcą Marynarki Wojennej USA niespodziewanie rozwiązała się - zaraz po dymisji Billa Morana na stanowisko CNO został powołany admirał Michael Gilday. Ta decyzja z jednej strony jest nieoczekiwana – nie był nawet bliski bycia „topowym” kandydatem, a sześć miesięcy temu wcale nie było faktem, że otrzymałby jakiś awans.



Dowódca operacji morskich, admirał marynarki USA Michael Gilday


Z drugiej strony to spotkanie jest w pewnym sensie naturalne. I jak wszystkie gry, które miały miejsce wcześniej wokół stanowiska dowódcy, towarzyszą temu całkiem ciekawe wydarzenia. Ale najpierw trochę o nowym dowódcy.

Weteran


Michael Gilday jest wzorowym oficerem. Jego ojciec był marynarzem wojskowym. Sam ukończył Akademię Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w Annapolis, później Szkołę Marynarki Wojennej w Newport. Służbę rozpoczął na niszczycielu klasy „Chandler” „Kidd” (USS Chandler DDG 996). Następnie na krążowniku rakietowym typu Ticonderoga Princeton (USS Princeton CG-59), a następnie na podobnym krążowniku rakietowym Gettysburg (USS Gettysburg CG 64). Następnie został dowódcą kolejno dwóch niszczycieli typu Arleigh Burke - Higgins (USS Higgins DDG 76) i Benfold (USS Benfold DDG 65), następnie 7. Eskadry Niszczycieli (7 Eskadra Niszczycieli), a następnie 8. grupy Eskadry Uderzeniowej Lotniskowców .

Następnie Gilday przez długi czas służył w strukturach dowodzenia NATO, zdobywając doświadczenie w organizowaniu pracy z sojusznikami i działaniach na teatrach bliskich nieprzyjacielowi.

W 2016 roku otrzymał bardzo ciekawą nominację – dowódca tzw.Morski cyber command”, połączenie odpowiedzialne za wojnę w sieciach informacyjnych. Organizacyjnie dowództwo podlega kwaterze głównej 10. Floty Marynarki Wojennej USA, której dowódcą „w niepełnym wymiarze godzin” był Gilday. Żeby było jasne, nie jest to „wojna psychologiczna” charakteryzująca się propagandą w sieciach społecznościowych i tym podobnych. To jest zupełnie inne.


Emblematy Cyber ​​Command i 10. Floty Marynarki Wojennej - „cyberflota”


Jako ilustrację podajmy przykład typowego zadania „cyber floty” w najbliższej przyszłości. Załóżmy, że pewien wróg śledzi amerykański AUG za pomocą bezzałogowych pojazdów zwiadowczych. „Cyberflot”, mówiąc w przenośni, musi za pomocą swojego sprzętu wykrywać kanały komunikacji, którymi wymieniane są informacje z UAV, znajdować sposób na połączenie się z nimi, odszyfrowywać ruch „w ruchu” i np. wysyłać fałszywy sygnał przez sieć. W rezultacie lotniskowiec marynarki wojennej USA będzie już obracał się pod wiatr, aby podnieść grupę powietrzną, a wróg będzie oglądał na ekranach fałszywy obraz, na którym „poślizgnął się” na nim wszystko „jak poprzednio”.

To oczywiście nie jest sprawa dzisiaj, ale Amerykanie stworzyli własną „cyberflotę” z myślą o takiej właśnie przyszłości dla swoich przeciwników. A na czele tej struktury stał Gilday, co jest w pewnym sensie znaczące.


Wiceadmirał Gilday, dowódca, USN 10th Fleet / Navy Cyber ​​​​Command, w Dowództwie Operacji Informacyjnych Marynarki, inaczej Task Force 1080, w Aurora, Kolorado. 13 marca 2017 r.


Ze stanowiska dowódcy 10. Dowództwa Cybernetycznego Floty/Marynarki Wojennej Gilday przeszedł na stanowisko dyrektora JCS (dyrektor pełni funkcję wiceprzewodniczącego JCS do spraw organizacyjnych). I stamtąd został pilnie „przeniesiony” w górę, najpierw dając pełny czterogwiazdkowy admirał, a następnie natychmiast czyniąc go dowódcą ...

Doświadczenie bojowe


18 lutego 1991 r. porucznik Gilday pełnił wachtę w centrum informacji bojowej krążowników Princeton, będąc tam jako oficer działań taktycznych - oficer wachtowy, który był odpowiedzialny za kierowanie bitwą pod nieobecność dowódcy statku na stanowisku bojowym. Princeton znajdował się w Zatoce Perskiej, była już wojna z Irakiem iw każdej chwili mógł zostać zaatakowany. I był pod nim - w pewnym momencie krążownik został kolejno wysadzony w powietrze przez dwie irackie miny.

Kadłub doznał poważnych uszkodzeń, tak rozległych, że zakwestionowano wytrzymałość statku jako całości, otworzyły się liczne wycieki, wiele systemów okrętowych okazało się pozbawionych zasilania, w tym systemy obrony powietrznej całkowicie wyłączone. Po utracie zarówno kursu, jak i zdolności obronnych, statek stał się celem, który mógł zatopić pojedynczy iracki samolot. Porucznik Gilday prowadził walkę o przetrwanie w CIC, dzięki swoim działaniom szybko przywrócono zasilanie wszystkich systemów, a systemy obrony przeciwlotniczej okrętu zostały przywrócone do działania.

Następnie Gilday przejął dowodzenie nad obroną powietrzną krążownika. On i jego zmiana byli na stanowiskach bojowych przez prawie dzień, aby nie odwracać uwagi innych pracowników od walki o przetrwanie. Zostały wymienione dopiero po wycofaniu statku z pola minowego.
Gilday został odznaczony Medalem Wyróżnienia. Później brał udział w renowacji krążownika. Wszystko to również przyczyniło się do jego awansu.

Tło.


Ciekawostką dotyczącą jego nominacji jest to, że gdy w pierwszej połowie lipca stało się jasne, że Morin nie będzie nowym dowódcą, Gilday, który był wówczas wiceadmirałem, został sprowadzony do Kongresu przez „kulę” i tam szybko i za pierwszym razem uzyskał aprobatę zarówno jako czterogwiazdkowy admirał, jak i jako kandydat na dowódcę, a wszystko to odbyło się bez większego zamieszania, chociaż Gilday był wymieniany we wtórnych publikacjach okołowojennych jako „kandydat Spencera” (Richard Spencer, Sekretarza Marynarki Wojennej), który zostałby pilnie awansowany w randze w najbliższym czasie i który, jeśli Kongres się nie sprzeciwi, zostanie nowym głównodowodzącym. Z drugiej strony Kongres mógł się sprzeciwić. Ale w końcu wszystko się udało, Gilday otrzymał „dwa w jednym” – zarówno czwartą gwiazdę admirała, jak i nowe stanowisko, a 22 sierpnia 2019 objął urząd.

Tak więc nowy dowódca Marynarki Wojennej USA został odnaleziony dość szybko – zaledwie 22 dni później niż planowano.
Gilday został kandydatem na dowódcę, gdy był jeszcze wiceadmirałem, mimo że US Navy miała „czterogwiazdkowych” admirałów, których krąg, zgodnie z tradycją, miał być źródłem nowego dowódcy. Formalnie prezydent ma prawo nominować wiceadmirała na stanowisko dowódcy, ale ostatnim takim dowódcą był admirał Zumwalt w 1970 roku.

Ale tak szybki awans młodszego oficera na najwyższe stanowisko w Marynarce Wojennej to nie jedyny zaskakujący fakt. Historie.
Pamiętajmy, że głównymi „klanami” w Marynarce Wojennej USA zawsze byli piloci pokładowi, pływacy na powierzchni i okręty podwodne. Morin ze swoim „tłem” pilota patrolu bazy lotnictwo byłby bardzo godnym uwagi wyjątkiem. Morin jednak zawiódł. Cóż, co nie wyszło pilotowi Morinowi do zwalczania okrętów podwodnych, okazało się (i bardzo nagle) dla „hakera” z „cyber floty” Gildaya, co również jest wydarzeniem bezprecedensowym.

Nowy dowódca Marynarki Wojennej USA. Od wiceadmirała do dowódcy

31 lipca 2019 r. Gilday przybył do Senackiej Komisji Sił Zbrojnych, aby rozważyć jego kandydaturę na stanowisko dowódcy i jednocześnie rozważyć jego nadzwyczajny awans na admirała. Na jego twarzy widać, że ledwo wierzy w to, co się dzieje. Ale ktoś to wszystko zaaranżował. Szybki numerek


A to bardzo wyraźnie odzwierciedla kierunek, w którym rozwija się US Navy.

Cyberwojna nie jest postrzegana jako jeden z pełnoprawnych rodzajów operacji wojskowych w większości sił zbrojnych świata. A tym bardziej jako dominujący. Komputery, serwery i hakerzy-programiści „nie patrzą” na tle pocisków, samolotów szturmowych i ciężkich bomb.
Tyle, że kiedyś będą mogli zmusić flotę i samoloty wroga do walki ze sobą, ale teraz ich rola nie jest oczywista. Nieoczywiste dla nikogo poza Amerykanami.

I właśnie to zrozumienie roli nowego typu wojsk w wojnie przyszłości sprawia, że ​​nominacja Gioldeya jest nie tylko nieoczekiwana, ale i naturalna – nikt się tego nie spodziewał, ale pewnego dnia nieuchronnie musiało to nastąpić. Tak właśnie stało się teraz.

Nowy dowódca Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych wywodził się z „cyber floty”, a nawet nagle, jakby ktoś wyciągnął z rękawa „dżokera”, przechodząc przez wszystkie procedury zatwierdzania i nadawania nadzwyczajnego stopnia wojskowego w niespotykanym tempie, tak, że stare klany Marynarki Wojennej po prostu nie miały czasu na nic.w odpowiedzi na taką nominację. Być może oznacza to trochę więcej, niż myślimy dzisiaj. W tym dla nas.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
US Navy, dvidshub.net, AP Photo/Andrew Harnik
Artykuły z tej serii:
https://topwar.ru/158116-novyj-amerikanskij-glavkom-kak-urok-dlja-vmf-rossii.html
https://topwar.ru/161063-novogo-komandujuschego-ne-budet-tihij-skandal-v-vms-ssha.html
14 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Alseers
    Alseers 30 sierpnia 2019 06:40
    -2
    Aleksandra. Czym znowu jest zbieranie i badanie odmian znanej substancji? Dla nas nic zasadniczo się nie zmienia. Od zmiany dowódców zależy tylko nazwa firmy, która dostarczy im broń. To oczywiście dobrze, że jest jednym z tych, którzy w młodości pod rządami BZZH dzielnie zasiadali w najbardziej chronionym miejscu statku „odważnie” odpierając naloty nieistniejących samolotów…
    1. timokhin-aa
      30 sierpnia 2019 09:13
      +2
      Od zmiany dowódców zależy tylko nazwa firmy, która dostarczy im broń.


      Dawno nie było tam tylu firm, arena wciąż jest taka sama.

      Nie przeczę, że jest tu również czynnik lobbingowy. Ale najważniejsze nie jest to. Lobbyści stali za wszystkimi kandydatami.

      Teraz Amerykanie powoli przechodzą od schematu „lotniskowiec to dla nas wszystko, niszczyciele to kryją” na rozproszoną śmiertelność – mnogość jednostek bojowych zdolnych do skoncentrowania ognia na jednym celu na rozkaz lub prowadzenia własnej bitwy niezależnie, ale transmitujących dużą ilość informacji wywiadowczych do dowództwa. Rodzaj „żywej sieci” statków działających geograficznie, ale razem informacyjnie.

      A fakt, że CNO stał się komputerem powierzchniowym, mówi mi osobiście wiele o kierunku dalszego rozwoju, jaki chcą obrać Amerykanie. To, czy im się uda, czy nie, to inna kwestia, ale jest próba.

      Dobrze, że jest jednym z tych, którzy w młodości podczas BZZH dzielnie siadali w najbardziej chronionym miejscu okrętu „odważnie” odwzorowując naloty nieistniejących samolotów


      CIC został pozbawiony energii i musiał być też BZZH. W rzeczywistości, mniej więcej w tym czasie miał miejsce epizod przełomu irackiego „Mirażu” na granicy obszarów odpowiedzialności sił powietrznych i marynarki wojennej.

      Poza tym przemykały tam irackie łodzie z pociskami przeciwokrętowymi, które do tego czasu jeszcze nie zostały zabite. Więc było pewne ryzyko.
      1. Włodzimierz16
        Włodzimierz16 30 sierpnia 2019 09:29
        -1
        To „bohater” – agresor, który przybył do obcego kraju z misją zabicia krnąbrnego.
        „Odważnie” wysadziła niedemokratyczna iracka kopalnia. Potem bohatersko walczył z nieistniejącymi samolotami.
        Ogólnie hej!
        Autor może sprzeciwić się, że jego „fiut” osobiście nie zastrzelił ani jednego Irakijczyka, ale to wszystko bzdury.
        Ten ghul z armii zabójców.
        Jego przodkowie, ci sami „bohaterowie” zabijali Indian i okupowali obce ziemie.

        Prawdziwi bohaterowie walczyli z agresorami broniącymi swojej ojczyzny.

        Ghule to ci, którzy przybyli z wojną do obcych krajów i ci, którzy piszą pochwalne ody o mordercach.

        A potem dziwimy się, jak chłopcy z Syberii usprawiedliwiają Niemców, którzy sprowadzili śmierć na rosyjskie rodziny.

        1. timokhin-aa
          30 sierpnia 2019 11:40
          +3
          Wypij trochę wody, weź głęboki oddech. Bez wątpienia zostaniesz zwolniony.
  2. Ka-52
    Ka-52 30 sierpnia 2019 08:10
    +3
    czy przyszedłeś do komisji senackiej z matką i wnukiem?

    W 2016 roku otrzymał bardzo ciekawą nominację – dowódcę tzw. „Naval Cyber ​​Command”

    zdecydowanie ciekawy trend. Tylko
    „Cyberflot”, mówiąc w przenośni, musi za pomocą swojego sprzętu wykrywać kanały komunikacji, którymi wymieniane są informacje z UAV, znajdować sposób na połączenie się z nimi, odszyfrowywać ruch „w ruchu” i np. wysyłać fałszywy sygnał przez sieć

    w celu przechwycenia sygnału przechodzącego z UAV na satelitę i odwrotnie, przy precyzyjnie skierowanej instalacji antenowej, konieczne jest górne usytuowanie „przechwytywacza” emitującego fałszywy sygnał radiowy. Oznacza to, że sygnał przechwytujący w prostych słowach idzie z UPU. A to będzie wymagało, aby jego nośnik znajdował się wyżej niż sam dron. To znaczy samolot walki elektronicznej lub bezzałogowy statek powietrzny na dużej wysokości, który może być retroslatorem sygnału przechwytywania. Nie wszystko jest takie proste dla śledzącego UAV lecącego na rzutach 15-18 000m. W przeciwnym razie amerykański Global Hawk mógłby być równie łatwo przechwycony.
    1. timokhin-aa
      30 sierpnia 2019 09:02
      -3
      w celu przechwycenia sygnału przechodzącego z UAV na satelitę i odwrotnie, przy precyzyjnie skierowanej instalacji antenowej, konieczne jest górne usytuowanie „przechwytywacza” emitującego fałszywy sygnał radiowy.


      Nie, piszesz o wojnie elektronicznej.

      A „cyber” to masowe nasycenie sieci bojowych wroga wirusami, które same będą szukały otwartych anten i punktów dostępowych, aby podpiąć sieć wroga do amerykańskiej i umożliwić cyberflocie przesyłanie niezbędnych informacji „z pominięciem” . I przechwycą sygnał z UAV np. bezpośrednio z panelu sterowania UAV i tam wyślą podróbkę.

      Wojna cybernetyczna i elektroniczna to zupełnie inne rzeczy.
      1. Ka-52
        Ka-52 30 sierpnia 2019 09:25
        0
        A „cyber” to masowe nasycenie sieci bojowych wroga wirusami, które same będą szukały otwartych anten i punktów dostępowych, aby podpiąć sieć wroga do amerykańskiej i umożliwić cyberflocie przesyłanie niezbędnych informacji „z pominięciem” .

        Myślę, że znacznie trudniej jest umieścić lewy kod programu w systemie kierowania walką niż tylko przejąć kontrolę nad UAV. Wiemy jak walczyć z „trojanami” i wiemy jak to zrobić od dawna.
        1. timokhin-aa
          30 sierpnia 2019 11:43
          -1
          Tak, tak, z jednej strony, ale z drugiej to bardzo obiecujący temat – nasze lądowanie Amer Sentinel w Iranie – z tej serii, a to jeszcze nie są nawet „kwiaty”.

          Dlatego Amerykanie chcą stworzyć taką przewagę sił na tym nowym froncie, w sposób całkowicie militarny, aby zmiażdżyć wroga „masami”. I tutaj nie ma znaczenia, co potrafi - moc przełamuje słomkę.

          Na tym się skupiamy.
      2. Voyaka uh
        Voyaka uh 30 sierpnia 2019 13:04
        0
        „Cyber ​​i wojna elektroniczna to zupełnie inne rzeczy.” ////
        -----
        Całkiem dobrze. Cyber ​​nie zacina się i nie blokuje, ale wpuszcza informacje
        wróg do swojego systemu „okrywa” go swoim fałszem
        sygnały i uwalnia z powrotem w zniekształconej, przekształconej formie.
        W tym przypadku wróg nie zdaje sobie sprawy, że sygnał (lub włamanie) został przechwycony.
        1. Klim Czugunkin
          Klim Czugunkin 1 września 2019 03:39
          0
          myślę w Cyber ​​wojna Można wyróżnić dwa główne obszary, a mianowicie:
          1) hacking - hackowanie i wyłączanie wbudowanego oprogramowania IMS
          2) spoofing – przechwytywanie, dekodowanie i zastępowanie sygnałów w kanałach wymiany informacji

          Podobnie można go podzielić na dwa kierunki elektroniczna wojna:
          1) blokowanie sygnałów radiowych środków łączności i nawigacji
          2) awaria elektroniki pokładowej i czujników, np. wykorzystujących lasery i impulsy mikrofalowe
  3. Mvg
    Mvg 30 sierpnia 2019 09:46
    +3
    Coś wątpliwego "doświadczenia bojowego", aby natychmiast wylądować swój statek na 2 minach.. I wydaje mi się, że "komputer" powinien być młodszy. Widać, że lobby było bardzo silne.
  4. Klim Czugunkin
    Klim Czugunkin 1 września 2019 03:28
    0
    Jeśli mówimy o systemach walki elektronicznej, to dla mnie strona broniąca zawsze będzie w korzystniejszej pozycji. Stacje naziemne EW, wchodzące w skład jednostek obrony wybrzeża, są zwykle potężniejsze i tańsze niż systemy instalowane na samolotach i statkach atakującego wroga.

    To samo dotyczy naziemnych systemów łączności i nawigacji, są one też zwykle wydajniejsze i tańsze niż nawigacja i łączność satelitarna…
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 1 września 2019 08:11
      -1
      „Jeśli mówimy o systemach walki elektronicznej, to dla mnie strona broniąca zawsze będzie na korzystniejszej pozycji” ////
      -----
      Dopiero w pierwszej fazie ataku wroga. System walki elektronicznej wykrywa się za pomocą własnej silnej emisji radiowej. A potem ona sama staje się głównym obiektem ataku.
      Ponadto część środków atakujących jest obecnie kierowana na cel nie przez lokalizator, ale przez system optyczny (skanowanie wideo w podczerwieni) lub jest autonomiczna (nawigacja kosmiczna). W takich przypadkach wojna elektroniczna jest bezużyteczna.
      1. Klim Czugunkin
        Klim Czugunkin 1 września 2019 19:39
        0
        I znowu, naziemne systemy walki elektronicznej będą miały przewagę. Ustawiasz Toroka, Pantsyrecheka lub Sosenkę obok siebie i strzelasz przez całą przestrzeń powietrzną wokół stacji.

        I wszystkie te statki i samoloty Electronic Warfare można śledzić dokładnie w ten sam sposób, jedyną różnicą jest to, że nie mają obrony przeciwlotniczej, dlatego są absolutnie bezbronne wobec pocisków przeciwokrętowych i rakiet z pasywnym naprowadzaczem.