Londyn: lotniskowiec „Queen Elizabeth” nie jest godny walki z „śmiałymi Irańczykami”

2 września 2019 24

Najnowszy brytyjski lotniskowiec, Queen Elizabeth, jest zbyt potężną bronią do użycia w Cieśninie Ormuz. Ta decyzja została podjęta w departamencie wojskowym Wielkiej Brytanii. Według Ministerstwa Obrony w związku z tym nie ma potrzeby wysyłania tego statku do określonego regionu, aby chronić interesy kraju.

HMS Queen Elizabeth R08 i USS George HW Bush CVN 77 w eskorcie

Wszystko zależy od tego, jakie zadanie będzie musiał wykonać. Ostatnie wydarzenia pokazały, że irańscy strzelcy poruszający się w małych łodziach próbują przejąć statki [...] Rzeczywistość jest taka, że aby im się przeciwstawić, potrzebują statków patrolowych, eskortujących statki takie jak Montrose, aby pomóc tankowcom się przedostać

Sekretarz obrony Anne-Marie Trevelyan powiedziała.

HMS Montrose należy do serii „Fregat książęcych” Royal flota (typ 23), które są SCRC "Harpoon" jako broń uderzeniowa. Zdaniem ministra tego rodzaju statki powinny przewozić „patrol policyjny” w Zatoce Perskiej, a nie „bardzo dobry okręt wojenny” w osobie HMS Queen Elizabeth, ponieważ „ci bezczelni Irańczycy w swoich małych, szybkich łodziach” są niewspółmierni do jego.

Londyn, wskazując na zasługi brytyjskiego lotniskowca, pominął niedawno złożoną wypowiedź dowódcy HMS Queen Elizabeth, Steve'a Moorhouse'a. Przyznał, że okręt flagowy Royal Navy cierpi na ciągły przeciek. Uważa jednak, że takie incydenty są rutynowe:

To już szósty statek, którym dowodzę […] Obliczyłem, że przeciek zdarzał się średnio raz w tygodniu na każdym statku […] Przecieki są częścią usługi.

informacja

Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.

Zło 55

-1

2 września 2019 05:01

Tak, i, jak mówią, „Babusi” ma coś skomplikowanego z kanalizacją.. Nie tylko przecieka w ładowni.. A w takich warunkach pieluchy na dzielnych aroganckich marynarzach będą musiały być zmieniane kilka razy częściej, co doprowadzi do przekroczenia budżetu.
1. Roman 1970_1
  
  -5
  
  2 września 2019 05:29
  
  I w takich warunkach pieluchy na dzielnych aroganckich marynarzach będą musiały być zmieniane kilka razy częściej, co doprowadzi do przekroczenia budżetu.
  
  Toli ma znaczenie dla twoich warunków. Sofa i garnek są w pobliżu i nie ma przekroczenia.
  
  Brytyjczycy mają w porządku zarówno flotę, jak i lotnictwo. I nie są uważani za tchórzy i umieją walczyć, a przy okazji w 1941 Berlin został zbombardowany
  1. Ta sama LYOKHA
    
    +3
    
    2 września 2019 05:35
    
    I nie są uważani za tchórzy i wiedzą, jak walczyć
    ...oczywiście wiedzą, jak radzić sobie ze słabym przeciwnikiem...
    Wielka Brytania miała wielkie szczęście, że Hitler skierował strzały na ZSRR… więc zostaliby zmiażdżeni przez Wehrmacht, tak jak zmiażdżona została Francja.
    1. Aleksiej R.A.
      
      +2
      
      2 września 2019 13:22
      
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      Wielka Brytania miała wielkie szczęście, że Hitler skierował strzały na ZSRR… więc zostaliby zmiażdżeni przez Wehrmacht, tak jak zmiażdżona została Francja.
      
      Aby to zrobić, Niemcy musieliby wyhodować skrzela. Ponieważ Niemcy nie mieli innych realnych możliwości zmiażdżenia Wielkiej Brytanii.
      Aby pokonać Wielką Brytanię, potrzebne jest lądowanie na Wyspach. Aby wylądować, trzeba jakoś zneutralizować flotę (tylko w strefie Kanału wapno trzymano około 50 EM, 5-6 CR i 1-2 LC) i zapewnić przynajmniej lokalną przewagę powietrzną. Jednak RN może zakłócić desant desantowy bez osłony myśliwca - Kreta jest tego przykładem. Niemcy nie mogli tego zrobić nawet w 1940 roku.
      A w 1941 roku było już za późno na picie „Borjomi” – Wielka Brytania zdobyła niedostępną dla wroga strefę przemysłową po drugiej stronie Atlantyku, która intensywnie pompowała wyspę sprzętem nawet ze szkodą dla swoich sił zbrojnych. Ponadto pozwoliła swoim oficerom służyć w „zagranicznych” armiach bez zwolnienia ze służby.
    2. Mvg
      
      +2
      
      2 września 2019 21:01
      
      że Hitler skierował strzały w ZSRR.
      
      Co zamierzają zmiażdżyć, Luftwaffe czy Kringsmarine? A może T-II i T-III nauczyły się pływać? Królewskie Siły Powietrzne nie były gorsze, flota była wielokrotnie silniejsza. Plus USA. Co. znalazłeś dużo ropy w Europie? Bez azerbejdżańskiej ropy Hitler nie miał szans.
  2. Lipchanin
    
    +2
    
    2 września 2019 05:50
    
    Cytat: Roman1970_1
    i umieją walczyć, a tak przy okazji, w 1941 Berlin został zbombardowany
    
    Ach, mogą. Czy słyszałeś o „dziwnej wojnie”?
  3. Astra dzika
    
    0
    
    2 września 2019 06:55
    
    Dunkierka to potwierdza. Twoi ukochani „Tommy” modlili się do wszystkich bogów, aby Niemcy nie przekroczyli kanału La Manche.
  4. Graz
    
    -2
    
    2 września 2019 10:49
    
    Roman 1970_1
    Czy mogą? och, kiedy i gdzie wiedzieli, jak walczyć? De Ruyter rozwinął je, książę Walii i Ripals otrzymali od Japończyków, wcześniej, od Niemców na morzu, nieustannie porywani zarówno podczas pierwszej wojny światowej, jak i drugiej, z liczebną przewagą nad bossami. Nie ma nic do powiedzenia o siłach lądowych, tylko Papuasowie zostali pokonani, bawili się Burami, nie wiem jak długo, Wellington zwyciężył pod Waterloo wyłącznie z pomocą Prusaków pod koniec bitwy, Dunkierka, Dieppe, nadal potrzebujesz przykładów?
    1. Aleksiej R.A.
      
      +1
      
      2 września 2019 13:37
      
      Cytat: Graz
      wcześniej, Niemcom na morzu, nieustannie porywali zarówno w I wojnie światowej, jak i II, mając jednocześnie przewagę liczebną nad szefami
      
      Aha... zabrali go z Bismarcka, zabrali z Tirpitza, zabrali z Scharnhorsta. Chwycili go, aby Niemcy nie mieli ani jednego statku większego niż KRT ("Gnei" nie jest brane pod uwagę - zginął bez wychodzenia z naprawy).
      I nadal nie pamiętam, jak Scharnhorst i Gneisenau uciekli od Rinauna, który był od nich o pokolenie starszy. I jako Hipper, jego towarzysze nie mogli poradzić sobie z sześcioma brytyjskimi EM, z których jedna trzecia była również w wersji przeciwlotniczej (102 mm zamiast 120 mm). I jak "Łutcow" w tym samym czasie, przedzierając się do konwoju, strzelił 160 razy, nigdy nie trafił - i wrócił do domu.
      
      A w czasie I wojny światowej limonki tak „odebrano” szefom, że Hochseeflotte, na pierwszą wiadomość o odejściu brytyjskiego ŁK z baz, pospiesznie ograniczyli operacje i szybko wrócili do domu.
      1. igorka357
        
        0
        
        3 września 2019 04:42
        
        Radzę zapoznać się ze wspomnieniami admirała Frasera, o Sharni napisano dużo, a co najważniejsze, ostatnie słowa admirała do załogi jego statku po bitwie z Scharnhorstem, oczywiście nie pamiętam dosłownie , ale w przybliżeniu powiedział co następuje .. Chciałbym, aby załogi okrętów Jej Królewskiej Mości zawsze walczyły tak samo, jak walczył dzisiaj Scharnhorst!
  5. Aleksiej R.A.
    
    0
    
    2 września 2019 13:01
    
    Cytat: Roman1970_1
    Brytyjczycy mają w porządku zarówno flotę, jak i lotnictwo.
    
    W porządku? Czy „Królowa” naprawdę ma skrzydło pokładowe?
  6. mik1999
    
    0
    
    2 września 2019 14:56
    
    Bombardują Berlin od 1940 roku, prosto z bitwy o Anglię.
2. TermiNakhTer
  
  0
  
  2 września 2019 17:34
  
  Najbardziej niebezpiecznym przeciekiem na statku jest przeciek w głowie dowódcy. Sądząc po jego oświadczeniu, narkomani w brytyjskiej marynarce wojennej służą nie tylko na atomowych okrętach podwodnych.
Wedmak

+2

2 września 2019 06:29

To tylko pytanie....
Na początku XX wieku w laboratoriach wojskowych I Reichsmachtu (najprawdopodobniej chodzi o Niemcy) stworzono ściśle tajny czołg, który miał moc bojową i superbroń, znacznie wyprzedzając swoje czasy. Aby przetestować czołg i jednocześnie nie zniszczyć Europy przed czasem, porzucono go w Afryce Środkowej, aby zniewolić „opornych Zusulów”. Po pewnym czasie ze względów bezpieczeństwa wszyscy, którzy wiedzieli o istnieniu tego projektu, zostali zniszczeni, a czołg został zapomniany. Mimo to jego nieustraszona załoga składająca się z dowódcy – majora barona von Schwalzkopfa XII, strzelca – Hansa Schmulke i zwykłych żołnierzy – Drankela i Shrankela nie zapomniała o swojej wielkiej misji i była gotowa do końca wypełnić swój obowiązek. W annałach historii ten tajny projekt pozostał pod nazwą „Iron Kaput”.

Tylko tutaj Avik generalnie boi się wtrącać gdziekolwiek, w przeciwnym razie nagle niechcący się załamie.
łysy

0

2 września 2019 08:02

--- "... Rzeczywistość jest taka, że muszą przeciwdziałać..." - pierwszą rzeczą, która by im nie przeszkadzała, jest premier jak Margaret Thatcher, ale czas płynie i Wielka Brytania płynie we wszystkich szwach.
Obcy z

+1

2 września 2019 08:23

Brytyjczycy bali się, że głupio wejdą na ich pokład w staromodny sposób)))))
Lord Sithów

0

2 września 2019 08:55

Lotniskowiec „Queen Elizabeth” nie jest godny walki z „śmiałymi Irańczykami”

Najnowszy brytyjski lotniskowiec, Queen Elizabeth, jest zbyt potężną bronią do użycia w Cieśninie Ormuz.

Czytając poprawnie, boimy się o nasz drogi basen, co zresztą nie jest faktem, że podróż do Iranu obezwładni
rotmistr60

0

2 września 2019 11:10

Roman 1970_1
I nie są uważani za tchórzy i umieją walczyć, a przy okazji w 1941 Berlin został zbombardowany
Z tubylcami w Afryce i sipajami w Indiach? A bombardowanie Berlina, twoim zdaniem, mówi o odwadze? I wydawało mi się, że to była rutynowa praca na wojnie. A z bombardowaniem dywanowym Drezna w 1945 roku, razem z Amerykanami, kiedy nie było takiej potrzeby, ewidentnie wykazali się militarną „odwagą”? Wiedzą, jak zepsuć, zwłaszcza Rosję, i nie można się z tym kłócić.
okręt flagowy Royal Navy cierpi na ciągły przeciek.
Cierpi na tym również brytyjska polityka, więc wszystko jest naturalne. Brytyjczycy muszą osobiście wysłać Borisa Johnsona do Cieśniny Ormuz, który już swoim wyglądem na chwilę zdezorientuje Irańczyków.
aszzz888

0

2 września 2019 11:27

Według Ministerstwa Obrony w związku z tym nie ma potrzeby wysyłania tego statku do określonego regionu, aby chronić interesy kraju.

Więc tak, inaczej wezmą więcej, a to urządzenie spadnie na dno, pod dumnym)) o nazwie lotniskowiec Queen Elizabeth. Przecież oni są tacy, ci "bezczelni Irańczycy", nie będą szukać)) co nowego, wpuszczą tuzin rakiet, a kraby nakarmią.
Stary26

+2

2 września 2019 12:49

Najnowszy brytyjski lotniskowiec, Queen Elizabeth, jest zbyt potężną bronią do użycia w Cieśninie Ormuz. Ta decyzja została podjęta w departamencie wojskowym Wielkiej Brytanii.

Dobrze napisane. Z uczuciem. Tak więc Amerykanie nie uważają swoich lotniskowców za zbyt potężne, aby je tam wysłać, a Brytyjczycy uważali, że ich "Elizabeth" jest zbyt potężna. Nie, oczywiście fregaty, korwety i niszczyciele są tam bardziej funkcjonalne, ale trzeba umieć „wydostać się” z lotniskowca
Aleksiej R.A.

+1

2 września 2019 12:58

O jakim wysłaniu lotniskowca w strefę potencjalnych działań wojennych możemy mówić, jeśli rozmieszczenie pierwszego brytyjskiego AUG zaplanowano dopiero na 2021 r.?
29 sierpnia 2019 r. poinformowano, że 30 sierpnia królowa po raz pierwszy wyruszy w morze ze swoimi „rodzimymi” „pingwinami” z 617. eskadry na testy i ćwiczenia. To wszystko, co musisz wiedzieć o gotowości bojowej brytyjskiego skrzydła lotniczego AB.
Nadir Shah

-1

3 września 2019 20:31

Cytat: Graz
Roman 1970_1
Czy mogą? och, kiedy i gdzie wiedzieli, jak walczyć? De Ruyter rozwinął je, książę Walii i Ripals otrzymali od Japończyków, wcześniej, od Niemców na morzu, nieustannie porywani zarówno podczas pierwszej wojny światowej, jak i drugiej, z liczebną przewagą nad bossami. Nie ma nic do powiedzenia o siłach lądowych, tylko Papuasowie zostali pokonani, bawili się Burami, nie wiem jak długo, Wellington zwyciężył pod Waterloo wyłącznie z pomocą Prusaków pod koniec bitwy, Dunkierka, Dieppe, nadal potrzebujesz przykładów?

co za bzdury, odstaw się już od koksu, to niezdrowe.

Ale jeśli w porządku:

1 - Kąty Holendrów pochylały się we wszystkich wojnach, a Ruyter ich nie uratował.

2 - w czasie I wojny światowej były tylko dwie bitwy z Niemcami i Aniołowie wygrali obie.

3 - Nie chcę cię denerwować, ale Brytyjczycy mieli największe imperium pasty w historii, obejmujące pół świata. Cóż, zręcznie spisałeś Francuzów i Hiszpanów w Papuasach, których wielokrotnie pokonywali.

4 - nie zawracali sobie głowy Burami i nagle wszystkich porwali

5 - Wellington wygrał dzięki taktyce, wytrzymałości i szkoleniu swoich żołnierzy. Nie potrzebował Bluchera, aby wygrać.

Jako przykłady odpowiedzi można na przykład wymienić, jak Dmitrij Donskoj pokonał Mamaja, a nieco później wdzięczny Tochtamysz na wszelki wypadek spalił Moskwę. Zdarza się.
Nadir Shah

-1

3 września 2019 20:31

Cytat: Dzika Astra
Dunkierka to potwierdza. Twoi ukochani „Tommy” modlili się do wszystkich bogów, aby Niemcy nie przekroczyli kanału La Manche.

jednak nigdy nie przekroczyli. Ciekawy, prawda?
Nadir Shah

-1

3 września 2019 20:33

Cytat: rotmistr60
Roman 1970_1
I nie są uważani za tchórzy i umieją walczyć, a przy okazji w 1941 Berlin został zbombardowany
Z tubylcami w Afryce i sipajami w Indiach? A bombardowanie Berlina, twoim zdaniem, mówi o odwadze? I wydawało mi się, że to była rutynowa praca na wojnie. A z bombardowaniem dywanowym Drezna w 1945 roku, razem z Amerykanami, kiedy nie było takiej potrzeby, ewidentnie wykazali się militarną „odwagą”? Wiedzą, jak zepsuć, zwłaszcza Rosję, i nie można się z tym kłócić.
okręt flagowy Royal Navy cierpi na ciągły przeciek.
Cierpi na tym również brytyjska polityka, więc wszystko jest naturalne. Brytyjczycy muszą osobiście wysłać Borisa Johnsona do Cieśniny Ormuz, który już swoim wyglądem na chwilę zdezorientuje Irańczyków.

ich imperium obejmowało niejako połowę świata i tak, fajnie, że zapisałeś Francuzów i Hiszpanów jako aborygenów, których Brytyjczycy pokonali więcej niż raz.