"Uwaga, ptaki w powietrzu!" Lotnictwo przeciwko ptakom
Wynoś się stąd!
W pierwszej części opowieści spotkaliśmy się historia wojskowe i cywilne lotnictwo ornitologia. Na zakończenie zwrócimy uwagę na metody zapobiegania kolizjom samolotów z ptakami, którym niestety wciąż daleko do ideału.
Schemat rozmieszczenia środków aktywnego odstraszania ptaków na lotnisku
Prawdopodobnie najbardziej ekonomicznym sposobem ochrony samolotów przed niewinnymi ptakami jest regularna konserwacja terenu lotniska. Celem jest stworzenie wyglądu, który nie przyciągałby ptaków. Dlatego w pobliżu nie ma składowisk, a wszystkie odpady z gospodarstw domowych należy przechowywać wyłącznie w nieprzezroczystych workach, aby nie przyciągać zbytnio uwagi bystrych ptasich oczu. Ponadto należy również zlikwidować wszystkie płytkie zbiorniki wodne – mogą stać się siedliskiem dla najbardziej niebezpiecznego, ciężkiego i niezdarnego ptactwa wodnego. Trawa w pobliżu pasa startowego jest oczywiście regularnie koszona (aby wszelkiego rodzaju gniazda przepiórek się nie skręcały) lub zastępowana niską koniczyną z lucerną. Brak wysokiej trawy pomaga również uniknąć przesiedleń małych gryzoni, na które polują ptaki drapieżne. Zaleca się również wycięcie wszystkich drzew i krzewów w odległości 150-200 metrów od dróg kołowania i pasów startowych.
Jest to jedna z instrukcji Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO, Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego), koordynującej przestrzeganie bezpieczeństwa podróży lotniczych. Dalej - trudniej. W szanujących się firmach eksperci badają florę pod kątem roślin miododajnych, które przyciągają owady, które z kolei stanowią bazę pokarmową dla ptaków. Często wszystkie powyższe metody nie dają namacalnego efektu – stada ptaków nadal latają w szkołach po pasie startowym. Musimy dokładnie zbadać teren w odległości kilku kilometrów od lotnisk. Dzięki temu w Tomsku udało się powstrzymać śmiertelne loty stad gołębi po pasie startowym lokalnego lotniska. Okazało się, że z najbliższej wioski do gospodarstwa poleciały setki gołębi. Musiałem odizolować całą dostępną żywność od ptaków, co było rozwiązaniem problemu. Nawiasem mówiąc, nie da się przenieść lotnisk na bezdroża ze wszystkich osiedli – ptaki traktują wsie jako doskonałą bazę pokarmową i nie rozpraszają się ponownie w miejscu, w którym stacjonują samoloty.
Naturalnie pasywne metody ochrony lotnisk i lotnisk są absolutnie niewystarczające i muszą być stosowane w połączeniu z aktywnymi metodami odstraszania. Jednocześnie należy pamiętać, że tylko w Rosji co dziesiąty gatunek ptaków jest wymieniony w Czerwonej Księdze. Powoduje to konieczność opracowania specjalnych podejść do aktywnej ochrony dróg lotniczych.
Jednym z pierwszych sposobów odstraszania ptaków były urządzenia bioakustyczne, które wysyłały sygnały alarmowe i okrzyki ptaków drapieżnych do upierzonych gwałcicieli. Pierwsi w tym przypadku byli Amerykanie, którzy w 1954 r. rozproszyli niechciane stada szpaków z nagranymi ptasimi głosami niepokoju. Współczesnym przykładem jest zagraniczna instalacja Bird Gard, która ma szerokie zastosowanie – od produkcji i gruntów rolnych toksycznych dla ptaków po duże węzły transportu lotniczego. Z analogów krajowych można przytoczyć instalacje „Biozvuk MS” i „Berkut”. Ogólne wymagania dotyczące korzystania z takiego sprzętu to odległość od miejsca zamieszkania ludzi – wytwarzane dźwięki są bardzo głośne (ponad 120 dB) i mogą zaburzyć równowagę psychiczną mieszkańców małej wioski. W odległości 100 metrów taki dźwięk może spowodować wymioty. System Biozvuk MS i słabsza modyfikacja MM są dostarczane rosyjskiemu Ministerstwu Obrony od 2017 roku. Oczywistym jest, że jednym z najważniejszych obiektów do zastosowania odrzutników bioakustycznych była baza lotnicza w Khmeimim. Po pierwsze, zimą aktywność ptaków tam, jeśli spada, jest nieznaczna, więc niebezpieczeństwo spotkania ptaków jest właściwie całoroczne. Po drugie, Bliski Wschód jest jedną z głównych tras migracji ptaków różnych odmian i kalibrów. Producenci systemów bioakustycznych przypominają, że same sygnały paniki dla ptaków nie wystarczą. Wymagane są też co najmniej hałaśliwe pistolety na propan, od czasu do czasu imitujące bronie strzały. Zrobotyzowany system „Airport Birdstrike Prevention System” od inżynierów z Korei Południowej, który jest w stanie autonomicznie patrolować okolice lotniska i bazy wojskowej, stał się prawdziwym high-techem. W przypadku wykrycia pierzastego intruza przez lokalizator pokładowy, maszyna odstrasza go bronią akustyczną (zna „język” 13 gatunków ptaków) i naświetla laserem.
Amerykańska instalacja Bird Gard
Jednak ptaki nie zawsze są gotowe odpowiednio reagować na bodźce dźwiękowe. Tak więc pod koniec lat 80. w ZSRR lotnicy wojskowi i cywilni postanowili przeprowadzić eksperyment i ustalić, jak szybko mewy przystosowują się do odstraszaczy bioakustycznych. Na miejsce testowe wybrano wysypisko śmieci w pobliżu lotniska Pułkowo, które było jak warstwa śniegu od żerujących mew. Alarmy włączone. Okazało się, że za każdym razem coraz mniej ptaków reagowało na bodziec. Co zaskakujące, nawet kurczaki żyjące na farmach w pobliżu lądowisk dla helikopterów w końcu stały się całkowicie obojętne na przelatujące nad nimi wiropłaty. Dlatego wszystkie sztuczki dotyczące bioakustyki mogą być skuteczne tylko przeciwko nieustraszonym okazom.
Kiedyś Siły Powietrzne Związku Radzieckiego z takimi systemami ochronnymi lotnisk znalazły się w ślepym zaułku. Każdego roku armia traciła do 250 silników i kilka samolotów z pilotami po zderzeniach z ptakami. Oto, co powiedział na początku lat 80. generał dywizji Wiktor Litwinow, szef Służby Meteorologicznej Sił Powietrznych:
„Myślę, że głównym powodem, dla którego nie osiągnęliśmy jeszcze zadowalających wyników, jest czynnik ludzki. Niektórzy urzędnicy nie nasycili się jeszcze poczuciem odpowiedzialności za rozwiązanie ważnego problemu państwa. Uważają, że zderzenia ptaków są zjawiskiem naturalnym i zgubną nieuchronnością. Dlatego też praca awaryjnych komisji ornitologicznych jednostek lotniczych często sprowadza się do wykonywania obowiązków przypisanych jednostkom meteorologicznym. Działania prewencyjne mające na celu zapobieganie zderzeniom ptaków nie zawsze są prowadzone celowo. Nie bez znaczenia jest również brak wiarygodnych metod regulacji liczebności i zachowania ptaków na terenach lotnisk. Techniczne środki wykrywania i odstraszania ptaków nie spełniają współczesnych standardów. Kolejny problem. Rady Ministrów Unii i Republik Autonomicznych, lokalne organy sowieckie nie uniemożliwiają, zgodnie z ich postanowieniami, tworzenia składowisk odpadów przemysłowych i bytowych, plantacji owoców i jagód, które powodują gromadzenie się ptactwa na terenach przyległych lotnisk.
Rezultatem takiej krytyki był dekret rządu ZSRR, który bezpośrednio mówił o potrzebie opracowania zestawu środków do zwalczania ptaków w pobliżu obiektów lotniczych. Ale stało się to kilka lat przed upadkiem kraju…
Petardy, chemia i bale
W celu wzmocnienia efektu płoszenia dodatkowo stosuje się środki pirotechniczne, takie jak wyrzutnia rakiet Khalzan z nabojem PDOP-26 (nabój do odstraszania ptaków). Urządzenie tworzy prawdziwy pokaz na niebie z trzaskami do 50 decybeli, iskrami i pomarańczowym dymem. Prekursorami gazowych pistoletów dźwiękowych były instalacje karbidowe, w których eksplodował acetylen. Z biegiem czasu zdali sobie sprawę, że znacznie bezpieczniej i wygodniej jest wysadzać gotowy gaz niż syntetyzować go z węglika i wody. W każdym razie takie systemy są mało przydatne na lotniskach cywilnych ze względu na zagrożenie wybuchem i pożarem. Od końca lat 80. do światowej praktyki weszły emitery laserowe, zdolne do wywoływania sytuacji dyskomfortu u ptaków w odległości do 2 km. Pionierami w tym biznesie byli także Amerykanie, którzy testowali urządzenia na ptakach z Doliny Missisipi.
Banalne zatruwanie zwierząt stało się kardynalnym sposobem radzenia sobie z ptakami. Ta praktyka nie jest dozwolona we wszystkich krajach. Tak więc Włochy, Austria, Portugalia i kilka innych krajów UE nie stosuje chemicznej obróbki ptaków. Awicydy (trucizny dla ptaków) są również zakazane w USA. W Rosji takie substancje nie są używane w sektorze lotniczym, ale do ochrony pól rolnych. Głównym lekiem stał się Avitrol. On i jego pochodne w najmniejszych stężeniach wywołują u zwierząt mimowolne drgawki, którym towarzyszą krzyki ptasiego przerażenia. To bardzo dobrze odstrasza resztę braci z wyglądu. Alfachloraloza to środek nasenny dla ptaków używany na lotniskach. Widok innych ptaków śpiących w dowolnych pozycjach powoduje panikę u innych ptaków, podejrzenie masowego i śmiertelnego zatrucia terenu. W rezultacie skrzydlaci naruszający przestrzeń powietrzną wycofują się na długi czas. Nawiasem mówiąc, technika wieszania zwłok ptaków, aby wszyscy mogli je zobaczyć, jest również skutecznym środkiem odstraszającym. Wadą stosowania chemikaliów jest znaczny procent śmiertelności, a także wietrzenie trucizn z lotnisk.
Ptaki mają bardzo bystre oczy. Naukowcy postanowili obrócić przeciwko nim tę własność. Jasny obraz oka drapieżnego ptaka lub po prostu kontrastujące koła na kulkach stały się nowym sposobem walki z ptakami. Ale tylko po raz pierwszy. Ze wspomnień radzieckich meteorologów wojskowych:
„Pamiętam taką innowację, jak „piłko-oko”. Japończycy zaproponowali ZSRR, aby kupił od nich skuteczny środek kontroli ptaków. Na pasie startowym na kablu uniósł się w powietrze nadmuchiwany balon z wizerunkiem jastrzębiego oka. Ptaki miały myśleć, że to oko drapieżnika, przestraszyć się i odlecieć. Przetestowaliśmy balon na jednym z lotnisk i przekonaliśmy się, że naprawdę działa. Siły Powietrzne kupiły od Japończyków dużą partię balonów, które zostały rozprowadzone wśród wszystkich stowarzyszeń. Wkrótce jednak stało się jasne, że ptaki przyzwyczajają się do obecności „kulka” i ostatecznie zaczynają go ignorować. Wykorzystanie japońskich innowacji oczywiście zanikło, aw kraju każdy szanujący się meteorolog lotniskowy miał nieodebrane balony.
Nie można dokładniej powiedzieć o skuteczności wizualnych środków walki ...
Okropna „gałka oczna”
Naturalny drapieżnik w służbie lotniska
Wśród wielu innych sposobów ochrony samolotów (sieci, grzechotki, modele ptaków sterowane radiowo, kule lustrzane, strachy na wróble i radary) swoją skutecznością wyróżniają się ręczne rozkazy ptaków drapieżnych sokoła i jastrzębia. Na poziomie genetycznym wzbudzają strach u większości ptaków. Po raz pierwszy sokoły i jastrzębie weszły do służby na głównych lotniskach i bazach wojskowych świata w latach 60-tych, ale do ZSRR trafiły dopiero pod koniec lat 80-tych. Pomogli sąsiedzi w obozie socjalistycznym z Czechosłowacji, którzy stworzyli metodologię szkolenia środkowoazjatyckich sokołów saker. Jednak w Związku Radzieckim nie zdążyli ustalić praktyki powszechnego wykorzystywania skrzydlatych drapieżników w interesie lotnictwa. Być może sokoły działały skutecznie tylko na Kremlu, odpędzając spokojne ptaki z zadbanych krajobrazów i klombów. Obecnie większość głównych portów lotniczych Rosji korzysta z drogich usług ornitologicznych, w których główną rolę odgrywają sokoły i jastrzębie. To też nie jest panaceum: zwierzęta chorują, linieją, męczą się, wymagają szczególnej opieki i treningu. Ponadto niektóre ptaki wyróżniają się nieustraszonością (na przykład mewy), a gdy tylko drapieżnik usiądzie na dłoni „operatora”, natychmiast wracają na swoje stare miejsce.
Konfrontacja samolotu z ptakami jest daleka od finału. Z każdym nowym krokiem człowieka ptaki znajdują sposoby na przystosowanie się i powrót do swojego zwykłego siedliska. A człowiek, jak był zbędny w powietrzu, tak został.
- Jewgienij Fiodorow
- travelask.ru, otpugivateli.ru, „Dziennik historii wojskowej”
- Samoloty kontra ptaki – śmiertelna konfrontacja
informacja