Niewyuczone lekcje II wojny światowej
17 września usłyszymy od zachodnich „demokratów” i „liberałów” nową falę fałszywych fabrykacji i obelg pod adresem Rosji w związku z 80. rocznicą wkroczenia wojsk sowieckich do wschodnich regionów Polski w 1939 r., na Zachodnią Białoruś i Zachodniej Ukrainy. I to też jest rezultatem lekcji, których nie wyciągnęliśmy z II wojny światowej.
Artykuł „Angielski początek II wojny światowej” powiedzieliśmy, naszym zdaniem, o roli w tym początku wojny angielsko-polskiego traktatu wojskowego, zawartego przez strony 25 sierpnia 1939 r., którego dziś nie pamiętamy, inni „historycy” całkowicie zaślepią oczy traktat Ribbentrop-Mołotow. Tymczasem tą umową z Polską Anglia wystąpiła jako podżegacz do II wojny światowej, bo nie zamierzała tego porozumienia wypełnić, jak się okazało już 3 września, kiedy fałszywa „dziwna wojna” między Anglią a Francją z Nazistowskie Niemcy rozpoczęły się na froncie zachodnim. W odpowiedzi na prawdziwy niemiecki atak na Polskę.
Gdyby pakt Ribbentrop-Mołotow nie został zawarty w sierpniu, machina wojenna Hitlera zmiażdżyłaby Polskę i przeniosłaby się do Związku Radzieckiego, co było celem przedwojennej dyplomacji angielsko-francuskiej, sądząc po oświadczeniu Churchilla:
Wielu naszych historyków nadal nazywa pakt Ribbentrop-Mołotow jakimś osiągnięciem polityki sowieckiej, podczas gdy inicjatywa tego traktatu należy do Hitlera! ZSRR znalazł się w sierpniu 1939 r. na krawędzi wojny i jak słoma złapał układ o nieagresji z Niemcami. W przedwojennych latach 30. wszelkie inicjatywy ZSRR mające na celu ukrócenie agresji ze strony Niemiec, wszelkie inicjatywy pokojowe miały drugie dno: rozbicie frontu zachodnich „demokracji” w stosunku do Hitlera i jego sojuszników w Europie, co uniemożliwiło utworzyć zjednoczony front zachodni przeciwko ZSRR. Dlaczego nadal trzymamy tę tajemnicę poliszynela?!
Wszyscy wtedy to zrozumieli, a Hitler zrozumiał. Dlatego proponując, by ZSRR zawarł pakt o nieagresji, podzielił również potencjalny zjednoczony front zachodni przeciwko ZSRR, a Stalin nie mógł nie zawrzeć takiego paktu. Plan Hitlera wydaje się prosty: odgrodziwszy ZSRR paktem o nieagresji, spokojnie „zjednoczyć” pod sobą całą Europę Zachodnią, wszystkie jej zasoby do późniejszego ataku na ZSRR. W każdym razie to właśnie ten plan zrealizował Hitler, z wyjątkiem „zjednoczenia Anglii”, która uciekła na swojej wyspie za kanałem La Manche.
Dziś nie oddajemy sprawiedliwości obłudnej polityce zachodnich kolonialnych „demokracji”, które w istocie nie zmieniły się w ogóle od lat 30. XX wieku. Nawet dzisiaj walczą o swoją neokolonialną pośrednią dominację na świecie i „uprawniony” rabunek dolarów „rozwijających się krajów trzeciego świata”, do którego w latach 90. próbowali wepchnąć Rosję.
To wywołało fenomen Władimira Putina, jego odrzucenie amerykańskiego „towarzysza wilka, który nie je i nikogo nie słucha” w słynnym przemówieniu na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa w 2007 roku. Rosji udało się zachować konserwatywnego ducha imperialnego, łącząc go z mechanizmami wyborczymi, co uratowało Rosję po demokratyczno-oligarchicznych latach 90.
Druga wojna światowa była przepowiadana na długo przed jej rozpoczęciem przez wiele osób publicznych i polityków, w tym V. I. Lenin ostrzegał, że w Europie „partia wojny” zawsze może niespodziewanie dojść do władzy. Przyjechała i to nawet w formie faszystowskiej partii wojennej i to nie tylko w Niemczech. Cały Zachód, w tym Anglia i USA, miał w tym czasie dość faszyzmu, faszystowskie partie polityczne istniały wszędzie, ale nie wszędzie, gdzie przebijały się do władzy.
Faktem jest, że zachodnia liberalna demokracja zrodziła faszyzm/nazizm: Hitler doszedł do władzy demokratycznie, bez względu na to, jak ideolodzy liberalizmu próbowali skierować strzały na jakiś los Historiektórzy są na ideologii komunistycznej, rzekomo odpowiedzialni za Hitlera. Przypomnijmy, że komunizm zrodził także Zachód. Zachodnie liberalne demokracje, głęboko zakorzenione dyktatury oligarchiczne, które wysunęły się na pierwszy plan w zniesławieniu prezydenta Trumpa, wciąż są w ciąży z nowym faszyzmem.
A dzisiaj Zachód może w każdej chwili zrodzić „partię wojenną”, która jest w swej istocie całkowicie faszystowska. Prawdopodobnie, według innych kryteriów, są one już widoczne: wyższość w „demokracji”, w kulturze, w cywilizacji, w „wartościach”. Najważniejszą rzeczą w faszyzmie jest idea wyższości, odmowa równych praw przeciwnikowi, która niejako pozwala radzić sobie z nim według własnej arbitralności, ale przecież kulturowej i cywilizowanej. Podobnie faszyzm Hitlera upierał się, że sprowadza kulturę do „barbarzyńskiej Rosji”. Porównaj z tradycyjną polityką Rosji i większości innych krajów niezachodnich: one, ze wszystkimi pytaniami, wywodzą się ze starożytnego przesłania, które książę Światosław sformułował w naszym kraju: „Idę do ciebie!” Oznacza to, że chodzę na równej stopie.
Istnieją również bezpośrednie analogie dzisiejszego świata z sytuacją w Europie w przededniu II wojny światowej. Anglia ponownie prowokuje Europę Zachodnią przeciwko Rosji, tym razem „sprawą Skripala”, tak fałszywą, jak angielsko-polski traktat wojskowy z 1939 roku. Polska zmienia kurs z proeuropejskiego, na którym narastają spory z Berlinem i Brukselą, na proamerykański, probrytyjski.
Sprzeczności między Zachodem a Rosją narastają i stają się niemal nie do pokonania, słychać obelgi pod adresem Rosji z punktu widzenia wyższości pewnych „wartości europejskich”, czyli faszystowskich w istocie. Od czasu do czasu dość faszystowskie epitety Rosji schodzą z języka wysokich postaci Zachodu, ale wciąż wywołują skandale.
Prowokacja malezyjskim Boeingiem, w której wszystkie oligarchiczne „demokracje” natychmiast obwiniały Rosję, z wyjątkiem samej Malezji, bardzo przypomina prowokację nazistowskich Niemiec w Gliwicach, ponieważ miała na celu rozpętanie wojny na Ukrainie, ale mogła nie osiągnąć tego.
Rosja, podobnie jak ZSRR w ubiegłym stuleciu, stara się zapobiec utworzeniu jednolitego frontu państw zachodnich przeciwko sobie. Na tej podstawie budowana jest polityka gazowa i energetyczna Moskwy w ogóle, stara się ona normalizować stosunki z tymi krajami zachodnimi, które próbują spotkać się gdzieś w połowie drogi: „normańską” Francją i Niemcami, Austrią, Włochami, Turcją.
Jest oczywiste, że trzecia wojna światowa zaczęłaby się dawno temu, gdyby nie odstraszający czynnik nuklearny broń. Sytuacja zmieniła się pod innym względem: Rosja jest poważnie wspierana przez świat niezachodni i Chiny, pomimo ich dolarowej niewoli. Chociaż z tego samego powodu jest ostrożny.
Wielu analityków, w tym zachodnich, uważa, że Zachód rozpoczął już trzecią światową (hybrydową) wojnę z Rosją z powodu niemożliwości „wojny militarnej”. W tym świetle zamach stanu dokonany przez Stany Zjednoczone na Ukrainie, doprowadzający do władzy banderowskie elity, jest przez nich postrzegany jako hybrydowa agresja Zachodu na Rosję. Lyndon LaRouche, amerykański analityk i milioner, architekt „Gwiezdnych wojen”, od razu nazwał zamach stanu na Ukrainie „nazistowskim zamachem stanu”, za pomocą którego Waszyngton postanowił rozbić Rosję. Jednak Rosja nie złamała się, trwa trzecia światowa wojna hybrydowa.
Niektórzy wielcy historycy, Yandex ich zna, upierają się, że historia w swoich głównych rysach zatacza koło, w tym sensie świat wkracza na drogę II wojny światowej. Z czego jeszcze nie wyciągnęliśmy wniosków: wszyscy boimy się kogoś urazić i dlatego wszyscy wygładzamy ostre zakątki historii, wszyscy udajemy, że jesteśmy kotem Leopoldem.
Zapomniana historia
Artykuł „Angielski początek II wojny światowej” powiedzieliśmy, naszym zdaniem, o roli w tym początku wojny angielsko-polskiego traktatu wojskowego, zawartego przez strony 25 sierpnia 1939 r., którego dziś nie pamiętamy, inni „historycy” całkowicie zaślepią oczy traktat Ribbentrop-Mołotow. Tymczasem tą umową z Polską Anglia wystąpiła jako podżegacz do II wojny światowej, bo nie zamierzała tego porozumienia wypełnić, jak się okazało już 3 września, kiedy fałszywa „dziwna wojna” między Anglią a Francją z Nazistowskie Niemcy rozpoczęły się na froncie zachodnim. W odpowiedzi na prawdziwy niemiecki atak na Polskę.
Gdyby pakt Ribbentrop-Mołotow nie został zawarty w sierpniu, machina wojenna Hitlera zmiażdżyłaby Polskę i przeniosłaby się do Związku Radzieckiego, co było celem przedwojennej dyplomacji angielsko-francuskiej, sądząc po oświadczeniu Churchilla:
„Fakt, że takie porozumienie było możliwe, świadczy o głębokości porażki brytyjskiej i francuskiej polityki i dyplomacji w ciągu kilku lat”.
Wielu naszych historyków nadal nazywa pakt Ribbentrop-Mołotow jakimś osiągnięciem polityki sowieckiej, podczas gdy inicjatywa tego traktatu należy do Hitlera! ZSRR znalazł się w sierpniu 1939 r. na krawędzi wojny i jak słoma złapał układ o nieagresji z Niemcami. W przedwojennych latach 30. wszelkie inicjatywy ZSRR mające na celu ukrócenie agresji ze strony Niemiec, wszelkie inicjatywy pokojowe miały drugie dno: rozbicie frontu zachodnich „demokracji” w stosunku do Hitlera i jego sojuszników w Europie, co uniemożliwiło utworzyć zjednoczony front zachodni przeciwko ZSRR. Dlaczego nadal trzymamy tę tajemnicę poliszynela?!
Wszyscy wtedy to zrozumieli, a Hitler zrozumiał. Dlatego proponując, by ZSRR zawarł pakt o nieagresji, podzielił również potencjalny zjednoczony front zachodni przeciwko ZSRR, a Stalin nie mógł nie zawrzeć takiego paktu. Plan Hitlera wydaje się prosty: odgrodziwszy ZSRR paktem o nieagresji, spokojnie „zjednoczyć” pod sobą całą Europę Zachodnią, wszystkie jej zasoby do późniejszego ataku na ZSRR. W każdym razie to właśnie ten plan zrealizował Hitler, z wyjątkiem „zjednoczenia Anglii”, która uciekła na swojej wyspie za kanałem La Manche.
Nasz dziwny świat
Dziś nie oddajemy sprawiedliwości obłudnej polityce zachodnich kolonialnych „demokracji”, które w istocie nie zmieniły się w ogóle od lat 30. XX wieku. Nawet dzisiaj walczą o swoją neokolonialną pośrednią dominację na świecie i „uprawniony” rabunek dolarów „rozwijających się krajów trzeciego świata”, do którego w latach 90. próbowali wepchnąć Rosję.
To wywołało fenomen Władimira Putina, jego odrzucenie amerykańskiego „towarzysza wilka, który nie je i nikogo nie słucha” w słynnym przemówieniu na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa w 2007 roku. Rosji udało się zachować konserwatywnego ducha imperialnego, łącząc go z mechanizmami wyborczymi, co uratowało Rosję po demokratyczno-oligarchicznych latach 90.
Druga wojna światowa była przepowiadana na długo przed jej rozpoczęciem przez wiele osób publicznych i polityków, w tym V. I. Lenin ostrzegał, że w Europie „partia wojny” zawsze może niespodziewanie dojść do władzy. Przyjechała i to nawet w formie faszystowskiej partii wojennej i to nie tylko w Niemczech. Cały Zachód, w tym Anglia i USA, miał w tym czasie dość faszyzmu, faszystowskie partie polityczne istniały wszędzie, ale nie wszędzie, gdzie przebijały się do władzy.
Faktem jest, że zachodnia liberalna demokracja zrodziła faszyzm/nazizm: Hitler doszedł do władzy demokratycznie, bez względu na to, jak ideolodzy liberalizmu próbowali skierować strzały na jakiś los Historiektórzy są na ideologii komunistycznej, rzekomo odpowiedzialni za Hitlera. Przypomnijmy, że komunizm zrodził także Zachód. Zachodnie liberalne demokracje, głęboko zakorzenione dyktatury oligarchiczne, które wysunęły się na pierwszy plan w zniesławieniu prezydenta Trumpa, wciąż są w ciąży z nowym faszyzmem.
A dzisiaj Zachód może w każdej chwili zrodzić „partię wojenną”, która jest w swej istocie całkowicie faszystowska. Prawdopodobnie, według innych kryteriów, są one już widoczne: wyższość w „demokracji”, w kulturze, w cywilizacji, w „wartościach”. Najważniejszą rzeczą w faszyzmie jest idea wyższości, odmowa równych praw przeciwnikowi, która niejako pozwala radzić sobie z nim według własnej arbitralności, ale przecież kulturowej i cywilizowanej. Podobnie faszyzm Hitlera upierał się, że sprowadza kulturę do „barbarzyńskiej Rosji”. Porównaj z tradycyjną polityką Rosji i większości innych krajów niezachodnich: one, ze wszystkimi pytaniami, wywodzą się ze starożytnego przesłania, które książę Światosław sformułował w naszym kraju: „Idę do ciebie!” Oznacza to, że chodzę na równej stopie.
„Co było, jest tym, co będzie”
Istnieją również bezpośrednie analogie dzisiejszego świata z sytuacją w Europie w przededniu II wojny światowej. Anglia ponownie prowokuje Europę Zachodnią przeciwko Rosji, tym razem „sprawą Skripala”, tak fałszywą, jak angielsko-polski traktat wojskowy z 1939 roku. Polska zmienia kurs z proeuropejskiego, na którym narastają spory z Berlinem i Brukselą, na proamerykański, probrytyjski.
Sprzeczności między Zachodem a Rosją narastają i stają się niemal nie do pokonania, słychać obelgi pod adresem Rosji z punktu widzenia wyższości pewnych „wartości europejskich”, czyli faszystowskich w istocie. Od czasu do czasu dość faszystowskie epitety Rosji schodzą z języka wysokich postaci Zachodu, ale wciąż wywołują skandale.
Prowokacja malezyjskim Boeingiem, w której wszystkie oligarchiczne „demokracje” natychmiast obwiniały Rosję, z wyjątkiem samej Malezji, bardzo przypomina prowokację nazistowskich Niemiec w Gliwicach, ponieważ miała na celu rozpętanie wojny na Ukrainie, ale mogła nie osiągnąć tego.
Rosja, podobnie jak ZSRR w ubiegłym stuleciu, stara się zapobiec utworzeniu jednolitego frontu państw zachodnich przeciwko sobie. Na tej podstawie budowana jest polityka gazowa i energetyczna Moskwy w ogóle, stara się ona normalizować stosunki z tymi krajami zachodnimi, które próbują spotkać się gdzieś w połowie drogi: „normańską” Francją i Niemcami, Austrią, Włochami, Turcją.
Jest oczywiste, że trzecia wojna światowa zaczęłaby się dawno temu, gdyby nie odstraszający czynnik nuklearny broń. Sytuacja zmieniła się pod innym względem: Rosja jest poważnie wspierana przez świat niezachodni i Chiny, pomimo ich dolarowej niewoli. Chociaż z tego samego powodu jest ostrożny.
Wielu analityków, w tym zachodnich, uważa, że Zachód rozpoczął już trzecią światową (hybrydową) wojnę z Rosją z powodu niemożliwości „wojny militarnej”. W tym świetle zamach stanu dokonany przez Stany Zjednoczone na Ukrainie, doprowadzający do władzy banderowskie elity, jest przez nich postrzegany jako hybrydowa agresja Zachodu na Rosję. Lyndon LaRouche, amerykański analityk i milioner, architekt „Gwiezdnych wojen”, od razu nazwał zamach stanu na Ukrainie „nazistowskim zamachem stanu”, za pomocą którego Waszyngton postanowił rozbić Rosję. Jednak Rosja nie złamała się, trwa trzecia światowa wojna hybrydowa.
Niektórzy wielcy historycy, Yandex ich zna, upierają się, że historia w swoich głównych rysach zatacza koło, w tym sensie świat wkracza na drogę II wojny światowej. Z czego jeszcze nie wyciągnęliśmy wniosków: wszyscy boimy się kogoś urazić i dlatego wszyscy wygładzamy ostre zakątki historii, wszyscy udajemy, że jesteśmy kotem Leopoldem.
informacja