Niewygodne wnioski z II wojny światowej

41
Cyniczne fałszowanie początku i przebiegu II wojny światowej przez naszych byłych zachodnich sojuszników sugeruje, że chcą oni oddać w niepamięć prawdziwe historia i wymyślić fałszywy, aby uzasadnić ich antyrosyjską politykę i złamać Rosję w imię amerykańskiego „nowego porządku”. Jak ostrzega analityk Lyndon LaRouche, o czym mówił Zbigniew Brzeziński. W artykule „Niewyuczone lekcje II wojny światowej” staraliśmy się, naszym zdaniem, oddać realne tło przebiegu wydarzeń na świecie, a teraz możemy wyciągać niewygodne wnioski.

Niewygodne wnioski z II wojny światowej




Zachód to Zachód


24 czerwca 1941 r. amerykański senator i przyszły prezydent USA Harry Truman w „The New York Times” albo odgadł, albo przewidział przyszłą politykę Stanów Zjednoczonych i sprzymierzonej Anglii w wojnie światowej: „Jeśli widzimy, że Niemcy wygrywają wojnę, powinniśmy pomóc Rosji, jeśli Rosja, powinniśmy pomóc Niemcom i pozwolić im się jak najwięcej zabijać nawzajem. Następnie sformułował lub wydał w emocjonalnym wybuchu niezmienne credo amerykańskiej polityki zagranicznej.

A dziś Stany Zjednoczone podtrzymują i pogłębiają postulat prezydenta Harry'ego Trumana w sprawach polityki zagranicznej: stwarzają warunki, aby przeciwnicy lub konkurenci Stanów Zjednoczonych jak najbardziej się osłabiali i zabijali. W tym celu Stany Zjednoczone zawsze pomagają najsłabszym w walce, że tak powiem, o prawa mniejszości. Oto klucze do przyszłych działań Ameryki na arenie światowej.

Angielsko-polski układ wojskowy z 25 sierpnia 1939 r., który zakończył się brytyjską zdradą sprzymierzonej Polski już 3 września 1939 r. w „fałszywej” wojnie z Niemcami, sugeruje, że wszelkie porozumienia z Anglią i jej następcą na arenie światowej – Stany Zjednoczone nie są warte papieru, na którym są napisane. Dla Ameryki cały świat to nowi Indianie, którzy mogą i powinni być ciągle oszukiwani. Dlatego Rosja bezskutecznie zabiega o zawarcie równych traktatów ze Stanami Zjednoczonymi, obstając przy tym, co jest dla Ameryki zasadniczo niemożliwe.

Jeśli Stany Zjednoczone zawrą prawdziwie równoprawny traktat z Rosją, na przykład w zamian za START-3, to tylko po to, by go zerwać w dogodnym momencie, tak jak zrobiła to Anglia z Polską. Nawiasem mówiąc, Hitler podpisał także sprawiedliwy pakt o nieagresji z ZSRR. Rosji znacznie łatwiej jest negocjować równorzędne stosunki z Chinami i innymi krajami niezachodnimi, więc Rosja przesuwa się i będzie przesuwać dalej na Wschód, zaczynając od dyskryminacji w stosunkach z Zachodem. W dającej się przewidzieć przyszłości Rosja raczej nie będzie w stanie stać się równoprawną stroną w stosunkach z USA i Wielką Brytanią.

Wyjście Anglii z UE, tzw. Brexit, ma strategiczny cel zbliżenia z Ameryką. Prezydent Trump obiecuje Londynowi bardzo lukratywną umowę handlową, po której mogą nastąpić umowy polityczno-wojskowe, co niepokoi Berlin i Paryż. Po tym, mówiąc wprost, USA i Wielka Brytania mogą spróbować rozpętać wojnę w Europie w duchu postulatu Harry'ego Trumana. Aby rozpętać konflikt w Europie wystarczy, aby Stany Zjednoczone sprowokowały jednego ze swoich niesławnych wasali, pierwszymi kandydatami na prowokatorów są oczywiście Polska i Bandera Ukraina, czas odróżnić ją od byłej sowieckiej Ukrainy.

Ukraina jako „Tse-Europa”


Antyrosyjski kurs geopolityczny Stanów Zjednoczonych pozostanie przeszkodą w zaprowadzeniu pokoju na Ukrainie, realizacji porozumień mińskich: Waszyngton będzie nadal podsycał odwetowe nastroje ukraińskich nacjonalistów na Krymie i Donbasie. Dla Stanów Zjednoczonych „nowi Ukraińcy” to nowi Polacy, których dobrze byłoby rzucić pod stopy Rosji, tak jak Anglia rzuciła Polaków w 1939 r. pod stopy nazistowskich Niemiec. Jednak Ukraińcy nigdy nie staną się całkowicie Polakami dla Anglo-Amerykanów, bo dla nich Ukraińcy są nadal pół-Rosjanami, więc stosunek do nich będzie gorszy niż do Polaków.

Wzorem brytyjskich gwarancji wojskowych dla Polski w 1939 r. Stany Zjednoczone wraz z Wielką Brytanią mogą zawrzeć odrębne umowy wojskowe z Polską i Banderą Ukrainą, aby popchnąć je do prowokacji na chwałę cywilizacji anglo-amerykańskiej. Tworząc poczucie fałszywego bezpieczeństwa.

Realizacja części politycznej porozumień mińskich jest możliwa tylko w przypadku niepowodzenia polityki i dyplomacji amerykańskiej na Ukrainie, co jest mało prawdopodobne w dającej się przewidzieć przyszłości. W tym celu Rosja musi stworzyć takie zagrożenia dla interesów USA na świecie, że całkowicie zapomni, gdzie leży Ukraina. Chociaż z pomocą Chin Rosja może spróbować to zrobić. W 1939 r. był taki precedens, Churchill powiedział o tym: „Fakt, że takie porozumienie (niemiecko-sowiecki pakt o nieagresji - Auth.) okazało się możliwe, świadczy o głębi porażki Brytyjczyków i Francuzów. polityka i dyplomacja za kilka lat”.

Zjawisko Trumpa


Dzięki pojawieniu się Donalda Trumpa w Białym Domu w Waszyngtonie, a dokładniej dzięki zamieszaniu w amerykańskich oligarchicznych elitach wywołanym jego przybyciem, nastąpiła pewna przerwa w amerykańskiej polityce zagranicznej, a Rosja i świat otrzymały wytchnienie. Jednak jak długo to potrwa? Prezydent Trump złamał konsensus elit w Stanach Zjednoczonych, ale w przeciwieństwie do prezydenta Johna F. Kennedy'ego nie został za to zamordowany ani nawet odsunięty od władzy. Jak poważne jest to wszystko, jakie będą konsekwencje prezydentury Trumpa dla świata, jeśli w ogóle? Najtrudniejsze pytanie na dziś.

Przybycie Trumpa do Ameryki postawiło podobne pytanie na porządku dziennym w Europie: czy pojawi się tu polityczna postać tej samej wagi, która będzie próbowała zjednoczyć Europę „żelazem i krwią” zamiast brukselskiego gejowskiego stowarzyszenia Euro? Prezydent Francji Macron i były przewodniczący KE, ale poplecznik Berlina Jean-Claude Juncker wypowiadali się w tym sensie, ale jak dotąd nic tak naprawdę nie zwiastuje. Chociaż teoretycznie możliwe jest pojawienie się „europejskiego Trumpa”.

W tym miejscu należy zauważyć, że pod koniec II wojny światowej, już przed oczywistą klęską faszystowskich Niemiec, Stany Zjednoczone i Anglia chciały historycznie wykończyć Niemcy planem Morgenthau. Sekretarz skarbu USA, Henry Morgenthau, zaproponował plan pozbawienia Niemiec przemysłu i przekształcenia go w „kraj rolniczy”, tak jak czyni to dzisiaj europejska Ukraina. Wydaje się, że dopiero początek „zimnej wojny” między USA a ZSRR uniemożliwił anglo-amerykański plan Morgenthau, a dla Europy przyjęto odwrotny Plan Marshalla: nowa konfrontacja w Europie wymagała konsolidacji krajów Europy Zachodniej i je w wizytówkę amerykańskich osiągnięć.

Berlin najwyraźniej pamięta historyczny plan Morgenthau i boi się nowych planów anglo-amerykańskich, boi się, że chcą wykończyć niemiecki przemysł skroplonym amerykańskim gazem i nadal zrobić z Niemiec „rolnicze supermocarstwo”. Dlatego Berlin buduje gazowe „północne strumienie” z Moskwą z taką wytrwałością, mimo że Stany Zjednoczone walczą o sankcje.

A o NATO


Druga wojna światowa pokazała też, że osiągnięcie zbiorowego bezpieczeństwa w Europie jest mirażem, dopóki istnieje Anglia, a dziś są też Stany Zjednoczone. Wynika z tego, że wszystkie amerykańskie gwarancje dla bloku NATO są fikcją, Stany Zjednoczone i Brexit Anglia, żeglując coraz dalej od Europy, z łatwością rzucą całe NATO, tak jak 1 września Anglia z łatwością wrzuciła Polskę pod faszystowskie lodowisko. , 1939.

Przypomnij sobie postulat Harry'ego Trumana: „...i niech się jak najwięcej zabijają nawzajem”.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

41 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    10 września 2019 15:06
    Przypomnij sobie postulat Harry'ego Trumana: „...i niech się jak najwięcej zabijają nawzajem”.

    Czy ktoś oczekuje, że będzie zainteresowany interesami innymi niż osobiste?
    1. 0
      10 września 2019 15:36
      Otóż ​​generalnie od *panów* oczekiwali i oczekują przynajmniej szacunku dla przyzwoitości i niczego więcej. A potem jawne kłamstwa i jawne prowokacje.
      To bardzo dziwne, że politykę często myli się z intrygą. Szkoda, że ​​w Europie przestrzeganie elementarnej przyzwoitości zostało wyłączone ze stosunków międzynarodowych i starają się wykluczyć je ze stosunków osobistych.
      1. -1
        10 września 2019 17:20
        Cytat: Wasilij50
        To bardzo dziwne, że politykę często myli się z intrygami.

        O nie!!! Tak było zawsze, od chwili, gdy człowiek urzeczywistnia się jako jednostka, społeczeństwo z własnymi interesami!
        A o panach nie KAŻDY mówi zbyt dobrze, JUŻ OD WIELE WIEKU!
        Mąż nie nosi żadnych, studiowali historię....ale kto przeszedł przez ten przedmiot przez !!! Bez powodzenia lub wcale.
    2. +2
      11 września 2019 13:47
      Wojna skończona. Po przegranej zimnej wojnie wyniki zostały zrewidowane. Ponieważ nie mogli pozostać silni i zmienić modelu społeczeństwa w sposób ewolucyjny. Groza przejścia od socjalizmu do XIX wieku, do feudalnego kapitalizmu, zraziła wszystkich sąsiadów z Rosji.
      1. +4
        11 września 2019 14:21
        Cytat: Cywilny
        Horror przejścia od socjalizmu z powrotem do XIX wieku, do feudalnego kapitalizmu, zraził wszystkich sąsiadów z Rosji.

        Niektórzy wykonali dobrą robotę, podczas gdy inni klaskali w uszy lub przygotowywali się, chcieli dokładnie tego!
        Nowa poprzeczka wspięła się na bardzo duże bogactwo, które odziedziczyli po przodkach!!! Skorzystali najsprytniejsi, oczywiście przygotowali się z wyprzedzeniem.
        Nawiasem mówiąc, we wszystkich poprzednich były sprytne elity! Nie narody się rozproszyły, ale rozwiodły się z nimi .... wino jest prawdziwe dla KAŻDEGO !!! sami nie stawiali oporu, gonili za snem słodkimi obietnicami!
        Wszystko jest jak w podręczniku, starym jak świat… jednak to wcale nie ułatwia!
        Teraz nie ma czego żałować, musimy popracować nad błędami… powinniśmy zacząć wczoraj, ale nadal nie mamroczemy ani nie cieląmy się!
        To wstyd bracie! W końcu żyli, byli przyjaciółmi, wiedzieli, wiedzieli jak, a teraz wszystko jest osobno ......
  2. 0
    10 września 2019 15:23
    realizacja politycznej części porozumień mińskich jest możliwa tylko w przypadku niepowodzenia polityki i dyplomacji amerykańskiej na Ukrainie, co jest mało prawdopodobne w dającej się przewidzieć przyszłości. Aby to zrobić, Rosja musi stworzyć takie zagrożenia dla interesów USA na świecie, że całkowicie zapomni, gdzie leży Ukraina. Chociaż z pomocą Chin Rosja może spróbować to zrobić. W 1939 r. był taki precedens, Churchill powiedział o tym: „Fakt, że takie porozumienie (niemiecko-sowiecki pakt o nieagresji - Auth.) okazało się możliwe, świadczy o głębi porażki Brytyjczyków i Francuzów. polityka i dyplomacja za kilka lat”.

    Ale pamiętamy, jak zakończyła się ta „porażka polityki i dyplomacji brytyjskiej i francuskiej za kilka lat”. Takie analogie mnie przerażają. Tylko wojna z Chinami nam nie wystarczyła.
  3. +6
    10 września 2019 15:40
    Tu albo Ukraina, albo Polska, aw najgorszym razie całe NATO. Dla odmiany można dodać Izraelczyków, skoro ktoś jest bombardowany co tydzień…. śmiech

    Wczołgało się po tobie tak wielu dushmanów, że nie ma czasu na sprzątanie radioaktywnych barek lub dokończenie wysypiska w Shies.
  4. +7
    10 września 2019 15:42
    Figa tutaj jest łysa. A będąc pionierem odkopał pozostałości bunkra. Było ich dwóch. dwa. Wszystko jest pokryte łuskami i nie ma dokąd iść, zrozumieli to ....
    1. 0
      10 września 2019 22:35
      Pod wrażeniem....ktoś mógł zobaczyć na żywo przykład.
      1. 0
        10 września 2019 23:44
        Brat-ok) „jeden”… Do tego non-stop lądowania – powiedzieć? . piękni Syberyjczycy! Tylko dywizja przeszła przez naszą wioskę, a ja, łkając, ciągnęłam tylko zhvuh - wszyscy zginęli !!!
  5. 0
    10 września 2019 15:47
    Zasada „niech się pozabijają jak najwięcej” powstała zwłaszcza w odniesieniu do Rosji na długo przed II wojną światową, nawet jeśli nie zagłębia się zbytnio w historię, działała ona zarówno podczas II wojny światowej, jak i wojny domowej.
    1. +2
      10 września 2019 17:38
      Zapomniałeś o wojnie krymskiej, kiedy Naglia zorganizowała opozycję przeciwko Rosji. I robili to cały czas przy każdej okazji.
  6. +2
    10 września 2019 15:50
    Si vis pacem, para bellum
  7. -7
    10 września 2019 16:04
    Następnie sformułował lub wydał w emocjonalnym wybuchu niezmienne credo amerykańskiej polityki zagranicznej. Złudzenie, wyznał swoje credo. Stalin miał to samo credo. niech kapitaliści walczą, kierownictwo ZSRR z aprobatą zareagowało na niemiecki atak na Francję.
    1. +5
      10 września 2019 17:29
      Cytat ze smauga78
      sformułował lub wydał wówczas w emocjonalnym wybuchu niezmienne credo amerykańskiej polityki zagranicznej. Złudzenie, powiedział swoje credo.

      New York Times nie jest gazetą, w której wspina się z przypadkowymi emocjami, pozycja senatora nie zachęca do nierozważnej paplaniny, a data – 24 czerwca 441 r. – nakłada pewną odpowiedzialność. Wydarzenia, które nastąpiły po dzień dzisiejszy, wyraźnie pokazują, że Truman wyrażał ogólny punkt widzenia. Kiedy „sojusznicy” otworzyli drugi front? Latem 44 r. do planowanego podziału reparacji, gdy wynik był oczywisty. Wszędzie, gdzie wspięły się Stany Zjednoczone, wszystko kończyło się wielką krwią i na długi czas. Więc zgadzam się z autorem.
      1. -3
        11 września 2019 10:20
        New York Times nie jest gazetą, w której wspina się z przypadkowymi emocjami, pozycja senatora nie zachęca do nierozważnej paplaniny, a data – 24 czerwca 441 r. – nakłada pewną odpowiedzialność. co mówisz, nigdy bym nie pomyślał.)))) Że nadal będziemy myć buty na Oceanie Indyjskim (Żirinowski) lub kiedy wystrzelimy 6 lotniskowców (Klintsevich), ale kontynuujesz.
  8. +2
    10 września 2019 16:21
    Z jakiegoś powodu wszyscy są pewni, że polityka Trumpa jest sprzeczna z polityką Obamy. Moim zdaniem wręcz przeciwnie, są bardzo spójne. Za Obamy zaczęto budować system obrony przeciwrakietowej z rozmieszczeniem wyrzutni MK41. Jednocześnie Stany Zjednoczone kategorycznie odmówiły podpisania jakichkolwiek zobowiązań dotyczących europejskiej obrony przeciwrakietowej. Trump zakończył sprawę jedynie poprzez formalne wycofanie się z traktatu INF. Polityka sankcji wprowadzona za Obamy miała na celu wypchnięcie Federacji Rosyjskiej z europejskiego rynku energetycznego. To są wydarzenia na Ukrainie i załamanie cen ropy z pomocą Saudyjczyków i umowa nuklearna z Iranem w oczekiwaniu, że Iran i Saudyjczycy wyprą Rosję z Europy. A potem można było podpalić Bliski Wschód, na szczęście sami muzułmanie aktywnie uderzają w mecze. W rezultacie na rynku europejskim pozostały tylko Stany Zjednoczone, a ceny paliw miały poszybować w górę. Ale Saudyjczycy i Iran nie podołali zadaniu. A jeśli tak, to Trump usunął z rynku dodatkowego gracza, łamiąc umowę nuklearną z Iranem. Tak więc wszystkie działania USA są bardzo spójne.
  9. -2
    10 września 2019 16:22
    Polska jest winna wszystkiego. wszystko zaczęło się od niej.
  10. BAI
    -2
    10 września 2019 16:52
    Stany Zjednoczone wraz z Anglią mogą zawrzeć odrębne umowy wojskowe z Polską i Ukrainą Bandery, aby popchnąć je do prowokacji na chwałę cywilizacji anglo-amerykańskiej.

    Dokładnie tak. Tylko nie w przyszłości, ale w czasie teraźniejszym - już się kończą, a nawet kończą.
  11. +2
    10 września 2019 17:32
    Istnieją pewne logiczne niespójności. Wielka Brytania i Francja wypowiedziały wojnę Niemcom. Ale poza Francją Wielka Brytania nie była gotowa do wojny. Po Dziwnej Wojnie rozpoczęła się gorąca wojna z hańbą Dunkierki. A Churchill kategorycznie odmówił zawarcia traktatu pokojowego z Niemcami, pomimo podróży Hessa na Messer. Nie tylko na Zachodzie potrafią napisać historię na nowo i zatuszować niewygodne wydarzenia.
    1. +4
      12 września 2019 12:46
      Cytat: Ali Kokand
      Ale poza Francją Wielka Brytania nie była gotowa do wojny. Po Dziwnej Wojnie rozpoczęła się gorąca wojna z hańbą Dunkierki.
      "Przyniosłem ci spokój!”, powiedział brytyjski premier Chamberlain, machając kartką przed publicznością, z obietnicą Hitlera, że ​​nie rozpocznie wojny z Wielką Brytanią. Następnie Chamberlain wrócił z konferencji monachijskiej, gdzie jeszcze wcześniej wraz z Daladierem nakarmili Hitlera Czechosłowację Wielka Brytania przymknęła oko na Anschluss, zgodnie z którym Austria wkroczyła do III Rzeszy.Oczy były zamknięte na wszelkie naruszenia ograniczeń Wersalu, pozwalając Niemcom na uzbrojenie.Aby Anglosasi byli tak naiwni, że nie rozumieli tej wojny nie było nieuniknione? Niemcy przeciwko Związkowi Radzieckiemu, aby zniszczyć lub osłabić niezależne państwo socjalistyczne, aby uzyskać super zyski z wojny.

      Austria i Czechosłowacja nie wystarczyły, aby Niemcy rozpoczęły wojnę z ZSRR, za niezbędny potencjał Niemcy otrzymali prawie całą Europę, w tym Francję. „Dziwna wojna”, dziwna tylko na pierwszy rzut oka, fakt, że Hitler pozwolił Brytyjczykom na ewakuację z Dunkierki, zatrzymując na prawie trzy dni czołgi Guderiana, sugeruje, że Hitler był protegowanym Anglosasów, który następnie wykonał swoje zadanie.

      Teraz nasza rzeczywistość. Nie ma Związku Radzieckiego, Rosja jest w kapitalizmie, więc dlaczego „Angielka sra” znowu, dlaczego Anglosasi wypychają Rosję ze swojej burżuazyjnej „piaskownicy”, mimo że mamy kontrolowanych przez nich oligarchów, utrzymujących ich pieniądze w swoich bankach i ich walucie? Ponieważ Rosja wciąż dysponuje potencjałem pocisków nuklearnych ze Związku Radzieckiego. Zachód, jeśli Rosja jest potrzebna, nie jest martwy, ale bardzo słaby i nie ma jedynej szansy na świecie, by zniszczyć Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię. Nasi źli chłopcy, pozostały potencjał nie pozwala nam od razu się poddać, ludzie nie zrozumieją. Do tego dochodzi pokusa, by wycisnąć część z właścicieli światowego kapitalizmu i nadymać policzki, by podnieść notowania, które pod rządami Jelcyna spadły poniżej cokołu.

      Oto nowa „dziwna wojna”, sankcje i prześladowania, w których nasze woreczki nie bardzo cierpią, nadymają policzki, „walczą” z właścicielami, ale oboje na tym zarabiają, ze spadkiem edukacji, opieki zdrowotnej , nauka i kultura w Rosji, przy jednoczesnej optymalizacji i redukcji pozostałej produkcji, całe wielkie dziedzictwo supermocarstwa. Co będzie dalej, być może wojna, ale ta wojna stanie się osikowym kołkiem w czarnym i zgniłym sercu kapitalizmu. Gdy tylko naprawdę pachnie smażonym, bracia-oligarchowie będą musieli pokazać swoją prawdziwą, zależną istotę. Zrobią to w trudnym czasie, wróci do nas socjalizm, nowi liderzy, szkoda tylko, że będziecie musieli za to wszystko znowu zapłacić. Czy istnieją inne opcje naszego szczęścia w kapitalizmie, w obcym systemie i pod obcymi regułami? Udostępnij, właśnie wyraziłem swoją opinię.
      1. 0
        24 września 2019 11:58
        „Austria i Czechosłowacja nie wystarczyły, aby Niemcy rozpoczęły wojnę z ZSRR; za niezbędny potencjał Niemcy otrzymali prawie całą Europę, w tym Francję”.
        Austria i Sudety nie były związane z ZSRR, Hitler obiecał zjednoczyć Niemców w jednym kraju. Region Memel - to samo znaczenie. Dalej był Gdańsk, z którego powstała sytuacja konfliktu między Polakami a Hitlerem.
  12. -3
    10 września 2019 17:35
    dobry artykuł
  13. -1
    10 września 2019 18:25
    wystarczy pamiętać o skalpach i od razu pojawiają się skojarzenia z tym, że zostali usunięci przez Indian, ale w rzeczywistości dali dolara za skalp Indianina, tym samym przyzwalając na ludobójstwo miejscowej ludności, ale potem przepisali historii tak, że mówią, że to Indianie byli tak okrutni, że usunęli skalpy
  14. +3
    10 września 2019 19:03
    ...Hmm... śmiech Po przeczytaniu tego artykułu pozostało tylko jedno, aby wznieść lotnictwo strategiczne w niebo i zbombardować, zbombardować Londyn i Waszyngton… śmiech
  15. +3
    10 września 2019 19:40
    Bandera lub „tygrysy bałtyckie” nie wystarczą, aby rozpętać wojnę z Rosją, nie wytrzymają nawet tygodnia. Więc co dalej? Francja wraz z Niemcami i Włochami rzucić się do ataku, pamiętając o karcie NATO? Wątpię. Bardziej opłacałoby się zaatakować natychmiast, efekt zaskoczenia. A w każdym razie będą próbowali wyznaczyć Rosję jako agresora media w ich rękach. Zobaczcie, jak słynnie odmalowuje się rezultaty II wojny światowej.
  16. +2
    10 września 2019 20:38
    Jeśli Stany Zjednoczone zawrą prawdziwie równoprawny traktat z Rosją, na przykład w zamian za START-3, to tylko po to, by go zerwać w dogodnym momencie. Rosji dużo łatwiej jest negocjować równorzędne stosunki z Chinami
    Z Chinami równouprawnienie nie jest możliwe, obudź się, hrabio. Dla Chin, wszystkich barbarzyńców i Chin przede wszystkim, to wciąż jest boa dusiciel. nie wiedziałem? czuć Więc ona sama i ma nadzieję tylko na siły zbrojne i marynarkę wojenną.
    1. -1
      10 września 2019 21:02
      Kolego zapomniałeś o VKS-ach, będą zauważalnie chłodniejsze niż nasza obecna marynarka wojenna. uśmiech
  17. 0
    11 września 2019 02:25
    Dobry artykuł. normalne analizy. Nie rozumiem, o czym toczy się dyskusja na sąsiednich gałęziach, skoro wszystko jest tutaj napisane o geopolityce. Zgadzam się z autorem.
  18. -1
    11 września 2019 11:05
    Kolejne marudzenie, delikatnie mówiąc, urya-patriota, choć warto to powiedzieć mocniej.)) Nie ma co marudzić, sam musisz nauczyć się korzystać z zasady:
    Jeśli widzimy, że Niemcy wygrywają wojnę, powinniśmy pomóc Rosji, jeśli Rosji, powinniśmy pomóc Niemcom i pozwolić im jak najwięcej się nawzajem zabijać.

    I nie chwali się milionami ofiar i miliardami dolarów pomocy dla wszystkich prostytutek, kosztem własnych współobywateli. Istnieje pojęcie efektywności w zarządzaniu, gdy większy efekt osiąga się przy mniejszych zasobach, dobra robota!
  19. -1
    13 września 2019 21:28
    Cytat z Chaldon48
    Zasada „niech się pozabijają jak najwięcej” powstała zwłaszcza w odniesieniu do Rosji na długo przed II wojną światową, nawet jeśli nie zagłębia się zbytnio w historię, działała ona zarówno podczas II wojny światowej, jak i wojny domowej.

    A kto jeszcze wierzy Nalny i luzem! wszyscy na Kołymę, może wtedy coś się zmieni
  20. 0
    14 września 2019 06:01
    Autor całkowicie uciął drogę do porozumień, czy mamy wiarygodnych sojuszników? Albo przeszkody ideologiczne, albo oczywisty pragmatyzm, a tak naprawdę potrzebujemy przynajmniej jednego sprzymierzeńca, nikt nie myje twarzy jedną ręką.
  21. +1
    14 września 2019 17:55
    Od dawna znany:
  22. eug
    0
    15 września 2019 09:26
    Byłoby logiczne, gdyby Stany Zjednoczone wykorzystały Anglię w Unii Europejskiej jako „konia trojańskiego”, zamiast popychać ją w kierunku Brexitu…
  23. -1
    15 września 2019 10:33
    Niestety dla większości naszych „analityków” analogia nie jest dowodem, bez względu na to, ile analogii jest wyrzucanych, więc metodologicznie cała taka „analiza” to nadmuchiwanie mentalnych baniek…
  24. 0
    15 września 2019 17:14
    Cytat od Eug
    Anglia w Unii Europejskiej jako „koń trojański”

    za wyschnięcie funkcji "Trojana..." - oferowali je inni ;)
  25. +1
    15 września 2019 17:17
    Cytat: Wiktor Dubrowski
    niestety dla większości naszych „analityków” analogia nie jest dowodem

    „Analogia nie jest dowodem”, ale jak myślisz, co jest w stylu highley? :)

    Co więcej, gdy analogie regularnie wyłaniają się ze wszystkich szczelin i nieustannie – czas przypomnieć sobie „zgniłe nawyki zuchwałych Saksonów” i nie deptać również regularnie na osławioną grabie.
    Chociaż „historia niczego nie uczy…” (c)
  26. -1
    16 września 2019 17:18
    Cytat z Mauritiusa
    Chiny są przede wszystkim, nadal jest boa dusicielem.

    W Chinach nie wszystko jest proste.
    jest otoczony przez tych, którzy bardzo go nie lubią.
    wewnątrz narasta gigantyczne rozwarstwienie jako ekonomiczne i społeczne. a także kulturowe, a nawet ideologiczne. w rzeczywistości jej pozycja jest teraz bardzo delikatna i nie bez powodu Amerykanie wkładają teraz dużo siły w walkę z Chinami.
    Chiny to kraj, który kradnie dziewczyny z Wietnamu i innych sąsiednich krajów
    Chiny to kraj, który tłumi Xinjiang i Tybet
    Chiny to kraj, w którym w jednym miejscu ludzie mieszkają jak 3000 lat temu, a niedaleko - w wieżowcach.
    itd.
  27. 0
    21 września 2019 18:01
    Nie jestem pewien, czy autor ma rację we wszystkim. NATO to amerykańska organizacja wojskowa, która okupuje Europę. Ich „sojusznicy” to po prostu oddziały wasali. Kiedy Macron gadał o stworzeniu europejskiej armii (a pochodził z Rotszyldów, a nie z Rockefellerów), otrzymał „żółte kamizelki”. Podobnie jak w 1968 roku de Gaulle domagał się złota z USA.
    1. 0
      24 września 2019 11:52
      De Gaulle dostał „żółte kamizelki”?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”