Przegląd wojskowy

Polski drapieżnik. Dlaczego Moskwa widziała Warszawę jako zagrożenie w przededniu II wojny światowej

33
Polska była uważana przez wojsko sowieckie za jedno z głównych zagrożeń dla ZSRR przed II wojną światową, o czym świadczą unikatowe odtajnione materiały archiwalne opublikowane przez rosyjskie Ministerstwo Obrony.


Polski drapieżnik. Dlaczego Moskwa widziała Warszawę jako zagrożenie w przededniu II wojny światowej

Kolumna polskich artylerzystów z działami Schneider 105 mm wz. 1913 maszeruje polną drogą. 1939


Ministerstwo Obrony na swojej stronie internetowej otwierany nowy portal multimedialny „Kruchy świat na progu wojny”, poświęcony sytuacji w przededniu i początkowym okresie II wojny światowej. Wśród opublikowanych dokumentów znajduje się notatka szefa Sztabu Generalnego Armii Czerwonej Borysa Szaposznikowa do ludowego komisarza obrony ZSRR Klimenta Woroszyłowa z dnia 24 marca 1938 r. Dokument zwraca uwagę na groźbę wojny na froncie zachodnim z Niemcami i Polską, a także Włochami, z ewentualnym przystąpieniem limitrofów (Finlandia, Estonia, Łotwa i Rumunia). Na Wschodzie zagrożenie ze strony Japonii.

Raport Szaposznikowa


Szaposznikow, szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej, zauważył, że wyłaniająca się sytuacja polityczna w Europie i na Dalekim Wschodzie „jako najbardziej prawdopodobni przeciwnicy ZSRR stawia faszystowski blok – Niemcy, Włochy, wspierane przez Japonię i Polskę”. Kraje te stawiają sobie za cel polityczny doprowadzenie stosunków ze Związkiem Radzieckim do punktu zbrojnego starcia.

Jednak w tym czasie Niemcy i Włochy nie zapewniły jeszcze spokojnego zaplecza w Europie, a Japonia jest związana wojną w Chinach. „Polska jest w orbicie bloku faszystowskiego, starając się zachować pozorną niezależność swojej polityki zagranicznej” – pisze Szaposznikow. Wahające się stanowisko Anglii i Francji pozwala blokowi faszystowskiemu osiągnąć porozumienie z zachodnimi demokracjami w przypadku wojny z ZSRR i wysłać większość swoich sił przeciwko Unii. Ta sama polityka Anglii i Francji określa stanowisko Finlandii, Estonii, Łotwy, Rumunii, a także Turcji i Bułgarii. Niewykluczone, że państwa te pozostaną neutralne, czekając na wynik pierwszych bitew, co nie wyklucza ich bezpośredniego udziału w wojnie po stronie bloku faszystowskiego. Już w pierwszych dniach wojny Litwa zostanie zajęta przez Niemców i Polaków. Turcja i Bułgaria, nawet zachowując neutralność, pozwolą floty Niemcy i Włochy będą działać na Morzu Czarnym. Turcja może przeciwstawić się ZSRR na Kaukazie.

Na Dalekim Wschodzie Japonię z jednej strony osłabia wykorzystywanie zasobów ludzkich i materialnych w wojnie z Chinami oraz wykorzystanie części dywizji do kontrolowania okupowanych terytoriów. Z drugiej strony Cesarstwo Japonii posiada już zmobilizowaną armię, którą spokojnie, bez ingerencji, przerzuciło na kontynent. W tym samym czasie Japończycy nadal mocno się zbroją. Dlatego w przypadku wojny w Europie (atak bloku faszystowskiego na ZSRR) Japonia mogłaby zaatakować ZSRR, gdyż byłby to dla Tokio najkorzystniejszy moment. W przyszłości nie będzie tak korzystnej sytuacji na Dalekim Wschodzie.

W ten sposób szef Sztabu Generalnego ZSRR Szaposznikow dokonał całkowicie poprawnego wyrównania przyszłej wojny światowej. Związek Radziecki musiał przygotować się do wojny na dwóch frontach – w Europie i na Dalekim Wschodzie. W Europie główne zagrożenie pochodziło z Niemiec i Polski, częściowo z Włoch i państw limitroficznych, a na Dalekim Wschodzie z Cesarstwa Japonii.

Według sowieckiego Sztabu Generalnego Niemcy mogły wystawić 106 dywizji piechoty, kawalerii i zmotoryzowanej, Polska - 65 dywizji piechoty, 16 brygad kawalerii. Razem - 161 dywizji piechoty, 13 kawalerii i 5 dywizji zmotoryzowanych. Niemcy pozostawiły część swoich sił na granicy z Francją i Czechosłowacją, a Polskę na granicy z Czechosłowacją. Jednak główne siły i środki zostały wysłane na wojnę z ZSRR: 110-120 dywizji piechoty i 12 kawalerii, 5400 czołgi i tankietki, 3700 samolotów. Również Finlandia, Estonia i Łotwa mogły przeciwstawić się ZSRR - 20 dywizji piechoty, 80 czołgów i ponad 400 samolotów, Rumunia - do 35 dywizji piechoty, 200 czołgów i ponad 600 samolotów. Na Dalekim Wschodzie Japonia, kontynuując wojnę w Chinach, mogła wystawić swoje główne siły przeciwko ZSRR (pozostawiając 10-15 dywizji na wojnę w Chinach i okupację terytoriów), czyli od 27 do 33 dywizji piechoty , 4 brygady, 1400 czołgów i 1000 samolotów (bez marynarki wojennej) lotnictwo).

Sztab Generalny przedstawił analizę możliwego rozmieszczenia wroga. Na froncie zachodnim Niemcy i Polska mogły skoncentrować swoje główne siły na północ lub południe od Polesia. Pytanie to dotyczyło sytuacji w Europie i tego, czy Niemcy i Polacy będą w stanie zgodzić się w sprawie ukraińskiej (w końcu się nie zgodzili, a Niemcy „zjadły” Polskę). Litwa została zajęta przez Niemców i Polaków. Niemcy wykorzystali Łotwę, Estonię i Finlandię do ofensywy na północnym kierunku strategicznym. Wojska niemieckie na północy i armie państw bałtyckich zostały użyte do koncentrycznego ataku na Leningrad i odcięcia regionu Leningradu od reszty ZSRR. Na Morzu Północnym możliwe są operacje rejsowe floty niemieckiej i blokada przy pomocy floty okrętów podwodnych Murmańska i Archangielska. Na Bałtyku Niemcy będą próbować ustanowić swoją dominację, podobnie jak na Morzu Czarnym, z pomocą floty włoskiej.

Na Dalekim Wschodzie, sądząc po budowie kolei, należy spodziewać się głównego ciosu armii japońskiej na kierunkach Primorsky i Iman, a także w Błagowieszczeńsku. Część sił japońskich posuwa się naprzód w Mongolii. Ponadto przy dominacji silnej floty japońskiej na morzu możliwe są prywatne operacje desantowe zarówno na kontynencie, jak i na Kamczatce oraz opracowanie operacji zdobycia całego Sachalinu.

polski drapieżnik


Teraz powstał mit o niewinnej polskiej ofierze, która ucierpiała w wyniku agresji III Rzeszy i ZSRR. Jednak w rzeczywistości sytuacja się odwróciła. Druga Rzeczpospolita (1918-1939) sama była drapieżnikiem. ZSRR jest postrzegany jako wielka potęga, zwycięzca Hitlera. Ale w latach dwudziestych i trzydziestych sytuacja była inna. Polska pokonała Rosję Sowiecką w wojnie 1920-1930. Zdobyte regiony zachodniej Rosji. Warszawa również skorzystała z martwej II Rzeszy. W ten sposób po skutkach I wojny światowej imperia rosyjskie i niemieckie upadły, ostro osłabione militarnie i gospodarczo. Niemcy zostały zmuszone do ograniczenia swojego potencjału militarnego do minimum. Polska stała się najpotężniejszą potęgą militarną w Europie Wschodniej.

Związek Radziecki, osłabiony do granic możliwości wojną domową i interwencją, ruiną gospodarczą, cały czas musiał liczyć się z polskim zagrożeniem na swoich zachodnich granicach. Wszak Warszawa pielęgnowała plany stworzenia „Wielkopolskiej” od morza do morza – od Bałtyku po Morze Czarne, aby przywrócić Rzeczpospolitą w granicach do 1772 r., wraz z zajęciem Litwy i Sowieckiej Republiki Ukraińskiej.

Jednocześnie od lat 1920. polscy politycy zaczęli kreować na Zachodzie obraz Polski jako bariery dla bolszewizmu. Tak więc w 1921 roku podpisano porozumienie sojusznicze z Francją. Warszawa liczyła wówczas, że Zachód ponownie wyruszy w „krucjatę” przeciwko „czerwonej” Rosji, a Polska wykorzysta to do zajęcia Ukrainy. Dopiero później, kiedy naziści przejęli władzę w Niemczech w 1933 roku, polscy nacjonaliści zobaczyli w Hitlerze sojusznika. Polscy lordowie mieli teraz nadzieję, że Hitler zaatakuje Rosję i że Polska wykorzysta tę wojnę do realizacji swoich planów podboju na wschodzie. Były realne powody tych planów – Polakom udało się skorzystać z Czechosłowacji, gdy Hitlerowi udało się przekonać Anglię i Francję, by dały mu możliwość rozczłonkowania Republiki Czechosłowackiej.

W ten sposób polska elita nie była w stanie zapewnić krajowi ani reform gospodarczych, ani społecznych, ani dobrobytu w latach 20. i 30. XX wieku. W tym samym czasie Polacy prowadzili politykę kolonizacji na ziemiach okupowanej zachodniej Białorusi, Galicji i Wołynia. Najskuteczniejszym sposobem skolonizowania niezadowolenia społecznego był wizerunek wroga – Rosjan, bolszewików. A stare hasło pozostało najskuteczniejsze: „Od mozhy do mozhy” („od morza do morza”). Ponadto Polacy mieli roszczenia terytorialne wobec innych sąsiadów. Warszawa chciała zdobyć Gdańsk, który był zamieszkany przez Niemców i przez kilka stuleci należał do Prus, ale z woli Ententy stał się „wolnym miastem”. Polacy wielokrotnie inscenizowali prowokacje militarne i gospodarcze, by sprowokować rozwiązanie kwestii gdańskiej. Polscy politycy otwarcie domagali się dalszej ekspansji kosztem Niemiec - przyłączenia Prus Wschodnich i Śląska do Polski. Warszawa uważała Litwę za część swojej władzy, miała roszczenia terytorialne wobec Czechosłowacji.

To tłumaczy całą politykę zagraniczną Polski w tych latach i jej dziwactwa, kiedy sama Warszawa popełniła samobójstwo, odrzucając wszelkie próby Moskwy znalezienia wspólnego języka, stworzenia systemu zbiorowego bezpieczeństwa w Europie Wschodniej. W 1932 Polska podpisała pakt o nieagresji z ZSRR, w 1934 - z Niemcami. Ale w dokumentach nie było ani słowa o granicach Polski. Warszawa chciała nowej wielkiej wojny w Europie. I wojna światowa przywróciła Polsce państwowość, polskie ziemie etniczne i część zachodnich terenów Rosji (Zachodnia Białoruś i Ukraina). Teraz polska elita miała nadzieję, że nowa wielka wojna da Polsce nowe terytoria, o które się ubiegała. Dlatego Polska w latach 1930. próbowała z całych sił wzniecić wielką wojnę, była drapieżnikiem, który chciał zarobić cudzym kosztem, a nie niewinnym barankiem. We wrześniu 1939 r. Warszawa zebrała owoce swojej agresywnej polityki.

Polska ze względu na swój potencjał militarny i gospodarczy nie mogła stać się głównym agresorem w Europie, ale Józef Piłsudski (szef Polski w latach 1926-1935, a właściwie dyktator) nie był ani gorszy, ani lepszy od tego samego Mussoliniego czy Mannerheima w Włochy i Finlandia. Mussolini marzył o przywróceniu Cesarstwa Rzymskiego, uczynieniu Morza Śródziemnego włoskim, Mannerheim - "Wielkiej Finlandii" z rosyjską Karelią, Półwyspem Kolskim, regionami Leningradu, Wołogdy i Archangielska. Piłsudski i jego spadkobiercy - o "Wielkopolsce", głównie kosztem ziem ruskich. Pytanie tylko, że Japończycy, Włosi i Niemcy początkowo zdołali stworzyć swoje imperia, a Polacy zostali powstrzymani na samym początku. Dlatego polscy panowie postanowili spośród agresorów zapisać się jako ofiary.

W ZSRR, w latach 20-30, doskonale zdawali sobie sprawę z polskiego zagrożenia. Pamięć o tym została stopniowo wymazana dopiero po zwycięstwie 1945 roku, kiedy Polacy z wrogów stali się sojusznikami, a Polska stała się częścią obozu socjalistycznego. Potem, za kulisami, postanowili nie wzniecać krwawej przeszłości. W pierwszych latach po pokoju ryskim w 1921 r. granica Polski miała charakter militarny: toczyły się ciągłe potyczki i potyczki. Na terenie Polski znajdowały się w ciszy różne gangi białogwardyjskie i petlura, które przy współudziale polskiego wojska okresowo najeżdżały sowiecką Białoruś i Ukrainę. Znakomicie tę sytuację pokazuje sowiecki film fabularny „Granica państwowa” 1980 – 1988. (film drugi) - „Spokojne lato 21. roku”. Tutaj sowieckie miasteczko przygraniczne jest atakowane przez bandytów ubranych w mundury Armii Czerwonej, za którymi stoi polski wywiad i biali emigranci.

Zmusiło to Moskwę do utrzymywania na granicy z Polską dużych sił zbrojnych, nie licząc oddziałów NKWD i straży granicznej. Nie ulega wątpliwości, że właśnie dlatego w latach 20. i 30. Polska była uważana w Moskwie za prawdopodobnego przeciwnika. Potwierdza to raport Szaposznikowa z 24 marca 1938 r.


Części polskiego 10. Pułku Strzelców Kawalerii 10. Brygady Zmechanizowanej przygotowują się do uroczystej defilady przed dowódcą pułku z okazji zakończenia operacji Załużye (okupacja terytoriów czechosłowackich). Źródło: http://waralbum.ru
Autor:
33 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. łysy
    łysy 10 września 2019 05:25
    -21
    Tak myślę - spisek nad spiskiem. W końcu nastąpił podział ZSRR z Niemcami jeszcze przed II wojną światową. I był podział ziem stanów. Kto z VO wie – powiedz prawdę, ale kosztem relacji, w skrócie.
    1. Tatiana
      Tatiana 10 września 2019 07:34
      + 18
      Świetny artykuł!
      Taki artykuł autora tak miejsce w rosyjskich podręcznikach historii szkolnej! Czas na to w Rosji już nadszedł. Dorastające pokolenia Rosjan powinny znać prawdę historyczną o Polsce i naszym kraju.
      1. Olgovich
        Olgovich 10 września 2019 08:34
        + 15
        Cytat: Tatiana
        Świetny artykuł!
        Taki artykuł autora zostałby umieszczony w rosyjskich podręcznikach historii szkolnej! Czas na to w Rosji już nadszedł. Dorastające pokolenia Rosjan powinny znać prawdę historyczną o Polsce i naszym kraju.

        Teraz już wiedzą, kto chce
        A kto w czasach sowieckich wiedział o wspólnej polsko-niemieckiej okupacji Czechosłowacji? Praktycznie nikt, a Polskę reprezentowała bohaterska ofiara nazizmu, która wniosła wielki wkład w Zwycięstwo.

        Kto wiedział o masowym udziale Polaków w Holokauście, że AK walczyła więcej z nami niż z Niemcami?

        Ta sama sytuacja z innymi społecznościami "przyjaciele" - Węgry, Czechosłowacja, Bułgaria, Rumunia...

        Gdybyśmy w czasach sowieckich po prostu uczciwie i OBIEKTYWNIE powiedzieli CAŁYM ŚWIATOM o nieestetycznych czynach „przyjaciół” i ich okrucieństwach, obraz byłby zupełnie inny.
        I tak my sami poparliśmy mit ich „puszystości”….
        A odzyskanie dzisiaj, 70 lat temu, jest bardzo, bardzo trudne ....
        1. Tatiana
          Tatiana 10 września 2019 09:00
          +7
          Cytat: Olgovich
          Gdybyśmy w czasach sowieckich po prostu uczciwie i OBIEKTYWNIE powiedzieli CAŁYM ŚWIATOM o nieestetycznych czynach „przyjaciół” i ich okrucieństwach, obraz byłby zupełnie inny.I tak my sami poparliśmy mit ich „puszystości”….

          I nie tylko my sami popieraliśmy mit ich „puszystości”, ale też sami byliśmy na czele przepisywania historii II wojny światowej i oczerniania ZSRR/Rosji w osobie tego samego prozachodniego antysowieckiego M.S. Gorbaczow ze swoim fałszerstwem dokumentów historycznych, rozstrzelany przez jego poplecznika A. Jakowlewa w „sprawie katyńskiej”, na rzecz potencjalnego agresora i inicjatora II wojny światowej „Wielkiej Polski”!

          Wiktor Iljuchin. Prawda o Katyniu! Opublikowano: 3 lutego 2014
          1. obcy1985
            obcy1985 10 września 2019 10:54
            +2
            Oceniasz ze swojej dzwonnicy, ale Stalin musiał zebrać koalicję przeciwko NATO. Nie trzeba było przegrać zimnej wojny i takie pytanie nie zostałoby postawione.
          2. Plantagenet
            Plantagenet 10 września 2019 12:35
            -8
            „Chruszczow był człowiekiem nastroju, impulsywnym iw takich momentach był zdolny do wielu. Ale kiedy Gomułka znowu zaczął mówić o Katyniu, Nikita Siergiejewicz już odmówił powrotu do tego tematu:
            — Chciałeś zobaczyć dokumenty. Brak dokumentów. Musiałem tylko powiedzieć ludziom prawdę, tak jak sugerowałem ...
            Były dokumenty i Chruszczow o tym wiedział. W jego imieniu zadanie to podjął przewodniczący KGB Aleksander Szelepin. XNUMX marca XNUMX r. złożył Chruszczowowi odręczną propozycję zniszczenia akt rozstrzelanych polskich oficerów.
            Dla władz sowieckich, jak donosi Szelepin, „nie stanowią one ani interesu operacyjnego, ani wartości historycznej. Jest mało prawdopodobne, że mogą zainteresować naszych polskich przyjaciół. Wręcz przeciwnie, każdy nieprzewidziany wypadek może doprowadzić do ujawnienia operacji, ze wszystkimi niepożądanymi konsekwencjami dla naszego państwa. Ponadto istnieje oficjalna wersja dotycząca rozstrzelanych w lesie katyńskim.
            W celu wykonania ewentualnych próśb za pośrednictwem KC KPZR lub rządu sowieckiego można pozostawić protokoły z posiedzeń trojki NKWD ZSRR, która skazała te osoby na śmierć, oraz aktów egzekucji decyzje trojek.
            Dokumenty te są nieistotne i można je przechowywać w specjalnym folderze.
            Główne dokumenty zostały zniszczone, a resztę, w tym notatkę Berii, decyzję Biura Politycznego o egzekucji z XNUMX marca XNUMX r. I list od samego Szelepina, przechowywano w zapieczętowanym opakowaniu w osobistym sejfie Konstantina Ustinowicza Czernienki, szef wydziału ogólnego KC KPZR. Otrzymawszy awans, przeniósł paczkę do sektora VI departamentu generalnego, który kierował archiwum Biura Politycznego. Dokumenty te pokazano Andropowowi i Gorbaczowowi, gdy zostali sekretarzami generalnymi.
            Ale nawet w środku pierestrojki Gorbaczow udawał, że nic nie wie. Zapieczętowany pakiet dokumentów katyńskich przekazał Jelcynowi w grudniu XNUMX r., kiedy nastąpiło oficjalne przekazanie władzy. I tylko Jelcyn nakazał upublicznienie dokumentów.
            .
            Leonid Mlechin „Żelazny Shurik”
            1. Tatiana
              Tatiana 10 września 2019 15:23
              +8
              Cytat z Plantagenet
              „Chruszczow był człowiekiem nastroju, impulsywnym iw takich momentach był zdolny do wielu. Ale kiedy Gomułka znowu zaczął mówić o Katyniu, Nikita Siergiejewicz już odmówił powrotu do tego tematu:
              — Chciałeś zobaczyć dokumenty. Brak dokumentów. Trzeba było tylko powiedzieć ludziom prawdę, jak sugerowałem...<...>
              I tylko Jelcyn nakazał upublicznienie dokumentów.
              .
              Leonid Mlechin „Żelazny Shurik”
              To nie jest takie proste, jak myślisz.

              Dziś mamy 2 wersje egzekucji polskich oficerów w lesie katyńskim. Najpierw Niemcy zrobili to jesienią 1941 r. Drugi – oficerowie zostali rozstrzelani przez oddziały NKWD wiosną 1940 r. Ponadto istnieją wzmocnienia obu wersji.
              Jednocześnie jednak istota oskarżeń ze strony Polski polega na tym, że wina Niemców - zbrodnia wojenna hitlerowskich Niemiec, popełniona na ziemi sowieckiej, została całkowicie i całkowicie przeniesiona tylko i wyłącznie na NKWD.

              W związku z tym radzę przeczytać książkę:
              Prudnikova, E.A. Katyń: kłamstwo, które przeszło do historii / Elena Prudnikova, Ivan Chigirin. - M.: Veche, 2015. - 560 s., il. (Mity i prawda historii),
              w której brane są pod uwagę obie wersje – z udziałem dokumentów i zeznań, a także wspomnień naocznych świadków i urzędników w sprawie katyńskiej. Na przykład.
              30 marca 2006 roku Władysław Szwed spotkał się z generałem dywizji sprawiedliwości Walerym Kondratiewem i szefem zespołu śledczego w sprawie nr 159, pułkownikiem sprawiedliwości Siergiejem Szalamajewem. Swoje wrażenie na temat tego, co powiedzieli, wyraził w następujący sposób:
              „Zespół śledczy GVP od samego początku miał na celu zalegalizowanie politycznej decyzji prezydenta ZSRR Gorbaczowa o uznaniu winnych byłych przywódców ZSRR i NKWD. W okresie prezydenta Jelcyna taka interpretacja zbrodni katyńskiej miała na celu potwierdzenie „nieludzkości” sowieckiego reżimu. Nakazano również śledztwu ograniczyć się do zbadania wyłącznie wydarzeń z marca-maja 1940 r.
              W związku z tym wersja zaangażowania nazistów w egzekucję polskich oficerów jesienią 1941 r. W lesie katyńskim nie była rozważana przez śledczych GVP. Dowody sprzeczne z wersją „porządku z góry” zostały zignorowane. W związku z tym śledczy GVP zostali zmuszeni do bezkrytycznego traktowania nawet wewnętrznie sprzecznych zeznań tych świadków, którzy formalnie potwierdzili oficjalną wersję”.
              (tamże, s. 466)


              Elena Prudnikova o Katyniu. Opublikowano: 11 czerwca 2019 r.
              1. Plantagenet
                Plantagenet 10 września 2019 17:10
                0
                „Naczelna Prokuratura Wojskowa wszczęła wówczas sprawę karną N 159 „W sprawie egzekucji polskich jeńców wojennych z obozów specjalnych Kozielska, Ostaszkowskiego i Starobielskiego NKWD w kwietniu-maju 1940 r.”
                Od XNUMX marca XNUMX r. do XNUMX sierpnia XNUMX r., zgodnie z decyzją naczelnego prokuratora wojskowego Biura Naczelnej Prokuratury Wojskowej, komisja ekspertów pod przewodnictwem dyrektora Instytutu Państwa i Prawa Rosyjskiego Pracował akademik Akademii Nauk Borys Nikołajewicz Topornin.

                Leonid Mlechin „Żelazny Shurik”

                PS Za Gorbaczowa wydarzenia w Katyniu po prostu nie były reklamowane, sprawa karna została wszczęta dopiero po dojściu do władzy Jelcyna.
                1. Tatiana
                  Tatiana 10 września 2019 19:54
                  +4
                  Cytat z Plantagenet
                  PS Za Gorbaczowa wydarzenia w Katyniu nie były reklamowanesprawa karna została wszczęta dopiero wraz z dojściem do władzy Jelcyna.
                  Mianowicie za Gorbaczowa „ustawa” Polaków przez Gorbaczowa z ZSRR szła pełną parą !!! Polska przygotowywała się do 50. rocznicy Zbrodni Katyńskiej w 1991 roku.

                  ... W 1987 r. temat katyński nie znalazł się w porządku obrad. Ale zespół „poszukiwaczy prawdy” Glrbaczowa nie wycofał się, a Aleksandrow całkiem szczerze pisze o tym, jak przeforsowała swoją linię.
                  w Biurze Politycznym w dniu 5 maja 1988 r. i podjęto decyzję o uporządkowaniu miejsca pochówku w Katyniu. Ale podstawowa strona zbrodni nie była wówczas brana pod uwagę.
                  Decyzja ta była zgodna z przygotowaniami do szczytu w Warszawie, na którym strona polska mogła poruszyć kwestię Katynia. Kwestia ta nie była jednak ostro podnoszona przez Polaków na spotkaniach szczytowych ani w 1988 roku, ani w 1989 roku, choć w obu przypadkach strona polska wyrażała niezadowolenie z niezwykle powolnego ujawniania „białych plam” historii, wśród których był Katyń. Sowiecko-polska komisja naukowców, powołana z tego powodu w 1988 roku, w której stronie sowieckiej przewodniczył Smirnow, praktycznie odmierzyła czas”.
                  Była to tzw. „sowiecko-polska komisja naukowców do badania historii obu krajów”, powołana w 1987 r. w celu wyjaśnienia „białych plam” w historii stosunków radziecko-polskich. W tym czasie zidentyfikowano kilka tematów do badań:
                  1) wojna radziecko-polska 1919–1921;
                  2) rozwiązanie Komunistycznej Partii Polski w latach 30. i czystka jej kierownictwa;
                  3) akcję wyzwoleńczą na Zachodniej Ukrainie i Zachodniej Białorusi w 1939 r.;
                  3) egzekucja katyńska;
                  4) „Pakt Ribbentrop-Mołotow”;
                  5) deportacja Polaków z terytorium Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi;
                  6) działania wojsk sowieckich w czasie powstania warszawskiego.

                  Już z jednego wyliczenia tematów widać stronniczość pracy komisji. Mianowicie.
                  Brutalny ucisk narodów ukraińskiego i białoruskiego przez władze polskie, działalność Armii Krajowej, los schwytanych żołnierzy Armii Czerwonej, zesłanie band na tereny sowieckie w latach 20. i wreszcie samo Powstanie Warszawskie – te „puste miejsca” nie zostały rozpatrzone przez komisję.
                  Innymi słowy. To za Gorbaczowa Polacy „schylali się” Związek Sowiecki – a on posłusznie „schylał się” do znanej pozy. Dlaczego, zastanawiam się? W końcu agentami wpływu jednego państwa na wyższe poziomy władzy drugiego są teorie spiskowe, nauka schizofreniczna, której nie można traktować poważnie ...
                  Zobacz szczegóły - https://www.bookol.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/307606/str926.htm#book
                  Strona 924-926
                  1. Plantagenet
                    Plantagenet 10 września 2019 21:47
                    -2
                    W 2009 roku Służba Bezpieczeństwa Ukrainy odtajniła dokumenty UKB ZSRR, poświęcone losowym wykopaliskom grobów przez uczniów w 1969 roku. Konkludują: „Ustalono, że we wskazanym miejscu w 1940 r. NKWD w rejonie Charkowa pochowano znaczną liczbę (kilka tysięcy) rozstrzelanych oficerów i generałów mieszczańskiej Polski, których szczątki zostały przypadkowo odkryte przez dzieci. ” Ukraińskie KGB sugeruje: „Uważamy za celowe wyjaśnienie ludności w środowisku, że w okresie okupacji Charkowa przez Niemców organy karne Niemiec we wskazanym miejscu dokonywały pochówków bez honoru żołnierzy i oficerów armie niemieckie i sojusznicze rozstrzelane za dezercję i inne zbrodnie. Jednocześnie Niemcy chowali w tym samym miejscu zmarłych na różne groźne choroby zakaźne (dur brzuszny, cholera, syfilityka itp.), dlatego wskazany pochówek powinien zostać uznany przez władze sanitarne za niebezpieczny dla odwiedzin.

                    https://ru.wikipedia.org/
                    1. Tatiana
                      Tatiana 10 września 2019 22:12
                      +1
                      Na filmie "Elena Prudnikova o Katyniu. Opublikowano: 11 czerwca 2019 r." Prudnikova mówi, że na terenie ZSRR było więcej niż jedno miejsce pochówku podobne do katyńskiego i że wszystkie były celowo wrogie i prowokacyjne. Ale to pogrzeb katyński odbił się szerokim echem na arenie międzynarodowej.
                      Zobacz wideo od 1:00:45 min.
                      1. Plantagenet
                        Plantagenet 10 września 2019 22:14
                        -1
                        Czy uważa Pan, że Naczelna Prokuratura Wojskowa Federacji Rosyjskiej nie jest kompetentna w tej sprawie?
                      2. Tatiana
                        Tatiana 10 września 2019 22:30
                        -2
                        Czy oglądałeś nawet wideo? Mam w domowej bibliotece tę książkę Prudnikova, którą czytam z ołówkiem w dłoniach.
                        Jest tam ciekawa fraza: „Pierestrojka” została wyraźnie zaplanowana za Chruszczowa, a kiedy planowano samego Chruszczowa?
                        Czy wiesz, że KGB podlegało najwyższym przywódcom partyjnym i kierownictwu partii!

                        Do tego dochodziły egzekucje Polaków, ale dopiero po sprawdzeniu przez prokuraturę, pod warunkiem, że konkretna osoba osobista popełniła określone przestępstwa i wcale nie w takich ilościach, że wzywali nazistów, a potem Polacy powtarzali za nimi.

                        Polacy byli potrzebni Rosji Sowieckiej jako siła robocza i jak przyszła armia polska, który miał wyzwolić zarówno samodzielnie, jak i wspólnie z Armią Czerwoną, aby wyzwolić Polskę od niemieckich faszystów.
                        Dlatego polscy wojskowi zawodowi - oficerowie - byli dla ZSRR w pewnym sensie na wagę złota!
                        ZSRR nie był zainteresowany ani ich zabiciem, ani przekazaniem Niemcom, które również planowały utworzenie polskiej armii przeciwko Rosji Sowieckiej.
                      3. Plantagenet
                        Plantagenet 10 września 2019 23:59
                        -5
                        „Rosja sowiecka potrzebowała Polaków jako siły roboczej i przyszłej polskiej armii, która miała wyzwolić Polskę zarówno samodzielnie, jak i wspólnie z Armią Czerwoną od niemieckich faszystów”.

                        Niewiele wiesz o historii. Nawiasem mówiąc, polscy oficerowie byli tam nie tylko oficerowie, zostali rozstrzelani w lesie katyńskim (rejon smoleński) w 1940 roku. Nie słyszeli wtedy o żadnej polskiej armii, Polacy nie reprezentowali wówczas żadnej wartości dla Armii Czerwonej. Przeciwnie, ci ludzie stanowili zagrożenie dla władz sowieckich.
                      4. Tatiana
                        Tatiana 11 września 2019 04:53
                        +3
                        Dlaczego mi to mówisz?! Jak myślisz, skąd w ZSRR pochodziła polska armia tego samego Andersa?

                        Według różnych szacunków w 1939 r. Niemcy schwytali 450-480 tys. polskich żołnierzy.
                        W ZSRR było ich 120-150 tys. w tym ok. 9 tys. oficerów. Początkowo z prawnego punktu widzenia znajdowali się w sytuacji internowanych.
                        18 grudnia 1939 r., po przekazaniu przez ZSRR Wilna wraz z regionem Litwie, polski rząd na uchodźstwie wydał Deklarację Złości. Deklaracja ogłosiła Niemcy wrogiem nr 1 i potwierdziła stan wojny z ZSRR. Chociaż wojna nie została wypowiedziana przez żadną ze stron. Ponadto rozpoczęto przygotowania do przerzutu 100-tysięcznej armii polskiej do Finlandii, do udziału w bitwach wojny zimowej po stronie Finów.
                        Po potwierdzeniu stanu wojennego między Polską a ZSRR cały polski personel wojskowy znajdujący się na terytorium Unii automatycznie zamienił się w jeńców wojennych.
                        30 lipca 1941 w Londynie ambasador ZSRR w Wielkiej Brytanii I.M. May i polski premier V. Sikorsky podpisali porozumienie, w którym rząd ZSRR uznał za nieważne traktaty radziecko-niemieckie z 1939 r. dotyczące zmian terytorialnych w Polsce; stosunki dyplomatyczne między obydwoma krajami zostały przywrócone; strony zobowiązały się do wzajemnego udzielania sobie wszelkiego rodzaju pomocy i wsparcia w wojnie z hitlerowskimi Niemcami; Rząd ZSRR wyraził zgodę na utworzenie armii polskiej na terytorium ZSRR.
                        Pierwsza próba utworzenia polskiej jednostki wojskowej na terenie ZSRR datuje się na jesień 1940 r. 2 listopada Ławrientij Beria, zgodnie z instrukcjami Stalina, zwrócił się do niego z propozycją utworzenia dywizji z polskich jeńców wojennych przebywających w ZSRR i wykorzystania jej w przypadku starcia ZSRR z Niemcami. Utworzono grupę polskich oficerów (3 generałów, 1 pułkownika, 8 podpułkowników, 6 majorów i kapitanów, 6 poruczników i podporuczników) pod dowództwem gen. Berlinga. Grupa przebywała w zamkniętej daczy pod Moskwą.
                        6 sierpnia dowódcą armii polskiej został generał Władysław Anders, wybitna postać wojskowa w Polsce i zagorzały antysowiecki.
                        Armia polska była formowana zarówno na zasadzie przymusowego poboru, jak i na zasadzie dobrowolności.
                        29 sierpnia 1941 r. powołano i zapisano do niego 8,6 tys. żołnierzy i oficerów, 31 sierpnia ponad 20,7 tys., 25 października 1941 r. 41,5 tys.
                      5. Tatiana
                        Tatiana 11 września 2019 05:52
                        +4
                        Cytat: Tatiana
                        Niewiele wiesz o historii. Nawiasem mówiąc, polscy oficerowie byli tam nie tylko oficerowie, zostali rozstrzelani w lesie katyńskim (rejon smoleński) w 1940 roku.
                        Wasserman opowiada o tym, kto został rozstrzelany z internowanych Polaków w ZSRR. (zobacz wideo od 12:30 min.)
                        Spośród Polaków schwytanych na ziemiach sowieckich zajętych przez Polskę w 1920 r. i wyzwolonych w 1939 r. sądzono i stracono zgodnie z prawem sowieckim tylko tych Polaków, którzy popełnili zbrodnie karalne według prawa sowieckiego. Rzeczywiście, takich internowanych Polaków w 1939 r. na ukraińskich i białoruskich terenach sowieckich wyzwolonych od Polaków w 1939 r. było kilkuset.
                        Czy chcesz, aby ci polscy przestępcy karni i antysowieccy terroryści byli przez nas poklepywani? Tak się nie dzieje.

                        Wasserman o fałszerstwie katyńskim. Opublikowano: 15 kwietnia 2016
                      6. Tatiana
                        Tatiana 12 września 2019 04:25
                        0
                        Cytat z Plantagenet
                        Niewiele wiesz o historii. Nawiasem mówiąc, polscy oficerowie byli tam nie tylko oficerowie, zostali rozstrzelani w lesie katyńskim (rejon smoleński) w 1940 roku. Nie słyszeli wtedy o żadnej polskiej armii, Polacy nie reprezentowali wówczas żadnej wartości dla Armii Czerwonej. Przeciwnie, ci ludzie stanowili zagrożenie dla władz sowieckich.

                        Specjalnie spędziłem czas, a mimo to znalazłem to na wpół zapomniane wideo uczestnika II wojny światowej, sierżanta Gwardii VI Trushina.
                        Opowiada, jaki był właściwie stosunek władz sowieckich do Polaków. Ilu z nich przeniosło się z okupowanej przez Niemców Polski do ZSRR, kto dokładnie i dokąd pojechali.
                        O sprawie katyńskiej opowiada żyjący historycznie świadek.

                        Sierżant Gwardii Katyńskiej V.I. Trunin. Opublikowano: 6 września 2016
    2. Wend
      Wend 10 września 2019 09:51
      +5
      Co to znaczy dlaczego? Tak więc Polacy od niepamiętnych czasów starali się wyrwać honor terytoriom należącym do Rosji, Rosji i ZSRR.
    3. średnia51
      średnia51 11 września 2019 21:35
      +1
      Nie było zmowy między ZSRR a nazistowskimi Niemcami. Przed Hitlerem to się nie liczy. Była taka sama współpraca handlowa, jak z Niemcami, powiedzmy, ze Stanami Zjednoczonymi. Chociaż Stany Zjednoczone rzeczywiście sponsorowały rozwój Niemiec na poważną skalę, zdając sobie sprawę, że wojna w Europie leży w ich interesie.
      Co do umowy, nie różniła się ona od tych samych umów krajów europejskich z Niemcami, które zostały podpisane jeszcze wcześniej. W każdej umowie wskazane są granice interesów, w przeciwnym razie nie mają one sensu.
  2. Amurety
    Amurety 10 września 2019 05:51
    +8
    Pierwsza wojna światowa przywróciła Polsce państwowość, polskie ziemie etniczne i część zachodnich terenów Rosji (Zachodnia Białoruś i Ukraina). Teraz polska elita miała nadzieję, że nowa wielka wojna da Polsce nowe terytoria, o które się ubiegała. Dlatego Polska w latach 1930. ze wszystkich sił próbowała rozpalić wielką wojnę, była drapieżnikiem, który chciał zarobić cudzym kosztem, a nie niewinnym barankiem. We wrześniu 1939 r. Warszawa zebrała owoce swojej agresywnej polityki.
    Jak podobni do obecnej sytuacji i jak Polacy, Bandera i Rogulowie na Ukrainie, Bałtowie wierzą, że ktoś będzie walczył z Federacją Rosyjską, za nich, o ich interesy, i złymi rękami będą grabić w upale. Bez względu na to, jak rozumieją, że będą „mięsem armatnim”, Amerykanie i Anglosasi zawsze starali się popychać innych, a następnie dołączać do zwycięzców na czas, aby zebrać owoce zwycięstwa.
  3. SVP67
    SVP67 10 września 2019 07:42
    +6
    Przez cały okres międzywojenny Polska prowadziła bardzo agresywną politykę wobec wschodnich sąsiadów, nie lekceważąc militarnych prowokacji. Wystarczy przypomnieć przemówienia Piłsudskiego i w ogóle wierchuszki ówczesnej Polski, aby zrozumieć obawy kierownictwa ZSRR i chęć wyrównania się za niepowodzenia „kampanii polskiej” i powrotu ziemie wzdłuż „linii Curzona” przekazanej Rosji Sowieckiej.
    A jak Polska postąpiła z Czechosłowacją w ogóle....

    A. Hitler - ""Gdyby Piłsudski żył, nie byłoby wojny..." 1 Wrzesień 1939 roku
  4. Astra dzika
    Astra dzika 10 września 2019 07:58
    +2
    Nie zrozumiałem: raport z 24 marca 1934 czy 24 marca 1938?
    Najwyraźniej Samsonow się spieszył i nie sprawdzał swojego tekstu pod kątem takich błędów. A to już minus dla autora
  5. vladcub
    vladcub 10 września 2019 08:43
    +8
    Z jakiegoś powodu autor zapomniał wspomnieć, że latem 1939 r. Polska faktycznie udaremniła zawarcie sojuszu wojskowego przeciwko Hitlerowi. Podczas negocjacji wojskowych w Moskwie pojawiła się kwestia przepuszczenia wojsk sowieckich przez terytorium Polski, jeśli to konieczne. Polacy powiedzieli, że mamy de traktat z Niemcami i nie wiadomo jeszcze, czy Hitler zaatakuje, czy nie, ryzykowne jest wpuszczenie bolszewików na ich terytorium
  6. Prometeusz
    Prometeusz 10 września 2019 09:23
    +7
    W pierwszych latach po pokoju ryskim w 1921 r. granica Polski miała charakter militarny: toczyły się ciągłe potyczki i potyczki. Na terenie Polski znajdowały się w ciszy różne gangi białogwardyjskie i petlura, które przy współudziale polskiego wojska okresowo najeżdżały sowiecką Białoruś i Ukrainę.

    Na przykład Bułak-Bałachowicz.
    A po naszej stronie były też różne formacje dywersyjne (partyzanci), które przemierzały tereny zajęte przez Polaków. Na przykład ten sam Stanislav Vaupshasov, profesjonalista w swojej dziedzinie. Ta powolna wojna trwała do 1925 roku.
    1. Moskowit
      Moskowit 10 września 2019 09:56
      +6
      Nawiasem mówiąc, w swojej książce pisze, że aktywna wojna partyzancka znacznie złagodziła zapał Polaków, którzy zaczęli aktywnie dokręcać śruby na Białorusi i udawać dżentelmenów. Ponadto zmusiło to Polskę do rozproszenia brodu Białej Gwardii i zaprzestania prowokacji na granicy.
  7. Pavel57
    Pavel57 10 września 2019 12:15
    +2
    Tak, historia silnie zależy od kontekstu politycznego, z myślą o stosunkach z sąsiadami. Teraz jest okazja, by na nowo spojrzeć na historię Polski.
  8. bubalik
    bubalik 10 września 2019 12:17
    +4
    Ribbentrop, kompania gwardii honorowej w Warszawie styczeń 1939 r., trochę przed wybuchem wojny.
  9. jouris
    jouris 10 września 2019 15:28
    +1
    W zasadzie hiena jest oczywiście drapieżnikiem.
  10. Sergelis
    Sergelis 10 września 2019 16:20
    0
    ogólnie rzecz biorąc, pułkownik Cassad rozwinął ten temat dwa dni temu.
  11. Nadir Shah
    Nadir Shah 10 września 2019 17:35
    -5
    Cytat z: svp67
    Przez cały okres międzywojenny Polska prowadziła bardzo agresywną politykę wobec wschodnich sąsiadów, nie lekceważąc militarnych prowokacji. Wystarczy przypomnieć przemówienia Piłsudskiego i w ogóle wierchuszki ówczesnej Polski, aby zrozumieć obawy kierownictwa ZSRR i chęć wyrównania się za niepowodzenia „kampanii polskiej” i powrotu ziemie wzdłuż „linii Curzona” przekazanej Rosji Sowieckiej.
    A jak Polska postąpiła z Czechosłowacją w ogóle....

    A. Hitler - ""Gdyby Piłsudski żył, nie byłoby wojny..." 1 Wrzesień 1939 roku

    z takim sąsiadem jak ZSRR, jak się okazało, prawie każdy powinien się bać. Jak RI przed nim.
    1. Wiktor.N.Aleksandrow.
      Wiktor.N.Aleksandrow. 11 września 2019 23:01
      0
      Zranić biedaka?
  12. Zenion
    Zenion 10 września 2019 17:53
    +3
    Wielu nie pamięta serialu „Granica”. Ale polskie gangi wdarły się na sowiecką Ukrainę nawet przez Besarabię. Rozbijali się w nocy na lodzie Dniestru. Czasem ostrzegali z Besarabii, czasem nie. A to było tuż przed rozpoczęciem wojny.
  13. Fevralsk.Morev
    Fevralsk.Morev 24 listopada 2019 17:23
    -1
    Tutaj Austriacy szybko zmienili buty. Ze wspólnika zbrodni III Rzeszy stali się ofiarą. Całe dywizje austriackie „utrzymywały” z Wehrmachtem na terenie ZSRR (ojciec Schwarzeneggera walczył z nami jako czołgista), a połowa strażników w obozach koncentracyjnych była „ofiarami” Anschlussu. Gdyby Polacy zgodzili się z Hitlerem, to polski orzeł miałby w szponach sierp i młot, a pod ogonem zerwany łańcuch (patrz herb Austrii)