Czy chińska armia to papierowy smok? ("The Wall Street Journal", USA)
Być może chełpliwe twierdzenia Chin o ich sile militarnej zostaną wkrótce przetestowane, gdy narastają napięcia z Wietnamem w sprawie spornych terytoriów na Morzu Południowochińskim w ramach trwającego kilka miesięcy impasu z Filipinami. To, jak pewni chińscy przywódcy są w sile swojej armii, zależy od tego, jak uporczywie będą przedstawiać swoje roszczenia terytorialne. Pokaże również, czy Pekin próbuje wyłudzić Amerykę z kontrowersji ogarniającej Azję.
Pytanie brzmi, czy Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza jest papierowym smokiem, a uczciwa odpowiedź będzie niejednoznaczna. Teoretycznie wzrost PLA od lat 1990. jest zdumiewający. Niegdyś siły lądowe (wykorzystujące technologię lat 1950.) z bardzo ograniczonymi nowoczesnymi zdolnościami powietrznymi i morskimi, chińska armia stała się drugą najpotężniejszą siłą na świecie.
Najbardziej imponujące jest to, że mogą teraz działać w dużych odległościach od kontynentu. Ich flota jest zdolna do prowadzenia ciągłych operacji antypirackich u wybrzeży Afryki, a różne agencje patrolowania morskiego są stale obecne na Morzu Południowochińskim i Wschodniochińskim. Chiny wyraźnie aspirują do posiadania oceanu flota, czego dowodem jest rozwój floty okrętów podwodnych liczącej 70 okrętów i zwodowanie w tym roku pierwszego lotniskowca.
Siły Powietrzne również są modernizowane, a do służby wchodzą myśliwce czwartej generacji. Ponadto stopniowo zwiększają złożoność swoich działań, coraz częściej pracują w nocy i uczestniczą we wspólnych ćwiczeniach z jednostkami naziemnymi i marynarkami wojennymi. W większości pozostają siłą samoobrony, ale są w stanie dotrzeć do większości spornych wysp na Morzu Południowochińskim.
Do tego dochodzi siła rakietowa, której wszystkie odmiany – w szczególności międzykontynentalne pociski balistyczne – zyskują na popularności od lat 1990. XX wieku. Dużo uwagi poświęca się sukcesowi Chin w opracowaniu przeciwokrętowego pocisku balistycznego DF-21, zdolnego do uderzania w amerykańskie lotniskowce.
Problem w tym, że te liczby to tylko część większego obrazu. Jakość chińskiego wojska rodzi więcej pytań niż jego liczebność czy postrzegana nowoczesność.
Tu pojawiają się wątpliwości co do chińskiej potęgi. Pod względem wyszkolenia bojowego chińskie siły zbrojne znacznie ustępują zachodnim. Lotnicy mają niewiele godzin lotu, a duże floty okrętów podwodnych rzadko zapuszczają się daleko od swoich przybrzeżnych bastionów. Ponadto Chiny nie mają dużego i profesjonalnego korpusu podoficerskiego, który jest kręgosłupem nowoczesnego wojska.
W praktyce systemy i protokoły wojskowe Pekinu są słabe lub nieznane. Na przykład zachodni oficerowie wojskowi, którzy mieli dostęp do chińskich okrętów wojennych, mówią o braku podstawowych systemów kontroli uszkodzeń na pokładzie, co prowadzi niektórych do przekonania, że okręty te nie przetrwają konfliktu.
Tymczasem nie wiemy, jak dobrze Chińczycy bronie magazyny. Możliwe, że PLA może znaleźć się bez amunicji na dość wczesnym etapie konfrontacji. Nie mamy pewności co do chińskiego systemu dowodzenia i kontroli. Wreszcie istnieją dowody na to, że morale AL-W przypomina siły zbrojne Związku Radzieckiego, gdzie doktrynalna sztywność pozbawiła dowódców jednostek bojowych wszelkiego poczucia inicjatywy. Brak elastyczności i innowacyjności może być najsłabszym punktem chińskiej zbroi.
Opierając się na tych danych, krytycy Chin nie chcą wierzyć w ich potęgę militarną. Być może mają rację wskazując te słabości, ale mijają się z celem. PLA prawdopodobnie niedługo (jeśli w ogóle) stanie się odpowiednikiem amerykańskiej armii; Budowanie Pekinu ma na celu nie tylko kwestionowanie amerykańskiej dominacji.
Pekin ma inne cele polityczne, przede wszystkim hegemonię regionalną, i prawdopodobnie zostaną one zrealizowane. Chiny mają większą i potężniejszą armię niż jakikolwiek inny kraj azjatycki, w tym Japonia. A ryzyko konfliktu lokalnego jest związane z tym, jak pewny jest on szans swoich sił zbrojnych. Pekin ogłosił w zeszłym tygodniu, że w odpowiedzi na wietnamskie patrole lotnicze uruchamia „patrole bojowe” wokół spornych wysp Paracel i Spratly.
Waszyngton zastanawia się, jak powstrzymać regionalne ambicje Chin, ale stoi przed własnymi wyzwaniami. Już samo utrzymanie przyzwoitej amerykańskiej obecności wojskowej w Azji jest coraz większym wyzwaniem. Tak, USA mają potencjał do rozszerzenia swojej obecności w Azji, ale obecnie nie są wspierane przez strategię wojskową.
Sądząc po retoryce Waszyngtonu, pozostaje on aktywny w regionie Azji i Pacyfiku, ale jego działania sugerują coś innego. Dużym problemem jest to, że budżet Pentagonu drastycznie się kurczy. Co gorsza, jego stratedzy odmawiają wzięcia pod uwagę posiadania przez Chiny pocisków zdolnych do obezwładniania amerykańskich wysuniętych baz. Ponadto nie rozwinęli odpowiedniej obrony przed chińską wojną elektroniczną i nie rozwiązali kwestii, czy siedem amerykańskich eskadr myśliwców stacjonujących w wysuniętych bazach w Azji jest odpowiednią odpowiedzią na rozbudowę chińskiej przestrzeni kosmicznej.
Jeśli Stany Zjednoczone stracą zdolność do szybkiego i zdecydowanego działania na duże odległości, Chiny mogą odciąć siły amerykańskie od wejścia w strefę konfliktu i pozbawić je swobody działania w niej. To postawi Pekin na znacznie łatwiejszej ścieżce do osiągnięcia regionalnej hegemonii. Papierowy smok wciąż może pokonać bezskrzydłego orła.
informacja