Po zwycięstwie. Niektóre skutki II wojny światowej
Artykuł „Niewygodne wnioski z II wojny światowej” wyciągnęliśmy pewne wnioski, pozostaje do powiedzenia, naszym zdaniem, o niektórych skutkach tej wojny światowej.
Dziś na pytanie, kto wygrał tę wojnę: ZSRR czy USA, padają odwrotne odpowiedzi? Armia Czerwona rozbiła nazistowską machinę wojenną i zajęła Berlin, ale Stany Zjednoczone wykorzystały owoce zwycięstwa nad nazistowskimi Niemcami, zajmując dominującą pozycję gospodarczą na świecie. Politycznie żadna ze stron nie wygrała wojny, gdyż zaraz po wspólnym zwycięstwie między zwycięzcami wybuchła „zimna wojna”.
Wojna nie zakończyła się zgodnie z planem jej twórców w Anglii, Francji i Stanach Zjednoczonych. To Zachód podjął decyzję o II wojnie światowej, ponieważ ZSRR, zniszczony w czasie rewolucji 1917 roku i wojny domowej 1918-1922, w latach 30. nadrabiał zaległości i przez to się bronił. Zachód planował uderzenie na ZSRR, więc Londyn i Paryż odrzuciły w latach 30. wszelkie inicjatywy ZSRR zmierzające do stworzenia systemu zbiorowego bezpieczeństwa w Europie przeciwko Hitlerowi.
Trzeba też odróżnić politykę zagraniczną Niemiec, która miała własną logikę, od zbrodni reżimu faszystowskiego. Jednocześnie zauważamy, że radykalny nacjonalista Hitler, ze swoją manią dominacji nad światem, za wszelką cenę zepsuł zbiorową światową masę Zachodu.
Megalomania Hitlera uniemożliwiła Zachodowi stworzenie jednolitego frontu krajów zachodnich przeciwko ZSRR w latach 30., faszystowskie Niemcy zawarły oczywiście pełen przygód pakt o nieagresji z ZSRR, który był ideologicznie internacjonalistyczny, ale wcześniej wszystkie przygody uciekł z Hitlerem, wybaczyły mu Londyn i Paryż. (Nawiasem mówiąc, dziś Zachód wybacza wszystkie przygody i zbrodnie reżimu Bandery na Ukrainie.)
Doprowadziło to do porażki dyplomacji angielsko-francuskiej lat 30., o której Winston Churchill stwierdził: „Fakt, że taka umowa (niemiecko-sowiecki pakt o nieagresji – Auth.) okazała się możliwa, świadczy o pełnej głębi. kilkuletniej porażki brytyjskiej i francuskiej polityki i dyplomacji”. Upadek jednolitego frontu zachodniego pozwolił ZSRR samodzielnie odeprzeć atak Niemiec z jego satelitami, a następnie skorzystać z pomocy koalicji utworzonej podczas wojny z Hitlerem z udziałem Anglii i USA. Zwycięstwo nad faszystowskimi Niemcami pozwoliło ZSRR, m.in. poprzez reparacje i niektóre trofea wojenne, zwiększyć swój potencjał gospodarczy i stworzyć pocisk nuklearny broń.
Gdyby Anglii, Francji i Stanom Zjednoczonym udało się połączyć siły z Niemcami, co w jakiś sposób wyeliminowało Hitlera i jego świta (oficerowie Wehrmachtu podejmowali takie próby do 40 razy w celu zawarcia odrębnego pokoju z Zachodem), wojna trwałaby nadal 1945, a ZSRR został najprawdopodobniej zniszczony przez bombardowania nuklearne byłych zachodnich sojuszników i „nowych Niemiec”. Amerykańskie bombardowanie atomowe Japonii przed jej bliską klęską pokazało, że Stany Zjednoczone nie miały żadnych ograniczeń moralnych, a „niewyobrażalny” plan Churchilla dotyczący wojny z ZSRR w 1945 r. mówi, że nasi zachodni sojusznicy mieli odrębne plany. I oczywiście świadczy o tym sam fakt rozpoczęcia „zimnej wojny” między Zachodem a ZSRR po swego rodzaju wspólnym zwycięstwie.
Wielka polityka światowa to stosunek potencjału militarnego i gospodarczego partii, a ten stosunek potencjałów po II wojnie światowej zmienił się na korzyść Stanów Zjednoczonych. Potencjał ZSRR również znacznie wzrósł, do wartości porównywalnych z USA. Pod koniec XX wieku proporcja tych potencjałów zmieniła się nie na korzyść zarówno Stanów Zjednoczonych, jak i ZSRR, który generalnie upadł, ale na korzyść krajów trzeciego świata z Chinami. Na światowej scenie pojawił się nowy gigant gospodarczy - Chiny, Indie, Bliski Wschód z Iranem i inne kraje wschodnie.
Wielu analityków jest zdania, że w czasie II wojny światowej (dla obcego świata starcie głównych „krajów zachodnich”) zwyciężył Wschód: załamał się system bezpośredniej kolonialnej dominacji Zachodu. Co więcej, system kolonialny Zachodu załamał się dzięki polityce internacjonalistycznej ideologii ZSRR, o czym dobrze pamięta się na Wschodzie, a dziś rosyjskie systemy obrony przeciwlotniczej S-300 są kupowane, mimo okrzyków i gróźb sankcji ze strony Stany Zjednoczone. Tutaj rodzi się niejako niezrozumiała nienawiść Zachodu do ZSRR i chęć oczerniania jego pamięci: ZSRR zabrał mu wszystkie kolonie. Wszystko! Co prawda wpływy kolonialne pozostały, ale to nie trwa długo, to już jest jasne.
Stan „bez pokoju, bez wojny” po II wojnie światowej mógł zakończyć się wojną między USA a ZSRR, której, można powiedzieć, zapobiegł prezydent USA John F. Kennedy. Być może z tego powodu zabił go amerykański „głęboki stan”: John F. Kennedy odmówił wojny z ZSRR w 1962 roku podczas kryzysu karaibskiego, a stosunek ładunków nuklearnych w tym czasie był na korzyść Stanów Zjednoczonych z dużym marginesem. Kennedy zapytał wojsko: czy gwarantujecie, że ani jedna bomba atomowa nie spadnie na amerykańską ziemię? Pentagon nie dał takiej gwarancji, a Kennedy zawarł porozumienie z ZSRR w celu przezwyciężenia kryzysu nuklearnego. Dziś potencjały nuklearne stron są w przybliżeniu równe i nie mówimy o jednym czy dwóch nieudanych ładunkach nuklearnych, ale o całkowitym zniszczeniu nuklearnym.
Przez wiele lat powojenna polityka zagraniczna Waszyngtonu miała na celu pomoc różnym mniejszościom politycznym w rywalizujących ze sobą krajach na całym świecie i umożliwienie Stanom Zjednoczonym osłabienia ich w ich narodowych interesach. Ale dziś ta wspaniała strategia opanowała same Stany Zjednoczone, ponieważ prezydent Trump reprezentuje mniejszość polityczną w kraju, przynajmniej na razie.
Trump doszedł do władzy, gdy Stany Zjednoczone traciły globalną kontrolę nad niejako „swoim” światem. Winę za to zrzuca się na Rosję, bo ktoś musi być tego winny, a tym „kimś” nie mogą być same Stany Zjednoczone. Dochodzi do absurdu: szef Pentagonu (!) zażądał, aby Rosja „stała się normalnym krajem” i podzielała „zachodnie wartości”, czyli wychodzenie z narodowych interesów Stanów Zjednoczonych w stosunku do siebie! Ale ten absurd jest wyznawany przez Partię Demokratyczną Stanów Zjednoczonych.
Prezydent Trump reprezentuje, można powiedzieć, amerykańskich realistów, którzy chcą szybko naprawić podział świata, dopóki trwa dominacja USA nad światem: wtedy podział świata będzie na korzyść Stanów Zjednoczonych. Dlatego Trump zaprasza Rosję do przyłączenia się do G7, wzywa do trójstronnych negocjacji w sprawie strategicznych zbrojeń USA-Rosja-Chiny, pomimo wojen sankcyjnych. Szantażowanie wojnami sankcyjnymi. Podczas gdy stara interwencjonistka, Partia Demokratyczna Stanów Zjednoczonych, wzywa do wyższej stawki w walce o pełne globalne przywództwo. I oskarża Trumpa o zdradę tej jego strategii. Na swój sposób mają rację: Trump ma inną strategię globalną.
W Europie prezydent Trump popiera Brexit zdradzieckiego Albionu, a ten angielski rozłam w Europie przypomina nieco sytuację z lat 30. ubiegłego wieku. II wojna światowa nie rozwiązała głównego problemu Historie według Anglo-Amerykanów i znów widzimy rozłam Europy i na tle zbliżenia anglo-amerykańskiego.
Brexit wygląda na przejaw niezadowolenia Londynu z polityki Brukseli, ale stoi za nim odmowa Berlina uznania wiodącej roli Londynu, a za jego plecami Waszyngtonu w Komisji Europejskiej. Berlin odmówił skoordynowania prezydencji KE z Londynem, po czym szefem KE został protegowany Berlina Jean-Claude Juncker, co doprowadziło do skandalu kanclerz Merkel z premierem Cameronem i referendum w sprawie wyjścia Wielkiej Brytanii z UE .
Wydaje się, że Stany Zjednoczone od samego początku stały za Brexitem, mimo że prezydent Barack Obama publicznie wezwał, by tak nie było. Czy Barack Obama nigdy nie okłamał świata? Ile razy mówił, że obrona przeciwrakietowa w Europie jest skierowana wyłącznie przeciwko Iranowi? Z drugiej strony Brexit można również postrzegać jako wypędzenie przez Berlin Londynu z Europy kontynentalnej. Biorąc pod uwagę nową konfrontację między Zachodem a Rosją, możemy powiedzieć, że wraz z Brexitem świat powraca politycznie do lat 30. XX wieku.
Kto wygrał i gdzie?
Dziś na pytanie, kto wygrał tę wojnę: ZSRR czy USA, padają odwrotne odpowiedzi? Armia Czerwona rozbiła nazistowską machinę wojenną i zajęła Berlin, ale Stany Zjednoczone wykorzystały owoce zwycięstwa nad nazistowskimi Niemcami, zajmując dominującą pozycję gospodarczą na świecie. Politycznie żadna ze stron nie wygrała wojny, gdyż zaraz po wspólnym zwycięstwie między zwycięzcami wybuchła „zimna wojna”.
Wojna nie zakończyła się zgodnie z planem jej twórców w Anglii, Francji i Stanach Zjednoczonych. To Zachód podjął decyzję o II wojnie światowej, ponieważ ZSRR, zniszczony w czasie rewolucji 1917 roku i wojny domowej 1918-1922, w latach 30. nadrabiał zaległości i przez to się bronił. Zachód planował uderzenie na ZSRR, więc Londyn i Paryż odrzuciły w latach 30. wszelkie inicjatywy ZSRR zmierzające do stworzenia systemu zbiorowego bezpieczeństwa w Europie przeciwko Hitlerowi.
Trzeba też odróżnić politykę zagraniczną Niemiec, która miała własną logikę, od zbrodni reżimu faszystowskiego. Jednocześnie zauważamy, że radykalny nacjonalista Hitler, ze swoją manią dominacji nad światem, za wszelką cenę zepsuł zbiorową światową masę Zachodu.
Czego uniknięto
Megalomania Hitlera uniemożliwiła Zachodowi stworzenie jednolitego frontu krajów zachodnich przeciwko ZSRR w latach 30., faszystowskie Niemcy zawarły oczywiście pełen przygód pakt o nieagresji z ZSRR, który był ideologicznie internacjonalistyczny, ale wcześniej wszystkie przygody uciekł z Hitlerem, wybaczyły mu Londyn i Paryż. (Nawiasem mówiąc, dziś Zachód wybacza wszystkie przygody i zbrodnie reżimu Bandery na Ukrainie.)
Doprowadziło to do porażki dyplomacji angielsko-francuskiej lat 30., o której Winston Churchill stwierdził: „Fakt, że taka umowa (niemiecko-sowiecki pakt o nieagresji – Auth.) okazała się możliwa, świadczy o pełnej głębi. kilkuletniej porażki brytyjskiej i francuskiej polityki i dyplomacji”. Upadek jednolitego frontu zachodniego pozwolił ZSRR samodzielnie odeprzeć atak Niemiec z jego satelitami, a następnie skorzystać z pomocy koalicji utworzonej podczas wojny z Hitlerem z udziałem Anglii i USA. Zwycięstwo nad faszystowskimi Niemcami pozwoliło ZSRR, m.in. poprzez reparacje i niektóre trofea wojenne, zwiększyć swój potencjał gospodarczy i stworzyć pocisk nuklearny broń.
Gdyby Anglii, Francji i Stanom Zjednoczonym udało się połączyć siły z Niemcami, co w jakiś sposób wyeliminowało Hitlera i jego świta (oficerowie Wehrmachtu podejmowali takie próby do 40 razy w celu zawarcia odrębnego pokoju z Zachodem), wojna trwałaby nadal 1945, a ZSRR został najprawdopodobniej zniszczony przez bombardowania nuklearne byłych zachodnich sojuszników i „nowych Niemiec”. Amerykańskie bombardowanie atomowe Japonii przed jej bliską klęską pokazało, że Stany Zjednoczone nie miały żadnych ograniczeń moralnych, a „niewyobrażalny” plan Churchilla dotyczący wojny z ZSRR w 1945 r. mówi, że nasi zachodni sojusznicy mieli odrębne plany. I oczywiście świadczy o tym sam fakt rozpoczęcia „zimnej wojny” między Zachodem a ZSRR po swego rodzaju wspólnym zwycięstwie.
USA i ZSRR w zimnej wojnie
Wielka polityka światowa to stosunek potencjału militarnego i gospodarczego partii, a ten stosunek potencjałów po II wojnie światowej zmienił się na korzyść Stanów Zjednoczonych. Potencjał ZSRR również znacznie wzrósł, do wartości porównywalnych z USA. Pod koniec XX wieku proporcja tych potencjałów zmieniła się nie na korzyść zarówno Stanów Zjednoczonych, jak i ZSRR, który generalnie upadł, ale na korzyść krajów trzeciego świata z Chinami. Na światowej scenie pojawił się nowy gigant gospodarczy - Chiny, Indie, Bliski Wschód z Iranem i inne kraje wschodnie.
Wielu analityków jest zdania, że w czasie II wojny światowej (dla obcego świata starcie głównych „krajów zachodnich”) zwyciężył Wschód: załamał się system bezpośredniej kolonialnej dominacji Zachodu. Co więcej, system kolonialny Zachodu załamał się dzięki polityce internacjonalistycznej ideologii ZSRR, o czym dobrze pamięta się na Wschodzie, a dziś rosyjskie systemy obrony przeciwlotniczej S-300 są kupowane, mimo okrzyków i gróźb sankcji ze strony Stany Zjednoczone. Tutaj rodzi się niejako niezrozumiała nienawiść Zachodu do ZSRR i chęć oczerniania jego pamięci: ZSRR zabrał mu wszystkie kolonie. Wszystko! Co prawda wpływy kolonialne pozostały, ale to nie trwa długo, to już jest jasne.
Stan „bez pokoju, bez wojny” po II wojnie światowej mógł zakończyć się wojną między USA a ZSRR, której, można powiedzieć, zapobiegł prezydent USA John F. Kennedy. Być może z tego powodu zabił go amerykański „głęboki stan”: John F. Kennedy odmówił wojny z ZSRR w 1962 roku podczas kryzysu karaibskiego, a stosunek ładunków nuklearnych w tym czasie był na korzyść Stanów Zjednoczonych z dużym marginesem. Kennedy zapytał wojsko: czy gwarantujecie, że ani jedna bomba atomowa nie spadnie na amerykańską ziemię? Pentagon nie dał takiej gwarancji, a Kennedy zawarł porozumienie z ZSRR w celu przezwyciężenia kryzysu nuklearnego. Dziś potencjały nuklearne stron są w przybliżeniu równe i nie mówimy o jednym czy dwóch nieudanych ładunkach nuklearnych, ale o całkowitym zniszczeniu nuklearnym.
I oto nadchodzi Trump
Przez wiele lat powojenna polityka zagraniczna Waszyngtonu miała na celu pomoc różnym mniejszościom politycznym w rywalizujących ze sobą krajach na całym świecie i umożliwienie Stanom Zjednoczonym osłabienia ich w ich narodowych interesach. Ale dziś ta wspaniała strategia opanowała same Stany Zjednoczone, ponieważ prezydent Trump reprezentuje mniejszość polityczną w kraju, przynajmniej na razie.
Trump doszedł do władzy, gdy Stany Zjednoczone traciły globalną kontrolę nad niejako „swoim” światem. Winę za to zrzuca się na Rosję, bo ktoś musi być tego winny, a tym „kimś” nie mogą być same Stany Zjednoczone. Dochodzi do absurdu: szef Pentagonu (!) zażądał, aby Rosja „stała się normalnym krajem” i podzielała „zachodnie wartości”, czyli wychodzenie z narodowych interesów Stanów Zjednoczonych w stosunku do siebie! Ale ten absurd jest wyznawany przez Partię Demokratyczną Stanów Zjednoczonych.
Prezydent Trump reprezentuje, można powiedzieć, amerykańskich realistów, którzy chcą szybko naprawić podział świata, dopóki trwa dominacja USA nad światem: wtedy podział świata będzie na korzyść Stanów Zjednoczonych. Dlatego Trump zaprasza Rosję do przyłączenia się do G7, wzywa do trójstronnych negocjacji w sprawie strategicznych zbrojeń USA-Rosja-Chiny, pomimo wojen sankcyjnych. Szantażowanie wojnami sankcyjnymi. Podczas gdy stara interwencjonistka, Partia Demokratyczna Stanów Zjednoczonych, wzywa do wyższej stawki w walce o pełne globalne przywództwo. I oskarża Trumpa o zdradę tej jego strategii. Na swój sposób mają rację: Trump ma inną strategię globalną.
W Europie prezydent Trump popiera Brexit zdradzieckiego Albionu, a ten angielski rozłam w Europie przypomina nieco sytuację z lat 30. ubiegłego wieku. II wojna światowa nie rozwiązała głównego problemu Historie według Anglo-Amerykanów i znów widzimy rozłam Europy i na tle zbliżenia anglo-amerykańskiego.
Brexit wygląda na przejaw niezadowolenia Londynu z polityki Brukseli, ale stoi za nim odmowa Berlina uznania wiodącej roli Londynu, a za jego plecami Waszyngtonu w Komisji Europejskiej. Berlin odmówił skoordynowania prezydencji KE z Londynem, po czym szefem KE został protegowany Berlina Jean-Claude Juncker, co doprowadziło do skandalu kanclerz Merkel z premierem Cameronem i referendum w sprawie wyjścia Wielkiej Brytanii z UE .
Wydaje się, że Stany Zjednoczone od samego początku stały za Brexitem, mimo że prezydent Barack Obama publicznie wezwał, by tak nie było. Czy Barack Obama nigdy nie okłamał świata? Ile razy mówił, że obrona przeciwrakietowa w Europie jest skierowana wyłącznie przeciwko Iranowi? Z drugiej strony Brexit można również postrzegać jako wypędzenie przez Berlin Londynu z Europy kontynentalnej. Biorąc pod uwagę nową konfrontację między Zachodem a Rosją, możemy powiedzieć, że wraz z Brexitem świat powraca politycznie do lat 30. XX wieku.
- Wiktor Kamieniew
- Niewygodne wnioski z II wojny światowej
Niewyuczone lekcje II wojny światowej
Angielski początek II wojny światowej
informacja