Przegląd wojskowy

Po zwycięstwie. Niektóre skutki II wojny światowej

53
Artykuł „Niewygodne wnioski z II wojny światowej” wyciągnęliśmy pewne wnioski, pozostaje do powiedzenia, naszym zdaniem, o niektórych skutkach tej wojny światowej.


Po zwycięstwie. Niektóre skutki II wojny światowej


Kto wygrał i gdzie?


Dziś na pytanie, kto wygrał tę wojnę: ZSRR czy USA, padają odwrotne odpowiedzi? Armia Czerwona rozbiła nazistowską machinę wojenną i zajęła Berlin, ale Stany Zjednoczone wykorzystały owoce zwycięstwa nad nazistowskimi Niemcami, zajmując dominującą pozycję gospodarczą na świecie. Politycznie żadna ze stron nie wygrała wojny, gdyż zaraz po wspólnym zwycięstwie między zwycięzcami wybuchła „zimna wojna”.

Wojna nie zakończyła się zgodnie z planem jej twórców w Anglii, Francji i Stanach Zjednoczonych. To Zachód podjął decyzję o II wojnie światowej, ponieważ ZSRR, zniszczony w czasie rewolucji 1917 roku i wojny domowej 1918-1922, w latach 30. nadrabiał zaległości i przez to się bronił. Zachód planował uderzenie na ZSRR, więc Londyn i Paryż odrzuciły w latach 30. wszelkie inicjatywy ZSRR zmierzające do stworzenia systemu zbiorowego bezpieczeństwa w Europie przeciwko Hitlerowi.

Trzeba też odróżnić politykę zagraniczną Niemiec, która miała własną logikę, od zbrodni reżimu faszystowskiego. Jednocześnie zauważamy, że radykalny nacjonalista Hitler, ze swoją manią dominacji nad światem, za wszelką cenę zepsuł zbiorową światową masę Zachodu.

Czego uniknięto


Megalomania Hitlera uniemożliwiła Zachodowi stworzenie jednolitego frontu krajów zachodnich przeciwko ZSRR w latach 30., faszystowskie Niemcy zawarły oczywiście pełen przygód pakt o nieagresji z ZSRR, który był ideologicznie internacjonalistyczny, ale wcześniej wszystkie przygody uciekł z Hitlerem, wybaczyły mu Londyn i Paryż. (Nawiasem mówiąc, dziś Zachód wybacza wszystkie przygody i zbrodnie reżimu Bandery na Ukrainie.)

Doprowadziło to do porażki dyplomacji angielsko-francuskiej lat 30., o której Winston Churchill stwierdził: „Fakt, że taka umowa (niemiecko-sowiecki pakt o nieagresji – Auth.) okazała się możliwa, świadczy o pełnej głębi. kilkuletniej porażki brytyjskiej i francuskiej polityki i dyplomacji”. Upadek jednolitego frontu zachodniego pozwolił ZSRR samodzielnie odeprzeć atak Niemiec z jego satelitami, a następnie skorzystać z pomocy koalicji utworzonej podczas wojny z Hitlerem z udziałem Anglii i USA. Zwycięstwo nad faszystowskimi Niemcami pozwoliło ZSRR, m.in. poprzez reparacje i niektóre trofea wojenne, zwiększyć swój potencjał gospodarczy i stworzyć pocisk nuklearny broń.

Gdyby Anglii, Francji i Stanom Zjednoczonym udało się połączyć siły z Niemcami, co w jakiś sposób wyeliminowało Hitlera i jego świta (oficerowie Wehrmachtu podejmowali takie próby do 40 razy w celu zawarcia odrębnego pokoju z Zachodem), wojna trwałaby nadal 1945, a ZSRR został najprawdopodobniej zniszczony przez bombardowania nuklearne byłych zachodnich sojuszników i „nowych Niemiec”. Amerykańskie bombardowanie atomowe Japonii przed jej bliską klęską pokazało, że Stany Zjednoczone nie miały żadnych ograniczeń moralnych, a „niewyobrażalny” plan Churchilla dotyczący wojny z ZSRR w 1945 r. mówi, że nasi zachodni sojusznicy mieli odrębne plany. I oczywiście świadczy o tym sam fakt rozpoczęcia „zimnej wojny” między Zachodem a ZSRR po swego rodzaju wspólnym zwycięstwie.



США и СССР в «холодной войне»


Wielka polityka światowa to stosunek potencjału militarnego i gospodarczego partii, a ten stosunek potencjałów po II wojnie światowej zmienił się na korzyść Stanów Zjednoczonych. Potencjał ZSRR również znacznie wzrósł, do wartości porównywalnych z USA. Pod koniec XX wieku proporcja tych potencjałów zmieniła się nie na korzyść zarówno Stanów Zjednoczonych, jak i ZSRR, który generalnie upadł, ale na korzyść krajów trzeciego świata z Chinami. Na światowej scenie pojawił się nowy gigant gospodarczy - Chiny, Indie, Bliski Wschód z Iranem i inne kraje wschodnie.

Wielu analityków jest zdania, że ​​w czasie II wojny światowej (dla obcego świata starcie głównych „krajów zachodnich”) zwyciężył Wschód: załamał się system bezpośredniej kolonialnej dominacji Zachodu. Co więcej, system kolonialny Zachodu załamał się dzięki polityce internacjonalistycznej ideologii ZSRR, o czym dobrze pamięta się na Wschodzie, a dziś rosyjskie systemy obrony przeciwlotniczej S-300 są kupowane, mimo okrzyków i gróźb sankcji ze strony Stany Zjednoczone. Tutaj rodzi się niejako niezrozumiała nienawiść Zachodu do ZSRR i chęć oczerniania jego pamięci: ZSRR zabrał mu wszystkie kolonie. Wszystko! Co prawda wpływy kolonialne pozostały, ale to nie trwa długo, to już jest jasne.

Stan „bez pokoju, bez wojny” po II wojnie światowej mógł zakończyć się wojną między USA a ZSRR, której, można powiedzieć, zapobiegł prezydent USA John F. Kennedy. Być może z tego powodu zabił go amerykański „głęboki stan”: John F. Kennedy odmówił wojny z ZSRR w 1962 roku podczas kryzysu karaibskiego, a stosunek ładunków nuklearnych w tym czasie był na korzyść Stanów Zjednoczonych z dużym marginesem. Kennedy zapytał wojsko: czy gwarantujecie, że ani jedna bomba atomowa nie spadnie na amerykańską ziemię? Pentagon nie dał takiej gwarancji, a Kennedy zawarł porozumienie z ZSRR w celu przezwyciężenia kryzysu nuklearnego. Dziś potencjały nuklearne stron są w przybliżeniu równe i nie mówimy o jednym czy dwóch nieudanych ładunkach nuklearnych, ale o całkowitym zniszczeniu nuklearnym.

I oto nadchodzi Trump


Przez wiele lat powojenna polityka zagraniczna Waszyngtonu miała na celu pomoc różnym mniejszościom politycznym w rywalizujących ze sobą krajach na całym świecie i umożliwienie Stanom Zjednoczonym osłabienia ich w ich narodowych interesach. Ale dziś ta wspaniała strategia opanowała same Stany Zjednoczone, ponieważ prezydent Trump reprezentuje mniejszość polityczną w kraju, przynajmniej na razie.

Trump doszedł do władzy, gdy Stany Zjednoczone traciły globalną kontrolę nad niejako „swoim” światem. Winę za to zrzuca się na Rosję, bo ktoś musi być tego winny, a tym „kimś” nie mogą być same Stany Zjednoczone. Dochodzi do absurdu: szef Pentagonu (!) zażądał, aby Rosja „stała się normalnym krajem” i podzielała „zachodnie wartości”, czyli wychodzenie z narodowych interesów Stanów Zjednoczonych w stosunku do siebie! Ale ten absurd jest wyznawany przez Partię Demokratyczną Stanów Zjednoczonych.

Prezydent Trump reprezentuje, można powiedzieć, amerykańskich realistów, którzy chcą szybko naprawić podział świata, dopóki trwa dominacja USA nad światem: wtedy podział świata będzie na korzyść Stanów Zjednoczonych. Dlatego Trump zaprasza Rosję do przyłączenia się do G7, wzywa do trójstronnych negocjacji w sprawie strategicznych zbrojeń USA-Rosja-Chiny, pomimo wojen sankcyjnych. Szantażowanie wojnami sankcyjnymi. Podczas gdy stara interwencjonistka, Partia Demokratyczna Stanów Zjednoczonych, wzywa do wyższej stawki w walce o pełne globalne przywództwo. I oskarża Trumpa o zdradę tej jego strategii. Na swój sposób mają rację: Trump ma inną strategię globalną.

W Europie prezydent Trump popiera Brexit zdradzieckiego Albionu, a ten angielski rozłam w Europie przypomina nieco sytuację z lat 30. ubiegłego wieku. II wojna światowa nie rozwiązała głównego problemu Historie według Anglo-Amerykanów i znów widzimy rozłam Europy i na tle zbliżenia anglo-amerykańskiego.

Брексит выглядит как проявление недовольства Лондоном политикой Брюсселя, однако за ним стоит отказ Берлина признать руководящую роль Лондона, а за его спиной и Вашингтона, в Европейской комиссии. Берлин отказался согласовывать с Лондоном председательство в ЕК, и тогда главой ЕК стал ставленник Берлина Жан-Клод Юнкер, что привело к скандалу канцлера Меркель с премьером Кэмероном и референдуму по выходу Великобритании из ЕС.

Wydaje się, że Stany Zjednoczone od samego początku stały za Brexitem, mimo że prezydent Barack Obama publicznie wezwał, by tak nie było. Czy Barack Obama nigdy nie okłamał świata? Ile razy mówił, że obrona przeciwrakietowa w Europie jest skierowana wyłącznie przeciwko Iranowi? Z drugiej strony Brexit można również postrzegać jako wypędzenie przez Berlin Londynu z Europy kontynentalnej. Biorąc pod uwagę nową konfrontację między Zachodem a Rosją, możemy powiedzieć, że wraz z Brexitem świat powraca politycznie do lat 30. XX wieku.
Autor:
Artykuły z tej serii:
Niewygodne wnioski z II wojny światowej
Niewyuczone lekcje II wojny światowej
Angielski początek II wojny światowej
53 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Yehat
    Yehat 13 września 2019 15:29
    +7
    Megalomania Hitlera uniemożliwiła Zachodowi stworzenie jednolitego frontu krajów zachodnich w latach 30.

    panuje opinia, że ​​całą grę Brytyjczycy przerwali po prostu nierealistycznie głupią polityką Polski po śmierci Piłsudskiego.
    To są pytania Gdańska i szereg innych poruszonych problemów.
    Dlatego Niemcy nie zjednoczyli się z Polską wspieraną przez Anglię i Francję, ale ją zaatakowali.
    I dlatego Anglia i Francja odmówiły ratowania Polski.
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 13 września 2019 16:07
      +7
      Cytat z yehat
      mieć opinię

      Niestety, opinia jest tak daleko idąca, jak w rzeczywistości artykuł
      1. Yehat
        Yehat 13 września 2019 16:11
        +4
        dlaczego jest to wymyślone? Ta wersja ma zarówno dowody logiczne, jak i dokumentalne.
        Достаточно почитать, что Гитлер писал о поляках после отказа от предоставления прохода в Данциг.
        1. Andriej z Czelabińska
          Andriej z Czelabińska 13 września 2019 16:20
          +4
          Cytat z yehat
          dlaczego jest to wymyślone? Ta wersja ma zarówno dowody logiczne, jak i dokumentalne.

          Tam nie ma. Na przykład wszystkie fakty po prostu wołają o to, że nikt nie odmówił ratowania Polski, Francji i Anglii po prostu nie było takiej możliwości. Aby to zrozumieć, wystarczy spojrzeć na stan sił zbrojnych Franków i Kątów na kontynencie.
          Cytat z yehat
          Достаточно почитать, что Гитлер писал о поляках после отказа от предоставления прохода в Данциг.

          To nie wystarczy, bo to, co jest napisane, świadczy tylko o stosunku Hitlera do Polaków io niczym więcej. Wyłowić stamtąd machinacje Brytyjczyków… oczywiście można, ale to już jest konieczne na althistori – to nie ma nic wspólnego z faktami :))))
          1. Zenion
            Zenion 13 września 2019 19:30
            +3
            Najwyraźniej nie czytałeś, że Francuzi wkroczyli na terytorium Niemiec, ale po kilku dniach wyjechali. Co możemy powiedzieć o tym, jak bezczelni ludzie uciekli na wyspę. W tym samym czasie zostawili całą broń, nawet nie spalili paliwa, chociaż było to możliwe. Pozostawili broń w doskonałym stanie, czołgi i inną broń, w tym ręczną, a nawet samolotową. Były działa przeciwlotnicze, które nie oddały ani jednego strzału w niemieckie samoloty, latały i nie bombardowały. Churchill ubolewał, że teraz potrzebują co najmniej miliona karabinów i około 10 milionów nabojów. I tam Hess przyleciał z pozdrowieniami i został wzięty jako zakładnik. Nie wypuścili staruszka, żeby się czegoś nie wyrzucił. Powiesił się na kablu elektrycznym, na służbie był arogancki.
            1. Andriej z Czelabińska
              Andriej z Czelabińska 14 września 2019 20:15
              +2
              Cytat z zenion
              Najwyraźniej nie czytałeś, że Francuzi wkroczyli na terytorium Niemiec, ale po kilku dniach wyjechali.

              Czytałem o tym io wiele więcej. W tym na przykład o tym, jakie siły weszli Francuzi i jakimi siłami dysponowali. Nie jesteś. Poza tym wyraźnie nie znasz wyniku operacji Saar (o której wspomniałem) - a przy okazji, mógłby ci wiele "powiedzieć".
              Cytat z zenion
              Co możemy powiedzieć o tym, jak bezczelni ludzie uciekli na wyspę. W tym samym czasie zostawili całą broń, nawet nie spalili paliwa, chociaż było to możliwe. Pozostawili broń w doskonałym stanie, czołgi i inną broń, w tym ręczną, a nawet samolotową.

              Давайте не будем громоздить исторических нелепиц, и сосредоточимся на осени 1939 г:)))) Англичане покинули континент "немножко" позже обсуждаемых событий
          2. Starszy żeglarz
            Starszy żeglarz 14 września 2019 09:01
            +4
            Drogi kolego, pamiętam, że to ty powiedziałeś, że wojna nie zaczyna się w momencie, gdy dyplomaci wymieniają banknoty, a nie kiedy zaczynają grzmiać wybuchy, ale z początkiem mobilizacji.
            Na tej podstawie, jeśli jeden kraj przygotowywał się do wojny, a drugi nie… to czy zamierzał walczyć?
            A jeśli pamiętacie, że sama Francja (która ma najsilniejszą armię w Europie i miała za sojuszników BŚ) przetrwała tylko dwa tygodnie dłużej niż Polska, mimo że miała dziewięć miesięcy na przygotowania, to znowu pojawia się to samo pytanie: - a ci panowie mieli w ogóle walczyć?
            1. Andriej z Czelabińska
              Andriej z Czelabińska 14 września 2019 20:24
              +1
              Cytat: Starszy żeglarz
              Drogi kolego, pamiętam, że to ty powiedziałeś, że wojna nie zaczyna się w momencie, gdy dyplomaci wymieniają banknoty, a nie kiedy zaczynają grzmiać wybuchy, ale z początkiem mobilizacji.

              Pozdrowienia, drogi Iwanie! Tak więc Niemcy ogłosili mobilizację 25 sierpnia, Frankowie - 26 sierpnia, nawet jeśli była to wstępna.
              1. Starszy żeglarz
                Starszy żeglarz 15 września 2019 13:59
                +1
                Witam też. hi
                W ogóle Francuzi nie mieli sił, którymi mogliby zająć Zagłębie Ruhry przed klęską Polski”.

                A lotnictwa nie było… i chęci….
          3. naidy
            naidy 15 września 2019 14:38
            +1
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Francja i Anglia po prostu nie miały na to okazji

            Francja i Anglia milczały banalnie:
            - W. Churchill: „Niemiecka machina wojskowa ciężko przetoczyła się przez granicę i utknęła w pobliżu Linzu”. Około połowa czołgów zepsuła się na drodze do Wiednia (to na europejskich drogach i bez oporu).
            - Niemcy mogły wystawić przeciwko Czechom 135 czołgów, zdolnych do uderzenia Czechów. Czesi mogli wystawić 350 pojazdów zdolnych do trafienia każdego Niemca.
            - o Polsce: 7 września oddziały 3 i 4 armii francuskiej przekroczyły granicę niemiecką w Saarze i zaklinowały się na przedpolu Linii Zygfryda. Nie stawiano im żadnego oporu, 12 września podjęto decyzję o zaprzestaniu ofensywy.
            1. Andriej z Czelabińska
              Andriej z Czelabińska 15 września 2019 20:47
              +1
              Cytat z naida
              - W. Churchill: „Niemiecka machina wojskowa ciężko przetoczyła się przez granicę i utknęła w pobliżu Linzu”. Około połowa czołgów zepsuła się na drodze do Wiednia (to na europejskich drogach i bez oporu).

              Tak. Ale tylko to, przez chwilę, Anschluss Austrii - marzec 1938. Od tego czasu wiele się zmieniło.
              Cytat z naida
              - Niemcy mogły wystawić przeciwko Czechom 135 czołgów, zdolnych do uderzenia Czechów. Czesi mogli wystawić 350 pojazdów zdolnych do trafienia każdego Niemca.

              Когда Германия в 1940 г вторглась во Францию, у нее не было танков, способных поражать тяжелые французские (да, фактически, и средние), а также британские "Матильды". А когда германия вторглась в СССР, то наши КВ были неубиваемыми. Толку-то.
              Cytat z naida
              o Polsce: 7 września oddziały 3 i 4 armii francuskiej przekroczyły granicę niemiecką w Saarze i zaklinowały się na przedpolu Linii Zygfryda. Nie było wobec nich oporu.

              Prawda. Niemcy nie stawiali żadnego poważnego oporu i wycofali się, by skoncentrować się na obronie. Mimo to straty Francuzów zabitych/zaginionych wyniosły prawie 2 osób. A co by się stało, gdyby Niemcy jeszcze zaczęli się bronić?:)))))
              1. naidy
                naidy 15 września 2019 21:25
                0
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Tak. Ale tylko to, na sekundę,

                Masz ciekawą wojnę, do wypowiedzenia i zakazu zbliżania się na mniej niż 1 km do pozycji niemieckich, a my walczymy, żeby powiedzieć Polakom.
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                A kiedy Niemcy najechały na ZSRR, nasze KV były nie do zabicia

                Pobito 105-mm haubice i 88-mm działa przeciwlotnicze, a na 364 było kilka metrów kwadratowych 1.04.41 z uszkodzonymi.
                1. Andriej z Czelabińska
                  Andriej z Czelabińska 16 września 2019 10:35
                  0
                  Powiedz mi, czy naprawdę tak trudno jest sprawdzić daty? Francuzi rozpoczęli ofensywę w Kraju Saary 7 września, a rozkaz Gamelina, by nie zbliżać się do pozycji niemieckich, datuje się na 12 września, czyli dokładnie według wyników ofensywy. Podczas którego doskonale okazało się, że Francuzi nie są na niego gotowi.
                  Jeśli chodzi o działa 105 mm i 88 mm, świetnie się bawili. Przypomnij mi, na jakich niemieckich czołgach zainstalowano je w 1941 roku?
                  1. naidy
                    naidy 18 września 2019 15:32
                    0
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    to znaczy zgodnie z wynikami ofensywy. Podczas którego doskonale okazało się, że Francuzi nie są na niego gotowi.

                    Po co więc zachęcać Polaków?
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    to samo do dział 105 mm i 88 mm - bawili się. Przypomnij mi, na jakich niemieckich czołgach zainstalowano je w 1941 roku?

                    Может прочтете пост ,там написано.Да и статьи есть на ВО.
                    1. Andriej z Czelabińska
                      Andriej z Czelabińska 18 września 2019 16:28
                      0
                      Cytat z naida
                      Po co więc zachęcać Polaków?

                      Bo gdyby Polakom udało się wytrzymać kilka miesięcy, Francuzi mieliby siłę do ataku
                      Cytat z naida
                      Может прочтете пост ,там написано.Да и статьи есть на ВО.

                      Nie, nie umiem czytać :))) I - powtarzam pytanie:
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      Jeśli chodzi o działa 105 mm i 88 mm, świetnie się bawili. Przypomnij mi, na jakich niemieckich czołgach zainstalowano je w 1941 roku?

                      Czy będzie odpowiedź?
                      1. naidy
                        naidy 18 września 2019 17:20
                        +1
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Jeśli chodzi o działa 105 mm i 88 mm, świetnie się bawili. Przypomnij mi, na jakich niemieckich czołgach zainstalowano je w 1941 roku?

                        nie musisz od razu szaleć, musisz nauczyć się czytać, gdzie są wzmianki o takich armatach na niemieckich czołgach?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Bo gdyby Polakom udało się wytrzymać kilka miesięcy, Francuzi mieliby siłę do ataku

                        To też nonsens.Tutaj pytanie, ile według Ciebie musiała przygotować Francja po wypowiedzeniu wojny?8 miesięcy to za mało, może 10 lat?
                      2. Andriej z Czelabińska
                        Andriej z Czelabińska 18 września 2019 18:54
                        +1
                        Cytat z naida
                        nie musisz od razu szaleć, musisz nauczyć się czytać, gdzie są wzmianki o takich armatach na niemieckich czołgach?

                        Oto ten nonsens napisany przez jednego bardzo zapominalskiego członka forum
                        Cytat z naida
                        - Niemcy mogły wystawić przeciwko Czechom 135 czołgów, zdolnych do uderzenia Czechów. Czesi mogli wystawić 350 pojazdów zdolnych do trafienia każdego Niemca.

                        Omówiono czołgi. W odpowiedzi na to napisałem
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Когда Германия в 1940 г вторглась во Францию, у нее не было танков, способных поражать тяжелые французские (да, фактически, и средние), а также британские "Матильды". А когда германия вторглась в СССР, то наши КВ были неубиваемыми. Толку-то.

                        Potem nagle przypomniałeś sobie o działach 105 mm i 88 mm, chociaż w rzeczywistości rozmowa dotyczyła czołgów :))) Ale teraz w końcu „nagle” przypomniałeś sobie o tym, okazuje się, że oprócz czołgów jest tam są również inne systemy uzbrojenia zdolne do uderzania w wrogie pojazdy opancerzone. Podejmijcie jeszcze jeden wysiłek i spróbujcie zorientować się, że to samo dotyczy czasów Czechosłowacji. Zarządzany? Gratuluję ci tego - wyczerpująco odpowiedziałeś na własną uwagę. Oto ten, inaczej zapomnisz ponownie :)
                        Cytat z naida
                        - Niemcy mogły wystawić przeciwko Czechom 135 czołgów, zdolnych do uderzenia Czechów. Czesi mogli wystawić 350 pojazdów zdolnych do trafienia każdego Niemca.

                        Tak to idzie
                        Cytat z naida
                        To też nonsens.Tutaj pytanie, ile według Ciebie musiała przygotować Francja po wypowiedzeniu wojny?8 miesięcy to za mało, może 10 lat?

                        Do czasu zakończenia mobilizacji i rozmieszczenia. A to są podstawy sztuki wojskowej :)) I tak, naucz się już oddzielać muchy od kotletów - armia francuska 8 miesięcy później (1940) nie była gotowa do walki z głównymi siłami Wehrmachtu, a mówimy o zdobyciu części Niemiec bronionej przez drugorzędne dywizje w 1939 r. Rozumiem, że to dla ciebie trudne, daty są różne, różne liczby, ale będziesz się spieszyć :)
                      3. naidy
                        naidy 18 września 2019 19:16
                        0
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Potem nagle przypomniałeś sobie działa 105 mm i 88 mm, chociaż w rzeczywistości rozmowa dotyczyła czołgów:

                        Jak rozumiem, mój komentarz na temat armat na czołgach jest słaby do przekazania (ile osób od razu mówiło o armatach przeciwlotniczych i haubicach) i nie przekazuj mi swojej nieuwagi i wymyślaj bzdury.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Do czasu zakończenia mobilizacji i rozmieszczenia. A to są podstawy sztuki wojennej :)) I tak, już naucz się oddzielać muchy od kotletów - armia francuska po 8 miesiącach (1940) nie była gotowa do walki z głównymi siłami Wehrmachtu,

                        Trudno zrozumieć z twojej komety ile czasu potrzeba do zakończenia mobilizacji i rozmieszczenia według ciebie.Jest nawet o muchach io kotletach, ale nie mogę znaleźć odpowiedzi na moje pytanie:
                        Cytat z naida
                        Вот вопрос сколько надо было на ваш взгляд готовиться Франции после объявлении войны?8 месяцев мало,может 10лет?
                      4. Andriej z Czelabińska
                        Andriej z Czelabińska 18 września 2019 19:39
                        +1
                        Cytat z naida
                        Jak rozumiem, mój komentarz na temat dział na czołgach jest dla was słaby

                        Tak cytowane powyżej. Czy nie jesteś w stanie przeczytać własnego tekstu? Czy po prostu organicznie nie może znieść rozpoznania własnych błędów?
                        Cytat z naida
                        Trudno jest zrozumieć na podstawie twojej komety, ile czasu potrzeba do zakończenia mobilizacji i rozmieszczenia według ciebie

                        A jakie jest moje zdanie? Są dość konkretne daty rozmieszczenia armii francuskiej - 17 września, a pierwsze dywizje brytyjskie miały przybyć w październiku. Niestety, do 12 września stało się jasne, że Polska z hukiem przegrała wojnę, do 16 września jej obrona rozpadła się na kilka niepowiązanych kotłów i wojska sowieckie wkroczyły do ​​Polski.
                      5. naidy
                        naidy 18 września 2019 20:07
                        0
                        Wtedy poprawnie napisałeś o sobie:
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Nie, nie umiem czytać

                        Do mojego posta z 15 września 2019 21:25
                        Cytat z naida
                        haubice 105 mm i działa przeciwlotnicze 88 mm

                        Niespodziewanie i radośnie te pistolety przeszły na czołgi.
                        Na pytanie naidas (naidas) 4 z Dzisiaj, 17:20:
                        Cytat z naida
                        Вот вопрос сколько надо было на ваш взгляд готовиться Франции после объявлении войны?8 месяцев мало,может 10лет?

                        właściwą odpowiedzią jest:
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        A jakie jest moje zdanie?

                        Спасибо.
    2. Den717
      Den717 13 września 2019 19:33
      +1
      Cytat z yehat
      panuje opinia, że ​​całą grę Brytyjczycy przerwali po prostu nierealistycznie głupią polityką Polski po śmierci Piłsudskiego.

      Nie wątpię, że Polska nie miała ani brzegów, ani rozumu. Ale Polska nie mogła i nie chciała zerwać czegoś Brytyjczykom. Z kolei to Brytyjczycy dołożyli wszelkich starań, aby oderwać Polskę od Niemiec, a następnie, aby Polska nie spadła z tego haka po traktacie Mołotow-Ribentrop, zawarli też z nim porozumienie, o którym nie myśleli. wypełnić. Tyle tylko, że Polacy zostali oszukani, jak to robili już nie raz.
    3. Komentarz został usunięty.
  2. mniej więcej
    mniej więcej 13 września 2019 16:38
    +3
    Autor ma stare piosenki o głównej rzeczy, ale w nowy sposób.Głównymi oskarżonymi w tej masakrze są angielskie imperium i ich kuzyn sga.sga w zasadzie stworzył Hitlera, aby zmiażdżyć angielski monopol światowego przywódcy. para niemieckiej machiny, która zmiażdżyła Niemcy, z powodu poniesionych strat, trudno było oprzeć się SGA, co nieco zniwelowało zagrożenie dla amers.
    1. Greg Miller
      Greg Miller 13 września 2019 18:25
      +6
      Сегодня даются противоположные ответы на вопрос, кто выиграл эту войну: СССР или США? Разбила гитлеровскую военную машину и взяла Берлин Красная Армия, но плодами победы над фашистской Германией воспользовались больше США, захватив господствующие экономические позиции в мире.

      Jak to się dzieje, że nie wykorzystaliśmy owoców zwycięstwa? Tych. czy nie wygraliśmy? Autor, przed II wojną światową, ZSRR był na świecie, jak mówią teraz, kraju trzeciego świata. Którą, podobnie jak w 3 roku, można było łatwo wykluczyć z Ligi Narodów. Bombardowanie pól naftowych w Baku mogłoby wtedy być zagrożone przez Wielką Brytanię i Francję, a Japonia przeprowadzała regularne wojskowe prowokacje! Wypuszczony z II wojny światowej СУПЕРДЕРЖАВОЙ, страной-основательницей ООН, в орбите влияния которой находилось почти половина нынешнего Евросоюза и Китай!!! НИКОГДА, ни до, ни после, Русское Государство не было столь Великим и Могучим, как в период после ВМВ и приходом к власти Горбачёва...
      1. Kocia ryba
        Kocia ryba 13 września 2019 19:06
        + 10
        Bomba. Gdyby nie było bomby atomowej, nie byłoby wielkości – pochłonęliby ją. Dzięki Lavrentiyowi i Kontorze: działali perfekcyjnie i szybko. A Stalin z bombą atomową był dla Anglosasów znacznie gorszy niż tuzin Hitlerów z ich blitzkriegami. I dzięki temu wciąż żyjemy i stosunkowo niezależni, no, oczywiście nie do końca…
    2. Zenion
      Zenion 13 września 2019 19:35
      -4
      Hitler znał Naglię na tyle dobrze, by jej zaufać. Został zmuszony do ataku na ZSRR i przypisano mu słowa Napoleona - aby zdobyć Naglię, trzeba zmiażdżyć Rosję. A Hitler był ubrany i zaopatrywany w pieniądze zza morza i cieśniny. Chociaż kiedyś krzyczeli, że Hitler został stworzony przez Stalina. Ale potem zmienili zdanie i przestali krzyczeć w sprawie pieniędzy, starają się milczeć. Stworzyli UE nr 1 nazwaną na cześć Hitlera, aby zaatakować ZSRR, tak ogromny konglomerat, który pracował, by zabić ZSRR i podzielić terytorium.
  3. Yehat
    Yehat 13 września 2019 16:55
    +5
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Aby to zrozumieć, wystarczy spojrzeć na stan sił zbrojnych Franków i Kątów na kontynencie.

    wystarczyło, aby Francuzi wydali rozkaz zajęcia Zagłębia Ruhry siłami gotówkowymi, aby WSZYSTKO się skończyło.
    Niemcy nie mieli siły interweniować.
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 14 września 2019 20:26
      +3
      Cytat z yehat
      wystarczyło, aby Francuzi wydali rozkaz zajęcia Zagłębia Ruhry siłami gotówkowymi, aby WSZYSTKO się skończyło.

      Próbowali wsadzić nos w Saarland - wynik jest znany. W ogóle Francuzi nie mieli sił, którymi mogliby zająć Zagłębie Ruhry przed klęską Polski”.
      Cytat z yehat
      Niemcy nie mieli siły interweniować.

      Dziwne, ale co wystarczyło
  4. Yehat
    Yehat 13 września 2019 17:01
    +2
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    To nie wystarczy, bo to, co jest napisane, świadczy tylko o stosunku Hitlera do Polaków io niczym więcej. Wyłowić stamtąd machinacje Brytyjczyków

    Brytyjczycy po prostu potrzebowali Niemiec, aby udać się do ZSRR.
    konflikt z sojuszniczą Polską, związany z nimi sojuszniczymi traktatami, generalnie nie był tematem - to jest układ.
    Nie ma intryg Brytyjczyków. Mówię - po prostu niekompetencja polskiego rządu, który słabo rozumiał wyrównanie sił. Zachwycali się też Wielkopolską od Tallina po Morze Czarne.
    więc dostaliśmy sopatkę.
  5. Pavel57
    Pavel57 13 września 2019 18:02
    +9
    Mylące i są dwie nieścisłości:
    - nienawiść Zachodu do Rosji pojawiła się znacznie wcześniej niż ZSRR,
    - nie było tak wielu powodów do usunięcia Kennedy'ego, i to nie tylko za odmową uderzenia na ZSRR, ale raczej za chęcią drukowania dolarów z pominięciem Fedu.
    1. Yehat
      Yehat 16 września 2019 12:20
      +2
      Cytat: Paweł57
      powody, aby usunąć Kennedy'ego

      było wiele. Ani jednego, nie dwóch, nawet pięciu.
      właśnie nadszedł moment, w którym jest ich więcej niż obaw przed konsekwencjami.
  6. RWMos
    RWMos 13 września 2019 18:14
    0
    Dochodzi do absurdu: szef Pentagonu (!) zażądał, aby Rosja „stała się normalnym krajem” i podzielała „zachodnie wartości”

    ... a według Die Welt, że 53% Niemców jest absolutnie niezadowolonych z demokracji jako podstawowej zasady samoorganizacji społeczeństwa. Oznacza to, że nie mają tych samych wartości:
    https://russian.rt.com/inotv/2019-08-14/Welt-bolshinstvo-nemcev-nedovolni-demokratiej
    И ровно то же самое выяснили и французы:
    https://politika.temadnya.com/1620711905618561314/bild-v-shoke---bolshinstvo-vostochnyh-nemtsev-utratilo-veru-v-demokratiyu/
    ...i Amerykanie:
    https://iz.ru/857148/kirill-senin/sotcialisticheskie-shtaty-ameriki-amerikanskaia-molodezh-presytilas-kapitalizmom
  7. parusznik
    parusznik 13 września 2019 19:17
    +6
    Zacząłem czytać artykuł, przeczytałem pierwsze trzy części, pomyślałem: A kiedy będzie o Trumpie? i ups.. A potem przyszedł Trump, dlaczego nie o Ukrainie ....? uśmiech Nie do pracy ...
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 14 września 2019 00:03
      +8
      TAk. Nikczemne sztuczki Trumpa nie są wystarczająco szczegółowo ujawniane. tyran
      Ani słowa o Melanii. Zakulisowa rola angielskiej królowej nie jest
      разоблачена. Про рыжего Бориса - вообще ни слова... zażądać
      Czy tak pisze się analityczne artykuły geopolityczne?
      Z Samsonowem wszystko jest jasne: „mistrzowie Zachodu nikczemnie się wygłupiają”.
      I od razu łatwiej jest duszy: „knują, ale my ich zdemaskowaliśmy!” am
  8. Zenion
    Zenion 13 września 2019 19:24
    +2
    Być może z tego powodu Angela Merkel została posypana czymś podczas obiadu. Nie na darmo Putin nosi ze sobą wszystkie swoje rzeczy, choć i w takich sprawach może to nie pomóc. W końcu Stalin nie mógł uciec od swoich towarzyszy. A przecież ci „towarzysze” doprowadzili do upadku ZSRR. To niesamowite, że ten Naznaczony „towarzysz” wciąż żyje, diabeł go nie zabrał.
    1. michael3
      michael3 16 września 2019 14:29
      0
      Он не при власти. Зачем тратить ресурсы на отыграный актив?
  9. lucula
    lucula 13 września 2019 21:08
    +1
    można powiedzieć, że zapobiegł temu prezydent USA John F. Kennedy. Być może z tego powodu zabił go amerykański „głęboki stan”:

    I wszyscy wstydliwie odwracają oczy .....
    Czym więc jest stan głęboki? Lichciarze to lichwiarze....
  10. maden.usmanow
    maden.usmanow 14 września 2019 07:08
    +1
    W wyniku wojny Unia zyskała połowę Europy, zaawansowaną niemiecką technologię, globalne wpływy i wiele socjalistycznych reżimów na całym świecie.
  11. nycomedes
    nycomedes 14 września 2019 07:43
    +3
    Artykuł o niczym. Próba krótkiego opisu największych wydarzeń XX wieku nie powiodła się. Nie
  12. Olgovich
    Olgovich 14 września 2019 10:42
    +1
    Wojna nie zakończyła się zgodnie z planem jej twórców w Anglii, Francji i Stanach Zjednoczonych. Dokładnie Zachód zdecydował o II wojnie światowej

    chciałbym nie puste słowa, ale DOKUMENTY „decyzji”: protokoły decyzji konferencji, terminy spotkań, skład uczestników.
    Megalomania Hitlera uniemożliwiła Zachodowi stworzenie jednolitego frontu państw zachodnich przeciwko ZSRR w latach 30.

    A co uniemożliwiło Zachodowi stworzenie tego jednolitego frontu w latach dwudziestych i wczesnych trzydziestych, przed Hitlerem i przed industrializacją?
    Да и поставка крупнейших заводов в СССР со стороны Запада не вяжется с "единым "фронтом"-ЗАЧЕМ вооружать СССР, если собираются на него...нападать? asekurować zażądać
    Gdyby Anglii, Francji i Stanom Zjednoczonym udało się połączyć siły z Niemcami, co w jakiś sposób wyeliminowało Hitlera i jego świta (oficerowie Wehrmachtu podejmowali takie próby do 40 razy w celu zawarcia odrębnego pokoju z Zachodem), wojna trwałaby nadal 1945

    Jak sobie to wyobraża autor: Anglia, która przez 6 lat walczyła z Niemcami, ostro zacznie walczyć… wraz z nią. Jak można to wytłumaczyć, przynajmniej w samej Anglii? Nie
    Nawet jeśli Hitler został wyeliminowany w 1944 roku, chodziło tylko o kapitulację Niemiec.

    Потом, конечно, могли быть разные варианты. Так они были и в реальной истории.
    1. michael3
      michael3 16 września 2019 14:38
      +1
      Po stworzeniu „zjednoczonego frontu” będą musieli walczyć na tym froncie. Bo ktoś musi po prostu walczyć - wyjdź z rowu i idź umrzeć. Po niesamowitej, bezprecedensowej masakrze w historii I wojny światowej, trzeba było wychowywać ludzi, którzy mieli umrzeć. Dla czegoś. Na pewno nie dla pieniędzy i wpływu władz. Po co? Uruchomiono więc projekt „Hitler i narodowy socjalizm”. Długi projekt.
      Czy znasz termin współczesnej Rosji - „nakarm świnię”? To wtedy tworzy się dla przedsiębiorcy korzystny reżim – udzielane są tanie kredyty, lokalizuje się sprzęt, zamówienia… czy coś Ci to przypomina? A kiedy zbiera pieniądze, buduje udany biznes, zakłada go, wszystko to odbiera przedsiębiorcy, a on sam zostaje zabity lub uwięziony. Ciężko to zbudować, trzeba umieć, spalić na nim życie, wściekle orać… no cóż, tak orali nasi dziadkowie, budowano te fabryki.
      A potem zjednoczona Europa nadejdzie i przechwyci wszystko, co zbudowano, dostosowano i uruchomiono. Cóż, do walki, a potem razem – do starej europejskiej tradycji. Europejczycy od dawna walczą nie o kraj, nie o swoich ludzi, o nic z tego, o co walczymy. Idą na wojnę, by cieszyć się bezkarnym morderstwem, ogniem i mękami. A z kim iść palić, rabować, gwałcić i zabijać, zawsze ich to nie obchodziło.
      1. Olgovich
        Olgovich 16 września 2019 15:20
        +1
        Cytat: michael3
        Tworzenie „jednolitego frontu” muszę walczyć na tym froncie.

        Co za strach?
        Cytat: michael3
        - "nakarm świnię"? To wtedy tworzy się dla przedsiębiorcy korzystny reżim – udzielane są tanie kredyty, lokalizuje się sprzęt, zamówienia… czy coś Ci to przypomina?

        Неа. ЗАЧЕМ кому-то: дать создать, находить оборудование , давать кредиты, заказы и потом...убирать /убивать его, если можно СРАЗУ все сделать НА СЕБЯ? Прямо уж такие гении эти безденежные свинки? Ерунда: пр наличии средств-ставь СВОЕГО управляющего /директора и никаких забот.
        Cytat: michael3
        I wtedy nadejdzie zjednoczona Europa i wszystko przejmie zbudowany, ustanowiony, uruchomiony.

        Tak, oni w domu tutaj zaprojektowano, zmontowano, dostosowano, zdemontowano i ponownie zmontowano te instalacje. I przyjechali odebrać .... zbudowali i dostosowali lol

        ЗЕМЛИ они пришли забирать, РЕСУРСЫ. А заводы они построить могли без проблем.
        Cytat: michael3
        Europejczycy od dawna walczą nie o kraj, nie o swoich ludzi, o nic z tego, o co walczymy. Idą na wojnę, by cieszyć się bezkarnym morderstwem, ogniem i mękami.

        Nie: idą DLA KORZYŚCI, ZYSKU, ZA PIENIĄDZE: to był powód ich wielkich geografów. odkrycia, wojny itp.
        1. michael3
          michael3 16 września 2019 17:30
          0
          Cytat: Olgovich
          Co za strach?

          Odpowiedź znajduje się w moim poście powyżej.
          Cytat: Olgovich
          DLACZEGO ktoś: niech tworzy

          Ответ тоже выше, но для профессионального тролля специально разверну - затем же, зачем завоевывать Россию - чтобы придвинуть промышленные мощности к источникам сырья, то есть, внезапно, в Россию. Чтобы русские сами создали все то, на чем им предстоит работать как рабам. Непонятно)? Не врубаетесь в чем тут ВЫГОДА? Хе-хе...
  13. ukraiński socjalista
    ukraiński socjalista 14 września 2019 11:23
    0
    Dodam, że teraz wydaje się, że Stany Zjednoczone, przynajmniej zewnętrznymi znakami, chcą zniszczyć Chiny i Federację Rosyjską, ale skoro ropa się kończy, w rzeczywistości przygotuj się na nowy protekcjonizm i dla nich wszystkich jednakowo, podstawowym zadaniem jest zgromadzenie większej ilości zasobów.
  14. Operator
    Operator 14 września 2019 11:40
    0
    Churchill próbował uchodzić za cnotę: rozprzestrzenienie się kontroli III Rzeszy na całą Europę kontynentalną i zwycięstwo ZSRR w II wojnie światowej to nie porażka dyplomacji Wielkiej Brytanii i Francji, ale narodowa katastrofa tych krajów - w wyniku wojny brytyjskie i francuskie imperia kolonialne zniknęły z mapy świata, a kraje te na zawsze stały się drugorzędne w porównaniu z USA, ZSRR, Chinami i Indiami (Brazylia, Nigeria, Indonezja są w drodze ).
  15. Siergiej Żychariew
    Siergiej Żychariew 14 września 2019 12:56
    +2
    Dziś na pytanie, kto wygrał tę wojnę: ZSRR czy USA, padają odwrotne odpowiedzi? Armia Czerwona rozbiła nazistowską machinę wojenną i zajęła Berlin, ale Stany Zjednoczone wykorzystały owoce zwycięstwa nad nazistowskimi Niemcami, zajmując dominującą pozycję gospodarczą na świecie. Politycznie żadna ze stron nie wygrała wojny, gdyż zaraz po wspólnym zwycięstwie wybuchła „zimna wojna” między zwycięzcami
    .
    Nie myl "wygrane (podczas II wojny światowej)" i "wygrane (podczas II wojny światowej)" - to nie są synonimy. ZSRR zwyciężył w II wojnie światowej. USA skorzystały na wojnie.
  16. Rusłan_1976
    Rusłan_1976 14 września 2019 16:54
    -1
    Z dzisiejszego punktu widzenia ZSRR nie powinien był nawet wyzwolić Europy. Dotarliby do ich granicy, wzięliby odszkodowania, wymienili się jeńcami i voila, a z Japonią też nie byłoby tego warte. Uwolnij Kamczatkę i zatrzymaj się. Teraz ani Europa nie kołysałaby łodzią, ani Chiny nie byłyby imperium, a Niemcy i Yaps zachwialiby Ameryką, do tej pory Amerykanie prawdopodobnie byliby zadłużeni
    1. Sergej1972
      Sergej1972 16 września 2019 13:43
      +1
      Co ma z tym wspólnego Kamczatka, była już kontrolowana przez ZSRR.
      1. Rusłan_1976
        Rusłan_1976 19 września 2019 00:34
        0
        Przepraszam. Chciałem powiedzieć Sachalin
  17. Yehat
    Yehat 16 września 2019 10:51
    0
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    że Francuzi nie są na to gotowi.

    niezwykle bezczelna manipulacja interpretacją faktów.
    jeśli Francuzi nie byli gotowi do natarcia BEZ oporu, to jak byli gotowi do odwrotu?
    Nie twierdzę, że w 1941 roku prawie połowa ciężarówek Wehrmachtu była francuska.
    to chęć wsparcia logistyki. albo staniesz się śmielszy i powiesz. że Francuzi nie mieli magazynów, żołnierzy, niczego, tylko ciężarówki?
  18. Yehat
    Yehat 16 września 2019 11:02
    +2
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Kiedy Niemcy najechały Francję w 1940 roku, nie dysponowały czołgami zdolnymi do rażenia ciężkich francuskich (a właściwie średnich) oraz brytyjskich Matyld. A kiedy Niemcy zaatakowały ZSRR, nasze KV były niezniszczalne.

    Andrey, w tym wątku zacząłem tracić szacunek do Twoich umiejętności i wiedzy
    как это немцы не могли поражать, когда могли?
    co więcej, około 300 czołgów mogło również przebić ciężki francuski w czoło, ponieważ niedopałki papierosów 75 mm były uzbrojone w kumulacyjne granaty, a działa 50 mm były wyposażone w pociski podkalibrowe
    chociaż zwykle nie jest to wymagane. Ze względu na szereg niedociągnięć w czołgach i taktyce, Francuzi zwykle nie przeszkadzali w podejściu do flanki i strzelali w boki.
    Francuskie czołgi czasami dość boleśnie warczały, gdy Niemcy kosili taktyką, ale zwykle były po prostu pobite, rzadko spotykając się na froncie.
    Zaznaczę też, że Francuzi stracili wiele czołgów na skutek działań wojennych manewrowych z powodu marszów, oddzielenia od piechoty i kolosalnej różnicy w szybkości koncentracji sił.
  19. Yehat
    Yehat 17 września 2019 13:21
    0
    Cytat z: voyaka uh
    Ani słowa o Melanii. Zakulisowa rola królowej Anglii

    teraz najciekawsze jest zachowanie Merkel i jej ugrupowań.
    Są najsilniejszymi obecnie zmieniającymi się układami politycznymi.
    Dotyczy to także socjalistów Europy i relacji między amerykańsko-żydowską Unią a amerykańsko-bliskowschodnią Nata oraz stosunku do Federacji Rosyjskiej – zmienia się np. konfiguracja sankcji.
  20. nikvic46
    nikvic46 18 września 2019 07:45
    0
    To nie jest spór Zwycięzców, ale spór spadkobierców. A to są różne rzeczy. Ten spór będzie trwał bardzo długo. Ponieważ każda ze stron wykorzysta historię do swoich celów. Nie przechowujemy tego, co mamy , przegrawszy
    płacz.
  21. Nikołaj Zagranicznyj
    Nikołaj Zagranicznyj 18 września 2019 14:38
    0
    Podczas mojej służby wojskowej na początku lat 70. w GSVG musiałem komunikować się z Niemcami, którzy w tym czasie mieli około 50 lat. Więc prawie wszyscy lamentowali, że Hitler złamał umowę. Wydaje mi się, że po ucieczce Ges wszystko się zmieniło. Nic dziwnego, że Brytyjczycy zniszczyli go i przez wiele lat utrzymywali w tajemnicy. Dopiero po tym Wehrmacht skierował się na wschód.