Kongres USA krytykuje Trumpa za gotowość do rozpoczęcia działań wojennych przeciwko Iranowi bez porozumienia

11 695 45
Republikanie w Senacie USA opowiedzieli się przeciwko natychmiastowej akcji militarnej przeciwko Iranowi.





Możliwa wojna między Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami przeciwko Iranowi w odpowiedzi na atak na instalacje naftowe w Arabii Saudyjskiej, choć wciąż w planach, jest mimo wszystko postrzegana z dużą ostrożnością przez amerykański establishment. Niektórzy senatorowie republikańscy sprzeciwili się podejmowaniu pochopnych decyzji.

Służby specjalne wciąż prowadzą ocenę.

„Senator Susan Collins, członkini Senackiej Komisji ds. Wywiadu, powiedziała reporterom. Niektórzy z jej kolegów również wezwali do powściągliwości.

Administracja Białego Domu wydaje się niezdecydowana co do tego, jakie działania podjąć i próbuje zrównoważyć dyplomację z odnowionymi rozmowami o działaniach militarnych. Powtarzając ostrzeżenie prezydenta Donalda Trumpa z początku tego tygodnia, wiceprezydent Mike Pence powiedział, że siły amerykańskie są gotowe walczyć, jeśli będzie to konieczne.

Jak powiedział wczoraj prezydent, „z pewnością wydaje się”, że za tymi atakami stał Iran. Nasza społeczność wywiadowcza ciężko pracuje w tej chwili, aby dostarczyć dowodów na to.

- powiedział Pence. Jednocześnie zauważył, że Trump nie chce wojny z Iranem ani z nikim innym. Na spotkaniu z senatorami wiceprezydent powiedział, że celem jest „przywrócenie odstraszania” przeciwko Republice Islamskiej.

Tymczasem sekretarz stanu USA Mike Pompeo udał się do Dżuddy w Arabii Saudyjskiej, aby omówić możliwą odpowiedź na to, co urzędnicy w Waszyngtonie uważają za atak zainspirowany przez Teheran.

W Izbie Reprezentantów, w której większość stanowią Demokraci, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Eliot Engel powiedział, że Konstytucja zabrania prezydentowi podejmowania działań militarnych, chyba że Ameryka zostanie zaatakowana jako pierwsza.

Pomysł, że Biały Dom może czekać, aż zagraniczny rząd podejmie decyzję, zamiast podtrzymywać Konstytucję, jest oburzający. Administracja powinna w pełni poinformować Kongres, a jeśli prezydent rozważa opcje militarne, jego pierwszym przystankiem powinien być Kapitol, a nie Rijad.

- powiedział Engel w oświadczeniu.

Senator Demokratów z Wirginii Tim Kaine, członek senackich komisji ds. zagranicznych i sił zbrojnych, obiecał we wtorek, że przeprowadzi głosowanie w celu zablokowania działań militarnych przeciwko Iranowi, jeśli Trump podejmie działania bez zgody Kongresu.
45 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. HAM
    0
    18 września 2019 11:42
    „...Jak powiedział wczoraj prezydent, 'z pewnością tak to wygląda'...”

    Ponownie „wysoce prawdopodobne”... czekają, aż probówki zostaną dostarczone do ONZ...
    1. 0
      18 września 2019 11:58
      Oni raczej czekają, aż Ivanka Trump (nawet jeśli nie jest już Ivanką, ale została przemianowana na jakiś żydowski sposób) tupnie nogą i przypomni, że mężowie stanu muszą czasami mieć przynajmniej jądra ze stali.
      1. 0
        18 września 2019 12:49
        A mimo to Trump w ciągu swoich 3 lat prezydentury nie rozpoczął ani jednej nowej wojny... Prawdziwy gołąb pokoju!!!
        1. 0
          18 września 2019 14:19
          Owszem, cieszyłby się, ale nie ma co robić - wszystkie siły poświęcił na to, żeby wyjść z poprzednich z lekko obitym tyłkiem. Nie starczyło mu sił nawet na Kolumbię - a armia tam jest słabsza niż w Iranie.
          Krótko mówiąc, materace nie mają czym walczyć z Iranem, a te krzyki wywołują zdrowy śmiech. Krzyk-krzyk, co do cholery możesz zrobić? Wysłać tam zastępcę?
          1. -1
            18 września 2019 14:21
            Jeśli chcesz, możesz walczyć z Iranem i Izraelem... A kiedy USA planowały walkę z Kolumbią???
            1. +1
              18 września 2019 14:23
              Ugh, Wenezuela. I nie można walczyć z Iranem z Izraelem - teraz sześcioramienne pobiegły schować tyłki za materace. I nie ma tam już żadnej piechoty.
            2. 0
              18 września 2019 15:04
              Izrael, mimo wszelkich chęci i wszelkich możliwości (sojuszników), nie jest w stanie walczyć z Iranem, wcale, a walka z Wenezuelą jest kompletnie głupia, tam pieniądze z czasem zadecydują o wszystkim, z powodu kapitalizmu. Po prostu fizycznie nie da się rzucić Iranu na kolana, dla USA będzie to upadek całego systemu, nie poradzą sobie z wielu powodów, w tym z powodu ogólnych protestów w samych krajach. Stany Zjednoczone, generalnie wszystko, jak zawsze, sprowadza się do pieniędzy, więc będą dusić się do końca
  2. 0
    18 września 2019 11:43
    Zastanawiam się, czy Trump przetrwa bez kolejnej „małej zwycięskiej wojny”, czy też powtórzy się znany schemat – nowy amerykański prezydent, nowa „gorąca” wojna?
    Totalizator jest gorszy od sportowego.
    W Izbie Reprezentantów, w której większość stanowią Demokraci, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Eliot Engel powiedział, że Konstytucja zabrania prezydentowi podejmowania działań militarnych, chyba że Ameryka zostanie zaatakowana jako pierwsza.

    A czy kiedykolwiek od czasów pancernika Maine Ameryka była ograniczana przez własną Konstytucję? Właściwie, nawet wcześniej. Nie ma powodu - musimy tworzyć, nie ma problemu! Na szczęście doświadczenie bardzo duży.
    1. 0
      18 września 2019 12:13
      Wygląda na to, że ekipa Trumpa rozważa teraz za i przeciw. Nie wiadomo, kto ostatecznie wygra: jastrzębie, które opowiadają się za wojną i puszczają bańki, czy wojsko, które ma przynajmniej trochę rozsądku i naprawdę patrzy na rzeczy. Wysokie ceny ropy czy trumny amerykańskich żołnierzy przed wyborami. Co zwycięży? Równanie z wieloma niewiadomymi, Iran jest zdeterminowany i nie będzie łatwego spaceru jak w Jugosławii, nie wiadomo też, jak Rosja i Chiny zachowają się w tej sytuacji.
      1. 0
        18 września 2019 13:28
        Co więcej, jeśli irańscy fanatycy zaczną przeprowadzać ataki terrorystyczne w USA, to sama Ivanka wyrwie Trumpowi jądra
    2. 0
      18 września 2019 13:57
      Ameryka może z łatwością powiedzieć, że atak doprowadził do zmian na rynkach finansowych, co można uznać za atak na gospodarkę USA. Oto pretekst do prawdziwego ataku. „Prawo jest jak dyszel...”.
  3. 0
    18 września 2019 11:45
    Jeśli Amerykanie rozpoczną wojnę z Iranem, cena ropy może wzrosnąć do 100 USD lub więcej. Może nastąpić globalny kryzys gospodarczy. A kryzys może uderzyć najmocniej w najbogatszą gospodarkę. Dlatego amerykańscy posłowie są zdenerwowani. lol
    1. +1
      18 września 2019 11:51
      Wręcz przeciwnie, taka cena sprawi, że ropa łupkowa znów stanie się opłacalna – co jest zdecydowanie plusem. Ale Iran nie jest bułką z masłem – to minus.
    2. 0
      18 września 2019 11:54
      Cytat z bessmertniy
      Jeśli Amerykanie rozpoczną wojnę z Iranem, cena ropy może wzrosnąć do 100 USD lub więcej. Może nastąpić globalny kryzys gospodarczy. A kryzys może uderzyć najmocniej w najbogatszą gospodarkę.

      Bzdura.
      To Ameryka teraz, JAK NIGDY, PILNIE potrzebuje wysokich cen ropy, aby bańka „rewolucji łupkowej” nie pękła w bardzo bliskiej przyszłości. To właśnie będzie oznaczać początek kryzysu. Cóż, to znaczy, że wysokie ceny nie są potrzebne, potrzebne są - powyżej średniejAby wesprzeć własnych producentów łupków, ale też nie pozwolić na rozwój zarówno Iranu, jak i Rosji (zwłaszcza, że ​​Europa jest już poważnie zdecydowana na zniesienie sankcji antyrosyjskich, jeśli nie na papierze, to w praktyce - istnieje również cicha współpraca z Iranem w celu przezwyciężenia oficjalnych sankcji).
      1. -1
        18 września 2019 12:12
        Zwiększenie produkcji gazu łupkowego nie jest kwestią dwóch dni. Producenci gazu łupkowego są teraz na skraju załamania i potrzebują czasu, aby się odbudować. W takiej sytuacji ostre posunięcia militarne Trumpa zaszkodzą biznesowi.
        1. +2
          18 września 2019 12:45
          Cytat z bessmertniy
          Zwiększenie produkcji gazu łupkowego nie jest kwestią dwóch dni. Producenci gazu łupkowego są teraz na skraju załamania i potrzebują czasu, aby się odbudować. W takiej sytuacji ostre posunięcia militarne Trumpa zaszkodzą biznesowi.

          Zapomnij o amerykańskich rezerwach strategicznych ropy naftowej w magazynach. Są naprawdę pełne po brzegi. Do tego stopnia, że ​​Ameryka wygina się do tyłu, aby narzucić Europie nie tylko swój LNG, ale także kondensat. Ale to bardzo techniczny temat, bez przynajmniej podstawowej wiedzy na temat procesu rafinacji ropy naftowej (którego większość ludzi nie zna, w tym ci w VO), bardzo łatwo jest wyciągnąć błędne wnioski.
          Dlaczego uważasz, że Ameryka była tak bezczelna w wywieraniu presji na Wenezuelę? Tak bardzo, że była na granicy faulu? Nie tylko dlatego, że Wenezuela ma najbogatsze złoża ropy naftowej po drugiej stronie świata. Rzecz w tym, że wenezuelska ropa jest „ciężka” i „łupkowa” (to niepoprawna nazwa, ale skoro przyjęła się i jest wszędzie wymieniana, to ok)... Krótko mówiąc, ropa łupkowa to w zasadzie tak zwany kondensat gazowy, superlekka ropa. A żeby amerykańskie rafinerie mogły ją przetwarzać, MUSI być zmieszana z ciężką ropą. No cóż, w języku potocznym mamy cycek wody i butelkę medycznego alkoholu 96 stopni. Zadanie polega na tym, żeby się upić. Bez kopania w kalendarz i czerpania z tego maksymalnej przyjemności. Oczywiste jest, że trzeba rozcieńczyć alkohol wodą, starając się przestrzegać zasad wielkiego Mendelejewa, uzyskując, jeśli to możliwe, coś w pobliżu 40 stopni. Tak samo jest w Stanach. Ich rafinerie są też zaprojektowane pod bardzo specyficzny skład surowców (poza tym z kondensatu nie da się wydobyć dużo paliwa - i to będzie konkretne, benzyna-nafta, ale olej napędowy i olej opałowy prawie nigdy się nie sprawdzą - a potrzeba WSZYSTKIEGO i WIĘCEJ). Dlatego, nawiasem mówiąc, na rynku bardzo pożądane są marki Brent i Ural - również dość ciężkie gatunki ropy, z dużą ilością siarki. Bo dopiero ich dodanie sprawia, że ​​proces krakingu staje się opłacalny - tzn. produktów końcowych jest jeszcze więcej niż ropy pierwotnej (a przy jednej lekkiej - nastąpi tzw. skurcz, redukcja).
          Cóż, tak naprawdę przesadzam, jeśli interesuje Cię ten temat - przeczytaj tutaj (napisano to bardzo dobrze, ale jest to czat, przez co może spowodować awarię szablonu ze względu na swój styl prezentacji, a bez serwera proxy raczej tego nie zobaczysz, ze względu na Roskomnadzor):
          http://lurkmore.to/Сланцевая_революция

          Krótko mówiąc, chcę powiedzieć, że Ameryka wcale nie potrzebuje szybkiego restartu w kwestii łupków; ma ich tak dużo, że w tej chwili nie może ich znieść, nie wie, co z nimi zrobić (to ciężki ropa jest potrzebna do rozcieńczania łupków). Ale branża musi zostać uratowana teraz, ponieważ magazyny mają tendencję do wysychania. A jeśli producenci łupków w końcu zbankrutują, inwestorzy nie będą wtykać nosa w tę czarną dziurę po raz drugi, aby stracić pieniądze.
        2. 0
          18 września 2019 12:50
          Kto ich „wyrzucił”? Mają technologię, mogą zarówno zmniejszyć, jak i zwiększyć liczbę platform wiertniczych „za jednym zamachem”. Rezerwy zostały zbadane i wyznaczone. W czasach ZSRR od rozpoczęcia eksploracji do eksploatacji przemysłowej mogło minąć ponad dekadę. A teraz, w Federacji Rosyjskiej, wszystko to dzieje się szybko. Przykład: VANKOR.
          1. +2
            18 września 2019 14:26
            To jest zaleta ropy łupkowej: szyb można szybko zakonserwować w ciągu jednego dnia, a następnie ponownie uruchomić w ciągu kilku dni. Nafciarze nie kupują sprzętu, ale go wynajmują.
            Elastyczny. Cena spada - studnia jest zamknięta, sprzęt jest przekazywany. Cena rośnie - praca znowu.
            1. +1
              18 września 2019 16:59
              Cytat z: voyaka uh
              Elastyczny. Cena spada - studnia jest zamknięta, sprzęt jest przekazywany. Cena rośnie - praca znowu.

              I wszystko byłoby w porządku na papierze i w teorii, ale przepływ w odwiercie łupkowym spada „o pół do piątej” nie tylko szybko, ale BARDZO szybko. Ponieważ każdy odwiert łupkowy jest małym bąbelkiem. Ponadto, zwykła szczelność nie dodaje do tego, trzeba wpompować jeszcze więcej tanich i toksycznych środków powierzchniowo czynnych.
              A jeśli praca nad taką bańką została przerwana gdzieś w połowie lub w większej części jej „cyklu życia”, to ponowne otwarcie studni często po prostu nie ma sensu. Więcej kłopotów niż pożytku.
              1. 0
                18 września 2019 17:06
                Może... ale w pełni opanowali wiercenie poziome. „Bąbel” jest dokładnie oświetlony. Wstrzyknięcia są bardzo precyzyjne. Koszt produkcji spadł kilkakrotnie w ciągu 15 lat.
                A w Teksasie odkryto ogromne złoża ropy łupkowej. I nie wiedzą, co zrobić z gazem. Wszystko zostanie wyeksportowane, gdy skończą budowę infrastruktury i rozszerzą gazociągi do wybrzeża Atlantyku.
                1. 0
                  18 września 2019 17:16
                  Cytat z: voyaka uh
                  W Teksasie odkryto ogromne złoża ropy łupkowej.

                  To prawda. Nie biorę tego na wiarę, bo już wiem - tak, wszystko jest w porządku. Chociaż w Europie jest dużo łupków i więcej. Ale jeszcze nie wiercą. Dlaczego myślisz? Oto dlaczego:

                  To mniej więcej taki bałagan, w jaki cała ekosfera zamienia się na dłuższym odcinku od złóż łupkowych. Europa (gdzie już ledwo siedzą sobie na głowach) nie jest jeszcze na to gotowa.
                  Gaz to osobna rozmowa. Prawdopodobnie na razie nic nie powiem. Po prostu zauważę raz jeszcze, że dla Ameryki łupki i gaz są często niemal równoważne, ponieważ większość odwiertów produkuje kondensat (tj. ultralekką ropę i gaz). Wcześniej gaz uboczny był po prostu spalany WSZĘDZIE. Teraz są ostrożniejsi. Tam, gdzie pozwala na to prawo, starają się go zbierać.

                  Kiedy nadejdzie Gruby Lis Arktyczny, Europa oczywiście wyśle ​​wszystkie moratorium i ochronę środowiska w jedno miejsce. To kwestia czasu. Nowy iPhone jest droższy niż niektóre zające, lisy czy norniki.
                  1. 0
                    18 września 2019 17:26
                    Twoje zdjęcie, podejrzewam, pochodzi z pierwszych lat „rewolucji łupkowej”. Teraz władze lokalne i ekolodzy nie pozwalają na taką hańbę. Wiercą w jednym miejscu, a potem, jak w metrze – poziome tunele na głębokości. Ale przy normalnym wydobyciu krajobraz też nie jest pogodny.
                    W pewnym sensie masz rację: w Izraelu również znaleźli ogromne złoże (nie na półce) ropy łupkowej, ale zakazali jej eksploatacji. Chociaż dla nas - trwałoby to setki lat.
                    1. +1
                      18 września 2019 17:37
                      No cóż, oto bardziej „cywilizowany”. To mniej więcej współczesny Barrett.
                      W każdym razie ekologia trafia do lasu (który zawsze jest pierwszą rzeczą, jakiej pozbywają się ze składowisk, jeśli las przypadkowo się tam znajdzie):

                      Jeśli chodzi o mnie, to wszystko jest gównem. Zwłaszcza jeśli pompujesz to tanimi i toksycznymi surfaktantami.
                      Ale ogólnie - cóż, mówię o Izraelu - bardzo cenne znalezisko. Jeśli świat arabski nie zmiażdży cię podczas III wojny światowej (gorącej) - to naprawdę będzie to słomka ratunkowa na kilka dekad.
                      Cytat z: voyaka uh
                      Chociaż dla nas to potrwałoby setki lat.

                      Około setek... heh. Pamiętasz słynne Gates?

                      Ile GIGAbajt pamięci RAM znajduje się obecnie na Twoim komputerze? ^_^
                      1. 0
                        19 września 2019 07:53
                        Dla ciekawości można przejechać się po Chanty-Mansyjskich i Jamalsko-Nienieckich Okręgach Autonomicznych – jest tam wiele miejsc, gdzie rozlaną ropę można wydobywać metodą odkrywkową.
  4. 0
    18 września 2019 11:53
    Wszystko dla... zasobów i pieniędzy, które można na nich zarobić!
  5. +1
    18 września 2019 11:57
    Teraz będą długo myśleć, jak obejść konstytucję, nawet F. Roosevelt, swego czasu, musiał długo łamać sobie głowę nad tym tematem. A mózg Roosevelta był wow! Nieporównywalny z dzisiejszymi głowami kapusty.
  6. +1
    18 września 2019 11:59
    Jeśli Ameryka będzie tego potrzebować, znajdą powód do wojny, obwiniając zarówno swoją konstytucję, jak i ONZ.
    Ale mało prawdopodobne jest, że sami podejmą walkę z rąk swoich „sojuszników” (właściwie wasali).
    1. +1
      18 września 2019 12:15
      Tak, tak, teraz jest najlepszy czas dla USA, aby uwolnić Saudyjczyków na Iran. I jednocześnie rozgrzać ręce na dodatkowych dostawach wojskowych dla nich.
    2. +1
      18 września 2019 12:41
      W Stanach nie ma zwyczaju „wpisywania” w konstytucję, tak jest od setek lat. Jeśli trzeba wprowadzić poprawki: trzeba. Ale jeśli chodzi o „wpisywanie”, to nie ma czegoś takiego.
  7. -2
    18 września 2019 12:01
    W sieci pojawiły się zdjęcia ogromnych czołgów, w które uderzono w rafinerię ropy naftowej.
    Wszystkie pociski manewrujące i drony atakowały swoje cele z północnego zachodu (niektóre z nich przebijały czołgi, nie wywołując pożarów).
    A pozycje Hutich znajdują się na południe od elektrowni. asekurować
    1. +1
      18 września 2019 12:17
      I że drony nie mogłyby manewrować. Właściwie, byłoby to tylko na korzyść Hsits, gdyby Saudyjczycy wdali się w walkę z Iranem. To tylko ułatwiłoby im sprawę.
      1. 0
        18 września 2019 12:24
        Huti są częścią ogólnej sunnicko-szyickiej wojny religijnej. Front Iranu na Półwyspie Arabskim.
        W Jemenie i częściach Arabii Saudyjskiej ludność arabska wyznaje szyicką wersję islamu. Iran zaczął dostarczać im broń drogą morską kilka lat temu.
      2. -1
        18 września 2019 12:44
        A jak ułatwi im to życie, jeśli Iran przestanie dostarczać im broń? Czy zaczną rzucać w Saudyjczyków „łajnem” wielbłądów i osłów?
    2. 0
      18 września 2019 13:37
      Cytat z: voyaka uh
      W sieci pojawiły się zdjęcia ogromnych czołgów, w które uderzono w rafinerię ropy naftowej.
      Wszystkie pociski manewrujące i drony atakowały swoje cele z północnego zachodu (niektóre z nich przebijały czołgi, nie wywołując pożarów).
      A pozycje Hutich znajdują się na południe od elektrowni. asekurować

      Jeśli to prawda, to stan obrony powietrznej Arabii Saudyjskiej budzi jeszcze więcej pytań. Okazuje się, że KR, który uderzył w strategiczny obiekt, pozostał niezauważony przez głównego wroga Saudyjczyków, gdzie gęstość sił obrony powietrznej powinna być największa.
  8. +1
    18 września 2019 12:03
    z pewnością z dużym prawdopodobieństwemna pewnoprawie na pewnona pewnoponieważ nikt innykto inny...pomyślał prezydent USA D. Trump.
  9. +1
    18 września 2019 12:04
    Jak powiedział wczoraj prezydent, „z pewnością wydaje się”, że za tymi atakami stał Iran. Nasza społeczność wywiadowcza ciężko pracuje w tej chwili, aby dostarczyć dowodów na to.
    W rzeczywistości może się jednak okazać, że jest to kolejna prowokacyjna operacja CIA mająca na celu zaatakowanie Iranu. śmiech Czy to nie dlatego „Patrioci” w ogóle nie pracowali? Po prostu nie było żadnego zadania, żeby zestrzelić te rakiety czy bezzałogowe statki powietrzne??? A może wszystko, co amerykańskie, to kompletne g...s...? śmiech ....
  10. -1
    18 września 2019 12:10
    Saudyjczycy znudzą się połykaniem pyłu w przypadku agresji USA. Jeśli będzie to ograniczony atak. Jeśli będzie to wojna na pełną skalę, wszyscy znudzą się połykaniem pyłu.
  11. +1
    18 września 2019 12:10
    Jak powiedział wczoraj prezydent, „z pewnością wydaje się”, że za tymi atakami stał Iran. Nasza społeczność wywiadowcza ciężko pracuje w tej chwili, aby dostarczyć dowodów na to.

    - powiedział Pence.


    Colin Power udziela konsultacji.
    1. +1
      18 września 2019 14:18
      Czy jesteś Clintonistą? Pominąłeś KRYTYCZNĄ część zdania Trumpa, w której wyraźnie daje do zrozumienia, że ​​nie zamierza walczyć i demonstracyjnie daje Arabii Saudyjskiej możliwość wypowiedzenia wojny samemu Iranowi. A potem rzekomo USA pomogą. Wiedząc doskonale, że Saudyjczycy sami się wkurzą.
  12. 0
    18 września 2019 12:38
    Kongres USA krytykuje Trumpa za gotowość do rozpoczęcia działań wojennych przeciwko Iranowi bez porozumienia

    Czy więc są temu przeciwni, czy też chcą pokazać swoją ważność?
  13. +1
    18 września 2019 14:17
    Czy autor artykułu jest Clintonistą? Trump jasno dał do zrozumienia, że ​​nie zamierza walczyć i demonstracyjnie dał Arabii Saudyjskiej możliwość wypowiedzenia wojny samemu Iranowi. A potem rzekomo USA pomogą. Wiedząc doskonale, że Saudyjczycy się wycofają. Ale autor artykułu wychwycił tylko krzyk Clintonisty przeznaczony dla krajowej publiczności i oskarżył Trumpa o coś, czego nie zrobił i nie chce zrobić. Typowy liberałowski podstęp.
  14. 0
    18 września 2019 14:37
    No dalej, Trumpie, zaczynaj: światowy deficyt ropy naftowej wynosi ponad 25%, a cena za baryłkę jest poniżej 200, Izrael leży w ruinie razem z Arabią Saudyjską, wszystkie amerykańskie bazy wojskowe na Bliskim Wschodzie zostały zniszczone, Zatoka Perska jest usiana minami, USA i ich sojusznicy pogrążeni są w kompletnej nędzy, budżet Rosji to czekolada - czterokrotny wzrost budżetu.
  15. 0
    18 września 2019 16:30
    a establishment (grupa superbogatych Żydów) nie chce zapytać ONZ czy nie obchodzi ich, że przynajmniej de jure takie biuro istnieje? a inna grupa Żydów doskonale rozumie, że jeszcze nie udało im się powiesić Assada
  16. +1
    18 września 2019 16:38
    Cytat: Vadim237
    No dalej, Trumpie, zaczynajmy: globalny deficyt na rynku ropy naftowej wynosi ponad 25%, a cena za baryłkę wynosi poniżej 200. Budżet Rosji jest w czekoladzie - czterokrotne uzupełnienie budżetu.

    Włożą nadwyżkę ropy do skarbonki, ale wszystkie ceny, nie tylko benzyny, wzrosną trzykrotnie. Czynsz, żywność, transport itp.
    1. 0
      18 września 2019 23:07
      Nie wzrosną, ale rubel umocni się do 30 rubli za dolara.