Przegląd wojskowy

Rosja i Japonia: długa droga do przyjaźni

36

Czy powinieneś przyjaźnić się z sąsiadami?


Wracając do „staromodnego” pytania o 4 wyspy grzbietu Kurylskiego ... Oczywiste jest, że należy bronić integralności terytorialnej, a kogoś innego - obalić. Że tak powiem, „kopać” pod sąsiadami. Stwórz dla nich problemy i zwątpienie w siebie. To zrozumiałe. To trochę logiczne. Tak wiele krajów robiło to prawie zawsze.




Dlaczego nie? Zbierz własnych obywateli, demonizuj swojego sąsiada... dlaczego nie? Całkiem rozsądna i logiczna decyzja. Aby sąsiad nie odpoczywał, że tak powiem. No tak, ZSRR po 1945 roku niczego od nikogo nie żądał i niczego nie twierdził. I dał coś? Jakoś nie jest to jasne. Ale Japonia, która otwarcie wysuwała przeciwko niemu roszczenia terytorialne, z jakiegoś powodu nie została objęta zakazem i nie straciła swojej władzy. Jakoś to jest dziwne.

Więc wyspy są japońskie? Dlaczego więc… czyli ta sama militarystyczna Japonia, pokonana w czasie II wojny światowej, zaczęła nowe życie po 1945 roku i nawet porzuciła siły zbrojne, ale nie rości sobie pretensji do „terytoriów północnych”. I jakoś wiesz, to raczej dziwne. Przyjęło się nawet, że lekko kpiliśmy z „okupacji i demilitaryzacji” Japonii, ale z jakiegoś powodu wszystko tym cholernym razem Japończycy nadal zajęli „terytoria północne”, nie sądzisz, że to podejrzane?

Międzynarodowi dziennikarze radzieccy lubili z wyrzutem w swoich głosach podkreślać niespójność pokojowej konstytucji Japonii i obecność licznych amerykańskich baz wojskowych... Ale co tam! Przez cały ten czas Japonia nadal zajmowała Karafuto, ugh, „terytoria północne”. A to, nawiasem mówiąc, całkowicie zdewaluowało cały ostentacyjny „pokój” japońskiej konstytucji. Wiesz, uwielbiamy dawać nierozsądne postępy różnym i wszystkim.

Nasz nieustający podziw dla „pokoju” powojennej Japonii wyglądał dziwnie dość niejednoznacznie w świetle jej roszczeń terytorialnych… To znaczy, nawet nazistowskie Niemcy nie wysuwały wobec nas takich roszczeń. Przed atakiem. Coś takiego. Nawet za życia Hitlera! Nazistowskie Niemcy zaatakowały ZSRR w ogóle nie wypowiadając wojny (zrobiła to) później rozpoczęcie działań wojennych). Ale kochająca pokój, „puszysta”, „urocza” i „anime” Japonia miała takie roszczenia.

W „spokojnym” czasie. Przepraszamy, ale ignorowanie takich twierdzeń jest raczej nieprofesjonalne, takie rzeczy bardzo często źle się kończą. Ten artykuł w żaden sposób nie twierdzi, że jest „historyczny” i nie jest próbą rekonstrukcji historia Rosyjsko-japońskie stosunki terytorialne. W żaden sposób. Jednak z punktu widzenia autora to historia stosunków rosyjsko-japońskich jest niekończącą się historią konfliktów.

Granica „gorąca”


Granica była ciągle „korygowana”, przesuwana i kontestowana. Ciągle wokół tego były „tarki”. Najpierw Rosja podpisała pierwszy traktat (traktat z Shimody) w niezwykle niesprzyjający dla siebie moment, z którego zresztą Japończycy nie omieszkali skorzystać. 1855 to wyjątkowo niefortunny moment dla strony rosyjskiej na podpisanie jakichkolwiek ważnych traktatów.

Zły początek. Cóż, wtedy wszystko poszło niedbale. Rosyjsko-japońska, japońska interwencja podczas wojny domowej w Rosji… A nawet kiedy japońscy handlarze kulturalni zostali wypędzeni z kontynentu, z Sachalinem (jego sowiecką częścią) wszystko nie było takie proste. Lata 20. i 30. to bardzo trudny okres w stosunkach radziecko-japońskich. Konflikty, konfrontacje i prowokacje (po stronie japońskiej) oraz ataki na radzieckie statki. To było… było. To się wydarzyło. Lake Khasan i Khalkhin Gol to tylko krótkie epizody wielkiej konfrontacji na Dalekim Wschodzie.

Tyle, że w odniesieniu do tragicznych wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wszystko to schodzi na dalszy plan, ale szczerze mówiąc ZSRR i Cesarstwo Japonii nigdy nie miały ani „pokoju”, ani „normalnych stosunków”. Tam, na Dalekim Wschodzie, ciągle toczyła się dość trudna konfrontacja, której rezultatem były starcia zbrojne. Tak było przed podpisaniem Paktu o neutralności 13 kwietnia 41 r. i po jego podpisaniu.

I niespokojne oczekiwanie japońskiej inwazji latem i jesienią 41 r.... Oskarżając ZSRR o „agresję” w 1945 r., krytycy zwykle zwracają uwagę, że „kiedy ZSRR jest na skraju przepaści, Japonia dotrzymuje słowa. " Tak, nieważne jak! Właściwie na Dalekim Wschodzie nigdy nie było pokoju (to znaczy normalnych stosunków). Nie w latach 20., nie w latach 30., nie podczas II wojny światowej. Ciągle dochodziło do prowokacji granicznych ze strony japońskiej i ataków na sowieckie statki handlowe.

To znaczy stalinowski Związek Radziecki z obiektywnych powodów bardzo był zainteresowany przynajmniej normalnymi stosunkami z Japonią. Przynajmniej w normie. Ale te „normalne” relacje po prostu nie istniały… Były całkowicie nieosiągalne dla ZSRR. Jakie było „słowo” trzymane przez Japończyków? Atak na ZSRR podczas operacji Barbarossa był dość rozważany ... ale ten plan został odłożony z przyczyn obiektywnych: z punktu widzenia Japończyków jesienią 1941 r. ZSRR nie został pokonany, a wojsk sowieckich było za dużo pozostawiony na Dalekim Wschodzie.

A Hitler dosłownie wepchnął Japończyków do bitwy, a oni odnieśli się - nie, nie do Paktu, w ogóle. Odnosili się tylko do sowieckich żołnierzy z Dalekiego Wschodu. Coś takiego. Oznacza to, że od 1904 do 1943 roku było to jakoś smutne na granicach Dalekiego Wschodu… i zupełnie niejednoznaczne. A porażka Armii Kwantuńskiej nie jest jakimś „ciosem w plecy” neutralnemu. Nie, to była klęska starego wroga. Tak, ten wróg był w trudnej sytuacji, więc co to za różnica?

Po raz kolejny historyczna „wycieczka” w stosunki japońsko-rosyjskie wymaga: dużo więcej tekstu. Ale jeśli tak, pokrótce, aby spojrzeć na te właśnie „związki”, to mimowolnie pojawia się pytanie: kiedy były dobre? I nawet po tej „wielkiej wojnie” jakoś (te same relacje) jakoś się nie rozgrzali. W ogóle się nie rozgrzewał. Po 1945 roku wiele się zmieniło na świecie, ale nie to. Nie sprzeczności rosyjsko-japońskie.

Ani po 1905, ani po 1945 nie nastąpiła „normalizacja”. Oznacza to, że po prostu próbowaliśmy stworzyć pozory tej właśnie „normalizacji”. Bardzo dobra widoczność. Tylko z nami kwestia własności 4 wysp grzbietu Kurylskiego w ogóle nie była brana pod uwagę (dla ogółu społeczeństwa), co pozwoliło pozytywnie spojrzeć w przyszłość, ale Japończycy nie docenili tego szerokiego gestu. I nadal nalegali na „powrót”.

To znaczy, tylko okres Breżniewa nigdy nie jest okresem normalizacji stosunków rosyjsko-japońskich, nie, jest to okres milczenia i ignorowania. Jak widać, nie przyniosło to pozytywnych rezultatów. Raczej odwrotnie. Kwestia „przynależności” do wysp nie zniknęła i „nagle” pojawiła się ponownie w epoce Gorbaczowa. Nagle dla mieszkańców ZSRR, ale nie Japonii.

I wydaje się, że wielkim błędem jest traktowanie tej samej „kwestii przynależności” jako pewnego rodzaju „nieistotnej drobnostki”. To niestety nie jest drobiazg. Jeśli to od 70 lat uniemożliwia zawarcie traktatu pokojowego, to nie jest drobiazg, to jest coś poważnego. To jest właśnie pytanie, które od 70 lat utrzymuje stosunki rosyjsko-japońskie w stanie „zawieszenia”. I tak po prostu jest mało prawdopodobne, że uda się go rozwiązać „łatwo”.

Czy nasz sąsiad jest tak „spokojny”?


I właśnie to pytanie umożliwiło istnienie pewnej „podwójnej” sytuacji: „miłującej pokój”, Japonii, która porzuciła armię, która ma pewne roszczenia terytorialne wobec ZSRR. W rzeczywistości sytuacja wyjątkowa w okresie po 1945 roku. A kto jeszcze dość otwarcie wyrażał tam swoje roszczenia terytorialne? Nie pamiętam żadnego z nich. Ale tylko Japonia (były kraj Osi, jeśli w ogóle!) Właśnie wyraziła takie twierdzenia! Kiedy więc skończyła się II wojna światowa dla ZSRR? W rzeczywistości wojna kończy się podpisaniem traktatu pokojowego.

Oczywiście to nasi amerykańscy partnerzy zrobili wszystko, aby nie dopuścić do podpisania tej umowy, niemniej jednak fakt pozostaje. Z jakiegoś powodu przez te wszystkie lata Japończycy nie mieli szczególnego pragnienia „pomachania umową”.

Mówią, że obecna sytuacja (70 lat bez traktatu pokojowego) jakoś wygląda nienormalnie. Tutaj wszyscy ogólnie się zgadzają, a nawet Japończycy. I oferują „proste i eleganckie” rozwiązanie: daj im 4 wyspy. Zgadza się i nic więcej. Dlatego nie podpisali niczego nawet w „świętych latach 90.”, a nawet z Jelcynem? I chodziło właśnie o ultimatum ich żądań. Ale nawet w latach 90. pozycja Japonii nie była tak silna, a pozycja Rosji tak słaba, by stawiać ultimatum.

Tutaj, panowie, chodzi nie tyle o patriotyzm i wysoką moralność, ile o „korelację sił”. Więc nawet w latach 90. nie było tak źle. I, do cholery, Jelcyn był gotów zrezygnować z dwóch wysp (mężczyzna bardzo marzył o „zbliżeniu”), ale Japończycy nie byli na to gotowi. pasuje do nich tylko wariant „powrotu” 4 wysp. I wtedy pojawiła się absolutnie niesamowita propozycja pracy według schematu 2+2, czyli „najpierw” przenieść 2 wyspy, a potem jeszcze 2… Czy trzymają nas za głupców?

„Unikalne” negocjacje


Wtedy nawet w japońskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych właśnie pokonano „grupę”, która w oparciu o realia życia zaproponowała, że ​​weźmie to, co daje (2 wyspy) i nie zawracać sobie głowy żadnymi nieosiągalnymi bzdurami. To znaczy tylko budzi wątpliwości, czy strona japońska naprawdę dąży do dobrych relacji. Kiedy dążą do tych bardzo dobrych relacji, to z reguły nie stawiają ultimatum. Na ogół ultimatum stawia się po wygranej wojnie. Tutaj nie mamy do czynienia z negocjacjami, ale z ultimatum.

A to bardzo duża różnica. Wszelkie próby uzgodnienia czegoś przez stronę rosyjsko-sowiecką po prostu natrafiały na stanowczą naturę żądań japońskich. To znaczy nasi dyplomaci, będąc profesjonalistami, wyszli z logicznego założenia, że ​​żądanie „powrotu” jest takim „pięknym wejściem” do stołu negocjacyjnego, niczym więcej. Cóż, to rozsądne, a potem przy stole negocjacyjnym można już wszystko załatwić…

Tak więc w przyszłości czekała ich „niespodzianka”: Japończycy naprawdę zażądał „zwrotu” 4 wysp jako pierwszego kroku, co sprawiło, że wszystkie negocjacje były całkowicie i absolutnie bezcelowe. I tu pojawia się pytanie: jak budować poważne relacje z krajem, dla którego Rosja jest zredukowana do 4 wysp? Czy to ma sens, czy jest zysk? To znaczy, gdyby Japończycy byli naprawdę zainteresowani przede wszystkim dobrymi stosunkami z Rosją, to kwestia wysp zostałaby jakoś rozwiązana. Ale chcą tylko i wyłącznie wysp. Czy czujesz różnicę?

Oznacza to, że okresowo zmieniamy zespół negocjatorów, a każdy nowy postępuje zgodnie z zasadą „bzdura wojna, zniszczymy ją”. A po chwili potyka się… potyka się… o zupełną niekompatybilność przeciwnej strony. A nasi dyplomaci są szczerze zdenerwowani (podobno). Oznacza to, że oni (Japończycy) naprawdę chcą zdobyć 4 wyspy za wszelką cenę. Różnica między podejściem rosyjskim a japońskim polega, przepraszam, na podejściu cynicznego biznesmena i fanatyka.

Tutaj mimowolnie zadajesz sobie to samo pytanie: czy oni naprawdę chcą być z nami, nie, nie być przyjaciółmi, no, tylko po to, by utrzymać „normalne” relacje? Coś wydaje się nie tak. Jest kategorycznie niezrozumiałe, dlaczego tak aktywnie dyskutujemy na temat dokładnie i konkretnie wysp i ich przynależności. Oczywiście nie widzimy lasu za drzewami (za wyspami - istota stosunków rosyjsko-japońskich).

Przepraszam, ale wpadamy w tę samą pułapkę: rezygnujemy z wysp - i wszystko będzie dobrze... Więc zrezygnować czy nie? Fakt, że „wszystko będzie dobrze” jest brane za pewnik, dlaczego nie jest jasne. Logicznie rzecz biorąc, nie jest to w żaden sposób uzasadnione: przez ostatnie sto dwadzieścia lat byliśmy wrogami. Nie, nawet z Niemcami były okresy zbliżenia, z Brytyjczykami i Amerykanami... ale nie z Japończykami.

Czy Japończycy są bardzo mili? No może, może… Ale ani Chińczycy, ani Koreańczycy się z tobą nie zgodzą. Oznacza to, że towarzysze samurajowie w odniesieniu do Rosji omawiają wyłącznie kwestię wysp i, jakby w odpowiedzi, nasi również zaczynają dyskutować o tej samej śmiesznej kwestii. Jeśli spojrzysz na sytuację nieco szerzej, to obraz, szczerze mówiąc, nie jest przyjemny dla oka.

Czy Japończycy naprawdę tak bardzo potrzebują tych samych wysp (kiedy jest im wystarczająco zimno na Hokkaido)? A może potrzebują powodu, aby „dostać się na dno” Rosji? Zgadzam się, że być może nie ma lepszego sposobu na zaognienie konfliktu niż wysunięcie nieodpowiedniego żądania, a następnie naleganie na jego bezwzględną realizację.

Rosja i Japonia: długa droga do przyjaźni
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
netograd.ru
Artykuły z tej serii:
Życie to nie bajka. Oddajcie wyspy, a pomyślimy o traktacie pokojowym!
36 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. tihonmarine
    tihonmarine 23 września 2019 15:27
    +6
    Artykuł dotyka tylko niektórych aspektów stosunków rosyjsko-japońskich, w rzeczywistości jest coraz trudniejszy, nie da się go opisać w jednym małym artykule, musi zacząć się od momentu „otwarcia” przez Japonię przez Stany Zjednoczone. Stany doskonale rozumiały, że przyjaźń między Japonią a Rosją nie powinna być dozwolona, ​​bo nie byłoby tam dla nich miejsca. W tej chwili trwa kolejna runda napięć rosyjsko-japońskich. Kwestia powrotu wysp do Japonii jest dyskutowana od dawna. Ale poza Japonią, kraje Zachodu i ich panowie próbują sobie wyobrazić II wojnę światową, w której ZSRR nie jest już wyzwolicielem, ale najeźdźcą, niektórzy generałowie Zachodu już uderzają „mediami” w Kaliningrad. Tutaj wszystko jest napisane, co robić. Uznanie ZSRR nie za wyzwoliciela, ale za najeźdźcę to dopiero pierwsza część planu. A jeśli wyobrazimy sobie, że Rosja przeniesie do Japonii przynajmniej dwie wyspy, za chwilę Sachalin i inne wyspy. Apetyt przychodzi z jedzeniem, Zachód będzie już wymagał Obwodu Kaliningradzkiego, a Nikel i Wyborg (z sąsiednimi terytoriami). A potem aż strach wyobrazić sobie, co się zacznie.
    1. igorbrsw
      igorbrsw 23 września 2019 16:17
      +2
      I tylko do stanów nikt nie ma żadnych roszczeń waszat (z wasalami).
      Nigdy nie przyjaźniliśmy się z Japończykami i nigdy nie będziemy.
      Ale nadal jest jasne, że gdyby uszy Stanów Zjednoczonych tu nie odstawały, Japończycy nawet nie myśleliby o wyspach i byliby niezwykle zainteresowani traktatem pokojowym.
      To samo można powiedzieć o Europie. Będzie cichszy niż mysz.
      Jedno jest pewne. Sachalin i Iturup nie są widoczne ani dla Japończyków, ani dla państw. W przeciwnym razie wszyscy zobaczymy ostatnie chwile życia na ziemi. Chociaż niektórzy mogą cierpieć waszat
      1. vlad106
        vlad106 23 września 2019 22:59
        +1
        Cytat z igorbrsv
        Japończycy i ja nigdy nie byliśmy i nigdy nie będziemy przyjaciółmi.


        Trzeba być przyjaciółmi, przynajmniej ze względu na wygląd. nigdy nie możesz im ufać
      2. Kronos
        Kronos 24 września 2019 11:37
        0
        Był jeden w czasach Imperium, kiedy Japończycy podliczyli się Rosji
    2. kuroneko
      kuroneko 23 września 2019 18:07
      +4
      Cytat z tihonmarine
      musi się to zacząć od momentu „otwarcia” przez Japonię przez Stany Zjednoczone.

      Nie, to powinno się zacząć właśnie od traktatu Shimoda (a właściwie nawet wcześniej, bo na Kuryle i Sachalin przed Japończykami rosyjscy Kozacy przybyli).
      Ogólnie rzecz biorąc, lubi się lubi. Zarówno Japończycy, jak i Amerykanie prowadzili tę samą politykę ludobójstwa na ludności tubylczej. Nic więc dziwnego, że Japonia i Ameryka w końcu „zaśpiewały”:
      Na mocy traktatu Shimoda z 1855 r. Sachalin był w powszechnym użyciu japońsko-rosyjskim, a Wyspy Kurylskie zostały podzielone w następujący sposób: Japonia posiadała grzbiet Habomai, Kunashir i Iturup, a Rosja - wyspy od Urup do Shumushu. A Kurylowie Ajnu byli bardziej skłonni do Rosjan niż do Japończyków: wielu z nich mówiło po rosyjsku i było prawosławnych. Powodem tego stanu rzeczy było to, że rosyjski porządek kolonialny, mimo wielu nadużyć ze strony kolekcjonerów yasak i wywołanych przez kozaków konfliktów zbrojnych, był znacznie łagodniejszy niż japoński. Ainu nie wyrwali się ze swojego tradycyjnego środowiska, nie zostali zmuszeni do radykalnej zmiany swojego stylu życia, nie zostali sprowadzeni do pozycji niewolników. Mieszkali w tym samym miejscu, w którym mieszkali przed przybyciem Rosjan, i wykonywali te same zawody.
      W 1875 r. na mocy traktatu petersburskiego cały Sachalin został przydzielony Rosji, a wszystkie Wyspy Kurylskie przeniesiono do Japonii.
      Północny Kuryl Ajnu nie odważył się rozstać ze swoją ojczyzną. A potem spotkał ich najtrudniejszy los: Japończycy przetransportowali całą północną Kuryl Ajnu na wyspę Shikotan, zabrali im cały sprzęt rybacki i łodzie oraz zabronili im wypływania w morze bez pozwolenia; zamiast tego Ainowie wykonywali różne prace, za które otrzymywali ryż, warzywa, trochę ryb i sake, co absolutnie nie odpowiadało tradycyjnej diecie Ajnów Północnych Kurylów, która składała się z mięsa zwierząt morskich i ryb. Ponadto Kuril Ainu znaleźli się na Shikotan w warunkach nienaturalnego przeludnienia, natomiast charakterystyczną cechą etno-ekologiczną Kuril Ainu było osadnictwo w małych grupach, przy czym wiele wysp pozostało na ogół niezamieszkałych i wykorzystywanych przez Ajnów jako tereny łowieckie lub reżim. Należy również wziąć pod uwagę, że na Shikotan mieszkało wielu Japończyków.
      Bardzo wielu Ajnów zmarło w pierwszym roku. Zniszczenie tradycyjnej drogi Kuril Ainu doprowadziło do tego, że większość mieszkańców rezerwatu zmarła. Jednak straszny los Kuril Ainu bardzo szybko stał się znany japońskiej i zagranicznej opinii publicznej. Rezerwacja została anulowana. Garstka ocalałych - nie więcej niż 20 osób, chorych i biednych - została wywieziona na Hokkaido. W latach 1970. istniały dane dotyczące 17 Kuril Ainu, jednak nie jest jasne, ilu z nich pochodziło z Shikotan.
      Na Sachalinie w czasie, gdy był on używany wspólnie przez Japonię i Rosję, Ajnów byli w niewoli sezonowych japońskich przemysłowców, którzy przyjeżdżali na lato. Japończycy zablokowali ujścia dużych rzek tarła, więc ryby po prostu nie dotarły do ​​górnych partii, a Ainu musieli udać się nad brzeg morza, aby zdobyć przynajmniej trochę pożywienia. Tutaj natychmiast popadli w zależność od Japończyków. Japończycy oddali sprzęt Ainu i wybrali z połowu wszystko, co najlepsze. Ajnom zabroniono posiadania własnego sprzętu. Wraz z odejściem Japończyków Ainu zostali bez wystarczającej ilości ryb, a pod koniec zimy prawie zawsze byli głodni. Administracja rosyjska zaangażowała się w północną część wyspy, pozostawiając południową samowolę japońskich przemysłowców, którzy zdając sobie sprawę, że ich pobyt na wyspie będzie krótkotrwały, starali się jak najintensywniej eksploatować jej zasoby naturalne. Po tym, jak zgodnie z traktatem petersburskim Sachalin przeszedł w niepodzielne władanie Rosji, sytuacja Ajnów nieco się poprawiła, jednak nie można powiedzieć, by układ ciężkiej pracy na Sachalinie przyczynił się do rozwoju kultury Ajnów.
      Po wojnie rosyjsko-japońskiej, kiedy południowy Sachalin zamienił się w gubernia Karafuto, stary japoński porządek powrócił. Wyspa była intensywnie zaludniona przez imigrantów, wkrótce populacja przybyszów znacznie przekroczyła Ajnów. W 1914 r. wszyscy Ajnu z Karafuto zebrali się w 10 osadach. Ruch mieszkańców tych rezerwatów na wyspie był ograniczony. Japończycy walczyli na wszelkie możliwe sposoby z tradycyjną kulturą, tradycyjnymi wierzeniami Ajnów, próbowali zmusić ich do życia po japońsku. Celom asymilacji służyła także konwersja w 1933 r. wszystkich Ajnów na poddanych japońskich. Wszystkim przypisano japońskie nazwiska, a młodsze pokolenie otrzymało później japońskie imiona.
      Po klęsce Japonii w II wojnie światowej w 1945 roku, jako japońscy poddani, Ajnów zostali repatriowani. Pozostało tylko około 200 osób.
    3. Michaił Drabkin
      Michaił Drabkin 23 września 2019 23:00
      +2
      Piszesz tihonmarine
      Artykuł dotyka tylko niektórych aspektów stosunków rosyjsko-japońskich, w rzeczywistości jest coraz bardziej skomplikowany.,

      WNIOSEK:
      nie możesz oddać wysp. Rosja musi być silna, zwłaszcza na Dalekim Wschodzie. A przy okazji nie szukaj komplikacji z Chinami.


      ANALIZA:
      -Należy pamiętać, że brak traktatu pokojowego po zakończeniu działań wojennych === oznacza stan rozejmu w czasie wojny.
      —-Wojna z Japonią formalnie się nie skończyła!!! A wspólne ambasady w kontekście stanu wojny to tylko delegacje do negocjacji warunków zakończenia wojny.
      Japończycy myślą o czasie w kategoriach epok. Dla nich stosunki z Rosją to ciągła epoka. Dlatego stan wojny z Rosją pozostaje niezmieniony, nawet biorąc pod uwagę 74-letni rozejm.
      -Brak traktatu === jest stan wojny. W solidnym szkicu: Rosja osłabnie, a Japonia może wznowić działania wojenne. A z punktu widzenia precedensu i prawa międzynarodowego – Japonia nie powinna nawet wypowiedzieć wojny Rosji. I nie będzie formalnie uważany za agresora!!!
      - To jest dobrze rozumiane w rosyjskim MSZ, po prostu nie mówią o tym głośno.
      Co więcej, Rosja nie ma roszczeń wobec Japonii, a z punktu widzenia prawa międzynarodowego Rosja nie może wszczynać działań wojennych bez jej naruszenia.
      —-Weź pod uwagę, że Japonia ma jedyne doświadczenie wojny nuklearnej. A Japonia cieszy się sympatią międzynarodową, w tym rosyjską!!! Dlatego konieczna będzie walka z Japonią nienuklearna…. I to bez uwzględnienia roli Ameryki w ewentualnej kontynuacji / wznowieniu wojny…
      —- Takie są opcje ze względu na brak traktatu pokojowego z Japonią przy osłabieniu Rosji.

      WNIOSEK:
      nie możesz oddać wysp. Rosja musi być silna, zwłaszcza na Dalekim Wschodzie. A przy okazji nie szukaj komplikacji z Chinami.
      1. lev1759
        lev1759 23 września 2019 23:33
        0
        Chiny i Korea nie mają traktatu pokojowego z Japończykami, ale to nie przeszkadza im w rozwijaniu normalnych dobrosąsiedzkich stosunków (nie mam na myśli spornych wysp). Traktat pokojowy z ZSRR został sztucznie zawyżony w celu utrudniają rozwój naszych relacji...
  2. Swarog
    Swarog 23 września 2019 15:30
    +4
    Czy Japończycy są bardzo mili? No może, może

    Dobry japoński.. zły.. generalnie na bębnie, temat z wyspami trzeba zapomnieć. Nie powinno być żadnych rewizji po skutkach II wojny światowej.
    1. igorbrsw
      igorbrsw 23 września 2019 16:20
      +1
      Nie powinno... Tak jak precedens z Kosowem nie powinno być... Za późno. Istnieje światowe bezprawie... chciałem powiedzieć Redystrybucja.
    2. Lexus
      Lexus 23 września 2019 17:14
      +1
      Wątpliwa przyjemność - nabycie wyimaginowanego „przyjaciela” w zamian za nerkę / płuco. A sępy nie skupiają się wokół silnego i zdrowego stworzenia.
  3. vvvjak
    vvvjak 23 września 2019 15:31
    +1
    Jak mówią „bracia”, „Dla sebe mogę mieć trocha, ale mniam do rozdania”. I niech nie zmienią się w „japońską”.
  4. bar
    bar 23 września 2019 15:35
    0
    jak budować poważne relacje z krajem, dla którego Rosja jest zredukowana do 4 wysp? Czy to ma sens, czy jest zysk?

    Znaczenie budowania relacji” tkwi w procesie budowania, który nieco zmniejsza napięcie. Żadna ze stron nie wierzy poważnie w „poważne relacje”.
    1. igorbrsw
      igorbrsw 23 września 2019 16:22
      0
      USA uwierz w to waszat
      I nadzieja
  5. EDWARDA
    EDWARDA 23 września 2019 15:38
    +1
    Japonia jest jak w przysłowiu „na cichym bagnie. Diabły znajdują się”
    1. vvvjak
      vvvjak 23 września 2019 15:39
      +1
      Cytat: EDWARD
      Japonia jest jak w przysłowiu „na cichym bagnie. Diabły znajdują się”

      Cholera, czy to Amerykanie?
  6. Yehat
    Yehat 23 września 2019 15:41
    +2
    Autor artykułu dokonuje generalnie uzasadnionej, ale niepełnej, a zatem fundamentalnie błędnej analizy.
    1. Historia wysp w ogóle nie zaczyna się wraz z traktatem z Shimoda (1855). Jej historia jest dużo starsza. Najważniejsze jest to, że osady rosyjskich myśliwych na Hokkaido i na grzbiecie Kuryl były tam już wcześniej, Hokkaido stało się częścią Japonii dopiero w 1869 roku po zakończeniu ich operacji oczyszczenia miejscowej ludności - zarówno Ajnów, jak i rosyjskich twierdz. Traktat Simda z 1855 r. w dziwny sposób oddał terytoria, których Japończycy nie kontrolowali w ogóle w tym czasie i żyli tylko na południu Hokkaido (mniej więcej tam, gdzie obecnie kończy się zamieszkany obszar)
    A historię wysp można opisać jako faktycznie używaną przez Republikę Inguszetii i rosyjsko-amerykańską firmę do 1855 roku. w 1811 roku wyprawa Gołownina przyniosła do Petersburga szczegółowy opis wszystkich wysp grzbietu i Hokkaido, i zauważ, że nie ma ani słowa o Japończykach, są tylko sąsiadami. To jest kwestia pierwszeństwa.
    2. Z kim negocjować - Japonia ma bardzo nietypowy system dyplomacji i trzeba to zrozumieć. Nasi japońscy dyplomaci nie znaleźli tam żadnych niespodzianek, kierownictwo po prostu ich nie słucha i wyznacza nieadekwatne cele.
    Do nawiązania stosunków z Japonią potrzebne są długie prace przygotowawcze.
    O polityce Japonii decydują nie dyplomaci, ale ugruntowana pozycja najbogatszych rodzin kraju (jest ich tylko 7).
    I żeby ich przekonać, nie wystarczy wsadzić Ławrowa do samolotu. Potrzebujemy pracy stałej misji przy szerokim wsparciu państwa.
    3. Zbywalność. Japonia była w stanie negocjować nawet z Chinami, pomimo wojny i sporów o terytoria.
    Trzeba tylko znaleźć normalne stanowisko do negocjacji. I oczywiście Japończycy nie są ślepi. Patrząc na degradację terytoriów Dalekiego Wschodu, nikt nie będzie negocjował na równi z Federacją Rosyjską – nawet z Koreą Północną.
    1. Galeon
      Galeon 23 września 2019 15:52
      +5
      Mylisz się. Od podpisania traktatu Shimoda w Hakodate (Hokkaido) znajdował się rosyjski konsulat, ponieważ z Władywostoku przyjeżdżały tam na zimę statki eskadry Pacyfiku. Zgadzam się, że gdyby nie było podstaw prawnych, konsulat rosyjski nie zostałby tam otwarty. Nawiasem mówiąc, opis Kuryli na Hokkaido został przeprowadzony w latach 1720. XVIII wieku przez kozackiego Iwana z Kamczatki (w monastycyzmie - Ignacego) Kozyrevsky'ego. Otrzymał rozkaz tej podróży jako zamiennik kary śmierci. Ciekawa osobowość, ale to już nie jest temat artykułu.
    2. kuz363
      kuz363 23 września 2019 17:29
      +3
      Nie trzeba zagłębiać się w 200-letnią historię Japonii. Nigdy nie wiadomo, kto komu co obiecał. Trzeba przyjrzeć się skutkom II wojny światowej i to wszystko.
  7. kreślarz
    kreślarz 23 września 2019 15:55
    +6
    Nigdy nie było i nigdy nie będzie przyjaźni między Rosją a Japonią. Artykuł dobrze oddaje istotę „braku traktatu pokojowego”. Sedno (jak słusznie sugeruje autor) wcale nie jest na wyspach, a raczej nie całkowicie na nich. Chodzi o samą Japonię z jej niekończącymi się militarnymi aspiracjami. Wyraźnie widzę w kraju, w którym wszystko jest „przytłoczone” stosunek ludzi z tego regionu do Japończyków. Delikatnie mówiąc, nie lubią. Jeszcze dokładniej… nie powiem.
    Na V.O. powstała seria znakomitych artykułów o Japonii i jej kulturze. Radzę wszystkim przeczytać. Tak więc „przyjaźń” z zaprzysiężonymi partnerami jest niemożliwa, możliwa jest tylko współpraca gospodarcza, a nawet jest ona odrzucana na poziomie samego pomysłu (wspólna ekonomia na wyspach)
    przebiegli (jak sami myślą) samuraje. A tym, którzy wierzą w swoje anime pikachu, radzę zapoznać się z materiałami na temat „Squad 731”.
    1. kuz363
      kuz363 23 września 2019 17:33
      +4
      Jaka jest współpraca gospodarcza? Czysta wulgaryzmy. Rozwój optymalizacji potoków ruchu, udział w ekologii, monitoring ludności pod kątem opieki zdrowotnej, budowa zakładów przetwórstwa rybnego... No cóż, produkty naturalnie trafiają do Japonii - i to bliżej i taniej niż wyżywienie europejskiej części Rosji
      1. kreślarz
        kreślarz 23 września 2019 19:14
        -2
        "Japoński przyjdź zamówić navide"? Nie sądzę...
  8. Basarewa
    Basarewa 23 września 2019 16:49
    0
    Głównym problemem nie jest nienaruszalność stanowiska japońskiego. I to, że o traktacie pokojowym, gazecie 56 i przeniesieniu wysp zaczęto rozmawiać na Kremlu, nawet osobiście. I zaczęli mówić właśnie w tym sensie, że zamierzają się przenieść. Ale Japończycy nie zatrzymają się na czterech wyspach. Następnie będą domagać się granicy z Portsmouth, aw przyszłości - początkowych żądań zakończenia granicy rosyjsko-japońskiej - czyli całego Sachalinu i prawie lądu na kontynencie.
    1. kreślarz
      kreślarz 23 września 2019 19:16
      -1
      Myślę, że większość piśmiennych ludzi rozumie, że Japonia nie zatrzyma się w swoich wymaganiach i mokrych różowych fantazjach. Wyraźnie nie można ich kupić z wyspami. Najlepszą opcją jest „Zgadzam się na negocjacje”. Nie dotrzymać...
      1. Basarewa
        Basarewa 23 września 2019 19:36
        +3
        Możesz też złożyć pozew wzajemny. Pamiętajcie więc, że rosyjscy odkrywcy odwiedzili Hokkaido przed samymi Japończykami, a zatem, z racji prawa do odkrycia, nasza wyspa jest nasza.
      2. kreślarz
        kreślarz 25 września 2019 23:24
        0
        Kim jesteś samotnym górnikiem?
  9. Ross 42
    Ross 42 23 września 2019 16:58
    +3
    Artykuł dotyczy ... Tak, ten artykuł nie dotyczy niczego i nikogo. Szczególnie nie dotyka władz Japonii.
    Musimy zrozumieć, że system ustanowiony przez porozumienie z Bretton Woods nie pozwala na zdominowanie świata więcej niż jednemu krajowi, który rzekomo ma prawo do drukowania banknotów dla wszystkich. Wszystkie kraje, które za pomocą podpowiedzi, kiwnięcia głową, gestu czy prostego spojrzenia kwestionują takie zasady porządku światowego, są niszczone (jeśli to możliwe).
    Rosja jest jedną z tych „kości”, które tkwią w gardle żarłocznej „światowej elity” - tego klubu „Bilderbergów”, „Steinsów”, „Burgów” itp. Dlatego mówi się o tym sąsiednim krajom wokół nas Rosja ci ukradła, jest ci winna, masz prawo do odszkodowania.
    Jeśli wcześniej, w czasach sowieckich, nie było ekonomicznych i moralnych dźwigni nacisku na władzę państwową tego kraju, dziś jest ich wiele - „utknęliśmy” w międzynarodowych regułach gry, w których nawet dano nam miejsce i każdy próbuje wcisnąć kraj do ostatniego rubla, wskazując na to, że kiedyś w przeszłości otrzymał bonusowe żetony.
    To zamieszanie na Dalekim Wschodzie nie jest bez powodu. GMS, EBN, GDP, DAMSKIE odpusty w kwestiach terytorialnych (nie będę ich wymieniał - widzisz, ziemie ZSRR stały się dla nich wygórowanym obciążeniem, nie mówię o terytoriach Republiki Inguszetii) dał początek całemu łańcuchowi sekwencji, w którym tylko leniwi nie domagają się dywidendy od Rosji.
    Nadszedł czas, aby Rosja stanowczo i zdecydowanie zadeklarowała w tej sprawie, nie dając żadnego powodu do refleksji i nie pozostawiając nadziei:
    JEŚLI CAŁĄ RĘKĘ WYNOSI 100%, JESTEŚMY GOTOWI ODDAĆ POŁOWĘ!!! (jak powiedział zmarły Aleksander Iwanowicz ... nawiasem mówiąc, był dobrym kandydatem na stanowisko Regionu Moskiewskiego)

    hi
  10. Yehat
    Yehat 23 września 2019 17:12
    0
    Cytat: Galeon
    w Hakodate (Hokkaido) był konsulat rosyjski

    ten konsulat sam w sobie jest ciekawy
    po pierwsze, Japończycy w tamtym czasie NIE kontrolowali większości Hokkaido
    po drugie, bardzo ciekawe jest, z kim dokładnie było porozumienie, bo tuż na nosie był zamach stanu spuścizny tokugawy i biurokracji w celu przywrócenia władzy cesarza.
    Po trzecie, są to odległe terytoria, do których ze względu na złożoność nawigacji Japończycy sami specjalnie nie dopłynęli.
    Po czwarte, cała ta umowa z Shimodą jest kontynuacją dziwnych tańców wokół USA i kontynuacją dziwnych wydarzeń, takich jak sprzedaż Alaski. RI tak naprawdę nie potrzebował ambasady w Japonii.
  11. Yehat
    Yehat 23 września 2019 17:42
    +1
    Cytat z: kuz363
    Trzeba przyjrzeć się skutkom II wojny światowej i to wszystko.

    ukrywanie się za dokumentami kontraktu jest największym błędem.
    Co się stało po pakcie Mołotow-Riebentrop, pamiętasz?
    A co się stało po podpisaniu traktatu monachijskiego?
    Czy Japonia nie była sojusznikiem Rosji, gdy zaatakowała Daleki Wschód podczas I wojny światowej?
    Wyniki nie powinny być oglądane, ale bronione i najlepiej siłą.
    Ale siła nie jest jednostką artylerii na wyspach. Siła to wiara przeciwników w twoje możliwości i nie mówię tu tylko o wojsku czy danych o PKB.
    Ale ta wiara nie jest i, nawiasem mówiąc, słuszna.
  12. Nikolay Alexandrovich
    Nikolay Alexandrovich 24 września 2019 16:43
    0
    I nie musisz zagłębiać się w historię. Wyspy są naszą ziemią i punktem. Aby rozwiązać jakikolwiek problem, potrzebna jest silna pozycja. Jest to agresywne poparcie dla roszczeń terytorialnych innych krajów wobec Japonii we wszystkich formach, od map geograficznych i podręczników historii szkolnej po uznanie spornych terytoriów dla innych krajów. Uznanie przez Japończyków ludobójstwa Chińczyków, Koreańczyków, Malezyjczyków itp. Demonstracyjne starty rakiet (jak robią to Koreańczycy z Północy), bezkompromisowa walka z japońskimi kłusownikami na naszych wodach, walka o demokrację i prawa ułomnych w Japonii. Roszczenia środowiskowe przeciwko japońskiej energetyce jądrowej (a co z Fukushimą i naszymi szkodami?). Wszczęcie spraw przeciwko mafii rybnej Federacji Rosyjskiej i Japonii itp. Mamy wiele skarg. Port Arthur i Tsushima zostaną odebrane.
  13. ewgen1221
    ewgen1221 26 września 2019 19:18
    0
    Cóż, wyspy grzbietu są raczej potrzebne amerom, którzy osiedlili się w Japonii jako 4 niezatapialne lotniskowce, aby specjalnie zablokować flotę. Otóż ​​rozwój gospodarczy wysp przez Japonię jest dyskusyjny – raczej komponent militarny na wyspach jest dla nich bardziej wartościowy, tak samo jak dla nas też nam potrzebny i ważniejszy.
  14. Steffan
    Steffan 27 września 2019 10:03
    0
    Autorem wypowiedzenia wojny przez Niemcy był przed wojną.
    1. Olezhek
      29 września 2019 10:10
      0
      Czy możesz uzasadnić?
      1. Steffan
        Steffan 30 września 2019 22:13
        0
        Przeczytaj przesłuchania w Norymberdze tych, którzy zostali powieszeni, a także posłuchaj nagrania apelu Mołotowa o wypowiedzenie wojny jeszcze w czołgu.
        1. Olezhek
          10 października 2019 11:01
          0
          A żeby ostatecznie rozstrzygnąć sprawę na korzyść faktu, że Niemcy zaatakowały Związek Radziecki bez wypowiedzenia wojny i że nikt nie przedstawił żadnej obszernej „noty niemieckiego MSZ” stronie sowieckiej, zwracamy się do oryginalnych dokumentów.

          ROZMOWA LUDOWEGO KOMISARZA SPRAW ZAGRANICZNYCH ZSRR

          B.M. MOŁOTOW Z NIEMIECKIM AMBASADOREM W ZSRS F. SCHULENBURGEM


          22 czerwca 1941

          o 5. 30 minut. rano

          Sekret

          Schulenburg, który pojawił się na przyjęciu w towarzystwie doradcy Hilgera, powiedział, że musi oświadczyć z najgłębszym żalem, że nawet wczoraj wieczorem, będąc na przyjęciu komisarza ludowego tow. Mołotowa, nic nie wiedział. Mówi, że zeszłej nocy otrzymano kilka telegramów z Berlina. Rząd niemiecki polecił mu przekazać następującą notatkę rządowi sowieckiemu:

          http://militera.lib.ru/docs/da/dvp/22(2)/index.html
          1. Olezhek
            10 października 2019 11:27
            -1
            Wojna została wypowiedziana:
            22 czerwca 1941 r. o godz. 4:00 minister spraw zagranicznych Rzeszy Ribbentrop wręczył ambasadorowi sowieckiemu w Berlinie Dekanozowa notatkę o wypowiedzeniu wojny wraz z trzema załącznikami: .......... 22 czerwca wczesnym rankiem 1941, po przeszkoleniu artyleryjskim i lotniczym wojska niemieckie przekroczyły granicę ZSRR. Następnie o godz. 5:30 ambasador Niemiec w ZSRR W. Schulenburg przybył do ludowego komisarza spraw zagranicznych ZSRR W.M. Mołotowa i złożył oświadczenie, którego treścią było, że rząd sowiecki dąży do dywersyjna polityka w Niemczech i na terytoriach przez nie okupowanych, prowadziła politykę zagraniczną skierowaną przeciwko Niemcom i „skoncentrowała wszystkie swoje wojska na granicy niemieckiej w pełnej gotowości bojowej”. Oświadczenie zakończyło się następującymi słowami: „Führer nakazał więc niemieckim siłom zbrojnym stawić czoła temu zagrożeniu wszelkimi dostępnymi im środkami”[22]. Wraz z listem przekazał komplet dokumentów identycznych z tymi, które Ribbentrop przekazał Dekanozowowi.
            (z artykułu „Wielka Wojna Ojczyźniana”)

            Nie zapominaj, że wojska niemieckie rozpoczęły walkę o 3.30. Zobacz na przykład Kronika Wielkiej Wojny Ojczyźnianej / czerwiec 1941 # 22 czerwca 1941. 1 dzień wojny lub inne źródła. Wypowiedzenie wojny po jej rozpoczęciu nie oznacza, że ​​wojna została wypowiedziana. Zatem stwierdzenie, że wojna została wypowiedziana, nie jest prawdziwe.

            Wyjaśnienie wypowiedzenia wojny można znaleźć na
            zobacz Wypowiedzenie wojny. III Konwencja o wszczęciu działań wojennych (Konwencja Haska) mówi, że „…wrogie działania między nimi nie powinny rozpoczynać się bez uprzedniego i jednoznacznego ostrzeżenia” (art. 1). W przypadku wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie doszło do wstępnego wypowiedzenia wojny, oświadczenia rządu niemieckiego w Berlinie i Moskwie zostały przekazane po wybuchu działań wojennych, które rozpoczęły się w różnych miejscach od 3.05 do 3.15 czasu środkowoeuropejskiego ( 4.05 - 4.15 czasu moskiewskiego).

            Interesujące informacje wraz z linkami do źródeł podano 22 czerwca 1941 r. „Barbarossa”. O czasie ataku na ZSRR bez wypowiedzenia wojny. Przykład wypowiedzenia wojny zgodnie z Konwencją Haską - 8 sierpnia 1945 roku ZSRR ogłosił ambasadorowi Japonii, że przystąpił do Deklaracji Poczdamskiej i wypowiedział wojnę Japonii, 9 sierpnia o świcie rozpoczął się ZSRR działania wojenne w Mandżurii przeciwko Japonii. Niemiecki atak na ZSRR 22 czerwca 1941 r. bez wypowiedzenia wojny jest oficjalnym sformułowaniem prawnym ZSRR.
          2. Komentarz został usunięty.
  15. Zło
    Zło 8 grudnia 2021 12:05
    +1
    W rzeczywistości wojna kończy się podpisaniem traktatu pokojowego.


    Niekoniecznie. Na przykład Iwan IV nie podpisał niczego z Chanatem Kazańskim w 1552 r. Po prostu przybyli rosyjscy urzędnicy i zajęli biura, które przetrwały atak.

    W przypadku Japonii ZSRR wywiązał się ze swoich zadań, a sojusznicy wyraźnie ograniczyli suwerenność Japonii i nie znalazły się tam ani Wyspy Kurylskie, ani Sachalin. Wojna została przerwana bez uprzedzenia, co zostało później potwierdzone przez obie strony na piśmie. Oznacza to, że wojna oficjalnie się skończyła.

    Na ogół ultimatum stawia się po wygranej wojnie.


    Ultimatum wydawane są przed wojną.

    Jeśli chodzi o wyspy, pierwsze pomysły wymiany wysp na coś pojawiły się za Chruszczowa. Tak więc ZSRR zawarł jakąś umowę intencji, z której później zrezygnował, a teraz rosyjscy dyplomaci, którzy muszą znać tę kartkę, mają obowiązek słuchać, kiedy ją pamiętają. Dziękuję kochany Nikita Sergeevich, ogrzej się.

    Ogólnie rzecz biorąc, Rosja zajęła Krym w 2014 r. i nadal pozostaje pytanie, czy został on wówczas legalnie przeniesiony do Ukraińskiej SRR, a co z osobnym miastem Sewastopol. Ukraińcy mogą teraz wysuwać roszczenia terytorialne, ale w naszym MSZ nawet ich nie wysłucha. To pytanie zostanie kiedyś rozwiązane, ale bez ukrov. W rzeczywistości stanowisko Zachodu w tej sprawie nie pozostawia wiele alternatywy dla likwidacji Ukrainy i zamknięcia wszystkich spraw terytorialnych z powodu zniknięcia jednej ze stron.