USA porzuciły pomysł wprowadzenia elementów sztucznej inteligencji do kontroli broni jądrowej.

Stany Zjednoczone odmówiły wyposażenia strategicznych centrów dowodzenia w systemy sztucznej inteligencji. bronieJak stwierdził szef Wspólnego Centrum Sztucznej Inteligencji, generał porucznik Jack Shanahan, w przypadku wystrzelenia pocisków balistycznych rakiety Ludzie zawsze odpowiedzą.

Chociaż kierownictwo centrum opowiada się za ściślejszą integracją systemów sztucznej inteligencji z systemami uzbrojenia, kategorycznie sprzeciwia się wykorzystywaniu sztucznej inteligencji w kontroli broni jądrowej. Według Shanahana, decyzja o ataku jądrowym powinna być podejmowana wyłącznie przez ludzi.

Generał wyjaśnił, że jednostki rezerwowe lądowych systemów rakietowych bazujących na silosach składają się obecnie z pięciu zespołów, po dwóch oficerów każdy. Jeden taki zespół odpowiada za wystrzelenie 50 pocisków balistycznych. W przypadku podjęcia decyzji o ataku nuklearnym, każdy zespół otrzymuje kod startowy. Po otrzymaniu rozkazu, wszystkie pięć zespołów musi porównać zawarty w nim kod startowy z kodem już przechowywanym w sejfach w centrach dowodzenia, a następnie wykonać określone czynności mające na celu zainicjowanie procedury wystrzelenia pocisku. Na okrętach podwodnych od wydania rozkazu do wystrzelenia nie może minąć więcej niż 15 minut; wyrzutnie lądowe muszą wystrzelić pociski w wyznaczonym czasie.

Chociaż działania człowieka są powolne w porównaniu z systemami sztucznej inteligencji, w systemach kontroli broni jądrowej to ludzie zapewniają odporność na błędy podczas otrzymywania rozkazów ataku jądrowego. Zaawansowana procedura wystrzelenia pocisku została zaprojektowana w celu wyeliminowania takich błędów, ale powierzenie tego zadania sztucznej inteligencji może spowodować błąd programistyczny w „elektronicznym mózgu” i doprowadzić do wybuchu wojny nuklearnej.

Comments

[KVU-NSVD]

No cóż, dzięki Bogu! Byłeś na tyle mądry, żeby nie żartować z Apokalipsą.

[Goblin1975]

Cytat: KVU-NSVD

No cóż, dzięki Bogu! Byłeś na tyle mądry, żeby nie żartować z Apokalipsą.

Zgadzam się, powierzenie losu całej planety komputerowi to trochę przesada. Wystąpi błąd, a potem dobranoc, wiecznie, wszystkim.

[Jack O'Neill]

Zgadzam się, powierzenie losu całej planety komputerowi to trochę przesada. Wystąpi błąd, a potem dobranoc, wiecznie, wszystkim.

Ludzie też mogą zwariować. Na przykład, dziewczyna faceta może go rzucić, bo nie kupował jej często shawarmy, a on będzie tak zdenerwowany, że zrujnuje sobie świat.

[KCA]

Co zrobiłby sfrustrowany żołnierz bez kodów dostępu, sam? Trzy osoby muszą je przesłać, a pocisk może zostać wystrzelony tylko przez dwie osoby przekręcające kluczyki jednocześnie. Nie sądzę, żeby w USA było to prostsze.

[Shurik70]

Cytat: KVU-NSVD

No cóż, dzięki Bogu! Byłeś na tyle mądry, żeby nie żartować z Apokalipsą.

Jeśli odmówią teraz, wprowadzą to w życie później.

Cytat z KCA

Co zrobiłby sfrustrowany wojownik bez kodów dostępu i sam? Trzy osoby muszą przekazać kody dostępu.

Pamiętaj o „zapobieżeniu wojnie”.
Amerykański oficer otrzymał zaszyfrowaną wiadomość z poleceniem „rozpoczęcia ataku nuklearnego na ZSRR”.
A wojna nie wybuchła tylko dlatego, że zaszyfrowana wiadomość została oznaczona jako „konieczna, ale niepilna”. Oficer miał wątpliwości co do słuszności rozkazu, mimo że musiał aresztować jednego ze swoich podwładnych, który zainicjował procedurę wystrzelenia rakiety.
Wystarczyłaby więc jedna osoba. Szyfrant albo oficer w tym stylu, ktoś, kto zna kody i kłamie na temat otrzymanego rozkazu.
I choć umiejscowienie trzech agentów na właściwych miejscach jest trudne, jest to możliwe.
Apokalipsa jest nieunikniona

[Goblin1975]

Cytat: Jack O'Neill

Zgadzam się, powierzenie losu całej planety komputerowi to trochę przesada. Wystąpi błąd, a potem dobranoc, wiecznie, wszystkim.

Ludzie też mogą zwariować. Na przykład, dziewczyna faceta może go rzucić, bo nie kupował jej często shawarmy, a on będzie tak zdenerwowany, że zrujnuje sobie świat.

Być może, ale zazwyczaj patrząc na człowieka, widać wyraźnie, że coś jest nie tak, a takich rzeczy nie może wywołać pojedyncza osoba. Natomiast w przypadku programu zazwyczaj widać, że coś jest nie tak, gdy już się wydarzy. To znacząca różnica.
Powszechnie wiadomo, że kiedy radziecki system ostrzegania przed atakiem rakietowym wydał błędne ostrzeżenie o wystrzeleniu amerykańskich rakiet, to właśnie oficer nie pośpieszył się z sytuacją i postanowił najpierw wszystko dokładnie sprawdzić i rozwiązać problem. I miał rację, bo okazało się, że to fałszywy alarm. W przeciwieństwie do maszyn, ludzie wciąż różnią się od siebie jedną fundamentalną cechą: instynktem samozachowawczym. Koledzy cię powstrzymają. Ale masowe szaleństwo to coś z science fiction.

[Człowiek Kot Null]

Cytat: Goblin1975

Z reguły program zauważa, że ​​coś jest nie tak, gdy już się to wydarzy

To samo dotyczy Ciebie. Czy jesteś programem?

Cytat: Goblin1975

masowe szaleństwo, to coś z dziedziny science fiction

No weź... te liberalne demonstracje, które tak gorliwie popierasz - to tylko marzenia czy coś?

[Goblin1975]

Cytat z Cat Man Null

Cytat: Goblin1975

Z reguły program zauważa, że ​​coś jest nie tak, gdy już się to wydarzy

To samo dotyczy Ciebie. Czy jesteś programem?

Cytat: Goblin1975

masowe szaleństwo, to coś z dziedziny science fiction

No weź... te liberalne demonstracje, które tak gorliwie popierasz - to tylko marzenia czy coś?

Wiesz, Kisa, i tak dam ci minusa, błagałem o to. Nawet przyszłaś tu ze swoją liberalną stroną. Z głębi serca, proszę bardzo, „przyjaciółko”. .

[Człowiek Kot Null]

Cytat: Goblin1975

Nawet przyszedłeś tutaj ze swoją hojnością.

To nie ja tu „przyszedłem”, to ty się pojawiłeś. A ten liberał jest twoim… „właścicielem”. Złożyłeś już wniosek?

[KCA]

Oficer złamał wszelkie instrukcje służbowe i nie zgłosił uruchomienia systemu wczesnego ostrzegania. Nikt nie odpaliłby pocisków od razu; przeprowadzono by co najmniej 4-5 kontroli. Nie wiem nawet, jak to się stało, że Pietrow nie trafił do sądu, tylko został po prostu zwolniony z szeregów.

[PODSTĘPNY]

No cóż, tak. Pozwólmy sztucznej inteligencji zbierać niezbite dowody z mediów społecznościowych poza „przyciskiem”, ale tutaj potrzebny jest człowiek. Co więcej, dzięki ludzkiemu opóźnieniu jest więcej czasu na zadzwonienie do bliskich i pożegnanie.

[Chaldon48]

Nigdy nie przestanę powtarzać, że najważniejszą częścią każdej broni jest głowa jej właściciela, a jeśli chodzi o broń strategiczną, musi być ona elegancka i świeża.

[Proxima]

Cytat z Chaldon48

Nigdy nie przestanę powtarzać, że najważniejszą częścią każdej broni jest głowa jej właściciela, a jeśli chodzi o broń strategiczną, musi być ona elegancka i świeża.

Natychmiast przypominam sobie, jak Centrum Kontroli Misji z niecierpliwością oczekiwało lądowania wahadłowca Buran. Ale „coś poszło nie tak” (ich zdaniem) i Buran wykonał ostry skręt i poleciał na północny zachód. Gdy mieli już wydać komendę zniszczenia wahadłowca, Buran wykonał kolejny ostry skręt i pomknął w przeciwnym kierunku. Dopiero później Centrum Kontroli Misji zdało sobie sprawę, że wahadłowiec po prostu zwalniał, aby zapewnić płynne lądowanie. Z tego wyciągamy rozczarowujący wniosek, że Użytkownik nie pamięta już, co zaprogramował w urządzeniu. A tym bardziej nie wie, do czego zdolna jest jego maszyna. W tym przypadku maszyna okazała się mądrzejsza od ludzi.

[KCA]

Napisali, że wiał silny wiatr boczny i Buran zdecydował, że nie zmieści się na pasie startowym, więc podjęto drugie podejście.

[Proxima]

Przeczytałem, że Buran wykonywał zakręty, aby zmniejszyć prędkość, która okazała się większa, niż oczekiwano.

Cytat z KCA

Napisali, że wiał silny wiatr boczny.

Nie mogę powiedzieć z całą pewnością, czy chodzi o wiatr boczny; nie pamiętam, ale wiem, że Buran przechylił się na długo przed lądowaniem i nie było żadnych oznak wiatru bocznego. Czujniki temperatury (gdy wahadłowiec zaczął ponownie wchodzić w atmosferę) zaczęły wskazywać przegrzanie kadłuba, a system automatyczny natychmiast wydał polecenie zmniejszenia kąta wejścia w atmosferę. Działanie to jednak odbyło się kosztem prędkości, która była zbyt wysoka. System automatyczny nakazał następnie Buranowi zmniejszenie prędkości poprzez przechylenie, aby zapewnić bezpieczne lądowanie. Aby wszystkie nasze komputery działały jak automatyka Burana!

[Swarog]

Cytat: KVU-NSVD

No cóż, dzięki Bogu! Byłeś na tyle mądry, żeby nie żartować z Apokalipsą.

Tak, nie jest jasne, co jest lepsze: sztuczna inteligencja czy ukamienowany amerykański żołnierz. Około pięć lat temu wybuchł skandal, gdy amerykański żołnierz został przyłapany na ukamienowaniu podczas służby bojowej.

[podniebny myśliwiec!]

Może obawiali się, że sztuczna inteligencja, po rozważeniu wszystkich za i przeciw, wyda rozkaz zniszczenia Białego Domu i Pentagonu, aby w jednej chwili położyć kres wszelkim wojnom?

[Człowiek Kot Null]

Cytat od Svaroga

Nie jest jasne, co jest lepsze: sztuczna inteligencja czy naćpany amerykański żołnierz.

Najgorszy jest ukamienowany „Swaróg”.

Mój przyjacielu, jesteś kompletnym idiotą w dziedzinie sztucznej inteligencji, a także kompletnym idiotą w dziedzinie strategicznych sił rakietowych... ale musisz zostawić "znak", odruch... prawda, "Swarog"?

[dobra robota]

Nie mają przyjaciół obdarzonych podobną inteligencją, więc przynajmniej nie powinni ruszać SkyNET-u.

[Karabas]

Boją się Skynetu. A co, jeśli naprawdę zmądrzeje, zobaczy światło i z całą swoją proletariacką nienawiścią zaatakuje Waszyngton i Pentagon?

[maszynista]

Prawdopodobnie jedyna słuszna decyzja, jaką podjęli Amerykanie w ostatnich czasach.

[Świerk 270286]

Koniec świata został na razie odroczony.

[Andriej Czystyakow]

Czy wam nagle zapragnęło żyć, Załużnicy?

[Proton]

Zrozumieli, że Hollywood to po prostu Hollywood, ale serio, potrzebna jest osoba.

[gridasow]

Sztuczna inteligencja to przede wszystkim metoda analityczna, która pozwala nam dostrzec cały zestaw algorytmicznie zmieniających się zdarzeń, które mogłyby doprowadzić do pewnych kluczowych wybuchów konfrontacji, wymagających równoważnych środków dla zapewnienia naszego bezpieczeństwa. Dlatego nie ma powodu, by ją odrzucać tylko dlatego, że Amerykanie nie mają sztucznej inteligencji. Wszystko pozostaje po staremu, w oparciu o subiektywne i emocjonalne oceny tzw. ekspertów. Tymczasem metody matematycznej analizy dużych zbiorów danych na funkcjach o stałej wartości liczbowej są ignorowane. Oznacza to, że nauka jako taka nie zmienia fundamentalnych zasad analizy tego, co bada.

[SASHA STARA]

Cytat z gridasov

Sztuczna inteligencja to przede wszystkim metoda analityczna, która pozwala nam dostrzec cały zestaw algorytmicznie zmieniających się zdarzeń, które mogłyby doprowadzić do pewnych kluczowych wybuchów konfrontacji, wymagających równoważnych środków dla zapewnienia naszego bezpieczeństwa. Dlatego nie ma powodu, by ją odrzucać tylko dlatego, że Amerykanie nie mają sztucznej inteligencji. Wszystko pozostaje po staremu, w oparciu o subiektywne i emocjonalne oceny tzw. ekspertów. Tymczasem metody matematycznej analizy dużych zbiorów danych na funkcjach o stałej wartości liczbowej są ignorowane. Oznacza to, że nauka jako taka nie zmienia fundamentalnych zasad analizy tego, co bada.

Wiedziałam, że zostawisz komentarz pod tym artykułem. Czy mógłbyś mi powiedzieć, jak mogę obliczyć prawdopodobieństwo, że będę dokładnie wiedzieć, pod którymi artykułami szukać Twoich komentarzy w przyszłości? (Nie zaglądałam na Twój profil – przysięgam na swoją urodę).

[orzech kokosowy]

Największy skandal ostatnich lat, związany z rażącymi naruszeniami dyscypliny wojskowej, wybuchł w Siłach Powietrznych Stanów Zjednoczonych, odpowiedzialnych między innymi za lądowanie międzykontynentalnego pocisku balistycznego Minuteman. Jak ogłosili sekretarz Sił Powietrznych Deborah Lee-James i szef sztabu Sił Powietrznych generał Mark Welsh na konferencji prasowej w Pentagonie w środę, 11 amerykańskich oficerów w sześciu bazach lotniczych zostało oskarżonych o zażywanie i dystrybucję narkotyków.

...A może sztuczna inteligencja byłaby lepsza..?

[Siergiej39]

Tak, nie powinniśmy zapominać również o czynniku ludzkim.

[Jack O'Neill]

To zabawne, ale jest to jednocześnie dobre i złe.
Sztuczna inteligencja nie jest człowiekiem, sztuczna inteligencja nie zna strachu, nienawiści, zazdrości itp.
My i Amerykanie mieliśmy już sytuacje, w których wojnie nuklearnej udało się zapobiec tylko dzięki „czynnikowi ludzkiemu”.
Dobrze, że jeszcze się nie zaczęło!
Ale spójrzmy na to w ten sposób: przychodzi rozkaz ataku, powiedzmy, na Moskwę. Oficer oczywiście najpierw go sprawdzi, a potem będzie oszołomiony (czy powinien go wykonać, czy nie? A może wolałby napić się piwa?...). ), albo może w ogóle nie zrealizować zamówienia.
A co jeśli rozkaz został wydany, ponieważ nasze rakiety leciały w kierunku Waszyngtonu?
Sztuczna inteligencja wykonuje polecenia, ale ludzie nie są tak niezawodni.
Można zamienić Moskwę i Waszyngton, podałem tylko przykład.

[Siergiej39]

Jakiś zugzwang. Prawdopodobnie lepiej byłoby całkowicie zrezygnować z broni jądrowej.

[Sabakina]

Cytat: Jack O'Neill

To zabawne, ale jest to jednocześnie dobre i złe.
Sztuczna inteligencja nie jest człowiekiem, sztuczna inteligencja nie zna strachu, nienawiści, zazdrości itp.
My i Amerykanie już mieliśmy takie sytuacje, Kiedy „czynnik ludzki” nie był przyczyną wojny nuklearnej?.

Amerykaninie, masz na myśli Stanisława Jewgrafowicza Pietrowa?
https://topwar.ru/127057-stanislav-petrov-chelovek-predotvrativshiy-yadernuyu-voynu.html

[Siergiej Siergiejewicz]

Cóż, przynajmniej ostatnio zrobili coś dobrze i przynajmniej nie wpadli na pomysł wdrożenia technologii, która nie została jeszcze odpowiednio przetestowana.

[Lezorub]

USA porzuciły pomysł wprowadzenia elementów sztucznej inteligencji do kontroli broni jądrowej.

Słuszna decyzja - nigdy nie wiadomo, gdzie AI „strzeli” - do wroga czy na własne terytorium - jak Patriot dla Saudyjczyków))

[melodyjny]

Jak wygląda sytuacja z obecnością sztucznej inteligencji w tym obszarze?

[ciasto owocowe]

Po jaką cholerę oni tam w ogóle potrzebują sztucznej inteligencji?

[Michaił Drabkin]

Stany Zjednoczone odmówiły wyposażenia centrów kontroli broni strategicznej w systemy sztucznej inteligencji.

-Ameryka nie zrezygnowała ze stosowania komputerów i algorytmów służących do przetwarzania informacji wykorzystywanych i niezbędnych do podjęcia SAMEJ DECYZJI O UŻYCIU broni jądrowej.
—-Niezależnie od tego, czy informacje podane na wejściu DECYZJI są prawdziwe czy nie, decyzja należy do osoby, która je podejmuje.
-Zawsze jest to ŚWIADOME PODJĘCIE DECYZJI, a nie logiczny wniosek.
—Jednak informacje z czujników mogą być nieprawidłowe. I pomimo wielu niezależnych metod (czujników) pozyskiwania każdego z niezbędnych danych decyzyjnych, teoretycznie WSZYSTKIE mogłyby być nieprawidłowe.
—-W takim przypadku, korzystając jedynie z danych wejściowych dotyczących decyzji, osoba może podjąć błędną decyzję.
-Technologia ZAWSZE MOŻE ZAWIEŚĆ.
— W przeciwieństwie do technologii, ludzie są również obdarzeni intuicją i instynktem samozachowawczym. Mamy nadzieję, że nas nie zawiodą, gdy dane wejściowe okażą się nieprecyzyjne.

[rocket757]

Nadal nie chcą „Skynetu”... to zrozumiałe.

[Lexus]

Przeprowadzili symulację tak, jak chcieli, i w efekcie Skynet przeszedł na stronę Rosji.

[rocket757]

Cytat: Lexus

Przeprowadzili symulację tak, jak chcieli, i w efekcie Skynet przeszedł na stronę Rosji.

No cóż, tak, nasi hakerzy są najlepszymi hakerami na świecie! Ha, ha.

[Lord Sithów]

I od razu w mojej głowie brzmi legendarny głos tłumacza Voldarskiego z Terminatora:
„A maszyny powstały z popiołów nuklearnego ognia...”

[Azazelo]

Czyli historia Terminatora nie stanie się rzeczywistością?

[Operator]

Pentagon będzie zmuszony przejść na sztuczną inteligencję w dowodzeniu swoimi strategicznymi siłami nuklearnymi po rozmieszczeniu rakiet Rubież na Czukotce i rakiet Cyrkon na okrętach podwodnych szturmowych w odległości 6 minut od terytorium USA.

[T.Henks]

Generał myśli jasno. Mimo że wszyscy mają kody 000000.

[NF68]

To ryzykowny interes.

[RWMos]

...ponieważ sztuczna inteligencja nie istnieje w naturze i nikt nie ma pomysłu, jak ją rozwinąć. Właściwie, kalkulatory, które wciąż ładują misje do rakiet z dyskietek, wymagają najpierw modernizacji. Nie marz o sztucznej inteligencji.

[SASHA STARA]

Postąpili słusznie.
To nie mogło się wydarzyć 29 sierpnia 1997 r. o godzinie 02:14 czasu wschodniego.

[Fantazer911]

Chociaż działania człowieka są powolne w porównaniu z systemami sztucznej inteligencji, w systemach kontroli broni jądrowej to ludzie zapewniają odporność na błędy podczas otrzymywania rozkazów ataku jądrowego. Zaawansowana procedura wystrzelenia pocisku została zaprojektowana w celu wyeliminowania takich błędów, ale powierzenie tego zadania sztucznej inteligencji może spowodować błąd programistyczny w „elektronicznym mózgu” i doprowadzić do wybuchu wojny nuklearnej.

Przynajmniej tutaj uruchomili mózgi, gratulacje!

[gridasow]

Kluczowymi kryteriami wydajności AI nie są szybkość, lecz pojemność przetwarzanych informacji, a także algorytmiczna kolejność etapów analizy tych procesów czy konsekwencje podejmowanych decyzji. Dlatego prędkość przesyłania jednostki informacji jest znikoma w porównaniu z transferem przetworzonych wolumenów pojemnych procesów lokalnych.