Przegląd wojskowy

Masakra jako formacja klasy okrętów podwodnych

67
Wiesz, pod koniec XIX i na początku XX wieku napisano więcej niż jedną powieść o tym, jak wyglądałaby wojna światowa. Tak, były nieco fantastyczne, ale autorzy starali się przewidzieć, co się w nich zacznie. Dokładniej, co zaczęło się po jakichś 19 latach.




Nie mam na myśli traktatów o strategii i taktyce, ale powieści na wpół fantastyczne. Przejrzałem kilku, Tuckmana, Julie i Jungera, i zdałem sobie sprawę, że ludzie na początku ubiegłego wieku absolutnie nie mieli pojęcia o koszmarze, który rozegra się na polach bitew.

Wszystko potoczyło się źle. Kawaleria przegrała z karabinami maszynowymi, piechota generalnie okazywała się zbędna w grach z artylerią i gazami, gigantyczne sterowce niosące śmierć miastom, przegrane z dwupłatowcami z desek i lin. Nawet czołgi, o którym nikt w ogóle nie wiedział, okazał się czymś tak niezrównoważonym.

Ale nikt, nawet w strasznym śnie nie science fiction, nie mógł sobie wyobrazić, co stanie się na morzu. To właśnie na morzach bitew, a nie na polach, postęp w największym stopniu zależał od konserwatyzmu.

Możesz dużo mówić o bitwach pierwszej wojny światowej, wielu wciąż dyskutuje o Jutlandii, ostatniej (i w zasadzie pierwszej) bitwie gigantów na dużą skalę, ale teraz nie będziemy o tym rozmawiać.

Wydarzenia, o których chcę mówić i dyskutować, nie były tak epickie jak Jutlandia, ale moim zdaniem miały taki wpływ na technologię wojskową, że być może niewiele wojska można z nimi postawić. Historie.



Mówimy o… bitwie, by nazwać to językiem, który się nie zmienia. Bitwa to Dogger Bank, to Jutlandia, wtedy dwie strony są w stanie wojny. Zadawanie sobie nawzajem obrażeń i tak dalej.



A my mówimy o biciu. Być może to najwłaściwsze słowo.

Wszystko to wydarzyło się 22 września 1914 roku na Morzu Północnym, 18 mil od wybrzeża Holandii. Wydarzeniem, którego istotą było nie tylko upokorzenie Wielkiej Brytanii jako potęgi morskiej, choć to też miało miejsce, bo w ciągu godziny Wielka Brytania straciła więcej personelu niż podczas bitwy pod Trafalgarem, ale także narodziny nowej klasy wojska. pojazdy.

Wszyscy już zrozumieli, że mówimy o okrętach podwodnych i masakrze, którą Otto Weddigen zaaranżował z załogą swojego U-9.

Trzy krążowniki pancerne „Hog”, „Cressy” i „Aboukir” nie mogły niczego przeciwstawić niemieckiej łodzi podwodnej i po prostu utonęły w wyniku bardzo celnego ostrzału niemieckiej załogi.


"Cressy". Cała seria została nazwana jego imieniem.


Okręty podwodne. Chociaż wtedy słusznie byłoby nazywać je nurkowaniem, ponieważ mogły przebywać pod wodą przez bardzo krótki czas.

Coś takiego jest w każdej łodzi podwodnej... Prawdopodobnie zrozumienie, że dziś może się zanurzyć, a jutro wynurzyć się o tysiąc kilometrów dalej. Albo nie wynurzyć się, co też się zdarza.

Ale jeśli mówimy o I wojnie światowej, to TE okręty podwodne były czymś. Prawdziwy broń zamachowcy-samobójcy, którzy doskonale rozumieją, że jeśli coś się stanie, nie mogą czekać na zbawienie. Lotnicy pilotujący dziwne rumblery mieli przynajmniej prymitywne spadochrony. Okręt podwodny nie miał nic, do wynalezienia sprzętu do nurkowania pozostało jeszcze 50 lat.

Tak więc na początku I wojny światowej okręty podwodne były zabawkami. Drogie i niebezpieczne, bo technologia tamtych czasów - wiesz, to coś. Bez normalnych silników diesla, bez akumulatorów, bez systemów regeneracji powietrza - nic.

W związku z tym stosunek do nich był taki… Morski batalion karny. Jeśli zachowujesz się źle (bardzo źle) - wyślemy Cię do "pieca naftowego".

Przed I wojną światową, w poprzednich wojnach, okręty podwodne w ogóle się nie pokazywały. Podczas wojny rosyjsko-japońskiej ani rosyjskie, ani japońskie okręty podwodne nie zrobiły absolutnie nic. Dlatego ich skuteczność jako broni uznano za znikomą.

Brytyjczycy myśleli w ten sam sposób. „Podła i przeklęta nieangielska broń” – takie było zdanie jednego z brytyjskich admirałów.

Niemcy dokładnie tak samo patrzyli na okręty podwodne. Co więcej, sam wielki von Tirpitz nie chciał finansować budowy tych statków, które uważał za całkowicie bezużyteczne. I generalnie Niemcy przystąpiły do ​​wojny, mając flota 28 okrętów podwodnych. Brytyjczycy mieli ich dwa razy więcej – 59.

Czym jest łódź podwodna z tamtych czasów?

Ogólnie rzecz biorąc, rozwijały się skokowo.


Okręt podwodny U-1


Sędzia dla siebie: U1 miał wyporność 238 ton powierzchni i 283 ton pod wodą, długość - 42,3 metra, szerokość - 3,75, zanurzenie - 3,17. Dwa silniki benzynowe do jazdy po powierzchni 400 KM. oraz dwa silniki elektryczne do poruszania się pod wodą.

Łódź mogła osiągnąć prędkość 10,8 węzła w wodzie i 8,7 węzła pod wodą i nurkować nawet na 30 metrów. Zasięg przelotu wynosił 1500 mil, co generalnie jest bardzo dobre, ale uzbrojenie jest raczej słabe: jedna dziobowa wyrzutnia torpedowa i trzy torpedy. Ale wtedy nie wiedzieli, jak przeładować wyrzutnię torped w pozycji zanurzonej. Bohater naszej opowieści był pierwszym, który to zrobił.

Artyleria? Pistolety maszynowe? No przecież początek wieku był na podwórku... Nic nie było.

Ale to jest rok 1904. Ale spójrzmy na łódź bohatera naszej opowieści, Weddigen, U-9. Sześć lat później łódź była już nieco większa.



U9 weszło do floty z następującymi parametrami: wyporność – 493 (powierzchnia)/611 (podwodna) ton, długość – 57,38 m, szerokość – 6,00, zanurzenie – 3,15, głębokość zanurzenia – 50 m, prędkość – 14,2/8,1 węzła, zasięg przelotowy - 3000 mil.

Silniki benzynowe zostały zastąpione dwoma silnikami naftowymi Korting (na powierzchni) i dwoma silnikami elektrycznymi pod wodą.

Ale uzbrojenie było całkiem: 4 wyrzutnie torped z 6 torpedami i działo pokładowe (chowane) kalibru 105 mm. Według tabeli obsadowej załoga liczyła 35 osób.



Cóż, załogi przygotowane od serca. Ocaleni później napisali o tym w swoich pamiętnikach.

Ale w Niemczech, podobnie jak w Wielkiej Brytanii, Francji i Rosji, byli przekonani, że o losie przyszłej wojny na morzu zadecydują ogromne okręty pancerne uzbrojone w artylerię dalekiego zasięgu maksymalnego możliwego kalibru.

W zasadzie tak to się zaczęło, ale potem czas na co? Zgadza się, w Wielkiej Brytanii postanowiono zablokować Niemcy i zamknąć jej „Flotę pełnomorską” w bazach.

Dokonano tego sprawdzonymi środkami, czyli przy pomocy tych samych drednotów/pancerników oraz innych statków, takich jak krążowniki liniowe i niszczyciele. Brytyjscy marynarze mieli doświadczenie w takich operacjach, więc potrafili bardzo dobrze zorganizować blokadę. Aby żaden niemiecki statek nie prześlizgnął się niezauważony.

Statek, ale mówimy o łodziach… nurkowaniu…

Więc ta blokada w ogóle nie dotyczyła okrętów podwodnych. I patrząc trochę w przyszłość, powiem, że podczas II wojny światowej niemieccy okręty podwodne swoimi działaniami przyprawiali Brytyjczyków o bardzo silny ból głowy. A już Wielka Brytania była na skraju całkowitej blokady.

Ale podczas I wojny światowej celem niemieckich okrętów podwodnych nie była brytyjska flota handlowa, ale wojsko. Blokada musiała zostać zniesiona.

Tak się złożyło, że jedna z jednostek brytyjskich okrętów, które przeprowadziły blokadę holenderskiego wybrzeża, składała się z pięciu dużych krążowników pancernych typu Cressy.

Masakra jako formacja klasy okrętów podwodnych


Z jednej strony blokada jest rzeczą energochłonną i wymaga dużej ilości statków. Z drugiej strony nie powinieneś spisywać pogody. Do takich zadań bardziej nadają się oczywiście lekkie krążowniki i niszczyciele, ale problem polega na tym, że wiele emocji zniweczyło całą skuteczność tych okrętów.

Dlatego ciężkie, ale zdatne do żeglugi kajdany typu Cressy mogą patrolować przy każdej pogodzie, w przeciwieństwie do niszczycieli. Oczywiste jest, że admiralicja brytyjska nie miała złudzeń co do losu pancerników, gdyby zdarzyło im się spotkać z nowymi niemieckimi okrętami. Tutaj wszystko było jasne i zrozumiałe.

Grupa otrzymała nawet przydomek „eskadra przynęty” (eskadra żywej przynęty). I miał na nim złapać statki Hochseeflot. A potem spaść na nich wszystkimi statkami głównych sił.

Ale te statki na pewno też nie były „chłopcami do bicia”. Spójrzmy na cechy.

Typ Cressy. Zostały zbudowane nie tak dawno, w przedziale od 1898 do 1902 roku. Wyporność 12 000 ton, trochę mniej niż pancerniki, ale tego jest trochę.

Długość - 143,9 metra, szerokość - 21,2, zanurzenie - 7,6. Dwa silniki parowe (30 kotłów) rozwijały moc 21 21 koni mechanicznych i prędkość do XNUMX węzłów.

Uzbrojenie: 2 działa kalibru 233 mm, 12 x 152 mm, 14 x 76 mm, 18 x 37 mm. Plus 2 wyrzutnie torped. Grubość pasa pancernego wynosi 152 mm. Zespół liczył 760 osób.

Ogólnie rzecz biorąc, taka piątka może zdziwić każdego, może z wyjątkiem facetów takich jak „Von der Tann” i jego towarzyszy.

Cóż, co stało się później?

A potem w patrolowanym sektorze zaczęła się burza. A brytyjskie niszczyciele zostały zmuszone do porzucenia ciężkich krążowników i wycofania się do swojej bazy.

Ogólnie wierzono w teorii, że okręty podwodne nie mogą pracować z takim podnieceniem, przeszkadzałaby krótka i wysoka fala. Niemniej jednak krążowniki musiały chodzić po zmiennym kursie z prędkością co najmniej 12 węzłów.

Ale jednocześnie wydarzyły się dwie rzeczy. Po pierwsze, Brytyjczycy zlekceważyli zarówno jedną, jak i drugą zasadę. I szli wzdłuż sektora w bezpośrednim kursie z prędkością 8 węzłów. Najwyraźniej węgiel był chroniony. Drugi – Weddigen nie wiedział, że z takim podnieceniem jego łódź nie może atakować wrogich statków. Dlatego poszedł w morze.

To prawda, że ​​U-9 również dostał to z podniecenia. Łódź zboczyła z kursu i cudem nie osiadła na mieliźnie z powodu zepsutego żyrokompasu. Ale 22 września 1914 morze się uspokoiło i pogoda była bardzo dobra.

Zauważywszy dym na horyzoncie, U-9 wyłączyły silniki i zanurzyły się na głębokość peryskopową. Niemcy wkrótce zauważyli i zidentyfikowali trzy brytyjskie krążowniki nadlatujące w odstępach dwóch mil. Po obliczeniu kursu, prędkości i prawdopodobieństwa odchylenia Weddigen wystrzelił pierwszą torpedę z odległości 500 metrów, można powiedzieć, z bliskiej odległości. Po 31 sekundach łódź została wstrząśnięta: torpeda trafiła w cel.



To był „Abukir”. Zespół „zaginiony” torpedę uznał, że statek padł ofiarą nieznanego pola minowego. Krążownik zaczął toczyć się na prawą burtę. Gdy przechył osiągnął 20 stopni, podjęto próbę wyprostowania statku poprzez zalanie przeciwległych przedziałów, co nie pomogło, a jedynie przyspieszyło śmierć.

„Świnia”, zgodnie z instrukcją, zbliżył się do „Abukiru”, zatrzymał kurs na dwóch linach i opuścił łodzie. Gdy łodzie odtoczyły się od burty, w zatrzymany krążownik uderzyły od razu dwie torpedy, a z lewej burty nagle wyleciała na powierzchnię morza łódź podwodna.

Podczas gdy Abukir myślał o tym, co się stało i walczył o przetrwanie, Weddigenowi udało się przeładować wyrzutnię torped i ominąć Abukir pod wodą. I skończył w dwóch kablach z Hog. U-9 wystrzelił salwę dwóch torped i zaczął schodzić w głąb i ćwiczyć z powrotem silników. Ale ten manewr nie wystarczył i łódź z podniesionym nosem popłynęła w górę. W tym czasie jeszcze nie wiedzieli, jak zrekompensować masę torped.

Ale Weddigen był naprawdę twardym dowódcą i był w stanie wyrównać łódź, pozwalając członkom załogi wbiegać do środka, używając ludzi jako ruchomego balastu. Nawet w nowoczesnej łodzi podwodnej będzie to kolejne ćwiczenie, ale w łodzi podwodnej z początku ubiegłego wieku ...

Ogólnie wszystko poszło trochę nie zgodnie z planem i okazało się, że rolka jest wypoziomowana, ale łódź jest na powierzchni. Zgodnie z prawem podłości jakieś trzysta metrów od Wieprza. Tak, krążownik załadowany dwiema torpedami zatonął, ale był to krążownik brytyjski. Z brytyjskimi marynarzami na pokładzie.

Nic więc dziwnego, że z Hoaga, który pozostał na równym kilu, otworzyli ogień do łodzi. Po chwili łódź zeszła pod wodę. Brytyjczycy byli pewni, że zatonęła. Ale zadziałało to samo prawo podłości i ani jeden pocisk nie trafił w cel. Tyle, że Niemcom jeszcze udało się napełnić zbiorniki balastowe i zejść na głębiny.

„Abukir” do tego czasu już się wywrócił i zatonął, a „Hog” zatonął niemal natychmiast. Na U-9 baterie elektryczne były już prawie wyczerpane, nie było czym oddychać, ale Weddigen i jego zespół, wpadający w szał, postanowili zaatakować ostatni krążownik.

Zwróciwszy się rufą do celu, Niemcy wystrzelili z daleka dwie torpedy, wszystkie te same 2 kable z tylnych wyrzutni. Oznacza to, że ponownie wskażcie puste. Ale na Cressy już zorientowali się, że mają do czynienia z łodzią podwodną, ​​a mimo to zauważyli ślad torped. Krążownik próbował wykonać unik i jedna torpeda nawet chybiła, ale druga trafiła w prawą burtę. Uszkodzenia nie były śmiertelne, statek pozostał na równym kilu, a jego działa otworzyły ogień w miejscu, w którym miała być łódź. I z takim samym sukcesem jak Hog.

A Weddigen wciąż miał jeszcze jedną torpedę i górę niewydanej adrenaliny. Niemcy przeładowali wyrzutnię torped po raz drugi podczas bitwy, co samo w sobie było albo wyczynem, albo osiągnięciem. Na głębokości dziesięciu metrów U-9 ominął Cressy, wspiął się na głębokość peryskopową i ostatnią torpedą uderzył w lewą burtę krążownika.

I to wszystko. Będąc dobrym dowódcą, Weddigen nie czekał na powrót brytyjskich niszczycieli, ale rzucił się w kierunku bazy z maksymalną prędkością.

W tej… walce? W tej bitwie Wielka Brytania straciła raczej 1459 marynarzy, czyli prawie trzy razy więcej niż w bitwie pod Trafalgarem.

Zabawne jest to, że Weddigen myślał, że atakuje lekkie krążowniki typu Birmingham. Dopiero po przybyciu do bazy okręty podwodne dowiedzieli się, że wysłali na dno trzy ciężkie krążowniki pancerne o wyporności 36 000 ton.

Kiedy 23 września U-9 przybył do Wilhelmshaven, całe Niemcy wiedziały już, co się stało. Otto Weddigen został odznaczony Żelaznymi Krzyżami I i II Klasy, a cała załoga została odznaczona Żelaznymi Krzyżami II Klasy.

W Wielkiej Brytanii utrata trzech dużych okrętów wojennych wywołała szok. Admiralicja, zawsze niechętna wierze w to, co oczywiste, upierała się, że w ataku wzięło udział kilka U-bootów. I nawet gdy szczegóły bitwy stały się znane, lordowie Admiralicji uparcie odmawiali uznania umiejętności niemieckich okrętów podwodnych.

Ogólną opinię wyraził dowódca brytyjskiej floty okrętów podwodnych Roger Keyes:
„W pierwszych miesiącach wojny zatapianie okrętów nawodnych przez okręty podwodne nie było trudniejsze niż zasadzki na oswojone słonie przywiązane do drzew”.


Jednak głównym rezultatem bitwy U-9 nie było zatonięcie trzech dużych krążowników, ale wspaniały pokaz możliwości floty okrętów podwodnych.

Wielu wtedy mówiło, że krążowniki typu Cressy są przestarzałe, nie było trudno je zatopić, ale przepraszam, można by pomyśleć, że sonar nie był jeszcze zainstalowany na najnowszych drednotach lub niszczycielach tamtych czasów, a nawet nowe okręty były całkowicie bezbronne. przeciwko okrętom podwodnym.

Jeśli chodzi o Niemcy, zwycięstwo U-9 dało im potężny impuls do rozwoju floty okrętów podwodnych. Kraj rzucił się do budowy okrętów podwodnych. Do końca wojny Niemcy uruchomili 375 okrętów podwodnych siedmiu różnych typów.

Ogólnie rzecz biorąc, po bitwie jutlandzkiej i późniejszej całkowitej blokadzie niemieckich baz przez okręty floty brytyjskiej, okręty podwodne stały się jedyną skuteczną bronią do prowadzenia wojny na morzu.

W czasie I wojny światowej brytyjska żegluga w wyniku ataków niemieckich okrętów podwodnych straciła statki o łącznej nośności 6 mln 692 tys. ton.

W sumie w latach 1914-1918 niemieckie okręty podwodne zniszczyły 5 statków o nośności 708 mln 11 tys. ton.

Ponadto nie można wziąć pod uwagę, ile statków zginęło na minach założonych przez okręty podwodne.

W tym czasie niemiecka flota okrętów podwodnych straciła 202 okręty podwodne, 515 oficerów i 4894 marynarzy. Co trzeci niemiecki okręt podwodny zginął.

Jednak narodziła się kolejna nowa klasa okrętów wojennych, które przeszły dwie wojny światowe i wiele wojen lokalnych. A dziś okręty podwodne są uważane za jeden z najskuteczniejszych rodzajów broni.

To zabawne, ale kiedyś nikt nie wierzył w „piecyki na naftę”…
Autor:
67 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Amurety
    Amurety 1 października 2019 06:27
    + 13
    Okręty podwodne. Chociaż wtedy słusznie byłoby nazywać je nurkowaniem, ponieważ mogły przebywać pod wodą przez bardzo krótki czas.
    Nurkowe okręty podwodne pozostały do ​​momentu powstania elektrowni atomowej w USA i ZSRR. Wcześniej próbowali zwiększyć obecność okrętów podwodnych pod wodą, tworząc niezależne od powietrza elektrownie tradycyjnego typu.
    Więc ta blokada w ogóle nie dotyczyła okrętów podwodnych. I patrząc trochę w przyszłość, powiem, że podczas II wojny światowej niemieccy okręty podwodne swoimi działaniami przyprawiali Brytyjczyków o bardzo silny ból głowy. A już Wielka Brytania była na skraju całkowitej blokady.
    A także podczas I wojny światowej. W rzeczywistości Niemcy całkowicie zniszczyli brytyjską flotę handlową. „W połowie 1918 r. brytyjska flota zdobyła przewagę nad okrętami podwodnymi i chociaż ochrona transportów z wojskami amerykańskimi odwróciła znaczną część brytyjskich
    sił morskich, system konwojów dał znakomite rezultaty. Ale poniesione straty
    naród brytyjski i ogromny koszt, jaki musiała ponieść, aby ją uratować
    sojuszników (w szczególności gwarancje ich zamówień w Ameryce), wpłyną na kilka innych
    pokoleń i są główną przyczyną trudności, jakich doświadczają później ludzie
    wygranie wojny. Herberta Wilsona. Pancerniki w bitwie
  2. strzelec górski
    strzelec górski 1 października 2019 07:23
    + 14
    nieznany odcinek. Dzięki autorowi. Dobry artykuł i dobry humor. śmiech
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 1 października 2019 09:30
      + 16
      Cytat: Strzelanka górska
      nieznany odcinek. Dzięki autorowi. Dobry artykuł i dobry humor. śmiech


      Żartujesz? To najsłynniejszy epizod wojny morskiej II wojny światowej!
      Opowiedz też o nalocie Prina na bazę brytyjskiej floty Skappa Flow w 1939 roku, nie wiesz – tak, to legendy o łodziach podwodnych!
      1. strzelec górski
        strzelec górski 1 października 2019 09:56
        +7
        Cytat: DimerVladimer
        Żartujesz? To najsłynniejszy epizod wojny morskiej II wojny światowej!

        Nie żartuję. Nie jestem marynarzem, ale artylerzystą. uciekanie się
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 1 października 2019 10:14
          + 16
          Cytat: Strzelanka górska
          Nie żartuję. Nie jestem marynarzem, ale artylerzystą.


          A ja nie jestem marynarzem :) ale militarystą.
  3. rocket757
    rocket757 1 października 2019 07:38
    + 10
    Jasne jest, że ludzie nie są przyzwyczajeni do szukania proroka we własnym kraju!
    Nowy rodzaj broni zostaje zatwierdzony po tak głośnych zwycięstwach, a nawet wtedy nie zawsze… środowisko wojskowe, dowództwo, jest bardzo bezwładne, opiera się na swoich tradycjach, przyzwyczajeniach tak, że nie ma sposobu, aby go ruszyć!
    A potem okazuje się, że ci, którzy nie mieli czasu, spóźniają się… a to może być bardzo duża strata!
  4. andrewkor
    andrewkor 1 października 2019 07:58
    + 11
    Przypomniałem sobie atak U-47 14 października 1939 na redę Skara Flow i zatonięcie pancernika Royal Oak. Również bardzo odważna operacja!
    1. Lexus
      Lexus 1 października 2019 20:52
      +1
      Moim zdaniem szczytem bezczelności było działanie niemieckich okrętów podwodnych na kanadyjskiej rzece Świętego Wawrzyńca.
      1. Alf
        Alf 1 października 2019 21:24
        +2
        Cytat: Lexus
        Moim zdaniem szczytem bezczelności było działanie niemieckich okrętów podwodnych na kanadyjskiej rzece Świętego Wawrzyńca.

        Może w dwóch słowach? Nie słyszałem.
        1. Lexus
          Lexus 1 października 2019 23:08
          +6
          W czasie II wojny światowej z ośrodków przemysłowych położonych nad Wielkimi Jeziorami (Chicago, Detroit, Buffalo itp.) przepływa ładunki rzeką Świętego Wawrzyńca do zatoki o tej samej nazwie i dalej na Atlantyk. Niemieckie okręty podwodne operujące u wschodnich wybrzeży Stanów Zjednoczonych i Kanady przeniknęły do ​​zatoki, a następnie weszły do ​​ujścia rzeki. Takich epizodów było kilka latem 1942 r., wtedy „sklep” był zamknięty. Będzie czas na czytanie.
          W języku rosyjskim:
          https://flot.com/publications/books/shelf/blaire/24.htm
          Po angielsku:
          https://uboat.net/articles/?article=29
          https://www.veterans.gc.ca/public/pages/publications/system-pdfs/battlegulf_eng.pdf
          1. Alf
            Alf 2 października 2019 19:01
            +2
            Cytat: Lexus
            Będzie czas na czytanie.

            Dziękuję, wiedziałem, że niemieccy okręty podwodne są bezczelni, ale do tego stopnia…
            1. Lexus
              Lexus 2 października 2019 19:28
              +2
              Ta część Atlantyku ma jedne z najwyższych pływów na świecie. Z tego powodu na dużej odległości u ujścia rzeki i zatoki tworzy się strefa mieszania wody słonej i słodkiej, co, jak się okazało, niekorzystnie wpływa na możliwości sonarów. Tego używali Niemcy. Później liczba amerykańsko-kanadyjskich patroli przeciw okrętom podwodnym po prostu wzrosła i zaczęli „pozdrawiać” U-boty przed wejściem do zatoki. hi
  5. piechota2020
    piechota2020 1 października 2019 08:13
    + 15
    Artykuł jest ciekawy i efektowny w stylu prezentacji, autor dobrze zrobiony.
    Ale są przyjazne uwagi:
    - w opisie ataku pomieszano akapity;
    - W czasie I wojny światowej spadochrony z samolotów były znikome, więc piloci są także zamachowcami-samobójcami.
    1. Narak-Zempo
      Narak-Zempo 1 października 2019 08:35
      +7
      Tak.
      Przypominam sobie film „Asy na niebie” – tam obserwator na balonie miał spadochron, ale piloci nie zostali rozdani.
      Wierzono, że każdy normalny człowiek ze spadochronem nie wytrzyma i nie wyskoczy bez walki.
      1. Antares
        Antares 1 października 2019 09:38
        +8
        Cytat z Narak-Zempo
        Wierzono, że każdy normalny człowiek ze spadochronem nie wytrzyma i nie wyskoczy bez walki.

        spojrzał na koszt samolotu, a nie na wartość życia i koszt szkolenia pilotów.
        Dlatego nie zawierały spadochronu.
        Ale kiedy przyszła część polędwicy, stało się jasne, że można zdobyć pieniądze, można kupić / zrobić samolot - ale kłopoty były z pilotami. Nie możesz ich upiec z ciastami, nie możesz ich zrobić i wydrukować.
        jak zwykle zaczynają doceniać tylko wtedy, gdy jest to problem.
  6. Dooplet11
    Dooplet11 1 października 2019 08:42
    +7
    Ale jeśli mówimy o I wojnie światowej, to TE okręty podwodne były czymś. Prawdziwa broń zamachowców-samobójców, którzy doskonale zdają sobie sprawę, że jeśli coś się stanie – nie czekajcie na zbawienie. Lotnicy pilotujący dziwne rumblery mieli przynajmniej prymitywne, ale spadochrony. Okręty podwodne nie miały nic, przed wynalezieniem sprzętu do nurkowania zostało jeszcze 50 lat.

    Och Roman, Roman! Jakbyś zginał się za czerwonym słowem! Piloci zaczęli używać spadochronów do ratownictwa dopiero od końca 1916 roku. A wcześniej piloci byli tymi samymi zamachowcami-samobójcami, co okręty podwodne.
  7. Alex013
    Alex013 1 października 2019 08:47
    +6
    „Zginął co trzeci niemiecki okręt podwodny”. Ten los nie ominął Otto Weddigena ...

    Dzięki za artykuł, ciekawy i bardzo czytelny!
  8. DimerVladimer
    DimerVladimer 1 października 2019 09:21
    +2
    Ale te statki zdecydowanie nie były też „chłopcami do walki”.


    Czy to jest? A więc - na przekąskę dla krążownika bojowego z prędkością 24-26 węzłów.
  9. DimerVladimer
    DimerVladimer 1 października 2019 09:38
    +6
    Do stycznia 1916 r. niemieccy okręty podwodne wysłali na dno 225 angielskich okrętów na północy i 54 na Morzu Śródziemnym, tracąc tylko 17 łodzi o różnych wypornościach.
    1. 27091965
      27091965 1 października 2019 12:23
      +3
      Cytat: DimerVladimer
      Do stycznia 1916 r. niemieccy okręty podwodne wysłali na dno na dno 225 angielskich okrętów


      Prawdę mówiąc, dane przytaczane przez H. Wilsona budzą pewne wątpliwości, faktem jest, że te same dane o okrętach zatopionych na północy, okrętach podwodnych, okrętach w Danii, Norwegii, Szwecji i Holandii w marcu 1916 roku wynoszą 136 jednostek. Łącznie jest to 361 statków, niewiele ponad półtora roku. Jeśli to prawda, wynik jest imponujący.
      1. saksoński
        saksoński 1 października 2019 22:16
        +5
        Cytat: 27091965i
        Łącznie jest to 361 statków, niewiele ponad półtora roku. Jeśli to prawda, wynik jest imponujący.

        Powstaje pytanie, co dokładnie w tym czasie sami okręty podwodne uważali za statki. Nie podam źródła od razu, ale pamiętam, że początkowo okręty podwodne pirują tuż u wybrzeży przeciwników, topiąc wszystko armatami, od łodzi z żaglem włącznie. Nieco później zaczęto liczyć tonaż.
        1. 27091965
          27091965 2 października 2019 09:14
          +3
          Cytat z: Saxahorse
          Powstaje pytanie, co dokładnie w tym czasie sami okręty podwodne uważali za statki.


          Dane pochodzą z raportu, nie ma w nim szczegółowych wskazań, są w nim zawarte wszystkie zatopione statki i żaglówki. Poniżej znajduje się strona z tego raportu.
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 2 października 2019 08:38
        +2
        Biorąc pod uwagę, że była to wciąż ograniczona wojna podwodna, liczby są dość porównywalne.
        Statki cywilne nie zostały jeszcze zaatakowane z pozycji zanurzonej - trzeba było wynurzyć się, przeprowadzić inspekcję, zaproponować opuszczenie statku, strzelać z pistoletu lub ładunków wybuchowych, rzadziej torpedami.
        Jest to również powód utraty okrętów podwodnych z taranów, ostrzału artyleryjskiego, uziemienia – z tych właśnie powodów nie było jeszcze bomb głębinowych, więc straty są stosunkowo niewielkie.
        Liczby Wilsona najprawdopodobniej nie są dokładne, ponieważ komunikat o stracie jest dobrowolny. Archiwa floty Kaiser były niedostępne dla zwycięzców – tutaj całkowicie się z Tobą zgadzam.
  10. Antares
    Antares 1 października 2019 09:41
    +6
    odcinek jest kolorowo namalowany w Ships and Battles (szczególnie ta wiadomość Aboukir, Hog..sink, Abukir, Hog-sink... a potem wszystko ucichło i Brytyjczycy uznali, że to już koniec)
    Formacja łodzi podwodnej odbywała się na tej samej zasadzie, co wszystkie nowe przedmioty.
    Nie wierzyłem w strzały z broni palnej - na ciebie, zdobądź swój znak
    Nie wierzyli w pancerniki - zachowajcie Znak.
    Nie wierzyli w lotnictwo - tak, zachowaj to dla siebie i nadal trzymaj, ale zachowaj więcej
    Nie wierzyli też w okręty podwodne. Nic - niewierzący zostali wysłani w całości.
  11. forcecom
    forcecom 1 października 2019 10:21
    +6
    I wojna światowa.
    Zbliża się statek towarowy, atakuje go niemiecka łódź podwodna, nowa, straszna broń, kapitan statku woła do niego bosmana i mówi „tak mówią, że wystrzelono w nas torpedę, odwrócić uwagę zespołu, żeby nie było panika."
    Bosman gromadzi całą załogę na pokładzie.
    - Założę się, że rozwalę pokład swoją męskością.
    - Tak, bosmanu, kłamiesz.
    - Daj spokój.
    Więc to chwyta, huśta się, BUM, torpeda uderza w statek, statek tonie, marynarz podpływa do bosmana trzymając się wraku:
    - Jesteś głupcem, bosmanu, a twoje żarty są głupie.

    Alternatywne zakończenie
    Bosman wyciąga się, huśta się, BUM, statek tonie, kapitan podpływa do bosmana trzymając się wraku:
    - Jesteś głupim bosmanem, przeszła torpeda.
  12. chwała1974
    chwała1974 1 października 2019 11:06
    +8
    TE okręty podwodne były czymś. Prawdziwa broń zamachowców-samobójców, którzy doskonale zdają sobie sprawę, że jeśli coś się stanie – nie czekajcie na zbawienie.

    Kiedy Mikołaj II został zapytany, jakie pensje ustawić dla okrętów podwodnych, powiedział: „Niech ustawią to, czego chcą. Mimo to wszyscy utopią się”. W rezultacie pensje zostały ustawione na maksimum.
  13. 27091965
    27091965 1 października 2019 11:15
    +2
    Brytyjczycy myśleli w ten sam sposób. „Podła i przeklęta nieangielska broń” – takie było zdanie jednego z brytyjskich admirałów.


    Nie wszyscy admirałowie w Anglii tak myśleli. W 1911 roku ukazała się książka o roli okrętów podwodnych w przyszłej wojnie, w której brali udział admirałowie i oficerowie marynarki brytyjskiej.

    Tak więc na początku I wojny światowej okręty podwodne były zabawkami.


    Niezbyt duży fragment z tego wydania;

    „.......teraz wydano na tego typu statki wiele milionów, setki oficerów i tysiące marynarzy. przeszkolony do obsługi okrętów podwodnych. Jedynym możliwym wnioskiem jest to, że okręt podwodny w następnej wielkiej wojnie morskiej spełni wysokie oczekiwania oficerów marynarki i ekspertów, którzy odegrali kluczową rolę w dodaniu floty okrętów podwodnych do flot świata......” 1911

    Rezultat użycia łodzi podwodnych naprawdę przekroczył wszelkie oczekiwania.
  14. Jürgena Friesena
    Jürgena Friesena 1 października 2019 11:37
    +5
    W Niemczech wciąż chwalą się Hogiem i U-9 – co dwa, trzy miesiące grają dokument o zombie.
  15. Jegorow Oleg
    Jegorow Oleg 1 października 2019 12:07
    +5
    Na szóstym zdjęciu okręt podwodny serii II A nie ma nic wspólnego z I wojną światową.
    1. samolot bezzałogowy
      samolot bezzałogowy 1 października 2019 13:19
      +3
      Tak to jest! tak Również wizualnie „wycięty”, miał zamiar pisać. Co więcej, zdjęcie „autentycznego” U-9 Otto Weddigen zostało już pokazane powyżej, a sylwetki tych okrętów podwodnych są inne.
      Podobno napis „U-9” na nosie „dwójki”, w okolicy „przecinaka do siatki”, „oczarował” szanowanego Autora?! mrugnął
      1. Jegorow Oleg
        Jegorow Oleg 24 października 2019 22:41
        0
        Nie, nie omamiłem, była łódź serii U-9, II, zbudowana w 1936 roku.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 2 października 2019 08:51
      +5
      Cytat: Egorov Oleg
      Na szóstym zdjęciu okręt podwodny serii II A nie ma nic wspólnego z I wojną światową.


      Zgadza się, zwrócimy historyczną korespondencję zdjęcia słynnej łodzi!
  16. Proctologist
    Proctologist 1 października 2019 12:08
    0
    Dziękuję Romanie! Co zaskakujące, niedawno przeczytałem tę historię, wcześniej nieznaną mi, na innym zasobach. Potem nawet wygooglował los Weddigen.

    Myślę, że w Internecie idziemy podobnymi ścieżkami, to nie przypadek tak
  17. Proctologist
    Proctologist 1 października 2019 12:09
    +7
    Cytat: chwała1974
    Kiedy zapytano Mikołaja 2nd
    cóż, to słynny geniusz wojskowy, architekt zwycięstw.
  18. BAI
    BAI 1 października 2019 12:59
    +5
    W związku z tym stosunek do nich był taki… Morski batalion karny. Jeśli zachowujesz się źle (bardzo źle) - wyślemy Cię do "pieca naftowego".

    A skąd autor wziął takie stwierdzenie?
    Patrzymy:
    5. Dowódca okrętu podwodnego w randze starszy porucznik: wynagrodzenie - 57 rubli, stołówki - 91 rubli, morze 250 rubli. Razem 398 rubli.

    I:
    pułkownik - dowódca pułku otrzymywał 325 rubli miesięcznie (100 rubli za stopień i 225 rubli za stołówki).

    Młodszy oficer, dowódca łodzi, otrzymał wyraźnie więcej niż pułkownik lądowy. Wow batalion karny!
    Ale dowódca okrętu podwodnego otrzymał oczywiście mniej niż
    1. Dowódca statku 1. stopnia w randze kapitana 1. stopnia: pensja - 90 rubli, stołówki - 166 rubli. morski - 366 rubli. Razem 622 ruble.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 1 października 2019 18:29
      +4
      Cytat z B.A.I.
      Ale dowódca okrętu podwodnego otrzymał oczywiście mniej niż
      1. Dowódca statku 1. stopnia w randze kapitana 1. stopnia: pensja - 90 rubli, stołówki - 166 rubli. morski - 366 rubli. Razem 622 ruble.

      Uh-huh... aby odciąć dopływ gwiezdnego okrętu podwodnego, wystarczy dowodzić okrętem pierwszego lub drugiego stopnia i być o 1-2 stopnie wyższy. uśmiech
      2. Dowódca statku II stopnia w randze kapitana II stopnia: pensja - 2 rubli, stołówki - 2 rubli, morze - 75 rubli. Razem 116 rubli.

      Co więcej, ma dowodzić - bo już starszy oficer na statku pierwszego stopnia w randze kapitana otrzymuje mniej niż gwiazdkę, dowódcę okrętu podwodnego. A starszy oficer na statku drugiej rangi w randze Starley otrzymuje 1,7 razy mniej niż ten sam Starley, dowódca łodzi podwodnej.
      3. Starszy oficer okrętowy 1. stopnia w stopniu kapitana 2. stopnia lub starszy mechanik w stopniu podpułkownika: pensja - 75 rubli, stołówki - 60 rubli, morze - 141 rubli. Razem 276 ruble.
      4. Starszy oficer statku II stopnia w stopniu starszego porucznika lub starszego inżyniera mechanika w stopniu kapitana: pensja - 2 rubli, stołówki - 57 rubli, morze - 45 rubli, Razem 129 rubli.
    2. Alf
      Alf 1 października 2019 21:28
      +3
      Cytat z B.A.I.
      Młodszy oficer, dowódca łodzi, otrzymał wyraźnie więcej niż pułkownik lądowy. Wow batalion karny!

      Różnica oczywiście jest duża, ale pułkownik miał „nieco” większą szansę na dożycie do końca wojny.
      1. saksoński
        saksoński 1 października 2019 22:29
        +3
        Cytat: Alfa
        Różnica oczywiście jest duża, ale pułkownik miał „nieco” większą szansę na dożycie do końca wojny.

        Nie fakt, nie fakt. Porucznicy okrętów podwodnych, oczywiście, niektórzy utonęli ze swoją łodzią, ale tylko nieliczni. Ale piechota, młodszy sztab dowództwa Republiki Inguszetii, została znokautowana bez wyjątku i to trzykrotnie, jeśli liczyć wszystkich, którzy w czasie wojny zostali pospiesznie awansowani na oficerów.

        Cóż, jeśli spojrzysz na wyższą rangę, to jest dokładnie odwrotnie. Niewielu kaperangów w ogóle brało udział w bitwie, ale pułkownicy piechoty byli wyraźnie poobijani.
        1. Alf
          Alf 1 października 2019 22:33
          +4
          Cytat z: Saxahorse
          Cytat: Alfa
          Różnica oczywiście jest duża, ale pułkownik miał „nieco” większą szansę na dożycie do końca wojny.

          Nie fakt, nie fakt. Porucznicy okrętów podwodnych, oczywiście, niektórzy utonęli ze swoją łodzią, ale tylko nieliczni. Ale piechota, młodszy sztab dowództwa Republiki Inguszetii, została znokautowana bez wyjątku i to trzykrotnie, jeśli liczyć wszystkich, którzy w czasie wojny zostali pospiesznie awansowani na oficerów.

          Cóż, jeśli spojrzysz na wyższą rangę, to jest dokładnie odwrotnie. Niewielu kaperangów w ogóle brało udział w bitwie, ale pułkownicy piechoty byli wyraźnie poobijani.

          To też jest prawda. Chociaż, jeśli okręty podwodne utonęły, to wszyscy bez wyjątku.
  19. ser56
    ser56 1 października 2019 13:44
    +1
    Nieźle, zdjęcia są niesamowite!
    Ale wciąż Brytyjczycy mieli kaliber 234 mm zażądać
  20. Kocia ryba
    Kocia ryba 1 października 2019 16:24
    + 12
    Okręty podwodne nie miały nic, przed wynalezieniem sprzętu do nurkowania zostało jeszcze 50 lat.


    Pięćdziesiąt lat nie musiało czekać, wkrótce pojawił się "Tlen" - aparaty z zamkniętym cyklem oddechowym jak nasza IDA - 57, a raczej nasze idash zostały wykonane zgodnie z typem aparatu zachodniego i zaczęto ich używać na długo przed Drugim Wojna światowa.

    Cała ironia losu polega na tym, że łódź Weddigena U-29 zatopiła statek, który przez całą wojnę nie oddał ani jednego strzału. Mam na myśli przodka całej światowej floty drednotów, pancernik „Dreadnought”. I zatopił łódź banalnym baranem. Ironia polega na tym, że najnowsza supernowoczesna broń została zniszczona techniką używaną na morzu od czasu bitwy pod Salaminą.

    Podziękowania dla Romana za materiał i osobno za styl prezentacji. hi
    1. ser56
      ser56 1 października 2019 17:43
      +2
      Cytat: Morski kot
      A ironią jest…

      że pancernik został zbudowany bez tarana... tyran
      1. Kocia ryba
        Kocia ryba 1 października 2019 18:06
        +4
        To na pewno, ale ile potrzebuje łódź podwodna ... zażądać
    2. Alf
      Alf 1 października 2019 21:31
      +4
      Cytat: Morski kot
      Ironia polega na tym, że najnowsza supernowoczesna broń została zniszczona techniką używaną na morzu od czasu bitwy pod Salaminą.

      Po bitwie pod Lissą wszystkie krążowniki i pancerniki zaczęły być wyposażone w tarany, ale nie było już taranów, ale warto było zbudować statek bez tarana, więc zastosował tę metodę tonięcia. Jednak ironia...
      1. saksoński
        saksoński 1 października 2019 22:38
        +4
        Cytat: Alfa
        warto było zbudować statek bez barana, więc zastosował tę metodę tonięcia. Jednak ironia...

        Warto zauważyć, że brytyjskie pancerniki taranując znacznie bardziej zatapiały swoje łodzie niż wrogie.
        1. Alf
          Alf 1 października 2019 22:49
          +4
          Cytat z: Saxahorse
          Warto zauważyć, że brytyjskie pancerniki taranując znacznie bardziej zatapiały swoje łodzie niż wrogie.

          Pokonaj własne, aby nieznajomi się bali.
  21. Czarodziej_57
    Czarodziej_57 1 października 2019 16:59
    +4
    Ostatnie zdjęcie nie ma nic wspólnego z opisywanymi wydarzeniami. To ostatnie sekundy HMS „Invincible” w bitwie jutlandzkiej.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 1 października 2019 18:14
      +2
      Cóż, tak, maszt trójnożny niejako sugeruje, że przedstawiony statek to LK lub LKR. uśmiech
    2. Kocia ryba
      Kocia ryba 1 października 2019 22:03
      +2
      Masz rację. Po prostu zdjęcie jest bardzo „imponujące”, więc najprawdopodobniej włożyli je do artykułu.
  22. Ryaruav
    Ryaruav 1 października 2019 17:41
    +2
    tu autor znalazł 105 mm na u-9
  23. Region-25.rus
    Region-25.rus 1 października 2019 18:17
    +3
    w rzeczywistości trym tworzy się w pobliżu łodzi podczas salwy torpedowej (na dziobie lub rufie) żołnierz
    1. Alf
      Alf 1 października 2019 21:33
      +2
      Cytat: Region-25.rus
      w rzeczywistości trym tworzy się w pobliżu łodzi podczas salwy torpedowej (na dziobie lub rufie) żołnierz

      No tak, to właśnie z powodu wykończenia L-55 został zatopiony w Zatoce Fińskiej. Jak mówią, wyskoczył, zdobądź to.
  24. Rewolwer
    Rewolwer 1 października 2019 19:47
    +7
    Cała bzdura polegała na tym, że ci, którzy byli admirałowie na początku XX wieku, zostali uformowani jako marynarze w czasach drewnianej floty żaglowej, z parowozem co najwyżej jako pomocniczym napędem przy niesprzyjającym wietrze.
    Na przykład admirał Birilev, minister marynarki za Mikołaja II. Admirała idea nurkowania doskonale charakteryzuje następujący przypadek: w odpowiedzi na żądania szefa podwodnego oddziału o przydzielenie do silnika 24 francuskich świec zapłonowych, niezachwiana ręka admirała wypisała: „Dwa funty stanu- wystarczy posiadana stearyna."
  25. Lotnik_
    Lotnik_ 1 października 2019 20:43
    +4
    Lotnicy pilotujący dziwne rumblery mieli przynajmniej prymitywne, ale spadochrony.

    Spadochrony mieli tylko aeronauci, a spadochronów plecakowych jeszcze nie było podczas I wojny światowej. A w samolocie można zabrać tylko plecak.
    1. saksoński
      saksoński 1 października 2019 22:41
      +4
      Cytat: Lotnik_
      W czasie I wojny światowej nie było jeszcze spadochronów plecakowych. A w samolocie możesz zabrać tylko plecak.

      Swoją drogą bardzo ciekawy szczegół! Często się o tym zapomina.
  26. przecinarka benzynowa
    przecinarka benzynowa 1 października 2019 20:58
    +2
    Ciekawe, pyszne. Dziękuję Ci.
    Kiedyś byłem bardzo blisko związany z okrętami podwodnymi na północy Federacji Rosyjskiej. Ten temat jest więc dość bliski (do pewnego stopnia). Oczywiście nie wspinaliśmy się w taką dżunglę. Dlatego jeszcze raz dziękuję autorowi za poszerzenie moich horyzontów.
  27. saksoński
    saksoński 1 października 2019 22:43
    +3
    Dobry artykuł. Niewiele jest po rosyjsku o niemieckich okrętach podwodnych z I wojny światowej. Ani o konstrukcjach, ani o pierwszych operacjach. Ale to rzeczywiście były narodziny okrętów podwodnych jako nowej broni. Dzięki autorowi!
    1. samolot bezzałogowy
      samolot bezzałogowy 2 października 2019 22:05
      0
      Cytat z: Saxahorse
      Dobry artykuł. Niewiele jest po rosyjsku o niemieckich okrętach podwodnych z I wojny światowej. Ani o konstrukcjach, ani o pierwszych operacjach. Ale to rzeczywiście były narodziny okrętów podwodnych jako nowej broni. Dzięki autorowi!

      hi Trochę o niemieckich okrętach podwodnych z tamtego okresu, z rysunkami wyglądu i kilkoma historiami z nimi, w numerach rosyjskiego magazynu „Modelist-Korabel”, było dostępne do bezpłatnego pobrania w sieci od razu przez cały Numery teczek 20-22 tego ciekawego magazynu modelarskiego w swoim czasie zostały wydane.
  28. władimir1155
    władimir1155 1 października 2019 23:40
    +1
    szanowany Roman wszystko pisał poprawnie, nawet na początku ubiegłego wieku bezsens dużych statków nawodnych i perspektywy okrętów podwodnych były oczywiste
  29. DimerVladimer
    DimerVladimer 2 października 2019 09:01
    +7

    Die Ankunft von U-9 w Wihelmshaven. Patriotyczna ilustracja - spotkanie U-9 w bazie marynarki wojennej Wilhelmshaven.


    Załoga U-9 dowodzona przez dowódcę Otto Eduarda Weddigen

    Łódź U-9 i jej dowódca Otto Weddigen
  30. bandaby
    bandaby 2 października 2019 12:12
    +2
    Co to jest? Artykuł lub, sądząc po żargonie, „Kroniki Kapitana…”. Przy okazji Roman można było opowiedzieć o późniejszych gorzkich losach U-9 i jego załogi. Dlaczego nie?
  31. mik193
    mik193 2 października 2019 14:05
    +5
    Dowódca statku, który myśli głową, jest wart kilkunastu fotelowych strategów i iksperdów.
  32. Doktor Zła
    Doktor Zła 2 października 2019 18:37
    +3
    Warto wspomnieć o austriackim niemowlęciu U 5, które w kwietniu 1915 roku zatopiło francuski krążownik pancerny Léon Gambetta z wypornością 12351 684 ton. Zginęło XNUMX członków załogi, w tym kontradmirał Victor Sene, który był na pokładzie.
  33. Kot rosyjski
    Kot rosyjski 3 października 2019 00:36
    +1
    Juliusz Verne - "przewidział, co stanie się na morzu". W II połowie XIX w. kapitan Nemo „utopił” już flotę brytyjską (po „Powstaniu Sipoja w latach 2-19).Wykształceni i wykształceni, ministrowie i admirałowie prawdopodobnie nie czytali „fantastycznych powieści”.
  34. Obcy z
    Obcy z 9 października 2019 17:45
    0
    Interesujący artykuł. Dzięki autorowi.
  35. Cyryl G...
    Cyryl G... 9 października 2019 23:59
    0
    Autor ze spadochronami od pilotów samolotów w czasie I wojny światowej był napięty. Nie było żadnego, ze słowa w ogóle. piloci zaczęli je otrzymywać już w latach 20-tych, o ile pamiętam. Ale tak naprawdę otrzymały je wcześniej załogi balonów i sterowców
  36. Jegorow Oleg
    Jegorow Oleg 7 grudnia 2019 10:48
    0
    To nieprawda, że ​​Tirpitz nie chciał finansować budowy okrętów podwodnych, to nieprawda, w 1904 roku Tirpitz na posiedzeniu Reichstagu powiedział, że niemiecka marynarka wojenna uważnie śledzi postępy w tej dziedzinie, ale uważa to za przedwczesne rozpocząć praktyczne testy, dopóki nie zostaną wyeliminowane wady tkwiące obecnie w okrętach podwodnych. Nie mamy pieniędzy na statki eksperymentalne (jaki urzędnik, tak, nie chce brać udziału w cięciu). Powinniśmy zostawić ten luksus bogatszym państwom, takim jak Francja i Anglia. Tirpitz nie chciał więc budować kosztem skarbu takich łodzi jak rosyjski Delfin czy francuski Pluvisor.