Wewnątrz i na zewnątrz. Francuskie projekty zewnętrznych magazynów amunicyjnych do czołgów
Ładunek amunicji typowej współczesnej walki głównej czołg zawiera kilkadziesiąt amunicji o różnym przeznaczeniu. Wymiary transportowanej amunicji zależą bezpośrednio od rozwiązań konstrukcyjnych i dostępnych objętości wewnątrz czołgu, co może powodować pewne ograniczenia. Pierwotną opcję zwiększenia ładunku amunicji w przeszłości zaproponował i zbadał francuski przemysł. Oprócz sztauowania wewnętrznego proponowano wykorzystanie zewnętrznych urządzeń do transportu pocisków.
AMX-40 z parą pojemników na paszę
Na początku lat osiemdziesiątych GIAT opracowywał obiecujący czołg podstawowy, który miał wejść na rynek międzynarodowy. Nowa maszyna, nazwana AMX-40, miała zainteresować zagraniczne wojsko i przyczynić się do wzrostu sprzedaży. Aby zapewnić przewagę nad innymi uczestnikami rynku, konieczne było zwiększenie pewnych cech.
Czołg AMX-40 był wyposażony w działo gładkolufowe GIAT G120 kal. 1 mm. Wewnątrz samochodu można było umieścić ładunek amunicji w postaci 40 pocisków jednostkowych. 19 strzałów oddano w izolowanej niszy rufowej wieży z wybijanymi panelami dachowymi; reszta była sztauowana przed kadłubem, po prawej stronie kierowcy. Na pewnym etapie projektowania pojawiła się propozycja zwiększenia ładunku amunicji dzięki całkowicie nowym pomysłom.
Umieszczenie dodatkowych łusek wewnątrz czołgu okazało się niemożliwe. W związku z tym postanowiliśmy wypracować możliwość transportu amunicji w specjalnych urządzeniach zewnętrznych. Wkrótce pojawiła się oryginalna wersja wiszącego stojaka na zbiorniki.
Zgodnie z pierwotnym projektem na rufie czołgu AMX-40 można było zainstalować dwie dodatkowe beczki z paliwem, zwiększając zasięg. Postanowili wykorzystać je do zwiększenia ładunku amunicji.
Zewnętrzny stojak na zbiornik został wykonany z myślą o konstrukcji standardowej lufy. Wewnątrz pojawiła się wkładka z siedmioma komórkami na muszle. Jeden strzał został umieszczony w centrum, sześć kolejnych wokół niego. Dostęp do cel zapewniano przez otwory w jednym z dna beczki. Dostarczono uchwyty do przechowywania amunicji. W szczelinę między korpusem lufy a komórkami łusek można było wlać paliwo.
Po zainstalowaniu dwóch podobnych czołgów ładunek amunicji czołgu wzrósł do 54 pocisków. Również zwiększona rezerwa chodu. W razie potrzeby nowe urządzenia magazynujące mogą zostać zrzucone - tak jak zwykłe beczki z paliwem.
Jednak pierwotny projekt nie wyszedł poza docieranie luf na eksperymentalnym czołgu podstawowym AMX-40. Powody tego są oczywiste. Połączenie dwóch urządzeń pamięci masowej nie przyniosło znaczących korzyści, ale zwiększyło ryzyko. Zewnętrzny stojak na czołg mógł pomieścić tylko siedem pocisków, nie za dużo w porównaniu z wewnętrznym ładunkiem amunicji. Jednocześnie znacznie zmniejszono ilość przewożonego paliwa.
Przeładunek amunicji ze składu zewnętrznego do wewnętrznego wymagał pozostawienia chronionych przegródek, a zatem mógł odbywać się tylko w bezpiecznym miejscu. W warunkach bojowych podważano przeżywalność zbiorników magazynowych. Dotknęło to braku jakiejkolwiek ochrony i umieszczenia nad dachem kadłuba. Zrzucając czołgi przeciwpożarowe, czołgowi pozostała tylko wewnętrzna amunicja.
Pomysł zewnętrznego przechowywania amunicji powrócił kilka lat później, na jednym z wczesnych etapów rozwoju obiecującego czołgu podstawowego Leclerc. Zaproponowano nowy projekt urządzeń do przechowywania danych, jednak nie wyszedł on poza wstępne badania. O ile wiadomo, tylko jeden z wczesnych modeli czołgu otrzymał taką stylizację.
Model MBT Leclerc z dodatkową stylizacją. Kontener w pozycji złożonej
Zaproponowano wyposażenie Leclerca w działo G1, ale tym razem połączono go z automatem ładującym. Całkowita amunicja czołgu obejmowała 40 pojedynczych pocisków 120 mm. 22 zostały umieszczone w tylnej części wieży w taśmociągu ładowarki automatycznej. Resztę umieszczono obok sterownika w obracającym się bębnie z komórkami. Zaproponowano ręczne przeładowanie z przedniego schowka do automatycznego ładowacza.
Opracowano również wariant zewnętrznego urządzenia do transportu amunicji i dodatkowych beczek z paliwem. Najwyraźniej specjaliści GIAT wzięli pod uwagę doświadczenia z poprzedniego projektu, co zaowocowało bardziej udanym projektem o zwiększonej przeżywalności. Nie przypominał poprzedniego rozwoju.
Na rufie czołgu proponowano przegubową konstrukcję w kształcie litery U, prawdopodobnie z pancerzem kuloodpornym. Część poprzeczną stanowiło pudełko z 15 celami na pojedyncze strzały 120 mm. Za pomocą podpór był przymocowany do zawiasów na kadłubie czołgu i mógł zajmować dwie główne pozycje. W dolnej części urządzenia w kształcie litery U przewidziano mocowania do beczek z paliwem.
W pozycji złożonej nowy schowek znajdował się w górnym położeniu, poziomo nad dachem komory silnika. Za nim mogą znajdować się dodatkowe zbiorniki paliwa. W tej pozycji pancerna skrzynia z amunicją z przednich narożników była blokowana przez wieżę. Po upuszczeniu beczek można było obrócić stos do tyłu i w dół, po czym okazało się, że znajduje się za rufą kadłuba. W sytuacjach bojowych to zwiększało ochronę, aw innych sytuacjach zapewniało dostęp do pocisków.
Pod względem ochrony i przeżywalności opcjonalne zewnętrzne schowki na czołg podstawowy Leclerc przewyższały stelaż na czołg w AMX-40. Udało się również zwiększyć wielkość dodatkowego ładunku amunicji i w niewielkim stopniu uprościć przeładowanie pocisków do czołgu. Na tym jednak skończyły się korzyści płynące z nowego rozwoju.
Aby użyć dodatkowych pocisków, załoga musiała jeszcze opuścić zabezpieczoną objętość. Pancerz skrzyni był słabszy niż własna ochrona czołgu, nawet w najmniej chronionych obszarach. Wreszcie kilkanaście i pół pocisków w większości sytuacji nie mogło dać oczywistych i oczywistych korzyści.
O ile nam wiadomo, dodatkowa stylizacja Leclerca została wykonana tylko w formie makiety i została użyta z makietą samego czołgu. Dalsze prace nie posuwają się naprzód.
Od kilku lat francuscy inżynierowie z GIAT opracowali dwie opcje zwiększenia ładunku amunicji czołgu dzięki oryginalnym urządzeniom zewnętrznym. Obie nowe próbki zatrzymały się na wczesnym etapie i nie dotarły do żołnierzy. Łatwo zauważyć, że taki wynik był z góry ustalony. Stylizacja zewnętrzna dla AMX-40 i Leclerc miała nieodłączne problemy już na poziomie koncepcji.
Kontener Leclerc w pozycji do załadunku lub rozładunku muszli
Wątpliwy budzi sam pomysł transportu muszli poza zarezerwowany tom. Amunicja pojazdu opancerzonego musi być gotowa do natychmiastowego użycia, do czego powinna być umieszczona bezpośrednio w przedziale bojowym lub obok niego. Ponadto amunicję należy chronić przed ogniem wroga. Usuwanie pocisków na zewnątrz czołgu nie rozwiązuje tych problemów, chociaż pozwala na zwiększenie całkowitej ilości przewożonej amunicji.
Rozwiązanie problemów przeżywalności wymagało wzmocnienia pancerza zewnętrznego sztauowania, co mogło niekorzystnie wpłynąć na masę, wymiary i mobilność czołgu. Pogorszenie tych parametrów całkowicie zrekompensowałoby wzrost ilości amunicji. Podobne problemy częściowo rozwiązano w drugim projekcie, który proponował „ukrycie” pudełka z pociskami za wieżą lub kadłubem. Jednak w tym przypadku ochronę zapewniono tylko przed atakami z przednich narożników.
Wspólnym problemem obu projektów był brak bezpośredniego połączenia między dodatkowym schowkiem a oddziałem bojowym. Aby przeładować dodatkową amunicję do przedziału bojowego, czołgiści musieliby wychodzić na zewnątrz - tak jak w przypadku regularnego uzupełniania amunicji z każdego innego pojazdu transportowego.
W rzeczywistości dodatkowa stylizacja może objawiać się tylko w pewnych i bardzo rzadkich sytuacjach. Aby zdać sobie sprawę z ich zalet, konieczne były długie bitwy z konsumpcją całego wewnętrznego ładunku amunicji, podczas których mogły być przerwy na przeładowanie pocisków w bezpiecznym miejscu. Jednocześnie stanowisko przeładunkowe z jakiegoś powodu powinno być niedostępne dla istniejących pojazdów transportowych.
Tak więc oryginalne dodatkowe urządzenia do głównych czołgów miały tylko kilka zalet i cały zestaw wad. Produkty o takich cechach nie były przedmiotem zainteresowania armii, a zatem nie posuwały się dalej niż makiety i próbki eksperymentalne. W rezultacie nowoczesne francuskie czołgi opierają się tylko na wewnętrznym schowku bojowego oddziału.
AMX-40 z parą pojemników na paszę
Muszle w beczce
Na początku lat osiemdziesiątych GIAT opracowywał obiecujący czołg podstawowy, który miał wejść na rynek międzynarodowy. Nowa maszyna, nazwana AMX-40, miała zainteresować zagraniczne wojsko i przyczynić się do wzrostu sprzedaży. Aby zapewnić przewagę nad innymi uczestnikami rynku, konieczne było zwiększenie pewnych cech.
Czołg AMX-40 był wyposażony w działo gładkolufowe GIAT G120 kal. 1 mm. Wewnątrz samochodu można było umieścić ładunek amunicji w postaci 40 pocisków jednostkowych. 19 strzałów oddano w izolowanej niszy rufowej wieży z wybijanymi panelami dachowymi; reszta była sztauowana przed kadłubem, po prawej stronie kierowcy. Na pewnym etapie projektowania pojawiła się propozycja zwiększenia ładunku amunicji dzięki całkowicie nowym pomysłom.
Umieszczenie dodatkowych łusek wewnątrz czołgu okazało się niemożliwe. W związku z tym postanowiliśmy wypracować możliwość transportu amunicji w specjalnych urządzeniach zewnętrznych. Wkrótce pojawiła się oryginalna wersja wiszącego stojaka na zbiorniki.
Zgodnie z pierwotnym projektem na rufie czołgu AMX-40 można było zainstalować dwie dodatkowe beczki z paliwem, zwiększając zasięg. Postanowili wykorzystać je do zwiększenia ładunku amunicji.
Zewnętrzny stojak na zbiornik został wykonany z myślą o konstrukcji standardowej lufy. Wewnątrz pojawiła się wkładka z siedmioma komórkami na muszle. Jeden strzał został umieszczony w centrum, sześć kolejnych wokół niego. Dostęp do cel zapewniano przez otwory w jednym z dna beczki. Dostarczono uchwyty do przechowywania amunicji. W szczelinę między korpusem lufy a komórkami łusek można było wlać paliwo.
Po zainstalowaniu dwóch podobnych czołgów ładunek amunicji czołgu wzrósł do 54 pocisków. Również zwiększona rezerwa chodu. W razie potrzeby nowe urządzenia magazynujące mogą zostać zrzucone - tak jak zwykłe beczki z paliwem.
Jednak pierwotny projekt nie wyszedł poza docieranie luf na eksperymentalnym czołgu podstawowym AMX-40. Powody tego są oczywiste. Połączenie dwóch urządzeń pamięci masowej nie przyniosło znaczących korzyści, ale zwiększyło ryzyko. Zewnętrzny stojak na czołg mógł pomieścić tylko siedem pocisków, nie za dużo w porównaniu z wewnętrznym ładunkiem amunicji. Jednocześnie znacznie zmniejszono ilość przewożonego paliwa.
Przeładunek amunicji ze składu zewnętrznego do wewnętrznego wymagał pozostawienia chronionych przegródek, a zatem mógł odbywać się tylko w bezpiecznym miejscu. W warunkach bojowych podważano przeżywalność zbiorników magazynowych. Dotknęło to braku jakiejkolwiek ochrony i umieszczenia nad dachem kadłuba. Zrzucając czołgi przeciwpożarowe, czołgowi pozostała tylko wewnętrzna amunicja.
Pudełko dla "Leclerca"
Pomysł zewnętrznego przechowywania amunicji powrócił kilka lat później, na jednym z wczesnych etapów rozwoju obiecującego czołgu podstawowego Leclerc. Zaproponowano nowy projekt urządzeń do przechowywania danych, jednak nie wyszedł on poza wstępne badania. O ile wiadomo, tylko jeden z wczesnych modeli czołgu otrzymał taką stylizację.
Model MBT Leclerc z dodatkową stylizacją. Kontener w pozycji złożonej
Zaproponowano wyposażenie Leclerca w działo G1, ale tym razem połączono go z automatem ładującym. Całkowita amunicja czołgu obejmowała 40 pojedynczych pocisków 120 mm. 22 zostały umieszczone w tylnej części wieży w taśmociągu ładowarki automatycznej. Resztę umieszczono obok sterownika w obracającym się bębnie z komórkami. Zaproponowano ręczne przeładowanie z przedniego schowka do automatycznego ładowacza.
Opracowano również wariant zewnętrznego urządzenia do transportu amunicji i dodatkowych beczek z paliwem. Najwyraźniej specjaliści GIAT wzięli pod uwagę doświadczenia z poprzedniego projektu, co zaowocowało bardziej udanym projektem o zwiększonej przeżywalności. Nie przypominał poprzedniego rozwoju.
Na rufie czołgu proponowano przegubową konstrukcję w kształcie litery U, prawdopodobnie z pancerzem kuloodpornym. Część poprzeczną stanowiło pudełko z 15 celami na pojedyncze strzały 120 mm. Za pomocą podpór był przymocowany do zawiasów na kadłubie czołgu i mógł zajmować dwie główne pozycje. W dolnej części urządzenia w kształcie litery U przewidziano mocowania do beczek z paliwem.
W pozycji złożonej nowy schowek znajdował się w górnym położeniu, poziomo nad dachem komory silnika. Za nim mogą znajdować się dodatkowe zbiorniki paliwa. W tej pozycji pancerna skrzynia z amunicją z przednich narożników była blokowana przez wieżę. Po upuszczeniu beczek można było obrócić stos do tyłu i w dół, po czym okazało się, że znajduje się za rufą kadłuba. W sytuacjach bojowych to zwiększało ochronę, aw innych sytuacjach zapewniało dostęp do pocisków.
Pod względem ochrony i przeżywalności opcjonalne zewnętrzne schowki na czołg podstawowy Leclerc przewyższały stelaż na czołg w AMX-40. Udało się również zwiększyć wielkość dodatkowego ładunku amunicji i w niewielkim stopniu uprościć przeładowanie pocisków do czołgu. Na tym jednak skończyły się korzyści płynące z nowego rozwoju.
Aby użyć dodatkowych pocisków, załoga musiała jeszcze opuścić zabezpieczoną objętość. Pancerz skrzyni był słabszy niż własna ochrona czołgu, nawet w najmniej chronionych obszarach. Wreszcie kilkanaście i pół pocisków w większości sytuacji nie mogło dać oczywistych i oczywistych korzyści.
O ile nam wiadomo, dodatkowa stylizacja Leclerca została wykonana tylko w formie makiety i została użyta z makietą samego czołgu. Dalsze prace nie posuwają się naprzód.
Częste problemy
Od kilku lat francuscy inżynierowie z GIAT opracowali dwie opcje zwiększenia ładunku amunicji czołgu dzięki oryginalnym urządzeniom zewnętrznym. Obie nowe próbki zatrzymały się na wczesnym etapie i nie dotarły do żołnierzy. Łatwo zauważyć, że taki wynik był z góry ustalony. Stylizacja zewnętrzna dla AMX-40 i Leclerc miała nieodłączne problemy już na poziomie koncepcji.
Kontener Leclerc w pozycji do załadunku lub rozładunku muszli
Wątpliwy budzi sam pomysł transportu muszli poza zarezerwowany tom. Amunicja pojazdu opancerzonego musi być gotowa do natychmiastowego użycia, do czego powinna być umieszczona bezpośrednio w przedziale bojowym lub obok niego. Ponadto amunicję należy chronić przed ogniem wroga. Usuwanie pocisków na zewnątrz czołgu nie rozwiązuje tych problemów, chociaż pozwala na zwiększenie całkowitej ilości przewożonej amunicji.
Rozwiązanie problemów przeżywalności wymagało wzmocnienia pancerza zewnętrznego sztauowania, co mogło niekorzystnie wpłynąć na masę, wymiary i mobilność czołgu. Pogorszenie tych parametrów całkowicie zrekompensowałoby wzrost ilości amunicji. Podobne problemy częściowo rozwiązano w drugim projekcie, który proponował „ukrycie” pudełka z pociskami za wieżą lub kadłubem. Jednak w tym przypadku ochronę zapewniono tylko przed atakami z przednich narożników.
Wspólnym problemem obu projektów był brak bezpośredniego połączenia między dodatkowym schowkiem a oddziałem bojowym. Aby przeładować dodatkową amunicję do przedziału bojowego, czołgiści musieliby wychodzić na zewnątrz - tak jak w przypadku regularnego uzupełniania amunicji z każdego innego pojazdu transportowego.
W rzeczywistości dodatkowa stylizacja może objawiać się tylko w pewnych i bardzo rzadkich sytuacjach. Aby zdać sobie sprawę z ich zalet, konieczne były długie bitwy z konsumpcją całego wewnętrznego ładunku amunicji, podczas których mogły być przerwy na przeładowanie pocisków w bezpiecznym miejscu. Jednocześnie stanowisko przeładunkowe z jakiegoś powodu powinno być niedostępne dla istniejących pojazdów transportowych.
Tak więc oryginalne dodatkowe urządzenia do głównych czołgów miały tylko kilka zalet i cały zestaw wad. Produkty o takich cechach nie były przedmiotem zainteresowania armii, a zatem nie posuwały się dalej niż makiety i próbki eksperymentalne. W rezultacie nowoczesne francuskie czołgi opierają się tylko na wewnętrznym schowku bojowego oddziału.
informacja