Przegląd wojskowy

W USA powiedzieli, że S-400 nie jest lepszy od „Patriotów”

130
Ataki przeprowadzone 14 września 2019 r. na zakłady naftowe w Arabii Saudyjskiej nadal ekscytują opinię publiczną. Amerykańskie wydawnictwo Defense News uważa, że ​​oferowane Rijadowi przez Moskwę systemy obrony powietrznej S-400 nie wypadłyby lepiej niż Patrioty, które udowodniły, że nie potrafią odpierać tego typu zagrożeń.




Amerykański system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej MIM-104 Patriot, będący na uzbrojeniu Arabii Saudyjskiej, nie był w stanie odeprzeć ataku na rafinerie Saudi Aramco. Eksperci magazynu Defense News uważają, że przyczyną nie były wady systemu, ale nieumiejętnie zbudowany system obrony przeciwrakietowej.

Jeśli chodzi o autorstwo ataku, nadal istnieją spory. Huti twierdzą, że to ich siły użyły pocisków samosterujących i dronów kamikaze. Z kolei Stany Zjednoczone, Arabia Saudyjska, a także kraje UE są przekonane, że zamachu dokonał Iran.

Defence News wzywa zachodnich przywódców, aby nie wyciągali pochopnych wniosków na temat tego, co broń zastosowano technologię lub który z istniejących systemów obronnych „zawiódł”. Autor notatki uważa, że ​​taki pogląd może prowadzić do niebezpiecznych decyzji w przyszłości, dodając, że systemy obrony powietrznej S-400 nie są lepsze od systemów Patriot.

Sceptycy z radością stwierdzają, że ze względu na słabą niezawodność programu Patriot i innych produktów amerykańskich należy je odrzucić, a zamiast nich przyjąć rosyjski system S-400. To tylko nonsens. Patriot jest przeznaczony przede wszystkim do zatrzymywania wysoko latających odrzutowców i pocisków balistycznych, podczas gdy drony i pociski manewrujące krótkiego zasięgu lecą zbyt nisko, aby mogły być skutecznie wykryte przez radar systemu.

- zaznaczono w artykule.

Ale wiadomości w tym, że S-400 nie jest również przeznaczony do uderzania nisko latających celów. I odwrotnie, jest założenie krytyków obrony przeciwrakietowej, które rozpowszechniło się w mediach, które nie rozumieją złożoności obrony przeciwrakietowej, tylko zachęcają przeciwników działających przeciwko interesom Stanów Zjednoczonych i naszych sojuszników.

W publikacji zauważono, że żaden rodzaj systemu obrony przeciwrakietowej nie jest zaprojektowany do ochrony przed wszystkimi możliwymi zagrożeniami z powietrza. Nieznane są również kwalifikacje personelu zaangażowanego w system obrony powietrznej saudyjskich terminali.

W nadchodzących tygodniach agencje wywiadowcze USA i Arabii Saudyjskiej planują opublikować swoje ustalenia dotyczące ataku. To właśnie wtedy autorzy artykułu proponują, aby zacząć wyciągać wnioski na temat rzeczywistej skuteczności systemu amerykańskiego, a nie od razu oferować system rosyjski.

W ogóle publikacja w amerykańskich specjalistycznych mediach wyraźnie wygląda na próbę usprawiedliwienia niepowodzenia amerykańskich systemów, na które Rijad wydał miliardy dolarów.
130 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Theodore
    Theodore 2 października 2019 17:50
    + 36
    A S-400 nie jest dobry, a kaliber tak nie lata! A Iskanders, wreszcie zły system!
    1. sir jonn
      sir jonn 2 października 2019 18:01
      + 13
      Cytat: THEODOR
      A S-400 nie jest dobry, a kaliber tak nie lata! A Iskanders, wreszcie zły system!

      Hiperdźwięk nie jest hiperdźwiękiem, a podstęp nie jest podstępem. śmiech
      1. kroto
        kroto 2 października 2019 18:13
        +3
        W USA powiedzieli, że S-400 nie jest lepszy od „Patriotów”

        Porównują się w pięknie! waszat
        1. cniza
          cniza 2 października 2019 18:51
          +4
          Lub koszt...
        2. Den3080
          Den3080 2 października 2019 20:41
          + 16
          Cytat z kroty
          W USA powiedzieli, że S-400 nie jest lepszy od „Patriotów”

          Porównują się w pięknie! waszat

          Nie chodzi o porównanie.
          Patriot jest lepszy po prostu dlatego, że został wyprodukowany w demokratycznym i liberalnym kraju, w mieście na wzgórzu, przez lekkie elfy. Patriot NIE MOŻE BYĆ GORSZY NIŻ S-400 z kraju z rozdartą na strzępy gospodarką - "to nie wymaga dowodu, nie ma wątpliwości i brzmi logicznie" Zgadzam się!!
          uśmiech
          a jeśli się nie zgadzasz, sankcje dla ciebie, rózgi, klękaj w kącie na grochu, aż staniesz się mądrzejszy.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 3 października 2019 00:08
            0
            Kłamiesz!!! śmiech
        3. NEXUS
          NEXUS 2 października 2019 20:44
          +8
          Cytat z kroty
          Porównują się w pięknie!

          Nie porównują, ale zajmują się autotreningiem ....
          1. parkello
            parkello 2 października 2019 22:28
            +2
            bardziej jak marketing zażądać
          2. poquello
            poquello 2 października 2019 22:37
            0
            Cytat: NEXUS
            Cytat z kroty
            Porównują się w pięknie!

            Nie porównują, ale zajmują się autotreningiem ....

            „s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów z wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów. ”.
            1. NEXUS
              NEXUS 2 października 2019 22:58
              +2
              Cytat z poquello
              „s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów z wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów. ”.

              Źle...nie chcę iść do toalety...nie chcę iść do toalety...
              Nie schrzaniłem, nie schrzaniłem.
              1. poquello
                poquello 2 października 2019 23:00
                0
                Cytat: NEXUS
                Cytat z poquello
                „s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów z wysokości 25 metrów, s300 nie namierza celów na wysokości 25 metrów. ”.

                Źle...nie chcę iść do toalety...nie chcę iść do toalety...
                Nie schrzaniłem, nie schrzaniłem.

                cóż, może być
    2. Mihail2019
      Mihail2019 2 października 2019 18:57
      +1
      Dokładnie! „Tak, ma zły system granatów…!”
      Zapomnieli nawet, jak pięknie „wysiąść”! To nie jest zła rzecz!!!
    3. Sabakina
      Sabakina 2 października 2019 19:44
      +4
      Cytat: THEODOR
      A S-400 nie jest dobry, a kaliber tak nie lata! A Iskanders, wreszcie zły system!
      Po drodze my Rosjanie, a właściwie cała Rosja, nie należymy do tego samego systemu. Nic dziwnego, że w prawdziwym życiu wyleciało się już przez okno, a nie na filmowaniu ...
      1. NEXUS
        NEXUS 2 października 2019 20:42
        + 10
        Cytat z: sabakina
        Po drodze my, Rosjanie i cała Rosja nie jesteśmy z tego samego systemu

        Boję się sobie wyobrazić, co myślą o mieszkańcach Nepalu, gdzie na ogół ludność składa się z Nepalu i Nepalu. facet
        1. Vanek
          Vanek 3 października 2019 03:18
          0
          Cytat: NEXUS
          Boję się sobie wyobrazić, co myślą o mieszkańcach Nepalu, gdzie na ogół ludność składa się z Nepalu i Nepalu.


          śmiech śmiech śmiech

          Dzięki za poranek śmiech

          Andrew hi
    4. Roman070280
      Roman070280 3 października 2019 13:11
      0
      Cóż, o tym, że S-400 nie strzelałby do drona .. to już rozumieją wszyscy rozsądni ludzie, bez amerykańskich wyjaśnień ..))
  2. Uczciwy obywatel
    Uczciwy obywatel 2 października 2019 17:51
    +3
    Amerykańskie wydawnictwo Defense News uważa, że ​​oferowane Rijadowi przez Moskwę systemy obrony powietrznej S-400 nie wypadłyby lepiej niż Patrioty, które udowodniły, że nie potrafią odpierać tego typu zagrożeń.

    Słowo kluczowe "ZROBIŁBYM". Rosja już odparła ataki w Syrii z takich „zagrożeń”… Więc doświadczenie to wspaniała rzecz…
    1. Nehist
      Nehist 2 października 2019 18:43
      -10
      A czego używał tam S-400? Studium TTX s-400 na początek. Są również ślepi na nisko lecące cele. I najwyraźniej koncepcja Zintegrowanej Obrony Powietrznej / Obrony Przeciwrakietowej nic Wam nie mówi
      1. Wieprz
        Wieprz 2 października 2019 19:52
        +9
        Wieża 966AA14 do pomocy.
        1. alstr
          alstr 2 października 2019 21:04
          +5
          Plus tryb skanowania nisko latających celów.
        2. Astronauta
          Astronauta 2 października 2019 22:55
          +2
          Podałbym nawet „wykrywacz wszystkich wysokości 96L6E”
        3. Michaił Tynda
          Michaił Tynda 3 października 2019 00:25
          +1
          Wow. Dlaczego więc potrzebujemy "Shell"? Z 400 jeden wygrywa wszystko! Istnieje coś takiego jak zintegrowana (warstwowa) obrona powietrzna. Zdradzam sekret: C 400 to tylko jeden z elementów takiej obrony powietrznej. Z Twoimi zadaniami.
          1. Wieprz
            Wieprz 3 października 2019 11:03
            0
            Respektowane w artykule, mówimy o S-400 i Patriocie (nie było w ogóle mowy o obronie powietrznej, a także o pociskach).
            S-400 ma zdolność zestrzeliwania nisko latających celów, podczas gdy Patriot nie.
          2. PROXOR
            PROXOR 3 października 2019 12:10
            +1
            Więc co? C400 może pracować zarówno na maksymalnym dystansie, jak i na maksymalnym bliskim dystansie. Ale głównym celem tego kompleksu jest DŁUGOTERMINOWE przechwytywanie środków ataku powietrznego wroga.
          3. SanichSan
            SanichSan 3 października 2019 16:40
            0
            Cytat: Michaił Tynda
            Zdradzam sekret: C 400 to tylko jeden z elementów takiej obrony powietrznej. Z Twoimi zadaniami.

            bardzo dobrze! weź ciasto z półki śmiech
            a! nie. nie bierz. trzeba jeszcze przeczytać o tym, jakie zadania wykonuje S-400 w strukturze obrony powietrznej. na przykład o czymś, co wykrywa nisko lecące cele. a to po pierwsze poszukaj jaki pojemnik z 4 rakietami i po co? co

            tu potem weź ciasto! puść oczko
      2. poquello
        poquello 2 października 2019 23:03
        +1
        Cytat z Nehista
        A czego używał tam S-400? Studium TTX s-400 na początek.

        dla tych, którzy specjalnie przestudiowali charakterystykę wydajności, korzystanie z s400 jest drogie
      3. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
    2. kurtka czołgowa
      kurtka czołgowa 2 października 2019 19:07
      +5
      A ponadto Boeing P-8 Poseidon przeprowadził grupę bezzałogowych statków powietrznych podczas ataku na bazę w Chmejmimie (zgodnie z oficjalnym oświadczeniem MON). Może Posejdon przeleciał obok Saudyjczyków, cóż, mimochodem???
      1. Sabakina
        Sabakina 2 października 2019 19:49
        0
        Cytat: Kurtka Tank
        Może Posejdon przeleciał obok Saudyjczyków, cóż, mimochodem???
        Tak, wszystko może. Może A-10, może A-100, a może U-2… Zdecydowanie nie da się tego rozgryźć bez szklanki.
        1. kurtka czołgowa
          kurtka czołgowa 2 października 2019 19:53
          0
          Pozdrowienia, Wiaczesław, ile masz lat? hi Możemy tylko analizować, głowa na naszych barkach śmiech
          1. Sabakina
            Sabakina 2 października 2019 19:56
            +3
            Ruslan, nasz do Ciebie z pędzlem! Jest głowa, usta, szklanka, czego jeszcze człowiek potrzebuje do trzeźwego spojrzenia na sytuację? puść oczko
            1. kurtka czołgowa
              kurtka czołgowa 2 października 2019 20:05
              +1
              Wiaczesław, aby wyglądać trzeźwo, musisz czytać, uczyć się i rozwijać pamięć puść oczko
              1. Sabakina
                Sabakina 2 października 2019 20:09
                0
                Rusłan, a kto się kłóci? Jako dziecko czytałem książkę z latarką pod kołdrą. Matka przysięgała, mówią, że psujesz oczy. I lubię ćwiczyć pamięć. Uwielbiam pamiętać. z którego filmu ta czy ta melodia/piosenka. Na przykład: „Dawno temu była wojna…”. Z jakiego filmu pochodzi ta piosenka?
                1. kurtka czołgowa
                  kurtka czołgowa 2 października 2019 20:13
                  +1
                  Nie wiem, ale dowiaduję się, dużo czytam, trener zabronił boksu. To mi się bardziej podoba ”, a to oznacza, że ​​potrzebujemy jednego Zwycięstwa, jednego za wszystkich..
                  1. Sabakina
                    Sabakina 2 października 2019 20:43
                    +2
                    Prawie, ale pamiętałem, bez zachęty.
                    1. Komentarz został usunięty.
                2. Theodore
                  Theodore 2 października 2019 20:14
                  0
                  Szczęśliwy dowódca szczupaków! A skąd: wydrążone pola leżą, sierotę patrzą w niebo ....
                3. kurtka czołgowa
                  kurtka czołgowa 2 października 2019 20:21
                  0
                  Chciałem obejrzeć ten film... Dowódco szczęśliwego szczupaka, ściągnę go i zobaczę...
    3. Roman070280
      Roman070280 3 października 2019 13:13
      -1
      Słowo kluczowe S-400..
      Które nie tylko nie zestrzeliły żadnego drona ... Ale ogólnie nigdy jeszcze niczego nie zestrzelili ...
      Tylko fakt...
  3. Keeper03
    Keeper03 2 października 2019 17:51
    +1
    No oczywiście – wszyscy tak myśleliśmy, po co strzelać do wróbli z armaty! waszat śmiech
    Czy możesz sobie wyobrazić, co by się stało z naszą bazą w Khmeimim, gdyby broniły jej amerykańskie zabawki?!! asekurować Nie żołnierz
    1. Adimiusz38
      Adimiusz38 2 października 2019 18:02
      -27
      nic by się nie wydarzyło, gdyby baza była chroniona nowoczesnymi amerykańskimi systemami obrony powietrznej.
      1. Kapitan Puszkin
        Kapitan Puszkin 2 października 2019 18:11
        +4
        Cytat z Adimius38
        nic by się nie wydarzyło, gdyby baza była chroniona nowoczesnymi amerykańskimi systemami obrony powietrznej.

        Zestrzelić groszowego drona lub pocisk MLRS pociskiem Patriot o wartości ponad miliona dolarów?
        Tylko Saudyjczycy mogą zapłacić za takie wakacje, reszta szybko zbankrutuje.
        1. Nehist
          Nehist 2 października 2019 18:44
          -11
          Tak, tak ... Rakieta kompleksu rubli S-400 kosztuje ... Nie rozśmieszaj ludzi
          1. neri73-r
            neri73-r 2 października 2019 21:16
            +3
            Cytat z Nehista
            Tak, tak ... Rakieta kompleksu rubli S-400 kosztuje ... Nie rozśmieszaj ludzi

            Cóż, to zależy od tego, co chronić! Tak, dron jest tani, a rakieta setki razy droższa, ale ........ obiekt ochrony jest miliard razy droższy (rafineria ropy naftowej), więc cena tutaj to względne pytanie! hi
            1. Kapitan Puszkin
              Kapitan Puszkin 2 października 2019 22:06
              +4
              Cytat z: neri73-r
              ah dron jest tani, a rakieta setki razy droższa, ale ........ obiekt ochrony miliard razy droższy

              Długą wojnę niekoniecznie wygrywa ten, kto ma więcej zasobów, ale ten, kto korzysta z nich ekonomiczniej.
              Jeśli na przykład Iran dostarczy Huti drony o wartości 1 miliarda dolarów, a Saudyjczycy użyją patriotów do ich odparcia, wydadzą co najmniej 1 bilion dolarów.
              Zgadnij, kto przegrywa.
              Aby pokryć przemysł naftowy, Saudyjczycy potrzebują stosunkowo niedrogich systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Coś jak Thor lub Shell.
            2. Karabas
              Karabas 2 października 2019 23:15
              -1
              Cóż, to zależy od tego, co chronić! Tak, dron jest tani, a rakieta setki razy droższa, ale ........ obiekt ochrony jest miliard razy droższy (rafineria ropy naftowej), więc cena tutaj jest kwestią względną! cześć

              A Saudyjczycy mają inną opcję. Muszą zbudować wiele, wiele małych fabryk, żeby były tańsze od groszowego drona, nie dość, że nie trzeba ich wcale chronić, to jeszcze kapcie na dronach zbankrutują. śmiech
          2. Kapitan Puszkin
            Kapitan Puszkin 2 października 2019 21:58
            0
            Cytat z Nehista
            Tak, tak ... Rakieta kompleksu rubli S-400 kosztuje ... Nie rozśmieszaj ludzi

            A co, S-400 w Syrii jest już używany do odpychania dronów i rakiet niekierowanych?
            1. Roman070280
              Roman070280 3 października 2019 13:17
              0
              Oto kilka tylko do zapiekania ..))
            2. SanichSan
              SanichSan 3 października 2019 16:45
              0
              Cytat: Kapitan Puszkin
              A co, S-400 w Syrii jest już używany do odpychania dronów i rakiet niekierowanych?

              a jak myślisz, co te drony wykrywają? czy vanga ostrzega przed atakiem? śmiech
      2. Zło echo
        Zło echo 2 października 2019 18:16
        +1
        Oczywiście ktokolwiek pozwoli ci strzelać do własnych ludzi.
      3. Piorun
        Piorun 2 października 2019 18:17
        +1
        Cytat z Adimius38
        nic by się nie wydarzyło, gdyby baza była chroniona nowoczesnymi amerykańskimi systemami obrony powietrznej.

        Czy to nie są ci, którzy pokrywają saudyjskie składy ropy? A może walczą rękodzielniczymi, domowymi produktami?
      4. Monar
        Monar 2 października 2019 18:39
        +3
        Prawidłowo. Nic. Nie byłoby już bazy.
      5. gurzufi
        gurzufi 2 października 2019 18:43
        +3
        Czy to oznacza, że ​​zakład nie był chroniony przez „zaawansowane technologicznie amerykańskie systemy obrony powietrznej”? Zatrzymaj się
        1. Adimiusz38
          Adimiusz38 2 października 2019 20:08
          -12
          Cóż, widzieliśmy już zaawansowane technologicznie rosyjskie Pantsira, jak izraelscy shandarakhnuli to, więc nikt nie da 100% gwarancji na systemy obrony powietrznej. Tak, a Khmeimim, żadne S-400, a tym bardziej S-300, NIE zostaną uratowane w przypadku zmasowanego ataku rakietowego, jeśli istnieje przewaga w uzbrojeniu. Zestrzelenie trzech pensowych samolotów ze sklejki silnikiem z kręgu szalonych rąk to nie to samo, co odparcie uderzenia np. 100 pocisków samosterujących i atak dronów uderzeniowych oprócz amunicji zaporowej.
          1. ciujoilu
            ciujoilu 2 października 2019 20:46
            +4
            Popiół tak wiele pocisków zaatakowało tę rafinerię ropy naftowej? asekurować
          2. gurzufi
            gurzufi 3 października 2019 19:04
            +1
            Tak, podali sobie ręce. Widziany. Ale widzieliśmy też, że został oczerniony, gdy jego BC się skończyło, a załoga go opuściła. A oto jak roślina została oczerniona. Po prostu piosenka! A „zaawansowane technologicznie amerykańskie systemy obrony powietrznej” z pełną amunicją i załogami byli tylko obserwatorami. Swoją drogą, ile było tam starych skrzydeł, rakiet i samolotów ze sklejki z silnikami z kręgu szalonych rąk?
            1. Adimiusz38
              Adimiusz38 3 października 2019 21:00
              -3
              tak, BC skończyło się dobrze)) oglądasz zły film, obejrzyj inny, gdy pocisk odpierał szarżę spokojnie wleciał w nią z góry, co nie jest zaskakujące, ponieważ ten najlepszy z najlepszych ma problemy nad dachem, co został napisany na długo przed tymi wydarzeniami, nic dziwnego, jeśli rozebrać na części jego system naprowadzania i channelingu. Oczywiście starają się coś poprawić, zobaczymy co się stanie
              1. poquello
                poquello 3 października 2019 21:17
                -1
                Cytat z Adimius38
                tak, BC skończyło się dobrze)) oglądasz zły film, obejrzyj inny, gdy pocisk odpierał szarżę spokojnie wleciał w nią z góry, co nie jest zaskakujące, ponieważ ten najlepszy z najlepszych ma problemy nad dachem, co został napisany na długo przed tymi wydarzeniami, nic dziwnego, jeśli rozebrać na części jego system naprowadzania i channelingu. Oczywiście starają się coś poprawić, zobaczymy co się stanie

                po raz kolejny nie trzeba wymyślać bzdur, Syria ma dużo łusek i gdyby to było takie proste to już by nie spaliły jednego czy dwóch, a akurat "z góry" leci do już pustego
      6. yo-moje
        yo-moje 2 października 2019 18:43
        0
        Tak, nic by nie było…. dobre!
      7. kurtka czołgowa
        kurtka czołgowa 2 października 2019 19:19
        0
        W bazie nie byłoby nic, wszyscy pokonaliby UAV... Zgadzam się...
      8. Nyrobski
        Nyrobski 2 października 2019 20:46
        +8
        Cytat z Adimius38
        nic by się nie wydarzyło, gdyby baza była chroniona nowoczesnymi amerykańskimi systemami obrony powietrznej.
        Ale Saudyjczycy mają co do tego poważne wątpliwości. Albo lutują wystraszone wielbłądy walerianą, gdy Patriot, który odleciał, wrócił do domu i zniszczył ich szopy, potem rafinerię ropy naftowej wygasza cały świat, potem zakopują samą instalację Patriot, którą Husyci zacięli dronem uderzeniowym na początku sierpnia. Krótko mówiąc, Saudyjczycy mają wielkie „doświadczenie” w relacjach z „Patriotą”, ale to jest do bani.
      9. Dźwina71
        Dźwina71 2 października 2019 20:52
        0
        Cytat z Adimius38
        nic by nie na bazie nie byłoby tak, gdyby baza była chroniona zaawansowanymi technologicznie amerykańskimi systemami obrony powietrznej.

        Naprawiłem to... nie, dziękuję.
    2. WŁADIMIR WŁADYWOSTOK
      WŁADIMIR WŁADYWOSTOK 5 października 2019 13:06
      0
      Dobra robota, dobrze powiedziane!
  4. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 2 października 2019 17:54
    -22
    Ataki przeprowadzone 14 września 2019 r. na zakłady naftowe w Arabii Saudyjskiej nadal ekscytują opinię publiczną. Amerykańskie wydanie Defense News uważa, że ​​oferowane Rijadowi przez Moskwę systemy obrony powietrznej S-400 nie sprawdziłyby się lepiej niż Patrioty, które udowodniły, że nie potrafią odpierać tego typu zagrożeń.


    Trudno powiedzieć, czy S-400 pokazałby się lepiej, czy gorzej. S-400 jeszcze nie „wywęszył prochu”. Na papierze jedno, ale jak będzie w rzeczywistości, nie wiadomo.
    W temacie jest takie powiedzenie: „Na papierze było gładko, ale zapomnieli o wąwozach”.
    Na papierze S-400 jest dobry, ale czy może się zrealizować to ciekawe pytanie…

    Amerykański system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej MIM-104 Patriot, będący na uzbrojeniu Arabii Saudyjskiej, nie był w stanie odeprzeć ataku na rafinerie Saudi Aramco. Eksperci Defence News uważają, że powodem nie były wady systemu, ale nieumiejętnie zbudowany system obrony przeciwrakietowej.

    Dokładnie! Saudyjczycy są kompletnymi ignorantami, co Huti udowadniają raz za razem.
    Dopóki nie przyjdzie Wujek Sam, Huti będą kopać króla.
    1. Krivedko
      Krivedko 2 października 2019 18:03
      +1
      Cytat: Jack O'Neill
      Na papierze S-400 jest dobry, ale czy może się zrealizować to ciekawe pytanie…

      Gdyby S-300 mógł, czy nie byłoby Figle?
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 2 października 2019 18:38
        -11
        Gdyby S-300 mógł, czy nie byłoby Figle?

        Podaj link, w którym S-300 odpiera zmasowany atak.
        1. kurtka czołgowa
          kurtka czołgowa 2 października 2019 19:09
          +6
          I podam link, w którym Patriot w ogóle nie odparł zmasowanego ataku na super strzeżoną rafinerię ropy naftowej i bez wsparcia Boeinga P-8 Poseidon ???
          1. Jack O'Neill
            Jack O'Neill 2 października 2019 19:30
            -7
            I podam link, w którym Patriot w ogóle nie odparł zmasowanego ataku na super strzeżoną rafinerię ropy naftowej i bez wsparcia Boeinga P-8 Poseidon ???

            Jesteś ranny?
            Więc S-300 „mógł”? Odpowiedzmy za twojego brata Krivedkoodkąd zaczęliśmy rozmowę.
            Chociaż domyślam się daty, połączysz się, prawda?
            1. kurtka czołgowa
              kurtka czołgowa 2 października 2019 19:35
              +6
              Według wiceministra obrony Aleksandra Fomina, w czasie, gdy 13 dronów maszerowało do Khmeimim w jednym szyku bojowym i kontrolowanych przez wspólny zespół, Posejdon-8 przebywał już na Morzu Śródziemnym od ośmiu godzin.
              1. Jack O'Neill
                Jack O'Neill 2 października 2019 19:42
                -6
                Według wiceministra obrony Aleksandra Fomina, w czasie, gdy 13 dronów maszerowało na Khmeimim w jednym rozkazie bojowym i kontrolowanych przez wspólny zespół, Posejdon-8 przebywa na Morzu Śródziemnym od ośmiu godzin.

                Bardzo się cieszymy z P-8. Ale co dalej?
                1. kurtka czołgowa
                  kurtka czołgowa 2 października 2019 19:46
                  +2
                  A tutaj, jak Zełenski, albo Trump, albo Clinton… Albo życie, albo stara kobieta z kosą
            2. kurtka czołgowa
              kurtka czołgowa 2 października 2019 19:44
              +2
              I tylko Patriot powinien zestrzelić bezzałogowe statki powietrzne lub sprzedać Shilkę Saudyjczykom… W dodatku
              1. Jack O'Neill
                Jack O'Neill 2 października 2019 19:51
                +1
                I tylko Patriot powinien zestrzelić bezzałogowe statki powietrzne lub sprzedać Shilkę Saudyjczykom… W dodatku

                Możesz Shilka, Shell i Thor.
                Trafianie w małe cele na dole nie jest jednak głównym zadaniem Patriota, tak jak S-300/400.
                W tym celu wymyślili na przykład Shell lub ten sam Crotal.
                1. SanichSan
                  SanichSan 3 października 2019 16:49
                  0
                  Cytat: Jack O'Neill
                  Trafianie w małe cele na dole nie jest jednak głównym zadaniem Patriota, tak jak S-300/400.

                  Wstydzę się zapytać, czy myślisz, że S-400 to traktor z 4 kontenerami z pociskami?
                  jeśli tak, to korzenie twojej ignorancji są jasne zażądać
                  1. Jack O'Neill
                    Jack O'Neill 4 października 2019 17:59
                    0
                    Wstydzę się zapytać, czy myślisz, że S-400 to traktor z 4 kontenerami z pociskami?
                    jeśli tak, to korzeniami twojej ignorancji są wyraźne prośby

                    czuć
            3. Sabakina
              Sabakina 2 października 2019 19:53
              +6
              Jack, na Boga, i tak lepiej będzie, jeśli przejdziesz przez gwiezdne wrota. co za bzdury tu szlifować.
              1. Jack O'Neill
                Jack O'Neill 2 października 2019 20:21
                -4
                Jack, na Boga, i tak lepiej będzie, jeśli przejdziesz przez gwiezdne wrota. co za bzdury tu szlifować.

                Nie jesteś pierwszy, nie jesteś ostatnim, który pisze o „bzdury”, ale tak naprawdę nie może nic powiedzieć.
                Rozumiem, że ludzie nie lubią, gdy wątpią w naszą broń, bo są najlepsze, wszystko tam jest). Ale jestem przyzwyczajony do patrzenia na rzeczy trzeźwo, bez punktów "nazwa-koloru".
                1. poquello
                  poquello 2 października 2019 23:21
                  0
                  Cytat: Jack O'Neill
                  Rozumiem, że ludzie nie lubią, gdy wątpią w naszą broń, bo są najlepsze, wszystko tam jest). Ale jestem przyzwyczajony do patrzenia na rzeczy trzeźwo, bez punktów "nazwa-koloru".

                  więc ten ..., trzeźwo wyjaśnij, dlaczego nie było tych bardzo
                  Cytat: Jack O'Neill
                  na przykład ten sam Crotal.
                  ,
                  gdzie kompleks miał być z jakiegoś powodu durszlak z patriotą, a gdzie dostawa kompleksu z jakiegoś powodu ma być jeden s400
      2. Nehist
        Nehist 2 października 2019 18:45
        -11
        Gdzie był w stanie S-300? Proszę, oświeć mnie
        1. kurtka czołgowa
          kurtka czołgowa 2 października 2019 19:40
          +2
          A radar Patriota milczał ??? Zły radar...
        2. SanichSan
          SanichSan 3 października 2019 16:53
          0
          Cytat z Nehista
          Gdzie był w stanie S-300? Proszę, oświeć mnie

          300? jak mówię o 400.
          a 400 już piąty rok skutecznie chroni Khmeimim przed regularnymi atakami, w tym masowymi.
    2. Adimiusz38
      Adimiusz38 2 października 2019 20:13
      -7
      Jak dotąd absolutnie prawdą jest, że S-400 zestrzeliwuje tylko w warunkach szklarniowych, czyli podczas ćwiczeń. W rzeczywistości nie wąchałem prochu, przerabialiśmy już bajki o najlepszych z najlepszych z tym samym pociskiem i mi-28, które trzeba było na poważnie przywołać po prawdziwych działaniach wojennych w Syrii, bo jak okazało się, że było wiele niedociągnięć.
    3. WŁADIMIR WŁADYWOSTOK
      WŁADIMIR WŁADYWOSTOK 5 października 2019 13:17
      0
      Ava jest świadoma, że ​​mamy zintegrowaną obronę powietrzną.Również radary S-400 przesyłają oznaczenie celu do Pantsyr i inne środki.Ava wszyscy uważają, że system rakietowy to rakiety.Nie,najważniejszy jest radar.
  5. Kontryk
    Kontryk 2 października 2019 17:54
    +2
    Każda obrona powietrzna musi być echelonowana.. Podczas obrony Moskwy udowodniliśmy to Niemcom (nie bombardowali Moskwy itp., Chociaż byli blisko) ..
    I dalszy rozwój w tym kierunku został przeprowadzony w ZSRR!
    Zobaczmy więc „panów”, którzy są bardziej skuteczni hi
  6. Aleksander X
    Aleksander X 2 października 2019 17:54
    +4
    Byłoby zaskakujące, gdyby Amerykanie zgodzili się, że C400 jest lepszy od ich patriotów… Nigdy nie będą obwiniać swojego produktu
    1. Jeniec
      Jeniec 2 października 2019 18:03
      +3
      Ale fakt, że teraz nie deklarują, że S-400 jest gorszy od patriotów, tylko mamroczą skromnie, że S-400 wcale nie jest lepszy, jest wiele wart. mrugnął Przegrzebki kogucików Pinowa odpadły po tym ataku. śmiech
  7. Graz
    Graz 2 października 2019 17:54
    + 12
    Nieznane są również kwalifikacje personelu zaangażowanego w system obrony powietrznej saudyjskich terminali.

    _____________________
    Kedmi powiedział już, że Amerykanie stoją za Patriotami w Arabii Saudyjskiej
    1. Keeper03
      Keeper03 2 października 2019 17:56
      +4
      To kolejne potwierdzenie, że patrioci nie są właściwym systemem! śmiech
    2. Zew Zew
      Zew Zew 2 października 2019 18:41
      -3
      Skąd Kedmi wie? Bo w 1991 roku w Izraelu były amerykańskie załogi Patriotów?
      1. WŁADIMIR WŁADYWOSTOK
        WŁADIMIR WŁADYWOSTOK 5 października 2019 13:19
        0
        Kedmi jest byłym zwiadowcą, ale nie ma byłych.
        1. Zew Zew
          Zew Zew 5 października 2019 14:06
          0
          Kedmi nie jest zwiadowcą, ale członkiem służb specjalnych. Jest byłym, ponieważ został zwolniony w wyniku skandalu 20 lat temu.
  8. Byków.
    Byków. 2 października 2019 17:55
    + 13
    Saudyjczycy są prawdopodobnie bardzo zadowoleni z opłacalnego zakupu systemów obrony powietrznej Amyrkan. Do tego nie są potrzebne żadne sankcje! Obecność takiej obrony przeciwlotniczej jest sama w sobie karą.
  9. Adimiusz38
    Adimiusz38 2 października 2019 18:04
    -4
    Cóż, w czym Amerykanie się mylą))) powiedzieli wszystko poprawnie. W przypadku nisko latających celów o małych rozmiarach, zupełnie innych systemów obrony powietrznej, NA PRZYKŁAD, doskonałe wyniki wykazują TOP kompleks HAS 8-12 pionowo umieszczonych komórek rakietowych, może atakować cele z pełną prędkością. Według wcześniejszych wyników wielokanałowy system naprowadzania znacznie przewyższył kompleks Pantsira.
  10. Kiereński
    Kiereński 2 października 2019 18:06
    +2
    Cóż, musisz spróbować ponownie, jeśli nie działają, to jeszcze raz ...
    Cóż, Amerykanie nie mogą umieścić złego systemu!
    1. Jeniec
      Jeniec 2 października 2019 18:55
      +1
      Masz na myśli częściej atak? Logicznie. Patrzysz na jedenasty atak, a oni zestrzelą i zrehabilitują się. śmiech
      1. kurtka czołgowa
        kurtka czołgowa 2 października 2019 19:25
        +3
        Lot cywilny na lotnisku w Rijadzie może uderzyć w Patriota lub rozbić się na lotnisku w Rijadzie puść oczko Och więc to już było??? Cholera powtórzyć...
  11. Dmitrij Potapow
    Dmitrij Potapow 2 października 2019 18:07
    +3
    Rozumiem dobrze, nie lepiej, czyli nie gorzej? Co do sformułowania „S-400 nigdy nie był używany w warunkach bojowych”, ale użyto „Patriota”? Jednak żaden kraj, który ma nawet S-300, nigdy nie został zaatakowany z powietrza! I dlaczego? Tak, ponieważ państwa są niemal pewne, że Iran odepchnie atak i udzieli odpowiedzi! Na wszelki wypadek, około 6-8 lat temu, kiedy S-400 właśnie wchodził do służby, amerykańscy analitycy wojskowi dokonali kalkulacji wraz z rozlokowanymi. S-300 w Rosji, w przypadku ataku z powietrza stracą co najmniej 80% swojej floty powietrznej
    1. Zew Zew
      Zew Zew 2 października 2019 18:42
      -13
      Syria była atakowana z powietrza. Wielokrotnie i po dostawie S-300.
    2. Nehist
      Nehist 2 października 2019 18:48
      -17
      Brad nie pisze! Syria ma S-300 i jest wielokrotnie poddawana atakom lotniczym
    3. Adimiusz38
      Adimiusz38 2 października 2019 20:25
      -2
      tak jest, ale dzieje się tak, gdy Amerykanie stają się tak głupi, że wysyłają wszystkie swoje F-15, F-16, F-18 na pierwszy rzut, aby przebić się przez rosyjską granicę)). Wtedy oczywiście w przypadku dużych celów powietrznych S-300 może i będzie działać dobrze. Ale trzeba zrozumieć, że tak się nie stanie, że w pierwszej kolejności systemy obrony przeciwlotniczej zostaną stłumione zupełnie innymi środkami. Wykorzystany zostanie zarówno elektroniczny sprzęt bojowy, jak i szybki pocisk przeciwradarowy z samolotu US Navy E/A-18G Growler. Do tego można dodać potężne uderzenie pociskami samosterującymi, dronami i amunicją krążącą
      1. poquello
        poquello 2 października 2019 23:27
        -1
        Cytat z Adimius38
        tak jest, ale dzieje się tak, gdy Amerykanie stają się tak głupi, że wysyłają wszystkie swoje F-15, F-16, F-18 na pierwszy rzut, aby przebić się przez rosyjską granicę)). Wtedy oczywiście w przypadku dużych celów powietrznych S-300 może i będzie działać dobrze. Ale trzeba zrozumieć, że tak się nie stanie, że w pierwszej kolejności systemy obrony przeciwlotniczej zostaną stłumione zupełnie innymi środkami. Wykorzystany zostanie zarówno elektroniczny sprzęt bojowy, jak i szybki pocisk przeciwradarowy z samolotu US Navy E/A-18G Growler. Do tego można dodać potężne uderzenie pociskami samosterującymi, dronami i amunicją krążącą

        nie piszesz bzdur, cała ta shnyaga zostanie zestrzelona pociskami
        1. Adimiusz38
          Adimiusz38 3 października 2019 21:07
          -2
          Czy to nie pociskiem zabito w Syrii mali ludność Izraela, chociaż zginęło tam więcej niż jeden pocisk. Może uznać pocisk jedynie za 100% ochronę przed atakiem z powietrza.Jednocześnie radarowy system śledzenia celu (jednokanałowy) stosowany w systemie rakietowym przeciwlotniczym Pantsir-S1, co wykazały obliczenia i modelowanie (oraz testy państwowe). , których wyniki są „niezawodnie” ukryte), nie zapewnia wymaganej dokładności kierowania pocisków na maksymalny zasięg, nawet na cel o efektywnej powierzchni odbijającej 2 metry kwadratowe. m i więcej. Ponadto kanały radarowe i optoelektroniczne systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-S1 nie są równoległe, ale wzajemnie się uzupełniają, w żaden sposób nie zwiększając kierowania kompleksu na cel. Natomiast kanał armatni, ze względu na niewystarczającą skuteczność ostrzału nowoczesnych celów powietrznych, związany przede wszystkim z niską szybkostrzelnością, może być traktowany jedynie jako pomocniczy środek samoobrony i walki głównie z przeciwnikiem naziemnym.
          1. poquello
            poquello 3 października 2019 21:10
            -1
            Cytat z Adimius38
            Czyż to nie skorupa zagrożona małym narodem Izraela w Syrii?

            tym samym, dla którego Żydzi włożyli tyle wysiłku”
      2. Komentarz został usunięty.
  12. kurtka czołgowa
    kurtka czołgowa 2 października 2019 18:08
    +2
    Obrona powietrzna Iraku była generalnie wyłączana zdalnie, ponieważ. Francja jest krajem NATO, a sowiecki system obrony powietrznej zestrzelił niewidzialnych w Jugosławii… Według doniesień prasy zagranicznej, komputerowy „wirus” opracowany przez francuskich specjalistów został wprowadzony do sieci irackich radarów produkcji francuskiej i unieruchomił je .
  13. Piorun
    Piorun 2 października 2019 18:12
    +7
    Eksperci magazynu Defense News uważają, że przyczyną nie były wady systemu, ale nieumiejętnie zbudowany system obrony przeciwrakietowej.
    Tak, Beduini siedzieli - usmażyli wielbłąda, a jednocześnie wymyślili, jak lepiej zorganizować dla nich system obrony przeciwrakietowej. Tak, to po prostu niepiśmienne, że to umieścili. śmiech Tak lub coś takiego myślą eksperci.
    W każdym razie obronę przeciwrakietową zbudowali amerykańscy specjaliści pod dowództwem wielogwiazdowych generałów.
    1. Komentarz został usunięty.
  14. Zło echo
    Zło echo 2 października 2019 18:19
    +5
    Wiadomo jednak, że S-400 również nie jest przeznaczony do uderzania w nisko latające cele.

    Ale Triumph nie idzie sam. Ma młodszych braci - "Thor", "Buk", "Shell" ....
    1. Nehist
      Nehist 2 października 2019 18:49
      -8
      Gg więc jest to kompleksowa, warstwowa obrona powietrzna! Czego Saudyjczycy nie mieli
  15. Zew Zew
    Zew Zew 2 października 2019 18:35
    -14
    „Tomahawki”, Syria, S-300, „krzywizna Ziemi”. Amerykanie odnoszą się przynajmniej do krzywych rąk budowniczych saudyjskiego systemu obrony przeciwrakietowej, a nie do budowy planety.
  16. bars1
    bars1 2 października 2019 18:36
    0
    Jakiej broni nie dają oszukańcy Arabowie, wciąż schrzanią.
    Świadczy o tym historia wojen arabsko-izraelskich i wojny koalicji arabskiej z Huti.
  17. APAZUS
    APAZUS 2 października 2019 18:46
    +2
    Co ma wspólnego ten obraz systemu obrony powietrznej MEADS z materiałem pisemnym? W końcu materiał w całości poświęcony jest systemowi obrony powietrznej S-400 i systemowi obrony przeciwlotniczej Patriot
    1. Andrei Nikolaevich
      Andrei Nikolaevich 2 października 2019 20:27
      +2
      ,,Co to zdjęcie ma wspólnego z tym, co zostało napisane....,,
      Zauważyłem też dawno temu. Artykuł dotyczy jednego tematu, zdjęcie dotyczy innego.
      VO- ulega degradacji. Ale ,, ostrzeżenia ,, pisz poprawnie :-)
  18. Oficer rezerwowy
    Oficer rezerwowy 2 października 2019 18:52
    +2
    "...W USA powiedzieli, że S-400 nie jest lepszy od Patriotów..."
    Cóż, przynajmniej nie gorzej. I dzięki za to, panowie eksperci z Defense News…
  19. Komentarz został usunięty.
    1. poquello
      poquello 2 października 2019 23:34
      +1
      Cytat: Pacyfista z AK
      A Kapitan Ameryka jest lepszy niż „Sarmat”! Tutaj!!!

      w Hollywood kłamią, on jest Kubańczykiem
  20. Wasjan1971
    Wasjan1971 2 października 2019 19:09
    0
    Defence News uważa, że ​​oferowane Rijadowi przez Moskwę systemy obrony powietrznej S-400 nie radziłyby sobie lepiej niż Patrioty, które dowiodły, że nie są w stanie odeprzeć takich zagrożeń.

    Dlatego mądrzy ludzie wymyślili własne narzędzie do każdej pracy.
    Okazuje się, że widelec: albo wpompuj pieniądze w obronę przeciwlotniczą, wyszkol specjalistów (a przyjaciel nigdy się nie przyda), albo polegaj na potężnych, ale, jak pokazuje praktyka, nieskutecznych produktach Amer.
  21. GibSoN
    GibSoN 2 października 2019 19:15
    0
    Cóż, czysto technicznego punktu widzenia, na przykład na poziomie kursu szkolnego, też nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób rakieta wielkości samochodu może przechwycić drona wielkości roweru..
    W rzeczywistości z informacji dostępnych w mediach nie jest do końca jasne, co się tam wydarzyło.. A według dostępnych fragmentów wideo, takich jak atak, możemy ogólnie stwierdzić, że tam chińskie drony zaatakowały Ali, z parą granatów przywiązanych do Taśma elektryczna.
  22. Berkut24
    Berkut24 2 października 2019 19:56
    +2
    Taka jest logika „jeśli nie mogliśmy, to nikt nie może”.
    To wszystko wygląda żałośnie.
  23. Pawłow Siergiej Aleksandrowicz
    Pawłow Siergiej Aleksandrowicz 2 października 2019 20:02
    -3
    Te artykuły są nudne leją się od pustych do pustych ... przywiązany do S-400 jaki kritin będzie strzelał do Kamarów z Puszy?! S-400 ma o jeden pocisk droższy od wszystkich tych dronów, które zaatakowała rafineria, nikt nigdy nie będzie strzelał do tego shalupona z takimi kompleksami. Ile możesz już ??!
    1. Wadmir
      Wadmir 2 października 2019 21:29
      +2
      S-400 ma jeden pocisk droższy od wszystkich tych dronów, które zaatakowała rafineria, nikt nigdy nie będzie strzelał do tego shalupona z takimi kompleksami.
      A co koszt rakiety lub całego kompleksu ma wspólnego z wartością obiektu, który obejmuje ten kompleks, i jest to wartość, a nie koszt, ponieważ nie zawsze poprawne jest przeliczanie wszystkiego na dolary lub ruble .
      Inna sprawa, że ​​do walki z dronami trzeba mieć własną broń, ale jeśli jej nie ma, trzeba strzelać z tego, co ma.
      1. Pawłow Siergiej Aleksandrowicz
        Pawłow Siergiej Aleksandrowicz 3 października 2019 02:56
        -2
        Chodziło mi o to, że strzelanie takimi rakietami do nisko lecącego drona byłoby nieskuteczne, a nawet niebezpieczne dla chronionego obiektu.
  24. Mauritius
    Mauritius 2 października 2019 20:02
    0
    W USA powiedzieli, że S-400 nie jest lepszy od „Patriotów”
    Co jest takie skromne.Potrzeba: S-400 jest gorszy niż „Patriots” czuć
  25. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 2 października 2019 20:23
    0
    Ameryka, podobnie jak jej Periots, jest wiele obietnic. Wynik jest zerowy.
  26. Nieporządek
    Nieporządek 2 października 2019 20:24
    0
    Sądząc po przedstawionym wraku, atakujące pojazdy miały wymiary współmierne do CR, jakby same nie były CR. Więc S-400 mógł działać. Ale Saudyjczycy nigdy nie kupią S-400, wtedy materace wytrzymają śmierć.
  27. Piramidon
    Piramidon 2 października 2019 20:40
    +1
    W USA powiedzieli, że S-400 nie jest lepszy od „Patriotów”

    Zaczęli porównywać chrzan palcem. W dziedzinie reklamy Jankesi wciąż nas ogrywają. Zaległości czasów ZSRR wpływają na to, kiedy uznano ją za najfajniejszą reklamę -
  28. rocket757
    rocket757 2 października 2019 22:03
    +3
    Prawo wojny — co mamy \ możemy, więc strzelamy.
    Ekonomia wojny (prawo księgowego) _ im taniej, tym bardziej powalamy... nie strzelamy do drogich.
    Prawo zamaskowanych _ Tak, strzelaj, co chcesz, jeśli tylko się bronią.
  29. HMR333
    HMR333 2 października 2019 23:30
    0
    gdzie zbudowana obrona przeciwlotnicza??? petriot po prostu fizycznie nie widział tych celów, a nawet jeśli widział, że ta klasa pocisków nie była przeznaczona do takich celów, nie była w nich uwzględniona! c400 mógłby równie dobrze walczyć, chociaż do tych celów potrzebne są pociski!
  30. Woronow Aleksander Siergiejewicz
    Woronow Aleksander Siergiejewicz 3 października 2019 00:13
    0
    Cóż, do kretynów nie dociera, że ​​są za nami kilka lat w rozwoju systemów obrony przeciwlotniczej,
  31. sgr 291158
    sgr 291158 3 października 2019 05:43
    +1
    A co jeszcze mogą powiedzieć, jeśli nawalili swoich patriotów do końca
  32. wsewysznij
    wsewysznij 3 października 2019 10:31
    +1
    a kto powiedział, że nie może się zastanowić? Amerykański zawodowiec nie strzela sam
  33. NF68
    NF68 3 października 2019 14:03
    0
    Można powiedzieć wiele rzeczy.
  34. Romanenko
    Romanenko 3 października 2019 21:01
    0
    Wszystko jest w stylu pin-do-stants, głównym argumentem, jaki ostatnio mają, jest „tak jest”, dla nich najwyraźniej brzmi to przekonująco.
    No tak, Bóg jest ich sędzią, mają stany uber alles, wokół cycków obowiązuje zasada egzystencji.
  35. WŁADIMIR WŁADYWOSTOK
    WŁADIMIR WŁADYWOSTOK 4 października 2019 13:39
    -1
    Sami Amerykanie zaaranżowali to, aby później sprzedawać swoje systemy obrony przeciwlotniczej. Nie oni sami, ale pomogli. Czysty biznes i frajerzy rozprzestrzeniają się po świecie. Nic osobistego, tylko biznes. Lotniskowce też to biznes. kilka krążowników i fregat URO Okręty podwodne są jeszcze skuteczniejsze, jest kilka sposobów na utopienie tego koryta, czy kompleksy działają, czy nie, trzeba je sprzedać, kupią z Rosji, będą grozić sankcjami.
  36. Jeleń w zasadzce
    Jeleń w zasadzce 5 października 2019 16:58
    0
    Huti twierdzą, że to ich siły użyły pocisków samosterujących i dronów kamikaze. Z kolei Stany Zjednoczone, Arabia Saudyjska, a także kraje UE są przekonane, że zamachu dokonał Iran.