Absolutne zło na drodze do lepszej przyszłości
nowa rzeczywistość
19 września 2019 r. Parlament Europejski (535 głosów za, 66 przeciw i 52 wstrzymujących się) przyjął rezolucję o znaczeniu pamięci europejskiej dla przyszłości Europy.
Co okazało się ważne dla Europy w jej pamięci? Mówi o tym wymownie rezolucja Parlamentu Europejskiego, w której winę za wybuch II wojny światowej obarcza faszystowskie Niemcy i Związek Radziecki. Taka jest teraz pamięć Europy, taka polityka „niezależna” od Stanów Zjednoczonych…
Teraźniejszości nie da się zrozumieć bez przeszłości, trzeba spojrzeć wstecz historia, jak mawiał ostatni prezydent Związku Radzieckiego, aby zrozumieć, kto jest kim.
Spójrz w przeszłość
Będziemy musieli zacząć od daleka, wspominając XV-XVI wiek, kiedy kapitalizm narodził się w Holandii i Anglii, stając się punktem wyjścia do rywalizacji o przywództwo w nowym systemie społecznym. Rzymski polityk Marek Thulius Cicero powiedział: „Pieniądze są siłą napędową każdej wojny”. Jednak w rodzącym się kapitalizmie pieniądze stały się siłą napędową na znacznie większą skalę. Podstawą wzbogacenia są minimalne koszty i maksymalny zysk. Znaczenie wzbogacenia to wpływ i moc.
Nieprzypadkowo szybki rozwój kapitalizmu rozpoczął się w krajach aktywnie eksploatujących kolonie, wśród których liderem była Anglia. Kapitalizm zaczął szybko przekształcać się w światowy system społeczny, którego rdzeniem konsumpcji były metropolie, a peryferie, kolonie, stały się największym obiektem wyzysku. Docelowo ten schemat miał dać początek światowemu liderowi systemu, a całą resztę należałoby przypisać koloniom właściciela. Walka o przywództwo zrodziła pretendentów, którzy byli w stanie rzucić wyzwanie szybko rosnącej bogatej Wielkiej Brytanii.
Z pierwszym poważnym pretendentem, napoleońską Francją, Anglia pod wieloma względami radziła sobie za pośrednictwem Austrii, Prus i Rosji. Z drugim, który poważnie odważył się rzucić wyzwanie panowaniu angielskiej korony, kajzerskich Niemczech, sprawa została rozwiązana z pomocą Ententy, Rosja ponownie zaangażowała się w ten sojusz, a przecież prawie wszystkie rosyjskie królowe były Niemkami, a cesarze byli w większości mieszańcami Niemców. Wydawało się, że musimy się podzielić z Niemcami, po co znowu zaprzęgać na Anglię, skoro zawsze było dla Rosji, że „Angielka sra”? Ale pieniądze decydowały dużo, z ich pomocą można było skutecznie zgarnąć upał niepożądanymi rękami, przekupić, podpiąć odsetki od pożyczki, osiągając na tym ogromne zyski, zdobywając wpływy na świecie. W tym podstępni Anglosasi okazali się niedoścignionymi wirtuozami. W rezultacie Niemcy Kaisera nie tylko upadły, ale straciły swoje kolonie, znalazły się pod restrykcjami Wersalu, otrzymując ostre restrykcje i zakazy dotyczące broni i w ogóle armii i marynarki wojennej.
W wyniku I wojny światowej w Europie pozostało tylko jedno superimperium - Brytyjczycy. Oprócz niemieckiego imperia osmańskie, austro-węgierskie i rosyjskie w płomieniach pierwszej wojny światowej popadły w zapomnienie.
Jedyny właściciel systemu, brytyjska korona, dojrzała na planecie, a ich zamorskie „poronienie” – północnoamerykańskie Stany Zjednoczone, w których wielki kapitał znalazł luki niedostępne dla Europy. W Stanach Zjednoczonych, u zarania ich „demokracji”, istniał handel niewolnikami, ludobójstwo rdzennej ludności, gangsterskie prawa Dzikiego Zachodu. W Stanach Zjednoczonych prawie wszystko było możliwe, dla pieniędzy, dla gigantycznych zysków.
V Republika, Francja, nie mogła już konkurować z Anglosasami, jak inne rozwinięte kraje europejskie.
W Europie i na całym świecie okazała się jedyną siłą, która stanowi zagrożenie dla światowego kapitalizmu. To młody kraj radziecki – ZSRR, z niezależnym od Zachodu systemem społecznym, własną ludzką moralnością, własną polityką, własną ideą.
Jedyna siła
Po abdykacji Mikołaja II w lutym 1917 r. z monarchistami, liberałami, innymi „prawicą” i „lewicą” to komunistom udało się uratować Rosję, tworząc ZSRR i zapobiegając upadkowi kraju. Co więcej, byli w stanie wyeliminować analfabetyzm, przeprowadzić industrializację i zbudować potężny kraj do lat 30. XX wieku. Związek Radziecki stał się zagrożeniem dla światowego kapitalizmu, a Zachód musiał rozwiązać ten problem.
Walczyć przez pełnomocnika, zarabiać pieniądze, Anglosasi dobrze się nauczyli. Aby to zrobić, zaczęli aktywnie tworzyć antyZSRR z Niemiec, które zostały pokonane i związane restrykcjami, az nazizmu, antypody dla komunizmu. Tak narodził się Hitler, tak narodziła się Trzecia Rzesza.
Tu trzeba od razu podkreślić, że bez przyzwolenia tej samej Anglii i Stanów Zjednoczonych, które grały na skrzypcach, powstanie III Rzeszy z Niemiec pokonanej i związanej ograniczeniami Wersalu byłoby w zasadzie niemożliwe.
Należy również podkreślić, że przywódcy światowego kapitalizmu nie potrzebowali silnej i zjednoczonej Rosji w jakiejkolwiek formie, ani z monarchią, w formie imperium (które Zachód faktycznie zniszczył w lutym 1917 r.), ani z jakąkolwiek inną potęgą. pod którym Rosja pozostanie silna. Jeśli po rozpadzie ZSRR nowy liberalny rząd dostał supermocarstwo kosmiczne i nuklearne, z najbardziej wykształconą ludnością, to z Kiereńskim i jemu podobni była zupełnie inna Rosja. Po I wojnie światowej, z królewskimi długami z tytułu pożyczek, z całkowitym uzależnieniem technologicznym od Zachodu, niskim wykształceniem ludności, aż do całkowitego analfabetyzmu wielu niższych warstw.
Czy taka Rosja stałaby się supermocarstwem pod prozachodnim Czubajsem i Jelcynami już w 1917 roku? Prawie wcale. Jest mało prawdopodobne, aby Rosja była w stanie zachować integralność Rosji przy aktywnej interwencji Zachodu w rządzeniu krajem. To, co wydarzyło się po 1991 roku, jest tego dowodem. Kraj uratował jedynie sowiecki margines bezpieczeństwa, zaległości supermocarstwa, których carska Rosja nie miała. Ponadto monarchiści i liberałowie mogli rozpętać wojnę domową, czego przykładem jest bunt generała Korniłowa.
Zarówno rodzimi monarchiści, którzy oskarżają komunistów o wszystkie grzechy śmiertelne, „upadek” Rosji, jak i, ogólnie rzecz biorąc, obecny Parlament Europejski (patrz wyżej) nie mogą i nie chcą tego zrozumieć.
Jeśli komuniści są „winni” czegokolwiek, to tylko tyle, że nie spełniły się nadzieje Anglosasów na światową hegemonię, po I wojnie światowej musieli stworzyć kontynuację, „drugi akt” światowej masakry . Związek Radziecki szybko się rozwijał, przekształcając się w potężną, samowystarczalną potęgę, w nowy, niezależny i niebezpieczny biegun władzy dla światowego kapitalizmu.
Wróćmy jednak do wydarzeń z 1938 roku, kiedy II wojna światowa jeszcze się nie zaczęła i jakby nie powinna była się rozpocząć.
"Przyniosłem ci spokój!"
"Przyniosłem ci spokój!" - powiedział brytyjski premier Chamberlain w 1938 roku, machając przed publicznością kartką z obietnicą Hitlera, że nie rozpocznie wojny z Wielką Brytanią.
Chamberlain wrócił następnie z konferencji monachijskiej, gdzie wraz z Daladierem nakarmili Hitlera Czechosłowację, jeszcze wcześniej Wielka Brytania przymknęła oko na Anschluss, przez który Austria weszła do III Rzeszy. Oczy były zamknięte na wszelkie naruszenia ograniczeń Wersalu, pozwalając Niemcom na uzbrojenie się.
Niemcom Austria i Czechosłowacja nie wystarczały do wojny z ZSRR, za niezbędny potencjał Niemcy otrzymali prawie całą Europę, w tym Francję. „Dziwna wojna” – tylko na pierwszy rzut oka dziwne, że Hitler pozwolił Brytyjczykom na ewakuację z Dunkierki, zatrzymując się czołgi Guderian przez prawie trzy dni pozwala podejrzewać, że Hitler jest protegowanym Anglosasów, który następnie wykonał swoje zadanie. Pamiętajcie, co powiedział Harry Truman: „Jeśli widzimy, że Niemcy wygrywają, to powinniśmy pomóc Rosji, a jeśli Rosja wygrywa, to powinniśmy pomóc Niemcom, a tym samym pozwolić im zabić jak najwięcej, chociaż nie chciałbym widzieć Hitler wygrywa pod żadnym pozorem”. Hitler nie miał być zwycięzcą i spełnił swoją rolę, wyrządzając ogromne szkody Związkowi Radzieckiemu.
Zło kapitalizmu
Druga wojna światowa ostatecznie zatwierdziła Anglosasów jako panów światowego systemu kapitalizmu, likwidując Japonię jako imperium na wschodzie i przynosząc ogromne zyski w wojnie. Powojenna Europa Zachodnia znalazła się bowiem w niewoli i okupacji przez Anglosasów, dolar stał się światową walutą, rezerwy złota z wielu krajów migrowały do Stanów Zjednoczonych w celu przechowywania. Było jednak jedno ważkie „ale”: główne zadanie nie zostało rozwiązane, Związek Radziecki nie tylko przetrwał, stworzył już cały blok krajów socjalistycznych, dał początek niezależnemu światowemu biegunowi socjalizmu i zamienił się w przestrzeń i supermocarstwo jądrowe.
Za Stalina kapitalistów nigdy nie uważano za przyjaciół, światowy kapitalizm był rozumiany jako antypoda, wróg, z którym „pokojowe współistnienie” jest możliwe tylko na zasadzie powstrzymywania. To był jedyny poprawny. Miguel de Lewis powiedział o kapitalizmie, że kapitalizm to religia, w której banki to kościoły, bankierzy to księża, bogactwo to niebo, bieda to piekło, bogaci to święci, biedni to grzesznicy, bogactwo to błogosławieństwo, pieniądze to Bóg. Kapitalizm osiągnął swój szczyt i stał się absolutnym złem dla ludzkości, zamieniając się w planetarnego wirusa, psującego moralność, pochłaniającego zasoby.
Niekwestionowany plus kapitalizmu, konkurencja, należy już do przeszłości. Wraz z ostatecznym zatwierdzeniem ponadnarodowych monopoli konkurencja stała się fikcją, a wraz ze zniknięciem światowego bieguna socjalizmu, którego rdzeniem był Związek Radziecki, zniknęła również zewnętrzna konkurencja obu systemów, nie pozostawiając kapitalizmowi nic pozytywnego dla ludzkości w moralności konsumentów i kulcie pieniądza.
Za słoik dżemu i paczkę ciasteczek
Ci sami monarchiści we współczesnej Rosji i inni źli chłopcy, którzy radowali się z burżuazyjnego „słoika z dżemem” i „paczki ciastek”, z radością zauważają, że ZSRR umarł, ponieważ początkowo był mało obiecujący, początkowo utopijny.
Nie, nie dlatego zginął Związek Radziecki, nie dlatego, że „potężny oddział poległ w bitwach, nie dobywając mieczy”. Flirtowanie z Zachodem, nadzieja na pokojowe współistnienie z antypodą - to główny powód, który rozpoczął się wraz z epoką Nikity Siergiejewicza, która dała pierwsze pęknięcie w fundamencie ideologii, w twierdzy moralności. Era „drogiego Leonida Iljicza” z bezwarunkowym uznaniem amerykańskiego lądowania na Księżycu, „kosmiczny triumf” Stanów Zjednoczonych pozwoliła zasiać ziarno podziwu dla Zachodu, wzbudzić wątpliwości co do socjalizmu, przede wszystkim wśród samej nomenklatury partyjnej, która stała się głównym zdrajcą socjalizmu, prawdziwych osiągnięć sowieckich w kosmosie, zdrajcą samej idei komunizmu.
Kremlowski mówca i marzyciel Michaił Siergiejewicz dokończył tylko to, co zaczął. Przyjaźń ze śmiertelnym wrogiem doprowadziła ostatecznie do śmierci Związku Radzieckiego.
Socjalizm przegrał nie dlatego, że był słabszy lub gorzej, nasi politycy przegrali z zatwardziałymi hipokrytami, obłudą i hipokryzją, z podłymi oszustami politycznymi kapitalizmu. Sowieccy dyplomaci i urzędnicy jako pierwsi stali się wielbicielami złotego cielca, mówiąc w przenośni, sprzedawali swoje dusze za dobra materialne.
Mamy to, co mamy. Rosja w kapitalizmie, na obcym biegunie, pod obcymi regułami. Ci, którzy są u władzy, przechowują swoje skarby w zagranicznych bankach i obcych walutach. Istnieje ożywiony handel surowcami i sprzedaż sowieckich rozwiązań wojskowych. Ich „kłopotem” jest sowieckie dziedzictwo kosmicznego i nuklearnego supermocarstwa. Światowi mistrzowie kapitalizmu nie potrzebują takiego potencjału. Otwarta zdrada kraju, jak za Borysa Nikołajewicza, podobała się panom anglosaskim, ale nigdzie nie obniżyła ocen rządzącej „demokracji”.
Paradoks polega na tym, że sam Zachód wypycha kapitalistyczną Rosję ze swojej kapitalistycznej „piaskownicy” tylko dlatego, że władze w Rosji są zmuszone podnosić swój ranking wśród ludzi, jakoś podtrzymywać wizerunek wielkiego kraju zależnego od Zachodu wobec narodu.
Fakt, że Europa, pod piętą Anglosasów, oskarża ZSRR o początek II wojny światowej, tak czy inaczej, sama rosyjska „elita” popiera, zmieniając nazwy sowieckich ulic, zniekształcając sowiecką przeszłość w telewizji i filmy, niszcząc wiele zdobyczy socjalizmu dla ludzi w cynicznych reformach, w niepowodzeniach opieki zdrowotnej i edukacji, nauki i kultury.
Czy jest świetlana przyszłość?
Czy w kapitalizmie jest świetlana przyszłość dla Rosji? Szczerze mówiąc, trudno w to uwierzyć.
Rosja musi pozostać silna, a gdy jest na obcym biegunie, grając według cudzych zasad, to jest to niemożliwe. Okazuje się, że albo cudze lobby zniszczy Rosję jako wielkie mocarstwo, albo Rosja musi przywrócić drugi samodzielny biegun światowej potęgi, żeby odrodzić socjalizm, odnowiony Związek Radziecki.
Kapitalizm jest skazany na zagładę. Przeżył swoją nominację, stając się rakowym guzem ludzkości, absolutnym złem, z którym Rosja musi się rozstać, a im szybciej, tym lepiej.
Być może Niemcy, z którymi Anglosasi wielokrotnie konfrontowali się z Rosjanami, muszą to sobie uświadomić (jest doświadczenie NRD). Rosja i Niemcy mogłyby stworzyć nowy system społeczny, wspólnie pokonując absolutne zło.
- Jako taki.
- felsefetasi.org
informacja