Przegląd wojskowy

Zainteresowanie Narodowe wyjaśniło, jak PAK DA przewyższy Tu-160

89
Szczegóły projektu rosyjskiego bombowca strategicznego PAK DA są utrzymywane w tajemnicy, choć pewne rzeczy można teraz przewidzieć, pisze The National Interest. Interes Narodowy, ogólnie rzecz biorąc, często zajmuje się „przewidywaniem” cech sprzętu wojskowego, co jest dopiero w przyszłości.




Według zeszłorocznych prognoz, gazeta zauważa Perspektywa lotnictwo kompleks lotniczy dalekiego zasięgu (PAK DA) powinien wykonać swój pierwszy lot w rejonie 2025-2026; wreszcie pod koniec lat dwudziestych weszła do produkcji seryjnej. Zgodnie z ustaloną tradycją seryjna maszyna otrzyma nazwę „Tu”, ponieważ znaczna część opracowań należy do Biura Konstrukcyjnego Tupolewa.

Biuro pracuje obecnie nad produkcją nowego bombowca Tu-160M2, który podobno „znacznie opóźnił” postępy w PAK DA, który padł ofiarą braku środków na oba projekty.

Wiadomo, że PAK DA odziedziczyła podstawową koncepcję użytkowania poprzednich generacji – bombowców Tu-95 i Tu-160. Od głównego bronie ponieważ maszyny te są pociskami manewrującymi dalekiego zasięgu, które penetrują obronę powietrzną wroga (Kh-55SM i Kh-101), jest bardzo prawdopodobne, że bombowiec nowej generacji przyjmie ich zmodyfikowane wersje „lub coś zupełnie nowego”. W szczególności możliwe, że w arsenale znajdzie się również słynny pocisk hipersoniczny „Dagger”.

Jednak to ostatnie jest wątpliwe, ponieważ MiG-31 jest znacznie bardziej preferowany do roli nośnika tego typu broni ze względu na przechwytujący mający odpowiednią charakterystykę prędkości i odpowiedni profil. Ponadto „sztylet” ma bardzo specyficzne wymiary, które raczej nie pasują do PAK DA.

Ogólna koncepcja jest nadal niejasna


W rzeczywistości interes narodowy przyznaje, że wiele informacji dostępnych w otwartych źródłach na temat rosyjskiego projektu składa się głównie z założeń.

W szczególności nadal nie jest jasne, czy najnowszy bombowiec zostanie wykonany zgodnie ze schematem „latającego skrzydła” i ogólnie w jakiś sposób będzie odpowiadał konstrukcji amerykańskiego odpowiednika B-2 Spirit.

NI wyjaśnia, w jaki sposób PAK DA przewyższy Tu-160.

Oczekuje się, że PAK DA będzie miał o połowę mniejszą masę w porównaniu z Tu-160, ale jednocześnie zasięg wzrośnie do 15 000 kilometrów z obecnych 12 160 kilometrów. Inne opcje i cechy często obejmują dwa silniki, możliwość wykorzystania krótszych lotnisk do startu i lądowania oraz prędkość poddźwiękową. Ponadto w recenzji wyrażono opinię, że systemy elektroniczne PAK DA zostaną w dużej mierze ujednolicone z wcześniejszymi Tu-2MXNUMX, ale jednocześnie otrzymają szerszy zakres możliwości.
Wykorzystane zdjęcia:
www.tupolev.ru
89 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. stele_07
    stele_07 3 października 2019 09:24
    +3
    Nie widzę sensu dla Paka, tak, teraz najważniejsze dla bombowca jest doprowadzenie pocisków do granicy klęski, a skromne fundusze lepiej wysłać do lotnictwa taktycznego
    1. U-58
      U-58 3 października 2019 10:58
      +2
      Ale ja widzę.
      Jeśli lecisz przez biegun, by zbombardować Dakotę Północną, czeka na Ciebie NORAD.
      A z jakiej odległości trzeba wystrzeliwać pociski, aby trafić w cel?
      1. syberalt
        syberalt 3 października 2019 12:11
        +2
        A co, armata już weszła do wojska? mrugnął
        1. Greg Miller
          Greg Miller 3 października 2019 12:28
          +4
          Cytat: syberalt
          A co, armata już weszła do wojska? mrugnął

          Tak, jak Su-57...
      2. stele_07
        stele_07 3 października 2019 13:07
        0
        Nie sprawią, że staną się niewidzialne, nie będą latać 3machami, lepiej oszukać kilkadziesiąt Tu 160, zresztą ekonomia już nie słabnie.
      3. pafegosow
        pafegosow 3 października 2019 15:15
        +4
        Z jakiej odległości?
        Jak uczono nas w latach 1970. w szkole: "Latać tylko w jednym kierunku. Dwadzieścia innych samolotów jest przeznaczonych na jeden lotniskowiec; resetuje się, gdy płonący samolot już spada. Nawiasem mówiąc, nawet nasz staruszek OPB-11-RBP- 4 (następca Nordena 1944, skradziony z B-29) miał tryb automatyczny - otwieranie komór bombowych, zrzucanie bomb (bomb) w określonych trybach, jeśli nawigator zginął w walce - przed zrzuceniem bomb sterowanie samolotu przez pilotów został wyłączony.
        Tak jest z PAK YES. Znaleźli cię, wystrzelili rakietę, czekali na jej niebezpieczne podejście i wystrzelili rakietę w cel możliwy do osiągnięcia od tego momentu. A potem - jakie szczęście ze zbawieniem ...
        1. Paulentius
          Paulentius 3 października 2019 16:41
          -2
          Przepraszam za sarkazm. W szkole czołgów?))
  2. nieśmiertelny
    nieśmiertelny 3 października 2019 09:25
    0
    Bardzo odległa perspektywa. Pożądane jest przyspieszenie prac nad projektem. hi
  3. rocket757
    rocket757 3 października 2019 09:25
    +6
    Ogólnie rzecz biorąc, interes narodowy często angażuje się w „przewidywania” dotyczące
    i bez tego.
    Generalnie jest to ZGRYWANIE.
    1. aleksmach
      aleksmach 3 października 2019 11:19
      +2
      Tak, tak, wróżenie z fusów kawy. Może tak, a może nie.
      Zdjęcie tutaj jest bardzo piękne.
      1. rocket757
        rocket757 3 października 2019 11:29
        +1
        Cytat z alexmach
        Zdjęcie tutaj jest bardzo piękne.

        Tu 160 w kolorystyce technologicznej.
        Ale co będzie.... będzie. Zobaczmy, czy/kiedy to zrobią.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. rocket757
            rocket757 3 października 2019 14:43
            +1
            nie malowane farbą, oczywiście inaczej przetwarzane, anodowane, oksydowane, platerowane lub coś innego. Osłona ochronna. Walcowane aluminium nadal ma kolor srebrny.
    2. Piramidon
      Piramidon 3 października 2019 17:37
      0
      Cytat z rakiety757
      Generalnie jest to ZGRYWANIE.

      On na tym polega. Również tutaj często świecą wszelkiego rodzaju chińskie „predyktory ekspertów”.
      1. rocket757
        rocket757 3 października 2019 19:25
        0
        Cytat z Piramidon
        tutaj często świecą wszelkiego rodzaju chińskie „predyktory”

        Własnych mamy dosyć….procent „hitów” z importowanych jest chyba fajny!
  4. Wujek Lee
    Wujek Lee 3 października 2019 09:27
    + 10
    Artykuł informacyjny: będzie to, tamto, tamto. I nie będzie tego, tego i tamtego! zażądać
    1. iKonst
      iKonst 3 października 2019 09:54
      +5
      Cytat od wujka Lee
      Artykuł informacyjny: będzie to, tamto, tamto. I nie będzie tego, tego i tamtego! zażądać

      Moim zdaniem również najwyższe kierownictwo nie ma jasności. W ogólnej strukturze Sił Zbrojnych.
      Ale nie ma żadnego z powodu niemożności obliczenia, kto będzie najbardziej prawdopodobnym przeciwnikiem. Może Ameryka zostanie zdmuchnięta za dziesięć lat, ponieważ wszyscy uciekną od dolara i przestaną mu pożyczać. A czy Chiny?

      Wynika z definicji tego, jak Rosja postrzega siebie w światowych kategoriach militarnych. Tych. czego chcemy: być nowym hegemonem lub „w razie potrzeby przyjdziemy i zaatakujemy każdego” lub „nie dotykamy cię – nie dotykaj nas, bo cię użądlimy”.
      Wtedy staje się jasne, jaka struktura VS jest potrzebna.

      Nie wiem, jak myślą nasi ludzie, dla Amerykanów wygląda to mniej więcej tak: Rysuje się jakiś fantastyczny, ale całkiem możliwy do zrealizowania obraz przyszłości - jakaś Lista życzeń. Nazywana „przyszłą rzeczywistością”. Następnie wykonywana jest „migawka” aktualnego stanu. Nazywany „obecną rzeczywistością”. I ciągną się łańcuchy przezwyciężania - zadania na drodze do osiągnięcia Listy życzeń.

      Jednocześnie mają cały czas takie wirtualne gry. Kiedy w łańcuchach pojawiają się zbyt drogie „kamyczki”, plan jest korygowany i ponownie oceniany. Zdarza się - jest odrzucana i wszystko zaczyna się od nowa.
      1. ccsr
        ccsr 3 października 2019 13:47
        +1
        Cytat z iConst
        Moim zdaniem również najwyższe kierownictwo nie ma jasności. W ogólnej strukturze Sił Zbrojnych.
        Ale nie ma żadnego z powodu niemożności obliczenia, kto będzie najbardziej prawdopodobnym przeciwnikiem. Może Ameryka zostanie zdmuchnięta za dziesięć lat, ponieważ wszyscy uciekną od dolara i przestaną mu pożyczać. A czy Chiny?

        Ale w każdym razie, zgodnie z preferencjami, powinniśmy być nastawieni na wyrównanie 4:0 i dlatego musimy przygotować się na najgorsze, nawet jeśli są oznaki spadku potęgi militarnej USA.
        Niestety, artykuł opiera się na wróżbiarstwie i jest to zrozumiałe, bo tylko wąski krąg specjalistów wojskowych wie, w jakich proporcjach przewidziane są środki na modernizację Tu-160 i rozwój PAK DA. Jeśli o tym wiesz, to będzie można pośrednio obliczyć, jakie TAK będziemy mieli do 2030 roku. A wszystkie inne zeznania można odesłać do kosza – żaden z tutejszych pisarzy nie zna tych liczb, co oznacza, że ​​na fusach z kawy odbywa się wróżenie.
  5. Zaurbek
    Zaurbek 3 października 2019 09:34
    +3
    Potrzebujemy nowoczesnego samolotu z prawie cywilnymi zasobami i asortymentem broni, od obrony przeciwrakietowej po bomby… po pierwsze nie naostrzone.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 3 października 2019 09:50
      0
      Zrobią coś podobnego do BSP Hunter. Opracuje całą aerodynamikę i kontrolę.
      Otrzymasz działający bombowiec stealth.
      1. ziemniak
        ziemniak 3 października 2019 10:20
        +1
        Jaki jest sens ukrywania się przy tak niskiej wydajności? Wykrycie niewidzialności nie stanowi problemu, nie będzie mógł potajemnie wejść na obszar wystrzeliwania rakiet. A prędkość nie wystarczy do szybkiego wejścia lub wyjścia. Przechwycenie takiego samolotu będzie łatwiejsze nawet pomimo ukrycia. Bombowiec to taki wilk, którego nogi ratują
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 3 października 2019 10:25
          +1
          Dokładnie odwrotnie.
          Bombowiec jest takim wilkiem, że jego nogi nigdy nie uratowały.
          Bo lekkie myśliwce zawsze mają szybsze nogi.
          Przed przechwytywaczami nie da się uciec. Ale możesz potajemnie zbliżyć się do obiektu bombardowania i potajemnie odlecieć - możesz.
          1. 3zwierzę
            3zwierzę 3 października 2019 11:55
            -3
            W telewizji (seria programów Shock Force i inne) już dawno powiedzieli, że ta amerykańska technologia stealth nie działa, samoloty są wyraźnie widoczne, ale Jugosłowianie zestrzelili jednego F-117))
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 3 października 2019 12:03
              +1
              I co? , "Siła szoku" tak powiedział? - to na pewno nie działa. śmiech
              1. PROXOR
                PROXOR 3 października 2019 13:26
                -5
                Cóż, możesz śmiać się do woli, ale fakt pozostaje. W przypadku radarów o różnych zakresach działania ani FU-117, ani FU-22, ani FU-35 nie są uważane za niewidzialne.

                Przypomnę też niedawną historię Sił Obronnych Izraela, które ścigały nasze MIG-25R i nie mogły nic zrobić, gdy przechadzały się po waszym terytorium. A te perły są na maksymalnej wysokości z prędkością poniżej 3M.

                Więc wszystkie twoje opowieści o tym, że „nogi” nie karmią bombowca, są twoimi urojonymi spekulacjami. Jeśli stworzysz PAK DA z prędkością przelotową 4-5M, żaden myśliwiec go nie dogoni. Po co nadrabiać, nie zdążą nawet wystartować, nie mówiąc już o nadrobieniu zaległości. A warunki wstępne idą do tego. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby bombowiec został zbudowany z drugą elektrownią scramjet, ponieważ kiedyś umożliwiły T-4 rozpędzanie się do 18000 3000 z prędkością XNUMX km/h. W tamtym czasie ŻADNY fighter weekendowy nie mógł dogonić.
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 3 października 2019 14:20
                  -2
                  Poddaję się! Przekonałeś mnie (prawie puść oczko )
                  Ale trzeba też przekonać projektantów PAK-DA!
                  A potem opracowują poddźwiękowe "bezogonowe skrzydło latające" typu stealth
                  Po niepodważalnych faktach, które przytoczyłeś, wygląda to na sabotaż. A potem zmień. am
                2. 3zwierzę
                  3zwierzę 3 października 2019 18:59
                  -1
                  Jestem pewien, że wasza aktywna pomoc byłaby bardzo przydatna dla krajowych deweloperów PAK DA i scramjet. Łamią się, a potem człowiek przynosi gotowe rozwiązanie, jak i co należy zrobić. Być może nagrody zostaną podzielone.
                3. 3zwierzę
                  3zwierzę 3 października 2019 19:02
                  0
                  Zastanawiam się, jak „A-10” zostanie nazwane w twojej transkrypcji? )
            2. stele_07
              stele_07 3 października 2019 13:10
              0
              Działa, ale nie jest niewidoczny, ale produkt o obniżonym EPR
          2. Podróżnik
            Podróżnik 3 października 2019 12:23
            -1
            Cóż, to zależy z czym porównać. Tu-160 może poruszać się lepiej niż niektóre myśliwce.
            1. PROXOR
              PROXOR 3 października 2019 14:01
              -3
              2200 km/h dla FU-22 to dość łatwo osiągalna prędkość.
              1. Podróżnik
                Podróżnik 3 października 2019 17:57
                -2
                Jest ich mniej niż 200 i wszyscy nie wiadomo gdzie. Głównym wrogiem w przyszłości jest F-35
                1. PROXOR
                  PROXOR 4 października 2019 09:53
                  0
                  160x, a nawet mniej. Jankesi mają też kwaśną flotę Fu-15. ten myśliwiec osiąga również 2200 km / h.
          3. ziemniak
            ziemniak 7 października 2019 08:58
            0
            Powiedz to komarom, które do końca wojny obracały obronę powietrzną Niemiec na śmigła, jak chciały.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 3 października 2019 10:36
          +1
          Charakterystyka działania każdego bombowca to śmiech w porównaniu z pociskiem przeciwlotniczym lub myśliwcem.
          1. PROXOR
            PROXOR 3 października 2019 13:29
            0
            Tak mówili towarzysze w paski do tej pory, aż w 1972 r. dowiedzieli się o obecności ZSRR SOTKA (T-4). 3000 km / h na wysokości 18000. Ani jedna rakieta, ani jeden myśliwiec w tym czasie nie mógł jej dogonić.
            Jeśli rozpędzisz PAK DA do prędkości 5-6M, nastąpi ta sama historia. Przypomnę, ale teraz tylko możemy przechwytywać cele przy prędkościach zbliżonych do hipersonicznych.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 3 października 2019 13:51
              0
              Tak było z ich SR71. Nie udało się trafić. Ale mówimy o samolocie produkcyjnym, który ma CD (różne), które są trudne do zestrzelenia o zasięgu 1500 km lub więcej.
              1. PROXOR
                PROXOR 3 października 2019 14:02
                0
                TU160 + X-101. Kh-101 ma zasięg startu 5500 km. Więcej pytań?
      2. Chaldon48
        Chaldon48 3 października 2019 12:22
        0
        Myślisz, że będzie to prawie dron?
      3. Piramidon
        Piramidon 3 października 2019 17:44
        0
        Cytat z: voyaka uh
        zdobądź działający bombowiec stealth.

        Ukrycie dla stratega, to chimera. Po co mu to, do diabła, jeśli w przyszłości możliwe będzie wystrzelenie pocisków na długo przed wejściem w strefę obrony powietrznej wroga. Wszystko sprowadza się do tego, że będzie można go wypuścić na jego terytorium.
      4. abc_alex
        abc_alex 4 października 2019 09:57
        0
        Cytat z: voyaka uh
        Ale trzeba też przekonać projektantów PAK-DA!
        A potem opracowują poddźwiękowe "bezogonowe skrzydło latające" typu stealth




        Ta „ukrycie” została ci podarowana. Po prostu masz na tym punkcie obsesję. :)
        Pisałem już do Ciebie i podałem przykłady tego, że „latające skrzydło” to tylko schemat układu, a nie atrybut „ukrycia”. Ten schemat daje zysk w zasięgu lotu i nic więcej.
        Mężowie stanu zostali zmuszeni do „ukrycia się” ogrodzeniem ze względu na to, że podjęli złą decyzję o wyposażeniu bombowców w spadające bomby.
        A Pak-FA został zaprojektowany przez przewoźnika pocisków, dlaczego potrzebuje „ukrycia”, skoro może wystrzelić rakietę będąc 1000 km od celu? Nowe płyty CD mogą być wydawane w Japonii lub Hiszpanii bez przekraczania granic Federacji Rosyjskiej. Dlaczego „ukrywanie się”?

        Nie powtórzą niepowodzeń amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w Rosji, nie mają nadziei, nie będą awanturować się ani kulawych goblinów, ani miliardowych spirytystów. puść oczko
    2. mark1
      mark1 3 października 2019 11:52
      +2
      Cytat z Zaurbeka
      Potrzebujemy nowoczesnego samolotu z prawie cywilnymi zasobami i asortymentem broni, od obrony przeciwrakietowej po bomby… po pierwsze nie naostrzone.

      Mówisz o B-52? Obawiam się, że Tu-95 nie zadziała - jest za głośny, skoro jeszcze nie pomyśleli o wykryciu go za pomocą przetworników dźwięku.
      potrzebujemy naddźwiękowego aparatu uderzeniowego lotniczego, a powyżsi „towarzysze” wykonują świetną robotę z dostawą CR i bombardowaniem tubylców (nawiasem mówiąc, CR może być bardzo „ukryty”)
      1. Zaurbek
        Zaurbek 3 października 2019 12:00
        +1
        Każdy bombowiec jest teraz ofiarą, gdy zostanie odkryty. Dlaczego potrzebujemy superdrogiego samolotu? Jeśli użyje swojej głównej broni poza wykryciem? Stealth pomoże zmniejszyć te limity. A w lokalnych wojnach możesz bombardować! Teraz może to zrobić tylko substrateg Tu22! I to nie jest cały arsenał bomb.
        1. mark1
          mark1 3 października 2019 12:17
          +1
          Zadaniem nowoczesnego bombowca strategicznego jest wykonanie natychmiastowego uderzenia z najmniej oczekiwanego w tej chwili kierunku. Takie zadania można rozwiązać (pod presją czasu) tylko za pomocą wideokonferencji hipersonicznej (C - samolot).Właściwości stealth są mile widziane, ale nie absolutyzowane. Dla wszelkiego rodzaju złych terrorystów itp. dość, powiedzmy, IL-96 z komorą bombową i pylonami pod skrzydłem - będzie bardzo „tani, niezawodny i praktyczny”
          Tu-160 dość częściowo wpisuje się w tę koncepcję. Dlatego to robią.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 3 października 2019 13:54
            0
            Takie zadanie rozwiąże zwykły bombowiec ze służby w powietrzu z 12 CR.... którego złapiesz do diabła.
            1. mark1
              mark1 3 października 2019 13:57
              0
              Rozumiem, że nie przeczytałeś dokładnie tego, o czym pisałem (w zasadzie oczywiście nikomu nic nie jesteś winien ...)
        2. PROXOR
          PROXOR 3 października 2019 13:45
          -2
          Teraz Tu-160 z pociskiem X-555 z odległości 2500 km dociera do celów. Jednocześnie, dla maksymalnego efektu na kursie walki, 160. nadaje się do maksymalnej prędkości 2M.
          FU-15 z PTB mają zasięg 3900, FU-22 a nawet mniej. Dopóki stratedzy nie zostaną zauważeni, dopóki jednostki dyżurne nie zdołają wznieść się do przechwycenia, a z PTB trudniej jest nabrać wysokości i prędkości niż na lekkim. TU160 zrzuci już wszystkie 7 X-555 i odleci z prędkością 2M.
          Tak więc szybkość dla stratega jest MEGA ISTOTNA! Im wyższa prędkość, tym mniej czasu wróg musi podjąć przynajmniej jakieś środki zaradcze.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 3 października 2019 13:54
            0
            Technicznie tańsze samoloty kosmiczne z głowicami
            1. PROXOR
              PROXOR 3 października 2019 14:05
              0
              Awangarda RK. Tylko on będzie w stanie pokonać dystans większy niż Tu-160 czy Tu-95. I wszystkie ICBM. Ale to broń zagłady.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 3 października 2019 14:39
                +2
                Nie. Wariant typu Buran z blokami z głowicami lub głowicami nuklearnymi
      2. Piramidon
        Piramidon 3 października 2019 17:58
        -1
        Cytat od mark1
        Obawiam się, że Tu-95 nie zadziała - jest za głośny, skoro jeszcze nie pomyśleli o wykryciu go za pomocą przetworników dźwięku.

        To zależy od tego, w co jest uzbrojony. Jeśli jest uzbrojony w rakietę wystrzeloną dla x.z. ile kilometrów do celu, to żaden detektor dźwięku tego nie usłyszy. Jesteś w tyle. Czasy spadających swobodnie bomb, które musiały pojawić się bezpośrednio nad celem, to już przeszłość.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 3 października 2019 18:05
          -3
          "Czas bomb spadających swobodnie, dla których konieczne było pojawienie się bezpośrednio nad celem, to już przeszłość" ////
          -----
          Nie odchodzi. Oczywiście nie swobodnie spadające, ale dokładne. Ale musisz przekroczyć cel. W przeciwnym razie głębokie podziemne bunkry, magazyny i fabryki nie zostaną trafione.
          Nie dostaniesz się do nich rakietami.
          Tylko ze specjalnymi drogimi bombami przebijającymi beton. Do ich dostarczenia potrzebne są bombowce strategiczne.
          1. Piramidon
            Piramidon 3 października 2019 18:19
            -1
            Cytat z: voyaka uh
            Nie dostaniesz się do nich rakietami.

            Czemu? Ewolucja rakiet również nie stoi w miejscu. Nie dzisiaj, więc jutro, ale dojdą do sedna. Czy myślisz, że nasi wrogowie przebiją się przez pół kraju samolotami do naszych stanowisk dowodzenia gdzieś na Uralu, aby zrzucić na nich zwykłe „żeliwo”?
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 3 października 2019 18:28
              -1
              Nawet pocisk z głowicą nuklearną nie zastępuje bomby betonowej. Nie ten sam efekt. A na pocisku manewrującym nie można umieścić ciężkiej głowicy bojowej zdolnej do przebijania betonu. Ponieważ konieczne jest wielokrotne zwiększenie mocy silnika i dopływu paliwa. To już nie będzie Kaliber, ale potwór. Nawet bombowiec go nie podniesie.
          2. abc_alex
            abc_alex 4 października 2019 10:02
            0
            Cytat z: voyaka uh
            Do ich dostarczenia potrzebne są bombowce strategiczne.

            ???? W rzeczywistości specjalne superpotężne bomby przeciw bunkrom nie są zrzucane przez amerykańskich strategów. Nie pasują do strategii. Zrzucane są z samolotów BTA.
        2. mark1
          mark1 3 października 2019 18:49
          0
          To nie ja jestem w tyle. Nie czytasz tego uważnie. Odpowiadałem na post Zaurbeka, gdzie również chodziło o spadające swobodnie bomby. W mojej odpowiedzi był mały (drobny) sarkazm. uśmiech Tak, a bomby są jeszcze za wcześnie, by je odpisać.
  6. front gaboński
    front gaboński 3 października 2019 09:43
    +2
    Nie mamy baz i lotniskowców, jak zamierzamy projektować moc?Tylko strategiczne lotnictwo i precyzyjne systemy rakietowe.To nasza prawdziwie rosyjska broń, reszta jej nie potrzebuje.
  7. Andrzej. ALE.
    Andrzej. ALE. 3 października 2019 09:51
    +7
    Artykuł ze względu na artykuł..
  8. ziemniak
    ziemniak 3 października 2019 10:15
    +2
    Sądząc po cechach lotu, będzie to coś w rodzaju Boeinga 747, ale niewidzialnego. Potrzebujesz takiego samolotu? Wydaje mi się, że jest to raczej krok wstecz w porównaniu do 160 ...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 3 października 2019 10:39
      +3
      Potrzebujemy nowego samolotu o dużym zasięgu i zasobach. Wszystko, co robi Tu160, może sprawić, że samolot poddźwiękowy waży o połowę mniej. Ukryta kok dla przetrwania urządzenia.
  9. poruszenie
    poruszenie 3 października 2019 10:25
    +6
    Nadal nie rozumiem, dlaczego potrzebujemy PAK YES. Gdzie i co będzie wyświetlać?

    Nikt nigdy nie udowodnił, dlaczego ukrywanie się jest lepsze niż zestaw Tu160 + X101. Przy takim zasięgu KR nie ma potrzeby pokonywania obrony przeciwlotniczej przeciwnika, wszystko startuje z własnego terytorium. Wręcz przeciwnie, wysoka prędkość dotarcia do punktu startowego, duża nośność, produkcja seryjna to już gotowe zalety. W razie potrzeby dopracuj CD pod względem zasięgu do 7-8 tys. km.
    Jeśli praca jest typu FAB + KAB, to obrona powietrzna wroga zdecydowanie powinna być już stłumiona, w przeciwnym razie to tryndety, które PAK TAK, że B-21, czyli czyli w ukryciu?
    1. Timon2155
      Timon2155 3 października 2019 11:04
      +7
      Chip Tu-160 - wielomodowy! Potrafi latać bardzo szybko (~2200 km/h) ze złożonym skrzydłem, ale nie na długo. Typ, pokonuje obronę powietrzną. Tak było w latach 70., nie teraz. Od wielu trybów tutaj i zmiennego przechyłu, większej wagi, złożoności płatowca, silników i wielu innych. Koncepcja zmieniła się wczoraj, ale nie mamy odpowiedniego samolotu – używamy Tu-160 w postaci prostego lotniskowca bez naddźwiękowego. Teraz nikt przy zdrowych zmysłach nie wyśle ​​go do pokonania rakiety obrony powietrznej wystrzelonej z Tu-160, zrobi to lepiej, szybciej, a lotniskowiec ma gwarancję, że pozostanie nienaruszony. Zasięg rakiet jest już dziś możliwy do osiągnięcia do 7000-8000 km. Dlatego dojdziemy do poddźwiękowego banalnego nosiciela rakiet / nosiciela bomb. Ale będzie znacznie prostszy, lżejszy, bardziej ekonomiczny i być może tańszy niż Tu-160. Umożliwi to budowanie ich w dużych ilościach, eksploatację w różnych częściach kraju z prostszych lotnisk. Rodzaj platformy do wystrzeliwania rakiet i bomb (w przypadku braku obrony przeciwlotniczej). To nie jest krok wstecz, jak myśli wiele osób. Jeśli wcześniej lotniskowiec był skomplikowany i sprytny, a rakieta głupia, dziś przeciwnie, lotniskowiec będzie prosty i tani, a rakieta będzie sprytna i dalekosiężna. Dlatego, cokolwiek by powiedzieć, otrzymamy nowoczesny, długo grający analog Tu-95 i B-52.
      1. fregate
        fregate 3 października 2019 11:28
        0
        Wtedy może trzeba było przywrócić produkcję Tu-95, a nie 160. No, oczywiście z modernizacją. Lub oprócz 160 zamiast PAK YES.
      2. PROXOR
        PROXOR 3 października 2019 13:51
        0
        Kto ci powiedział, że 2200 km / h nie ma teraz znaczenia? Im szybciej strateg może dotrzeć do punktu startowego CR, tym mniej prawdopodobne jest, że przechwyci te CR. A jeszcze mniej można zrobić z nośnikiem CD.
        1. Timon2155
          Timon2155 3 października 2019 20:33
          -1
          O jakim zysku czasu mówimy? Na początek oszacowalibyście zasięg Tu-160 przy prędkości 2200 km/h. I stanie się jasne, że samolot nie doleci do linii startowej płyty CD, delikatnie mówiąc. Jest to tryb bardzo krótkotrwały, który zużywa paliwo i zasięg, tryb nadaje się tylko do pokonania starej obrony powietrznej.
          1. PROXOR
            PROXOR 4 października 2019 09:52
            -1
            Przynajmniej włącz logikę. Kto Ci pisał o stałej prędkości 2200 km/h. 2200 to prędkość pokonywania linii obrony powietrznej. Innymi słowy, 90. pokonuje 160% drogi z przelotową prędkością poddźwiękową, ale kurs bojowy (pokonuje 10% przy maksymalnie 2200 km/h). Nie trzeba pisać - żeby coś napisać.
            1. Timon2155
              Timon2155 5 października 2019 15:50
              -1
              Logika jest w porządku. Myślisz, że lotniskowiec nie ociera się na kursie bojowym? Hahaha))) Zaczynają go wypasać, gdy tylko wyjedzie za róg Skandynawii. A przekaźnik jest przekazywany od myśliwca do myśliwca. A jak pomoże tutaj 10% zasięgu od 2200 km/h? Nie ma mowy! A sama wygrana w pół godziny przy takiej prędkości nie jest taka gorąca, co za wygrana. Ale zawsze wozi ze sobą dodatkowy ładunek w postaci skomplikowanego płatowca, silników z dopalaczami, regulowanych wlotów powietrza. Stąd dodatkowa waga, niemożność pracy z prostszych lotnisk, koszt samolotu jest wyższy. Niech rakieta pokona te 10% dystansu. To była moja logika. Nie widziałem twojej logiki, albo jest przestarzała o jedenaście lat. I tak, pisali zabawnie o pokonywaniu linii obrony przeciwlotniczej. Czy uważasz, że ma to znaczenie dla przewoźnika rakietowego o zasięgu rakiet 5-6 tys. Km? Myślisz, że wyślą go bezpośrednio w paszczę obrony powietrznej? Czy jednak takie taktyki są reliktami przeszłości? I to jest twoja logika? Może nie musisz tego pisać?
              1. PROXOR
                PROXOR 7 października 2019 12:29
                0
                JESTEM Z TOBĄ NIESAMOWITY!!!! Czyli przygotowując się do ataku na potencjalnego wroga, będziemy go „ostrzegać” idąc wzdłuż wybrzeża?! Czy w ogóle zwariowałeś?!
                Ten typ samolotu porusza się po najkrótszej możliwej trajektorii, będąc jednocześnie jak najbardziej niewidocznym dla potencjalnego wroga. Tych. Strateg, który otrzymał punkt uderzenia, na przykład stacje radarowe na wybrzeżu fińskim lub norweskim, oczywiście nie pójdzie do nich wzdłuż wybrzeża. Wzniesie się wyżej w kierunku słupa iw linii prostej osiągnie odległość startową. Chociaż z pociskiem X-101 może nigdzie nie latać. Wystartował - puścił go i natychmiast usiadł.
                Jeśli chodzi o zamorskich „towarzyszy”, straeg pójdzie do nich drogą bezpośrednią, omijając strefy kontroli obrony powietrznej AUG. A pierwszą na rastrze będzie baza marynarki wojennej na Hawajach i stacja śledząca poza horyzontem na Alasce.

                W OGÓLE NIE MASZ LOGIKI ZE SŁOWA!
                1. Timon2155
                  Timon2155 7 października 2019 23:59
                  -1
                  Pojedzie tam, pojedzie tutaj))) I nikt tego nie zobaczy! I zaoszczędź nawet pół godziny, aby dostać się do punktu startowego! To jedyna zaleta naddźwiękowego Tu-160. Czy dobrze cię zrozumiałem? Nic nie przeoczyłeś? Czy się mylę? Nie przeszkadza ci, że przygotowania Tu-160 do lotu nie trwają zbyt szybko? Chyba 5-6 godzin. Przygotowaliśmy Su-24 przez co najmniej 2 godziny od rozpoczęcia holowania do startu. Dlatego weź pod uwagę czas od otrzymania zamówienia do wystrzelenia pocisków. Półgodzinny bonus nie rozwiąże absolutnie niczego. Wręcz przeciwnie, gdyby samolot był prostszy, można by szybciej przygotować się do startu! I nadrabiaj te pół godziny. Co więcej, możliwe jest zbudowanie prostszych PAK DA, będą one zlokalizowane na prostszych lotniskach (np. na stałe na północy), ale bliżej miejsca wystrzelenia rakiet. Wtedy liczba wystrzeliwanych pocisków będzie już większa = trudniej będzie je przechwycić. Na próżno myślisz, że nikt nie zauważy startu: strateg wystartował, wszyscy już mają się na baczności zarówno za granicą, jak iw Europie. pasą go i czekają. Przykładem jest zakątek Skandynawii, punkt sprawozdawczy, z którego wyprowadzany jest strateg, także wizualnie, iw każdej chwili można go łatwo powalić. Najwyraźniej moja logika jest bliska racjonalności. Dlatego zwłoki z naddźwiękowych dziś nie latają - nie ma sensu W takiej taktyce nikt nie marnuje zasobów płatowca, silników, paliwa na próżno.
                  1. PROXOR
                    PROXOR 8 października 2019 11:17
                    0
                    OYVSE!!!!! Przeczytaj o przygotowaniu „okrętu” do wypłynięcia, w zależności od gotowości bojowej. Nie widzę sensu dalszego korespondowania z Tobą z powodu braku zrozumienia problemu.
                    1. Timon2155
                      Timon2155 8 października 2019 12:52
                      0
                      Najwyraźniej po prostu nie masz odpowiedzi na moje obliczenia))) I najwyraźniej w moich obliczeniach jest logika, ponieważ to poddźwiękowy PAK TAK jest opracowywany. I twoje „zrozumienie problemu” MO wysłane do pieca)))
                      1. PROXOR
                        PROXOR 11 października 2019 12:44
                        0
                        Tak tak. Jako ujednolicenie wprowadzanej technologii. Ta sama przeciętność, z jaką tam siedzisz.
                      2. Timon2155
                        Timon2155 11 października 2019 15:55
                        -1
                        Widzę, że masz urojenia wielkości))) Jest leczony.
    2. PROXOR
      PROXOR 3 października 2019 13:49
      -2
      A teraz wyobraźcie sobie przez sekundę, że X-101 będzie skończony tak, że w ostatnim odcinku lotu na 500 KM pojedzie na hiperdźwięk. Przechwycenie takiego pocisku za pomocą obecnych środków obrony jest praktycznie NIEMOŻLIWE.
  10. jetfors_84
    jetfors_84 3 października 2019 10:31
    +1
    Bardzo pouczający artykuł. A może marzymy o jakimś temacie?
  11. kuroneko
    kuroneko 3 października 2019 10:31
    +2
    W szczególności możliwe, że w arsenale znajdzie się również słynny pocisk hipersoniczny „Dagger”.

    Powtarzanie dziennikarzom VO, że „Sztylet” to nie rakieta, ale pocisk ZŁOŻONY. Sam pocisk X-47M2 nie ma własnej nazwy, w przeciwieństwie do Calibre czy Zircon.
  12. Ross 42
    Ross 42 3 października 2019 11:08
    0
    Biuro pracuje obecnie nad produkcją nowego bombowca Tu-160M2, o którym mówi się: "silnie opóźniła" promocję PAK DA, który stał się „ofiara braku zasobów” dla obu projektów.

    Wiesz, opinia Interesu Narodowego wcale nie jest ciekawa, bo przy nadmiarze budżetu narzekanie na brak funduszy jest po prostu dzikie. Najprawdopodobniej tutaj:

    tak
  13. Prywatny-K
    Prywatny-K 3 października 2019 11:37
    0
    Tyle, że awionika na PAK-DA będzie zupełnie inna od Tu-160-syashnaya. Dla elektroniki od lat 1980. nie tylko zrobił krok do przodu, ale skoczył trzy razy w porównaniu do tamtych czasów. Prowadzona jest również modernizacja awioniki istniejących tusz. Nowa awionika jest znacznie lżejsza, znacznie wydajniejsza, ma znacznie wyższą wydajność i potencjał.
    1. PROXOR
      PROXOR 3 października 2019 14:00
      0
      I nie zapominaj, jak bardzo podskoczył domowy elektroniczny sprzęt wojenny.
      1. Prywatny-K
        Prywatny-K 3 października 2019 14:02
        0
        Oczywiście wojna elektroniczna. Wszystko skoczyło. Dlatego przede wszystkim zmienia się różne elektroniczne wypełnienie. A tytanowy „szkielet” można pozostawić bez zmian. ;)
  14. Ros 56
    Ros 56 3 października 2019 12:33
    0
    Cóż, jak te balabolki mogą coś wiedzieć, skoro my sami tak naprawdę nic nie wiemy. Cóż, porozmawiaj o tym, co im zabrać.
  15. Betta
    Betta 3 października 2019 12:57
    0
    Przydatne w czasie pokoju. Łaskocz nerwy wrogów. Piloci trenuj. Opracuj technologię. Mam nadzieję, że nie będzie wojny, bo jak dalej fantazjować asekurować
  16. Stary26
    Stary26 3 października 2019 13:58
    +5
    Cytat od PROXOR
    Tak mówili towarzysze w paski do tej pory, aż w 1972 r. dowiedzieli się o obecności ZSRR SOTKA (T-4). 3000 km / h na wysokości 18000. Ani jedna rakieta, ani jeden myśliwiec w tym czasie nie mógł jej dogonić.

    Błogosławieni, którzy wierzą. Ale T-4 nigdy nie pojawił się w siłach powietrznych. Nie powiem o myśliwcach, ale Stany Zjednoczone miały system rakiet przeciwlotniczych MIM-14 Nike-Hercules. Prędkość 3,7 m (dla T-4 jest to 2,6 m), zasięg na wysokości 45 km, zasięg 140 km. Więc było co zestrzelić, gdyby się pojawił

    Cytat od PROXOR
    Jeśli rozpędzisz PAK DA do prędkości 5-6M, nastąpi ta sama historia. Przypomnę, ale teraz tylko możemy przechwytywać cele przy prędkościach zbliżonych do hipersonicznych.

    Aby odciążyć, PAK DA będzie zmuszony zmniejszyć prędkość do poddźwiękowej. I okazuje się, że może mieć prędkość 5-6M tylko po to, aby dostarczyć towar do pożądanego punktu. A o tym, że tylko my możemy zestrzeliwać cele z prędkościami zbliżonymi do hipersonicznych – lepiej nie schlebiać sobie

    Cytat z Kuroneko
    Już teraz powtarza się dziennikarzom VO, że „Sztylet” nie jest rakietą, ale pociskiem KOMPLEKS. Sam pocisk X-47M2 nie ma własnej nazwy, w przeciwieństwie do Calibre czy Zircon.

    To bezużyteczne, towarzyszu. Według mediów powiedzieli, że „Sztylet” to rakieta, co oznacza, że ​​jest to rakieta śmiech
    1. PROXOR
      PROXOR 3 października 2019 14:11
      -2
      Cytat: Stary26
      Błogosławieni, którzy wierzą. Ale T-4 nigdy nie pojawił się w siłach powietrznych. Nie powiem o myśliwcach, ale Stany Zjednoczone miały system rakiet przeciwlotniczych MIM-14 Nike-Hercules. Prędkość 3,7 m (dla T-4 jest to 2,6 m), zasięg na wysokości 45 km, zasięg 140 km. Więc było co zestrzelić, gdyby się pojawił

      Szybkość reakcji danego systemu obrony powietrznej od momentu wykrycia do uruchomienia. Czy powinniśmy kontynuować?
      Cytat: Stary26
      Aby odciążyć, PAK DA będzie zmuszony zmniejszyć prędkość do poddźwiękowej. I okazuje się, że może mieć prędkość 5-6M tylko po to, aby dostarczyć towar do pożądanego punktu. A o tym, że tylko my możemy zestrzeliwać cele z prędkościami zbliżonymi do hipersonicznych – lepiej nie schlebiać sobie

      ORAZ? Maksymalnie 1 minuta na zresetowanie prędkości. Otworzył komorę bombową, wyrzucił cały bęben pojedynczo, odwrócił się i ponownie nabrał prędkości, aby opuścić strefę.
  17. Garri Lin
    Garri Lin 3 października 2019 14:27
    0
    Dwa zupełnie różne samoloty, według różnych koncepcji. Idealnie oba są potrzebne. Teraz koncepcja umieszczania antyrakiet na samolotach w celu ochrony zyskuje na popularności. Tu 160 z podobnym systemem i prędkością będzie mienił się nowymi kolorami.
  18. Stary26
    Stary26 3 października 2019 14:45
    +4
    Cytat od PROXOR
    Szybkość reakcji danego systemu obrony powietrznej od momentu wykrycia do uruchomienia. Czy powinniśmy kontynuować?

    O jakiej reakcji kompleksu mówimy, gdy czarno na białym napisałeś, że NIE JEDNA RAKIETA mogłaby dogonić ten samolot? I jest reakcja kompleksu. A może radary Amerykanów zostały anulowane na rozkaz? W tym AWACS?

    Cytat od PROXOR
    ORAZ? Maksymalnie 1 minuta na zresetowanie prędkości. Otworzył komorę bombową, wyrzucił cały bęben pojedynczo, odwrócił się i ponownie nabrał prędkości, aby opuścić strefę.

    Czy w ciągu minuty spadniesz z 5-6 mln do mniej niż 1 mln? Dobra, zwolnił, zrzucał rakiety samosterujące na kolejną minutę lub dwie. Co dalej? Jeśli wróg nie ma nic w tej strefie, to tak, taka liczba może przejść. Ale zwykle wzrost strategów jest monitorowany przez wszystkie strony nawet w momencie startu z lotniska bazowego. Możliwe jest przewidzenie w przybliżeniu punktu resetu. I nie zdziwię się, jeśli w obszarze zrzutu ładunku nagle pojawi się zgrupowanie statków. Nawet jeśli lotniskowiec nie zostanie trafiony, to obszar zrzutu będzie znany i nie będzie tak trudno zestrzelić pociski poddźwiękowe…
  19. K-36
    K-36 3 października 2019 16:08
    0
    Cytat ze stels_07
    Nie sprawią, że staną się niewidzialne, nie będą latać 3machami, lepiej oszukać kilkadziesiąt Tu 160, zresztą ekonomia już nie słabnie.



    PAK DA ma zastąpić starzejący się Tu-95. A gałąź Tu-160 będzie powoli rozbudowywana o nowe burty (modernizując stare). hi
  20. amr
    amr 3 października 2019 18:41
    +1
    Cytat od Timona2155
    Zasięg rakiet jest już dziś możliwy do osiągnięcia do 7000-8000 km. Dlatego dojdziemy do poddźwiękowego banalnego nosiciela rakiet / nosiciela bomb. Ale będzie znacznie prostszy, lżejszy, bardziej ekonomiczny i być może tańszy niż Tu-160. Umożliwi to budowanie ich w dużych ilościach, eksploatację w różnych częściach kraju z prostszych lotnisk. Rodzaj platformy do wystrzeliwania rakiet i bomb (w przypadku braku obrony przeciwlotniczej)

    moim zdaniem najlepszy komentarz
  21. Umalta
    Umalta 3 października 2019 20:02
    +1
    W artykule nie ma absolutnie żadnych informacji, żadnych założeń, żadnej wskazówki analitycznej, tylko zestaw fraz, nie ma o czym dyskutować. smutny
  22. Konstantin Blinov
    Konstantin Blinov 4 października 2019 14:47
    +1
    Artykuł jest niczym! Jak porównać niezrównane Tu-95 i Tu-160 ???