DF-41. Oddzielanie ziarna od plew
Na paradzie wojskowej, która odbyła się 1 października z okazji 70. rocznicy powstania ChRL, pokazano wiele różnych nowości. Wśród nich jest długo oczekiwana premiera DF-41 ICBM, o którym od dziesięcioleci chińscy fani i różni „wtajemniczeni” snują opowieści nie gorsze niż bohaterowie słynnej starej kreskówki „Kto opowie historię?” I nadal to robią. Głosy wielu ekspertów, którzy pozostają przy zdrowych zmysłach i trzeźwej pamięci, nie są słyszalne za całą tą paplaniną. Spróbujmy podejść do tego systemu krytycznie.
Gdziekolwiek jesteś w dzisiejszych czasach w Internecie, wszędzie jest niesamowite Historie o super-ciężkim chińskim mobilnym arcydziele. W tych historiach brakuje jedynie internetowych memów o kotach pod zapaloną lampą. Okazuje się bezpośrednio potworem, który przewyższył naszą mobilną wersję „Yars” (moje i mobilne wersje zawsze różnią się nawet w ramach tego samego systemu rakiet bojowych), a nawet minę „Sarmat”. A noszenie czyichś fantazji przez 10, 12, a nawet 14 tysięcy kilometrów (o ile marzyciele i „rybacy” z Chin mają wystarczająco dużo sumienia i wielkości dłoni, by pokazać „złowione” ryby) 10, 12, a nawet 14 bloków bojowych. Niektórzy zapowiadali nawet kulki manewrujące - jest dość oczywiste, że nigdy nie widział ani kulki manewrującej, ani kontrolowanej, ani też ślizgającej się kulki ze skrzydełkami jako najwyższego punktu w rozwoju tych systemów broń i nie reprezentuje jego wielkości. Jeden z chińskich komentatorów-analityków zgodził się na „zapisanie” światowego zasięgu ICBM tego pocisku. Ale nawet jeśli same Chiny są uważane za świat, to tutaj też nie jest.
Zacznijmy od dystansu. Na początek warto raz jeszcze przypomnieć, że wypowiedzi Chińczyków na temat zasięgu ich systemów można w zasadzie (z praktycznie jedynym wyjątkiem) przyjąć za pewnik dopiero do przełomu 3,5-4 tys. km. Wszystkie inne informacje to szacunki lub roszczenia. Nasi chińscy przyjaciele i partnerzy strategiczni (teraz możemy mówić o nich jako o sojusznikach) mają „dziwny” zwyczaj nie wypuszczania swoich produktów z zadeklarowanego (niestety tylko zadeklarowanego i niepotwierdzonego w żaden sposób) zakresu do rzeczywistego maksymalnego zasięgu, a nawet do zasięgu międzykontynentalnego. Starty odbywają się zwykle na terytorium ChRL lub w jego pobliżu i dzieje się to od bardzo dawna, od lat 1980., kiedy Chińczycy jeszcze przeprowadzali starty na Pacyfiku. Ogólnie rzecz biorąc, z DF-41 wszystko jest bardzo skomplikowane i wcale nie warto wierzyć stwierdzeniom o „największym i najmocniejszym ICBM”. Dla Chińczyków ta rakieta jest krokiem naprzód i to znaczny, ale problemy chińskiej nauki o rakietach nie zniknęły. W tym te, z powodu których wystrzeliwanie odbywa się na tak niewystarczającym zasięgu: najprawdopodobniej mówimy o problemach z głowicami i starają się ukryć tę wadę zarówno przed wrogiem, jak i własnym przywództwem.
Jeśli chodzi o stwierdzenia o 10-14 kulkach na mobilnej pocisku zadeklarowanym jako ICBM, jest to jeszcze bardziej śmieszne. Zacznijmy od tego, że Chińczycy nie mają i nie mogą mieć jeszcze poziomu technologicznego w nauce rakietowej, nie tylko tego, co osiągnięto teraz w Rosji, w szczególności w dziedzinie paliw stałych, a także w dziedzinie tworzenia kompaktowych głowic. , ale nawet w wielu decyzjach dotyczących poziomu osiągniętego na "Topolu" pojawiają się wątpliwości. Poziom chińskich paliw stałych w najlepszym przypadku jest w przybliżeniu zbliżony do naszego poziomu z lat 80. i prawdopodobnie jest gorszy od ówczesnego amerykańskiego („później dostaliśmy Amerykanów na paliwa stałe”). Według niektórych doniesień ich paliwo pochodzi z lat 80-tych, a te receptury pochodziły z Ukrainy – tam oczywiście znany jest ten sam „OPAL”.
Poziom miniaturyzacji ich ładunków jest taki, że nie są w stanie zapewnić stworzenia MIRV, co ostatnio obiecano Deng Xiaopingowi pod koniec lat 80., nawet na bardzo masywnym ICBM (ale uczciwym ICBM - potwierdziło to zasięg startami do ocean) DF-5. I całkiem niedawno dostarczyli - aż 3 głowice bojowe na MIRV. Jeśli chodzi o DF-41, amerykańskie środki techniczne zarejestrowały starty z maksymalnie dwoma symulatorami BB (być może w jednym starcie były trzy – informacje różnią się w źródłach), a nie we wszystkich z 7 startów, które miały miejsce od 2012 roku . Ale rakieta została ogłoszona jako wprowadzona do użytku po 25 latach prac rozwojowych i testowych – i musieli przetestować standardowy zestaw głowic z jakimś rodzajem przezwyciężającego kompleksu. Oznacza to, że z trudem przeniesie więcej niż 2-3 klocki i KSP PRO! Przynajmniej te, które mamy teraz. Najbardziej adekwatni badacze, w tym ci z USA, dokładnie oceniają ten pocisk jako nośnik około trzech kulek. Dziwne, że nawet niektórzy wybitni „wojskowi sinolodzy” na Zachodzie iw naszym kraju powtarzają ten nonsens o kilkanaście kulek!
Tak, i nie jest w stanie tak wiele unieść, cuda się nie zdarzają, fizyka jest taka sama na całej planecie Ziemia. I uczy, że ICBM na paliwo stałe, zdolny do „przeciągnięcia” co najmniej 10-11 tys. km 10 kulek małej lub średniej mocy nie może ważyć mniej niż 90-105 ton. Dzieje się tak, jeśli nie ma tam PCB PRO. Możesz wziąć dane dotyczące radzieckiego ICBM kompleksu Molodets-UTTKh lub amerykańskiego MX Pikeper, będzie to po prostu podobny poziom techniczny i wszystko będzie widoczne. Ale DF-41 nie może ważyć tyle, bo wtedy ta wyrzutnia będzie ważyć około 200 ton.
Chińczycy używają w tym systemie podwozia HTF5980A, będącego owocem rozwoju poprzednich projektów stworzonych w oparciu o technologie, które sprytni Chińczycy nabyli od chłopaków z Białorusi, z MZKT, w znanej historii ze wspólnym przedsięwzięciem z ich. Podwozie to oczywiście nosi znamiona typowego chińskiego podejścia do projektowania samochodów, znanego wielu entuzjastom motoryzacji. Ale jednocześnie jest bardziej zaawansowany w wielu aspektach niż projekty z Mińska i ich chińskie klony. Obudowa jest prawdopodobnie szybsza niż MZKT (ale nie KAMAZ Platform-O, który zwykle jest skarcony w Internecie, nie wiedząc zbyt wiele o tym). Wydaje się, że jest tam sterowane półaktywne zawieszenie, ewentualnie zmienny prześwit. Bardzo potrzebne w tym systemie, ponieważ nieusuwalne podpory poziomujące będą próbować przenieść się po nierównym terenie do piekła. Być może jednak Chińczycy będą jeździć nimi tylko po dobrych drogach w pobliżu rosyjskiej granicy pod parasolem naszej obrony przeciwlotniczej (bo tam mieli rozmieścić DF-41). Ale to poważnie ogranicza żywotność systemu. W większości przypadków trzeba będzie unikać mostów.
Jednak maksymalna masa tego podwozia wraz z ładunkiem to nie więcej niż 135-140 ton, a masa rzeczywistego ładunku to około 85-90 ton. Ponadto ładunek obejmuje grubościenny TPK z PAD-em, ciężką wyrzutnię i jej napędy oraz oczywiście samą rakietę. Ile z tego jest na rakietę? Cóż, jeśli weźmiemy Topol-M PGRK, to jego waga brutto wynosi około 120 ton, z czego 80 ton to ładunek, a waga samego ICBM wynosi około 47 t. Biorąc pod uwagę dużą masę TPK, Wyrzutnia wydaje się być DF-41 Niewiele twardsza i jakby nie łatwiejsza. A ze względu na obecność stołu najprawdopodobniej jest również krótszy niż nasz ICBM, chociaż ma większą średnicę.
Podobieństwo zewnętrzne, powiedzmy DF-31AG lub ten sam DF-41, z naszym PGRK nie oznacza podobieństwa wewnętrznego. Nie widzieliśmy pocisków wewnątrz TPK na wyrzutni samobieżnej (SPU) DF-41, a to jest SPU, a nie znany nam APU (wyrzutnia autonomiczna, czyli zdolna do startu bez reszty maszyn kompleksu), ale możemy wyciągnąć wnioski z zewnętrznych szczegółów. I wszystkie nie sprzyjają chińskim projektantom.
Pierwsza rzecz, która wpadła mi w oko: TPK z rakietą ma znacznie większą średnicę niż „topola” i „Yarsovskie”, prawdopodobnie około metra lub mniej. Ale to nie znaczy, że sama rakieta w środku też jest szersza o metr. Czemu? Ale ponieważ na TPK widzimy przyspawane „uszy” do przeładowania go dźwigiem. Na naszych kompleksach w ogóle tego nie znajdziesz - ani na bardzo starym Temp-2S czy Pioneer, ani na Yarsie ładowanie wyrzutni pojemnikiem z rakietą jest tam zupełnie inne. Przeciążenie dźwigiem wymaga sztywniejszego TPK (może po prostu zginać się pod własnym ciężarem i ciężarem produktu, co doprowadzi do smutnych konsekwencji), czyli bardziej wytrzymałego i grubościennego. Co może oczywiście "pochłonąć" część wzrostu średnicy TPK i masy użytecznej SPU. Wgłębienia w okolicy nasadki TPK pokazują również, że konstrukcja jest grubsza niż oczekiwano.
Sam TPK ma miękką membranę wspierającą na dolnym końcu, to znaczy spoczywa podczas strzelania w ziemię. Szereg szczegółów dotyczących TPK w jego dolnej części (lub, jeśli chcesz, z tyłu, gdy TPK leży poziomo na wyrzutni) pokazuje, że oprócz rakiety i PAD (akumulatora ciśnienia prochu) jest również wyrzutnia w środku. Oczywiście nie to samo, co w koreańskich eksperymentalnych ICBM, które są instalowane z wyprzedzeniem, a pojazd z pociskiem jest tylko jednostką transportowo-montażową, która zakłada pocisk i opuszcza go.
Przyglądamy się TPK ponownie i uważnie. Czy widzisz na nim jakieś szuflady w górnej (frontowej) części? Przynajmniej z lewej, przynajmniej z prawej, przynajmniej z obu stron? Spójrz na zdjęcia systemów Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M lub Yars - a zrozumiesz, o które pudełka chodzi. Taka „skrzynka” nazywana jest „urządzeniem górnym” i nawiązuje do systemu SPR (systemu celowania) naszego PGRK i odpowiada za doprowadzenie platformy żyroskopowej rakiety do samolotu strzeleckiego w trybie prestartu. A pod nim lub obok niego powinno znajdować się urządzenie o nazwie AGK - automatyczny żyrokompas, który jest nieruchomy względem Ziemi w pozycji bojowej i jest strażnikiem kierunku bazy po żyrokompasie w trybie inscenizacji.
Nie zobaczysz AGK w naszych muzeach i na większości zdjęć na Topolach czy Pionierach, ale mimo to jest jego zdjęcie. Przez długi czas starano się nie dopuścić do sfotografowania „górnego urządzenia” (zabraniając fotografowania prawej burty pojazdów nawet po tym, jak zdjęcia wyglądu wyrzutni zostały przekazane Amerykanom na mocy traktatów SALT). Teraz można zrobić zdjęcia górnego urządzenia, a AGK jest zwykle pokryty osłonami, ale znajduje się bezpośrednio pod nim. Zarówno AGK, jak i to urządzenie mają dość charakterystyczny wygląd, a Chińczycy mogli się bez nich obejść tylko w jednym przypadku (lista rozwiązań technicznych jest właściwie dość krótka, a wszystkie są znane od dawna). Mają wyrzutnię obrotową (jak krzesło pianisty) i celują nią obracając ją wraz z rakietą, aby zrównać płaszczyzny produktu z płaszczyzną ognia. Ta metoda jest bardzo stara, bardzo niewygodna i przestarzała, a przygotowanie do uruchomienia zajmuje dużo czasu. Tak, a połączenie kompleksu z rakietą również przebiega metodami z czasów Qin Shi Huan-di - przez końcówkę TPK od dołu, a nie boczną płytkę złączy, bo nie ma śladów odczepów od ta płyta na TPK.
Wszystko to prowadzi do wniosku, że DF-41 jest niezdolny, tak jak DF-31 (31A) nie był zdolny i DF-31AG jest tak samo niezdolny (co różni się na lepsze od swoich przodków jedynie odrzuceniem archaiczny schemat z naczepą i przejściem na SPU ) wykonaj następujące czynności. Nie może strzelać z innego miejsca niż wstępnie zlokalizowane punkty startowe, czyli z dowolnego punktu na trasie nie ma mowy, a żaden GLONASS z Beidou nie jest tu pomocnikami, nikt nie polega na nich w takim sprzęcie do takich zadań. Nie może być na służbie na pozycjach z opuszczonym TPK, musi być podniesiony - w przeciwnym razie do podniesienia (co na tym samym DF-31A odbywało się nie w sekundach, jak u nas, ale w bardzo długim czasie), wprowadzanie danych o cel (wybranie celu z wcześniej „przewodowego”), wycelowanie i przygotowanie do strzału zajęłoby zbyt dużo czasu. Nawiasem mówiąc, przed pionizacją trzeba będzie również zdjąć pokrywę (nasadkę) TPK, ponieważ w pozycji pionowej nie trzeba jej zdejmować pyrobotami, jak to się robi na naszych kompleksach przed pionizacją, ale minirakietą prawdopodobnie silniki. Nie znaleziono również śladów obecności takich piroboltów na TPK chińskiej „superbroni”. W poprzednim kompleksie Chińczycy zdjęli osłonę ręcznie, ale może to się zmieniło.
Nie ma śladów obecności anten na prezentowanych SPU (lub miejscach ich instalacji, jeśli same są tajne - na naszych paradach też nie zobaczysz anten) systemu łączności ze stanowiskiem dowodzenia pułku lub wyższymi stanowiskami dowodzenia ( lub sprzęt podobny do naszego sprzętu do odbioru sygnałów z systemu „Perimeter-RC” lub podobny). Wydaje się, że stanowisko dowodzenia pułku powinno znajdować się gdzieś w pobliżu bojowego stanowiska startowego instalacji i być połączone z nimi linią kablową - miedzianą lub światłowodową. Wszystko to oczywiście jest również archaiczne i przekształca kompleks z mobilnego w rozproszony.
Dlaczego wiele źródeł, a nawet analityków i komentatorów w Internecie i mediach powtarza te wszystkie bajki o DF-41? Ktoś z powodu braku wiedzy lub niezdolności do krytycznego myślenia. Ktoś - podążając za innymi, a nie próbując myśleć: w końcu trzeba szybko wiadomości publikuj, nie myśl o tym. Jeśli chodzi o ekspertów, to jest korzystne dla Amerykanów, nie wszystkich, ale przemysłowców, generałów, senatorów i analityków zwabionych przez nich np. do straszenia się chińskimi produktami – mogą błagać o więcej, aby „wyeliminować zaległości nawet od Chińczyków. " I więcej do opanowania między odpowiednimi ludźmi i korporacjami.
Dziwne tylko, że w naszym zaprzyjaźnionym kraju często powtarzają się chińskie historie bez zrozumienia. Co więcej, są one często dystrybuowane przez te same postacie, które lubią rozmawiać o „obrazkach i kreskówkach” w odniesieniu do „broni 1 marca” (jak nazywa się obecnie sześć systemów przedstawionych w znanej wiadomości naszego prezydenta) lub o „nieistniejące”, powiedzmy, „Posejdon”, „Awangarda” itp. Próbują znaleźć plamkę we własnym oku, nawet jeśli jej tam nie ma, i nie zauważają łomu wystającego z oczodołu sąsiada.
W ogóle cud się nie zdarzył, kompleks oczywiście jest bardzo przyzwoitym krokiem naprzód dla chińskiego przemysłu obronnego, ale nie udało się dotrzeć do kompetencji mocarstw a zwłaszcza ZSRR/RF w zakresie tworzenia mobilne kompleksy. Tak, a najważniejsze cechy muszą zostać potwierdzone, w przeciwnym razie system będzie niebezpiecznym samooszukiwaniem dla chińskich przywódców. Prawdopodobnie tak się nie stanie, a cały kurz w oku jest taki, że USA myślą, że Chiny są w tej kwestii silniejsze niż w rzeczywistości.
„Uszy” na TPK są wyraźnie widoczne
Czas na niesamowite historie
Gdziekolwiek jesteś w dzisiejszych czasach w Internecie, wszędzie jest niesamowite Historie o super-ciężkim chińskim mobilnym arcydziele. W tych historiach brakuje jedynie internetowych memów o kotach pod zapaloną lampą. Okazuje się bezpośrednio potworem, który przewyższył naszą mobilną wersję „Yars” (moje i mobilne wersje zawsze różnią się nawet w ramach tego samego systemu rakiet bojowych), a nawet minę „Sarmat”. A noszenie czyichś fantazji przez 10, 12, a nawet 14 tysięcy kilometrów (o ile marzyciele i „rybacy” z Chin mają wystarczająco dużo sumienia i wielkości dłoni, by pokazać „złowione” ryby) 10, 12, a nawet 14 bloków bojowych. Niektórzy zapowiadali nawet kulki manewrujące - jest dość oczywiste, że nigdy nie widział ani kulki manewrującej, ani kontrolowanej, ani też ślizgającej się kulki ze skrzydełkami jako najwyższego punktu w rozwoju tych systemów broń i nie reprezentuje jego wielkości. Jeden z chińskich komentatorów-analityków zgodził się na „zapisanie” światowego zasięgu ICBM tego pocisku. Ale nawet jeśli same Chiny są uważane za świat, to tutaj też nie jest.
Zacznijmy od dystansu. Na początek warto raz jeszcze przypomnieć, że wypowiedzi Chińczyków na temat zasięgu ich systemów można w zasadzie (z praktycznie jedynym wyjątkiem) przyjąć za pewnik dopiero do przełomu 3,5-4 tys. km. Wszystkie inne informacje to szacunki lub roszczenia. Nasi chińscy przyjaciele i partnerzy strategiczni (teraz możemy mówić o nich jako o sojusznikach) mają „dziwny” zwyczaj nie wypuszczania swoich produktów z zadeklarowanego (niestety tylko zadeklarowanego i niepotwierdzonego w żaden sposób) zakresu do rzeczywistego maksymalnego zasięgu, a nawet do zasięgu międzykontynentalnego. Starty odbywają się zwykle na terytorium ChRL lub w jego pobliżu i dzieje się to od bardzo dawna, od lat 1980., kiedy Chińczycy jeszcze przeprowadzali starty na Pacyfiku. Ogólnie rzecz biorąc, z DF-41 wszystko jest bardzo skomplikowane i wcale nie warto wierzyć stwierdzeniom o „największym i najmocniejszym ICBM”. Dla Chińczyków ta rakieta jest krokiem naprzód i to znaczny, ale problemy chińskiej nauki o rakietach nie zniknęły. W tym te, z powodu których wystrzeliwanie odbywa się na tak niewystarczającym zasięgu: najprawdopodobniej mówimy o problemach z głowicami i starają się ukryć tę wadę zarówno przed wrogiem, jak i własnym przywództwem.
O liczbie kulek i samej fizyce
Jeśli chodzi o stwierdzenia o 10-14 kulkach na mobilnej pocisku zadeklarowanym jako ICBM, jest to jeszcze bardziej śmieszne. Zacznijmy od tego, że Chińczycy nie mają i nie mogą mieć jeszcze poziomu technologicznego w nauce rakietowej, nie tylko tego, co osiągnięto teraz w Rosji, w szczególności w dziedzinie paliw stałych, a także w dziedzinie tworzenia kompaktowych głowic. , ale nawet w wielu decyzjach dotyczących poziomu osiągniętego na "Topolu" pojawiają się wątpliwości. Poziom chińskich paliw stałych w najlepszym przypadku jest w przybliżeniu zbliżony do naszego poziomu z lat 80. i prawdopodobnie jest gorszy od ówczesnego amerykańskiego („później dostaliśmy Amerykanów na paliwa stałe”). Według niektórych doniesień ich paliwo pochodzi z lat 80-tych, a te receptury pochodziły z Ukrainy – tam oczywiście znany jest ten sam „OPAL”.
Poziom miniaturyzacji ich ładunków jest taki, że nie są w stanie zapewnić stworzenia MIRV, co ostatnio obiecano Deng Xiaopingowi pod koniec lat 80., nawet na bardzo masywnym ICBM (ale uczciwym ICBM - potwierdziło to zasięg startami do ocean) DF-5. I całkiem niedawno dostarczyli - aż 3 głowice bojowe na MIRV. Jeśli chodzi o DF-41, amerykańskie środki techniczne zarejestrowały starty z maksymalnie dwoma symulatorami BB (być może w jednym starcie były trzy – informacje różnią się w źródłach), a nie we wszystkich z 7 startów, które miały miejsce od 2012 roku . Ale rakieta została ogłoszona jako wprowadzona do użytku po 25 latach prac rozwojowych i testowych – i musieli przetestować standardowy zestaw głowic z jakimś rodzajem przezwyciężającego kompleksu. Oznacza to, że z trudem przeniesie więcej niż 2-3 klocki i KSP PRO! Przynajmniej te, które mamy teraz. Najbardziej adekwatni badacze, w tym ci z USA, dokładnie oceniają ten pocisk jako nośnik około trzech kulek. Dziwne, że nawet niektórzy wybitni „wojskowi sinolodzy” na Zachodzie iw naszym kraju powtarzają ten nonsens o kilkanaście kulek!
Tak, i nie jest w stanie tak wiele unieść, cuda się nie zdarzają, fizyka jest taka sama na całej planecie Ziemia. I uczy, że ICBM na paliwo stałe, zdolny do „przeciągnięcia” co najmniej 10-11 tys. km 10 kulek małej lub średniej mocy nie może ważyć mniej niż 90-105 ton. Dzieje się tak, jeśli nie ma tam PCB PRO. Możesz wziąć dane dotyczące radzieckiego ICBM kompleksu Molodets-UTTKh lub amerykańskiego MX Pikeper, będzie to po prostu podobny poziom techniczny i wszystko będzie widoczne. Ale DF-41 nie może ważyć tyle, bo wtedy ta wyrzutnia będzie ważyć około 200 ton.
Ale mają dobre podwozie
Chińczycy używają w tym systemie podwozia HTF5980A, będącego owocem rozwoju poprzednich projektów stworzonych w oparciu o technologie, które sprytni Chińczycy nabyli od chłopaków z Białorusi, z MZKT, w znanej historii ze wspólnym przedsięwzięciem z ich. Podwozie to oczywiście nosi znamiona typowego chińskiego podejścia do projektowania samochodów, znanego wielu entuzjastom motoryzacji. Ale jednocześnie jest bardziej zaawansowany w wielu aspektach niż projekty z Mińska i ich chińskie klony. Obudowa jest prawdopodobnie szybsza niż MZKT (ale nie KAMAZ Platform-O, który zwykle jest skarcony w Internecie, nie wiedząc zbyt wiele o tym). Wydaje się, że jest tam sterowane półaktywne zawieszenie, ewentualnie zmienny prześwit. Bardzo potrzebne w tym systemie, ponieważ nieusuwalne podpory poziomujące będą próbować przenieść się po nierównym terenie do piekła. Być może jednak Chińczycy będą jeździć nimi tylko po dobrych drogach w pobliżu rosyjskiej granicy pod parasolem naszej obrony przeciwlotniczej (bo tam mieli rozmieścić DF-41). Ale to poważnie ogranicza żywotność systemu. W większości przypadków trzeba będzie unikać mostów.
Jednak maksymalna masa tego podwozia wraz z ładunkiem to nie więcej niż 135-140 ton, a masa rzeczywistego ładunku to około 85-90 ton. Ponadto ładunek obejmuje grubościenny TPK z PAD-em, ciężką wyrzutnię i jej napędy oraz oczywiście samą rakietę. Ile z tego jest na rakietę? Cóż, jeśli weźmiemy Topol-M PGRK, to jego waga brutto wynosi około 120 ton, z czego 80 ton to ładunek, a waga samego ICBM wynosi około 47 t. Biorąc pod uwagę dużą masę TPK, Wyrzutnia wydaje się być DF-41 Niewiele twardsza i jakby nie łatwiejsza. A ze względu na obecność stołu najprawdopodobniej jest również krótszy niż nasz ICBM, chociaż ma większą średnicę.
Archaiczny w nowym pięknym opakowaniu
Podobieństwo zewnętrzne, powiedzmy DF-31AG lub ten sam DF-41, z naszym PGRK nie oznacza podobieństwa wewnętrznego. Nie widzieliśmy pocisków wewnątrz TPK na wyrzutni samobieżnej (SPU) DF-41, a to jest SPU, a nie znany nam APU (wyrzutnia autonomiczna, czyli zdolna do startu bez reszty maszyn kompleksu), ale możemy wyciągnąć wnioski z zewnętrznych szczegółów. I wszystkie nie sprzyjają chińskim projektantom.
Pierwsza rzecz, która wpadła mi w oko: TPK z rakietą ma znacznie większą średnicę niż „topola” i „Yarsovskie”, prawdopodobnie około metra lub mniej. Ale to nie znaczy, że sama rakieta w środku też jest szersza o metr. Czemu? Ale ponieważ na TPK widzimy przyspawane „uszy” do przeładowania go dźwigiem. Na naszych kompleksach w ogóle tego nie znajdziesz - ani na bardzo starym Temp-2S czy Pioneer, ani na Yarsie ładowanie wyrzutni pojemnikiem z rakietą jest tam zupełnie inne. Przeciążenie dźwigiem wymaga sztywniejszego TPK (może po prostu zginać się pod własnym ciężarem i ciężarem produktu, co doprowadzi do smutnych konsekwencji), czyli bardziej wytrzymałego i grubościennego. Co może oczywiście "pochłonąć" część wzrostu średnicy TPK i masy użytecznej SPU. Wgłębienia w okolicy nasadki TPK pokazują również, że konstrukcja jest grubsza niż oczekiwano.
Sam TPK ma miękką membranę wspierającą na dolnym końcu, to znaczy spoczywa podczas strzelania w ziemię. Szereg szczegółów dotyczących TPK w jego dolnej części (lub, jeśli chcesz, z tyłu, gdy TPK leży poziomo na wyrzutni) pokazuje, że oprócz rakiety i PAD (akumulatora ciśnienia prochu) jest również wyrzutnia w środku. Oczywiście nie to samo, co w koreańskich eksperymentalnych ICBM, które są instalowane z wyprzedzeniem, a pojazd z pociskiem jest tylko jednostką transportowo-montażową, która zakłada pocisk i opuszcza go.
Przyglądamy się TPK ponownie i uważnie. Czy widzisz na nim jakieś szuflady w górnej (frontowej) części? Przynajmniej z lewej, przynajmniej z prawej, przynajmniej z obu stron? Spójrz na zdjęcia systemów Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M lub Yars - a zrozumiesz, o które pudełka chodzi. Taka „skrzynka” nazywana jest „urządzeniem górnym” i nawiązuje do systemu SPR (systemu celowania) naszego PGRK i odpowiada za doprowadzenie platformy żyroskopowej rakiety do samolotu strzeleckiego w trybie prestartu. A pod nim lub obok niego powinno znajdować się urządzenie o nazwie AGK - automatyczny żyrokompas, który jest nieruchomy względem Ziemi w pozycji bojowej i jest strażnikiem kierunku bazy po żyrokompasie w trybie inscenizacji.
Nie ma górnego urządzenia, nie ma AGK ref. Z drugiej strony nie ma oczywiście żadnego.
Ale na APU PGRK „Yars” znajduje się zarówno górne urządzenie, jak i AGK pod nim, który jest pokryty żebrowaną prostokątną osłoną, oczywiście nie w pozycji roboczej, w której wygląda zupełnie inaczej
Nie zobaczysz AGK w naszych muzeach i na większości zdjęć na Topolach czy Pionierach, ale mimo to jest jego zdjęcie. Przez długi czas starano się nie dopuścić do sfotografowania „górnego urządzenia” (zabraniając fotografowania prawej burty pojazdów nawet po tym, jak zdjęcia wyglądu wyrzutni zostały przekazane Amerykanom na mocy traktatów SALT). Teraz można zrobić zdjęcia górnego urządzenia, a AGK jest zwykle pokryty osłonami, ale znajduje się bezpośrednio pod nim. Zarówno AGK, jak i to urządzenie mają dość charakterystyczny wygląd, a Chińczycy mogli się bez nich obejść tylko w jednym przypadku (lista rozwiązań technicznych jest właściwie dość krótka, a wszystkie są znane od dawna). Mają wyrzutnię obrotową (jak krzesło pianisty) i celują nią obracając ją wraz z rakietą, aby zrównać płaszczyzny produktu z płaszczyzną ognia. Ta metoda jest bardzo stara, bardzo niewygodna i przestarzała, a przygotowanie do uruchomienia zajmuje dużo czasu. Tak, a połączenie kompleksu z rakietą również przebiega metodami z czasów Qin Shi Huan-di - przez końcówkę TPK od dołu, a nie boczną płytkę złączy, bo nie ma śladów odczepów od ta płyta na TPK.
Wszystko to prowadzi do wniosku, że DF-41 jest niezdolny, tak jak DF-31 (31A) nie był zdolny i DF-31AG jest tak samo niezdolny (co różni się na lepsze od swoich przodków jedynie odrzuceniem archaiczny schemat z naczepą i przejściem na SPU ) wykonaj następujące czynności. Nie może strzelać z innego miejsca niż wstępnie zlokalizowane punkty startowe, czyli z dowolnego punktu na trasie nie ma mowy, a żaden GLONASS z Beidou nie jest tu pomocnikami, nikt nie polega na nich w takim sprzęcie do takich zadań. Nie może być na służbie na pozycjach z opuszczonym TPK, musi być podniesiony - w przeciwnym razie do podniesienia (co na tym samym DF-31A odbywało się nie w sekundach, jak u nas, ale w bardzo długim czasie), wprowadzanie danych o cel (wybranie celu z wcześniej „przewodowego”), wycelowanie i przygotowanie do strzału zajęłoby zbyt dużo czasu. Nawiasem mówiąc, przed pionizacją trzeba będzie również zdjąć pokrywę (nasadkę) TPK, ponieważ w pozycji pionowej nie trzeba jej zdejmować pyrobotami, jak to się robi na naszych kompleksach przed pionizacją, ale minirakietą prawdopodobnie silniki. Nie znaleziono również śladów obecności takich piroboltów na TPK chińskiej „superbroni”. W poprzednim kompleksie Chińczycy zdjęli osłonę ręcznie, ale może to się zmieniło.
Nie ma śladów obecności anten na prezentowanych SPU (lub miejscach ich instalacji, jeśli same są tajne - na naszych paradach też nie zobaczysz anten) systemu łączności ze stanowiskiem dowodzenia pułku lub wyższymi stanowiskami dowodzenia ( lub sprzęt podobny do naszego sprzętu do odbioru sygnałów z systemu „Perimeter-RC” lub podobny). Wydaje się, że stanowisko dowodzenia pułku powinno znajdować się gdzieś w pobliżu bojowego stanowiska startowego instalacji i być połączone z nimi linią kablową - miedzianą lub światłowodową. Wszystko to oczywiście jest również archaiczne i przekształca kompleks z mobilnego w rozproszony.
Powielanie bajek innych ludzi jest korzystne dla wielu
Dlaczego wiele źródeł, a nawet analityków i komentatorów w Internecie i mediach powtarza te wszystkie bajki o DF-41? Ktoś z powodu braku wiedzy lub niezdolności do krytycznego myślenia. Ktoś - podążając za innymi, a nie próbując myśleć: w końcu trzeba szybko wiadomości publikuj, nie myśl o tym. Jeśli chodzi o ekspertów, to jest korzystne dla Amerykanów, nie wszystkich, ale przemysłowców, generałów, senatorów i analityków zwabionych przez nich np. do straszenia się chińskimi produktami – mogą błagać o więcej, aby „wyeliminować zaległości nawet od Chińczyków. " I więcej do opanowania między odpowiednimi ludźmi i korporacjami.
Dziwne tylko, że w naszym zaprzyjaźnionym kraju często powtarzają się chińskie historie bez zrozumienia. Co więcej, są one często dystrybuowane przez te same postacie, które lubią rozmawiać o „obrazkach i kreskówkach” w odniesieniu do „broni 1 marca” (jak nazywa się obecnie sześć systemów przedstawionych w znanej wiadomości naszego prezydenta) lub o „nieistniejące”, powiedzmy, „Posejdon”, „Awangarda” itp. Próbują znaleźć plamkę we własnym oku, nawet jeśli jej tam nie ma, i nie zauważają łomu wystającego z oczodołu sąsiada.
W ogóle cud się nie zdarzył, kompleks oczywiście jest bardzo przyzwoitym krokiem naprzód dla chińskiego przemysłu obronnego, ale nie udało się dotrzeć do kompetencji mocarstw a zwłaszcza ZSRR/RF w zakresie tworzenia mobilne kompleksy. Tak, a najważniejsze cechy muszą zostać potwierdzone, w przeciwnym razie system będzie niebezpiecznym samooszukiwaniem dla chińskich przywódców. Prawdopodobnie tak się nie stanie, a cały kurz w oku jest taki, że USA myślą, że Chiny są w tej kwestii silniejsze niż w rzeczywistości.
informacja