Dotarcie do Australii: Stany Zjednoczone wyrażają obawy dotyczące zasięgu bojowego Su-57 w Azji.

41 727 64
W odpowiedzi na doniesienia, że ​​siły zbrojne Myanmaru są zainteresowane zakupem rosyjskich myśliwców Su-57 w celu modernizacji swoich sił zbrojnych, lotnictwo parku, a także niedawne oświadczenie ambasadora kraju w Moskwie w tej sprawie, ocena możliwych konsekwencji takiego przejęcia dla bezpieczeństwa państw Azji Południowo-Wschodniej wydaje się wysoce istotna, pisze amerykańskie czasopismo Military Watch.





Ten samolot ma potencjał, by stać się naprawdę wyjątkowym w swoim znaczeniu dla Sił Powietrznych Mjanmy, ponieważ posiada zdolność uderzeniową dalekiego zasięgu, zapewniając siłę odstraszania nie tylko wobec państw sąsiednich, ale także wobec celów znajdujących się w znacznej odległości. Media zachodnie i amerykańskie, w szczególności, podają jako przykład zdolność Mjanmy do „dotarcia” do Australii, co stanowi wyraźne zagrożenie dla jej sojuszników.

Wersja eksportowa Su-57 może być wyposażona w hipersoniczny samolot rakieta Ch-47M2 „Kinżał” to wyraźne połączenie tych dwóch technologii, które ostatecznie skutkuje niezwykle skutecznym i nowoczesnym środkiem odstraszania militarnego.

Promień bojowy Su-57 wynosi 2700-2750 km, co w połączeniu z zasięgiem Ch-47M2 pozwala mu w razie potrzeby niszczyć cele w odległości do 4700-5200 km. Sam pocisk jest hipersoniczny i może wykonywać manewry w locie, trafiając z dużą precyzją w ruchome cele, takie jak niszczyciele i konwoje wojskowe.



Zagrożenie poza regionem


Według Military Watch myśliwce Su-57 będą zdolne do przeprowadzania ataków rakietowych z prędkością hipersoniczną na cele położone nawet na Bliskim Wschodzie, w tym na pola naftowe we wschodniej Arabii Saudyjskiej. Publikacja donosi, że członkowie grupy, która przeprowadziła ataki na siły bezpieczeństwa Myanmaru pełniące służbę w ramach misji ONZ, przynajmniej w przeszłości szukali schronienia w tym kraju. I, według Military Watch, Myanmar o tym nie zapomniał.

Promień zasięgu obejmuje również Indie, Pakistan i rozległy obszar oceaniczny. Hipotetycznie, lecąc ze wschodniej Birmy, myśliwce Su-57 mogłyby dotrzeć do Japonii i pokryć zasięgiem całą Azję Południowo-Wschodnią, w tym północno-zachodnie wybrzeże Australii (jak wspomniano powyżej).

Analitycy spekulują, że Mjanma planuje stać się znaczącą potęgą militarną, dysponującą znaczącymi możliwościami uderzeniowymi i projekcją siły. Rozmieszczenie Su-57, uzbrojonego w najnowsze pociski, może być właśnie tym, czego kraj potrzebuje, aby zrealizować tę wizję. Pozostaje jednak pytanie, czy Rosja będzie eksportować pociski Ch-47M2. Wiadomo jednak, że Rosja jest gotowa sprzedać Su-57 za granicę.
64 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -44
    8 października 2019 14:13
    Fajnie byłoby sprzedać ten samolot, który nie ma sobie równych na świecie, komuś (korzystając z własnego kredytu i oleju palmowego).
    1. + 19
      8 października 2019 15:15
      Olej palmowy uderzył ci do głowy? Ofiara reżimu.
      1. -6
        8 października 2019 18:28
        Gdzie się myli? A może kontrolowane przez państwo media bezczelnie kłamią na temat tego, jak i czym płacą nam nabywcy naszej broni, wykonawcy elektrowni jądrowych i inni? Później umorzymy im długi, prawda? Lojalność carów apanażowych jest cenniejsza, prawda?
        1. +3
          8 października 2019 18:40
          Analitycy spekulują, że Myanmar zamierza stać się znaczącą potęgą militarną, dysponującą znaczącymi możliwościami uderzeniowymi i projekcją siły.

          Byłoby to możliwe, gdyby znajdowały się tam rosyjskie bazy wojskowe. Ale poza tym to blef, podobnie jak zakup kilku dywizji S-300 itd. hi
          Obrona przeciwlotnicza musi być wzmocniona, a to jest bardzo kosztowne! hi
          A co najważniejsze, Rosja nie zamierza po prostu oddać swojej nowoczesnej broni byle komu. Te czasy już dawno minęły!
          Zapłać, a będziesz miał „niepodległość” i szczęście. Możesz nawet powiesić transparenty z napisem „Jesteśmy pod ochroną Rosjan!” he he (żart))))))
        2. +5
          8 października 2019 20:01
          Kto ci to mówi i co?
          Tak, jedną z opcji jest to, że Malezja lub Mjanma przetransportują do Rosji około 100 000 ton ropy naftowej (surowca). Surowiec ten jest sprzedawany z portów Malezji lub Mjanmy za pośrednictwem giełd na całym świecie (to gorący towar, a Rosja otrzymuje go po minimalnej cenie).
          Dochód ze sprzedaży osławionego „oleju palmowego” (produktu) przeznaczany jest na zakup broni – właścicielem produktu jest już Federacja Rosyjska.
          Więc to żadne oszustwo. Można to nazwać barterem, wymianą czy jakkolwiek, ale to doskonały mechanizm otrzymywania konkretnych płatności za dostarczoną broń. Albo elektrownie jądrowe, bez różnicy.
          1. 0
            9 października 2019 09:10
            poprzez wymiany na całym świecie

            Tak, tak, oczywiście... Korespondenci Russia24 bezczelnie kłamią, pokazując pociągi z cysternami tego świństwa w naszym kraju... i degustując tzw. „produkty mleczne”
        3. 0
          8 października 2019 22:02
          Cytat od Alexa Sama
          jak i czym płacą nam nabywcy naszej broni,

          Czy ma dla ciebie znaczenie, za co i jak płacą klienci? Czy żresz dolary?
          1. 0
            9 października 2019 09:11
            Ale u ciebie widzę, że wszędzie jest różnica...
            Za dolary można przynajmniej kupić mleko... a nie olej palmowy...
            Chociaż... jeśli sam tego nie rozumiesz, to nie ma sensu tego tłumaczyć.
        4. 0
          9 października 2019 00:46
          Artykuł jest bzdurą od początku do końca. Myanmar może nabyć Su-57 jedynie w celu odsprzedaży lub przekazania Chinom lub Stanom Zjednoczonym (ale przede wszystkim Chinom).
          Niech wezmą Su-35 i MiG-35.
          1. 0
            9 października 2019 03:23
            To bzdura z twojej strony!
            Czy Myanmar udzieli również gwarancji i przeprowadzi konserwację techniczną?!
            I naprawdę myślisz, że Chiny i inni rzucą się do tego supercentrum dealerskiego?!
            Na litość boską, nie rozśmieszaj mnie.
      2. 0
        9 października 2019 09:07
        I nie napisał prawdy... Lepiej posłuchaj, co mówią inni, jeśli sam tego nie rozumiesz...
    2. +5
      8 października 2019 20:43
      Cytat: Kukurydza
      Przynajmniej sprzedaj to komuś

      Hop, Karlusha, masz problemy: Clara przed chwilą pytała o koralowce. śmiech
    3. 0
      8 października 2019 23:24
      Cytat: Kukurydza
      Fajnie byłoby sprzedać ten samolot, który nie ma sobie równych na świecie, komuś (korzystając z własnego kredytu i oleju palmowego).

      Lepiej byłoby sprzedać nerkę i przeznaczyć pieniądze na lobotomię.
  2. +8
    8 października 2019 14:13
    Birma najprawdopodobniej kupi Su-30MK! Może wtedy kupi inne Su-30... kraj jest mały i nie ma tyle pieniędzy, ile by chciał... Ale operują swoimi samolotami pewnie i kompetentnie. Zupełnie jak Wietnam... a Laotańczycy są równie odporni i wytrwali!
  3. +2
    8 października 2019 14:13
    Ciekawe, ile dni zajmie myśliwcowi z Myanmaru dotarcie do amerykańskiego poligonu testowego.
  4. 0
    8 października 2019 14:13
    Na kredyt czy za pieniądze?
    1. + 10
      8 października 2019 15:16
      Avior, ironizujesz, bo ich zasoby naturalne są warte co najmniej setki miliardów dolarów. Mogliby kupić całą dywizję lotniczą wyposażoną w Su-57 tylko za swoje światowej klasy korundy (rubiny i szafiry). Mają ich mnóstwo, więc możesz być pewien ich wypłacalności.
      1. 0
        8 października 2019 16:26
        Nie ironizuję, po prostu pytam.
        1. +4
          8 października 2019 17:09
          Zapytałeś „na kredyt czy za pieniądze”.
          Odpowiedź brzmi oczywiście: pieniądze. Nawet jeśli pożyczka zostanie udzielona, ​​to jest to POŻYCZKA. Jest udzielana przez BANK. Bank otrzyma odsetki za tę usługę. A firma dostarczająca i budżet państwa otrzymają swoje pieniądze na czas i w całości.
          Związek Radziecki udzielał pomocy gospodarczej w formie długoterminowych, niskooprocentowanych lub nieoprocentowanych pożyczek z odroczeniem spłaty na 10 lat lub dłużej. Były to tzw. pożyczki rozwojowe. Rosja umorzyła te pożyczki wielu krajom, ponieważ nikt nie zamierzał ich spłacać – ZSRR je udzielił, więc co Rosja miała z tym wspólnego? Co więcej, po rozpadzie Związku Radzieckiego nowa Rosja wyrzekła się wielu zobowiązań wynikających z poprzednich traktatów, zerwała traktaty i zniszczyła sojusze (co zaczęło się za czasów ZSRR Gorbaczowa). Gorbaczow i Jelcyn oszukali wielu, a w zamian wielu oszukało Rosję.
          Ale umorzenie długu nie było zwykłym aktem dobroczynności, ale bardzo dobrymi preferencjami i rekompensatą - polami naftowymi i innymi zasobami mineralnymi, związanymi z nimi kontraktami, preferencjami handlowymi.
          Słyszałem też o takiej sprawie: w 1992 roku dwóch cwaniaków, pod przykrywką upadku kraju, wykupiło długi kilku krajów afrykańskich, opiewające na dziesiątki miliardów dolarów, za… 500 milionów dolarów. A potem poszli ściągać długi (jeden na pewno pochodził z Wniesztorgu) – w 1992 roku spłata tych pożyczek właśnie miała się rozpocząć.
          Fałszerstwa, korupcja, rabunek – oto osiągnięcia waszych ukochanych „ofiar reżimu” i „bojowników o wolność i demokrację”.
          Nawiasem mówiąc, zbudowali demokrację, ponieważ demokracja jest siłą DEMOSU (najbogatszej części społeczeństwa), ponieważ ludzie w języku greckim to „ochlos”.
          Demokracja jest zatem SIŁĄ KAPITAŁU.
          A ci, którzy znajdują się POD tą władzą, to tłum, albo po prostu (z liberalno-etnicznym zacięciem) - frajerzy.

          Zatem DEMOS nigdy nie zezwoli na udzielenie pożyczki bezzwrotnej, wręcz przeciwnie (mam nadzieję, że rozmawiałeś z bankami?).
          Przecież mamy DEMOKRACJĘ.
          Ponadto jest LIBERALNY.
          W każdym razie rząd, banki i biurokracja (w większości) są dokładnie takie same. hi
          Ale samolot jest dobry, więc go wezmą.
          1. +1
            8 października 2019 18:37
            Demagogia... umorzenia długów to tani populizm i nic więcej... W najśmielszych snach laboratoria marzą o wręczaniu nam rachunków, które nie mają nic wspólnego z Federacją Rosyjską, rachunków za ZSRR, a jedyne, co ich powstrzymuje, to to, że możemy im wręczyć rachunki w zamian, które ich pogrzebią... Nie ma więc potrzeby mówić tu o ZSRR, umorzeniach, gestach dobrej woli i innych tego typu bzdurach...
            1. +2
              8 października 2019 21:07
              Aleksiej, albo nie czytałeś uważnie, albo (prawdopodobnie) nie wyraziłem się wystarczająco jasno.
              Kiedy Związek Radziecki udzielał pożyczek rozwojowych, nie rozdawał darmowych korzyści; udzielał pożyczek. Pożyczek zabezpieczonych. Nie w gotówce, ale w towarach i sprzęcie. Ale warunki pożyczek były… bardzo korzystne. Przy marnym oprocentowaniu i 10-15-letnim okresie karencji w spłacie pożyczki (i odsetek). Dla nowo powstałych państw – byłych kolonii – był to… „dar niebios”. Zatem spłata większości (przytłaczającej większości) pożyczek miała rozpocząć się w 1992 roku. Gdyby nie doszło wówczas do zamachu stanu i upadku zjednoczonego państwa, ZSRR byłby obsypywany „złotym deszczem” w postaci spłacanych pożyczek od 1992 roku. W gotówce lub w towarach/surowcach. Ich wolumen wzrósł w połowie lat 90. Co więcej, udzielając pożyczek i biorąc pod swoje skrzydła byłe państwa kolonialne, Związek Radziecki stworzył rynki zbytu dla swojej gospodarki. Same pożyczki były zamrożone – pieniądze trafiały do ​​radzieckich przedsiębiorstw za dostarczone przez nie towary, a Wniesztorgbank miał później otrzymać pożyczkę z odsetkami (niewielkimi, a czasem nawet bez) od zadowolonych dłużników. Wszystko było w zasadzie mądre, rozsądne i korzystne dla kraju. Tyle że zanim rozpoczął się proces windykacji, wierzyciel (ZSRR)… został zabity.
              A umorzenia długów przez Rosję nie były zazwyczaj przejawem czystego populizmu ani przejawem niesłychanej hojności. Na przykład umorzenie ogromnych długów Iraku było powiązane z przekazaniem złóż ropy naftowej rosyjskim firmom. W Afryce rosyjskie firmy uzyskały dostęp do ogromnych złóż surowców mineralnych. I tak było niemal ze wszystkimi – długi zostały umorzone, ale rekompensatą był dostęp do zasobów, preferencje handlowe, lukratywne kontrakty i tak dalej.
              Zupełnie inaczej wygląda sytuacja Kuby i Korei Południowej - to one najbardziej ucierpiały na skutek rozpadu Unii, a objęte sankcjami oraz blokadą handlową i gospodarczą nie były w stanie spłacać swoich długów... ledwo przetrwały, przystosowując się do życia w nowych warunkach.
              I żywili wielką niechęć do nowej Rosji. Uzasadnioną.
              I ostatecznie nie wiemy, na jakich warunkach te długi zostały umorzone. Ale to umorzenie odblokowało relacje handlowe.

              A piosenki o ZSRR, który karmił połowę świata i budował swoje gospodarki za darmo, to kłamstwa ówczesnych liberałów, którzy przygotowywali opinię publiczną na rozpad Związku. Pomagaliśmy młodym państwom budować ich gospodarki, ale na kredyt. A od początku lat 90. przygotowywaliśmy się do odzyskania pieniędzy.
              Gdyby ZSRR był rozrzutnym skąpcem, nigdy nie stalibyśmy się drugą co do wielkości gospodarką świata. I to po tak straszliwej wojnie. Morderca zawsze poniża swoją ofiarę, więc liberałowie, którzy zniszczyli ZSRR, śpiewają pieśni o „rozkładającej się” Unii, „kryzysie” i „nieefektywności”, zapominając wspomnieć, że wszystkie te zjawiska zostały przez nich umiejętnie stworzone.
              Finansowanie własnego eksportu jest zaś normą państwowego protekcjonizmu, która przynosi państwu wyłącznie korzyści.
              Mam nadzieję, że wyjaśniłem. hi
          2. +1
            8 października 2019 20:34
            ZSRR je rozdał, co ma z tym wspólnego Federacja Rosyjska?

            Cóż, tak, Federacja Rosyjska nie jest w żadnym wypadku prawnym następcą ZSRR.
            Do 2017 roku umorzono 140 miliardów dolarów długu, i to nie tylko długu Związku Radzieckiego, ale także długu Rosji, np. Mongolii, Uzbekistanu, Kirgistanu i innych.
            Bardzo trudno jest wyegzekwować takie długi od państw, nawet jeśli bardzo się tego chce, co wyraźnie widać na przykładzie Ukrainy.
            Nie ma bezpośrednich mechanizmów ściągania długów rządowych.
            Dlatego też taki handel „na kredyt” wiąże się z dużym prawdopodobieństwem niespłacenia długu, bądź imitacji jego spłaty – w jakimś oleju palmowym.
            Dopóki pieniądze nie zostaną zwrócone, nie ma mowy o sprzedaży, nie ma gwarancji, że zostaną zwrócone, nie ma pewnego sposobu na odzyskanie tych pieniędzy i wszyscy o tym wiedzą
            hi
            1. 0
              8 października 2019 21:35
              Cytat od Aviora
              Dlatego też tego typu handel „na kredyt” obarczony jest dużym prawdopodobieństwem niespłacenia zadłużenia.

              To prawda, jeśli pożyczka jest udzielona przez rząd. Ale jeśli jest udzielona przez bank, to zupełnie inna sprawa – jest udzielana pod gwarancją państwa-dłużnika. A jak można ściągnąć ten dług w przypadku niewypłacalności… może być wymagane zabezpieczenie. Krótko mówiąc, to problem banku.
              Jeśli chodzi o olej palmowy… Wszystko jest bardzo proste. Zainteresowany otwiera konto w rosyjskim banku i zaciąga pożyczkę (może nie od razu), a następnie importuje swój olej na rynek rosyjski i go sprzedaje. Dochód jest wpłacany na konto, z którego spłacany jest dług. Wszystkie płatności są w rublach (czyli pełne zabezpieczenie). Można też zrobić to całkowicie bez pożyczki – otworzyć konto rublowe i przelać na nie cały dochód ze sprzedaży oleju. Po zebraniu zaliczki wpłaca się zaliczkę, a następnie kolejne płatności w miarę realizacji umowy. Wszyscy są zadowoleni. I to bez dolarów.
              A producenci samolotów nawet nie zobaczą tej ropy... Ale mogą ją spożywać, dodawać do jedzenia, używać w kosmetykach i czyścić buty pastą do butów. puść oczko Nie jest to aż tak smutne.
              1. +1
                8 października 2019 22:03
                Bank ma jeszcze mniejsze możliwości windykacji długu od państwa będącego dłużnikiem niż od innego państwa. Nie istnieją bezpośrednie mechanizmy windykacji długu.
                Dlatego też godzą się na zwroty zastępcze – na przykład na specjalnych warunkach importują jakiś szajs, który inaczej nie miałby szans trafić na rynek.
                1. +4
                  8 października 2019 23:49
                  Cytat od Aviora
                  Dlatego też godzą się na zwroty zastępcze – na przykład na specjalnych warunkach importują jakiś szajs, który inaczej nie miałby szans trafić na rynek.

                  Wiesz, nawet w dawnych, odległych czasach, gdy na świecie nie było jednej waluty, tego typu kontrakty były często powiązane z kontrdostawami, aby zapewnić bilans handlowy.
                  Czy wiesz, jak realizowano dostawy z USA na potrzeby radzieckiej industrializacji? Związek Radziecki potrzebował obrabiarek i sprzętu, całych fabryk, a nawet gotowych zakładów przemysłowych. Amerykanie zaoferowali pożyczkę. Stalin jednak nalegał na kontrdostawy towarów radzieckich, aby zrównoważyć handel. W rezultacie Stany Zjednoczone na początku planu pięcioletniego przyznały pożyczkę na sfinansowanie dostaw, a Związek Radziecki zorganizował kontrdostawy... wszystkiego, co mógł... A czego Ameryka tak naprawdę nie potrzebowała. Musieli jednak wyjść z Wielkiego Kryzysu, zapewnić przemysłowi zamówienia i otworzyć rynek. Dostarczyli wszystko – drewno, rudy, minerały, mangan... nawet niezmywalne ołówki i guziki (w ogromnych ilościach)... i pod koniec planu pięcioletniego dostawy z ZSRR W PEŁNI pokryły amerykańskie pożyczki.
                  Czy to znaczy, że Ameryka robiła coś głupiego?
                  Zupełnie nie.
                  Wyciągnęła swoją gospodarkę z kryzysu, pobudziła przemysł, a w czasie II wojny światowej obdarowała walczące strony bronią i dobrami – gospodarka stworzona w czasie wielkiego skoku NA TO POZWOLIŁA.
                  A Związek Radziecki, przez całe lata 30. XX wieku, aż do 1941 roku, kupował do 90% wszystkich obrabiarek i urządzeń przemysłowych produkowanych na świecie. Działał na zasadzie KONTRODOSTAW.
                  I dokonał cudu gospodarczego, industrializując kraj.
                  Jeśli więc nasza gospodarka nadal będzie kupować ogromne ilości oleju palmowego, niech kupi go od tych, którzy kupują nasze myśliwce.
                  Nie więcej masła, ale masło zamiast masła — od „właściwego sprzedawcy”. A uregulowanie tego jest proste: przydzielenie odpowiednich kwot na jego zakup.
                  Indie też kupują od nas broń. Za miliardy. Za ruble. Albo rupie – nieważne. Mają już swap walutowy oparty na wzajemnym bilansie handlowym.
                  Najważniejsze jest to, że Anglosasi nie będą już mogli blokować ani wstrzymywać transakcji - wszystkie rozliczenia będą odbywać się poza systemem dolarowym.
                  A naszym partnerom podoba się to coraz bardziej.
                  1. 0
                    9 października 2019 06:54
                    Napisałeś tak wiele na próżno, wiem to wszystko.
                    Ale mówimy o ustalonych wcześniej ilościach i nomenklaturze, a o tym, co jest naprawdę potrzebne, a poza tym bez tych trudności nie dało się tego kupić - ze względu na ograniczenia i niedobór waluty w ZSRR.
                    Zupełnie inną sprawą jest to, że biorą coś tylko dlatego, że druga strona ma tego dużo, jak na przykład olej palmowy, i nie ma bezpośredniej potrzeby tego spożywać.
                    A tym bardziej, gdy pożyczki spłacane są z wszelkimi możliwymi wyłudzeniami, w myśl zasady „choć trochę wełny z czarnej owcy” i na pewnych szczególnych warunkach (i to jest zrozumiałe, jeśli towar jest konkurencyjny, to nie ma problemu, żeby go sprzedać i dostać pieniądze na ogólnych warunkach), bo inaczej trudno cokolwiek z pożyczki wyciągnąć.
                    I to jest częste zjawisko.
                    1. 0
                      9 października 2019 23:36
                      Cytat od Aviora
                      Zupełnie inną sprawą jest to, że biorą coś tylko dlatego, że druga strona ma tego dużo, jak na przykład olej palmowy, i nie ma bezpośredniej potrzeby tego spożywać.

                      Jak inaczej można handlować?
                      Za dolary?
                      Mówisz serio ?
                      A czy nie słyszałeś, że USA blokują wszystkie transakcje płatności za dostawy broni z Federacji Rosyjskiej?
                      Jeśli nie w dolarach (zablokują też euro – jest tylko jeden system, SWIFT), to w czym? W lokalnych tugrikach? Czy ich potrzebujemy?
                      Tak to działa w przypadku Indii - mamy duże obroty handlowe i można dokonać wymiany walut, przechodząc na handel w walutach krajowych.
                      A co z tymi?
                      Bez wystarczającego obrotu handlowego?
                      Dlatego podejmowane są działania mające na celu osiągnięcie równowagi handlowej: kontrdostawy. Płatności dokonywane są w rublach.
                      Mówisz, że Rosja nie potrzebuje ich towarów.
                      Jesteś pewien?
                      Ale statystyki pokazują, że spożycie oleju palmowego w Rosji rośnie (i to nie tylko za sprawą przemysłu spożywczego). Ja również jestem przeciwny jego spożywaniu, ale statystyki są uparte. Jeśli więc rosyjscy konsumenci nadal kupują go od kogokolwiek, to tę kwestię można uregulować – niech kupują od każdego, kto przynosi korzyści państwu.
                      Nie bez powodu przytoczyłem przykład USA i ZSRR w latach 30. XX wieku. Ameryka również nie potrzebowała (a może nawet wcale) radzieckich guzików, zapałek i niezmywalnych ołówków. A nawet manganu, który wkrótce odkryto w Afryce, a jego globalna cena drastycznie spadła…
                      Ameryka potrzebowała równowagi handlowej, aby zasilić swój przemysł zamówieniami z ZSRR. I zgodzili się na nieopłacalne kontrdostawy. I odnieśli z tego ogromne korzyści.
                      Współczesna Rosja potrzebuje również rynków dla swojego przemysłu. I nie tylko dla kompleksu wojskowo-przemysłowego. Rynki trzeba zdobywać, tworzyć i utrzymywać, a to oznacza tworzenie korzystnych dla obu stron warunków.
                      Europa drastycznie ograniczyła zużycie oleju palmowego, a wielu dostawców ponosi straty. Na przykład Malezja znajduje się w trudnej sytuacji – nadwyżka podaży grozi jej bankructwem. W tej sytuacji, zamiast kupować ten olej, powiedzmy, z Indonezji, Rosja przyznaje kwotę na jego zakup od Malezji, aby zrównoważyć bilans handlowy.
                      To jest złe ?
                      To jest niesamowite!
                      Co więcej, ropa będzie sprzedawana za ruble. A za te same ruble Malezja kupi myśliwce od Rosji.
                      Jeśli ten rodzaj handlu jest korzystny dla USA, to dlaczego miałby być niekorzystny dla Rosji?
                      A pożyczka jest udzielana tylko na czas realizacji zamówienia – to powszechna praktyka. Przecież fabryka musi przecież do czegoś budować te samoloty, prawda?
              2. 0
                9 października 2019 09:20
                A producenci samolotów nawet nie zobaczą tej ropy... Ale mogą ją spożywać w jedzeniu, używać w kosmetykach i czyścić buty pastą do butów. Mrugnięcie. To wcale nie jest takie smutne.

                Nikt nie twierdził, że ropa trafi na stoły producentów samolotów.
                Kraj produkuje samoloty... i w ten sposób kraj będzie zaopatrywany w ropę naftową.
                Nie produkujemy tutaj zbyt dużo pasty do butów... więc to wszystko jest dość smutne.
                1. -1
                  9 października 2019 23:48
                  Cytat: Roman070280
                  Nie produkujemy tutaj zbyt dużo pasty do butów... więc to wszystko jest dość smutne.

                  Myjesz się mydłem? Używasz szamponu? Nasze kobiety nie używają kosmetyków. A co z potrzebami przemysłowymi i technicznymi?
                  Oczywiście, że cię karmią (co jest smutne), ale fakt, że jutro to masło będzie malezyjskie, a nie indonezyjskie, niczego nie zmieni.
                  Prawidłowy ?
                  Ale jednocześnie będziemy sprzedawać samoloty.
                  Dlatego obecność oleju palmowego w produktach spożywczych jest smutna, ale pod innymi względami... wręcz przeciwnie.
                  Rubel staje się coraz popularniejszą jednostką płatniczą.
                  1. -1
                    10 października 2019 11:51
                    Oczywiście, że nas karmią (co jest smutne), ale powodem jest to, że jutro to masło będzie malezyjskie, a nie indonezyjskie. absolutnie nic się nie zmieni .
                    Prawidłowy ?
                    Ale jednocześnie będziemy sprzedawać samoloty.


                    Na pewno się zmieni!!
                    Wydaje się, że to zadanie dla 5-letniego dziecka.
                    Sprzedamy samoloty za masło/za dolary, za które kupimy masło... albo sprzedamy je za olej palmowy.
                    Cóż, nie trzeba być geniuszem, żeby zrozumieć, że na stole znajdzie się więcej oleju palmowego... To jedyna różnica.

                    Ale jednocześnie będziemy sprzedawać samoloty.

                    To samo w sobie nie jest zadaniem. Celem nie jest sprzedaż, ale uzyskanie czegoś w zamian.
                    Zależy, jak na to spojrzeć... może lepiej byłoby, gdyby ludzie spalili te samoloty... wtedy przynajmniej jest szansa, że ​​kupią/wyprodukują coś normalnego, w zamian za truciznę... Choć po wyższej cenie...
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        9 października 2019 09:14
        wartość ich zasobów naturalnych wynosi setki miliardów dolarów

        Mamy własne zasoby naturalne, których pozazdrościłby nam każdy kraj na świecie.

        Mogą

        Ale z jakiegoś powodu nie możemy...
      3. 0
        9 października 2019 15:32
        To dlaczego nie kupują za te korundy zwykłej żywności dla swoich obywateli? Przecież są warte „setki miliardów dolarów”. „Setki miliardów” boliwarów wenezuelskich czy dolarów Zimbabwe – nawet bym w to uwierzył.
  5. Komentarz został usunięty.
  6. +6
    8 października 2019 14:28
    Zachodnie media podają jako przykład zdolność Myanmaru do „dotarcia” do Australii.

    Dlaczego Myanmar, czyli Birma, potrzebuje Australii?
    1. +8
      8 października 2019 14:47
      Cytat: Amator
      Dlaczego Myanmar, czyli Birma, potrzebuje Australii?

      A w tej samej Australii Anglosasi, wyposażając swoje samochody w orurowanie, poważnie naruszają prawa kangurów!
      W Mjanmie również o tym nie zapomniano.

      waszat
      1. +4
        8 października 2019 16:45
        Prawa kangurów są poważnie naruszane!

        Zapomniałem o Kunguru. To wszystko Greta Thunberg z żelazkiem i odkurzaczem. napoje
  7. -1
    8 października 2019 14:30
    Analitycy spekulują, że Myanmar zamierza stać się znaczącą potęgą militarną, dysponującą znaczącymi możliwościami uderzeniowymi i projekcją siły.
    Czy oni mówią poważnie? lol
    1. +2
      8 października 2019 14:54
      Cytat z Greenwooda.
      Czy oni mówią poważnie?

      Najwyraźniej Military Watch przeżyło kryzys twórczy i postanowiło przeczytać Gogola. tak
      Gdyby tylko usta Nikanora Iwanowicza przylegały do ​​nosa Iwana Kuźmicza, a do tego dodano odrobinę nonszalancji Baltazara Baltazarycza, a może nawet otyłość Iwana Pawłowicza – podjąłbym decyzję od razu. Ale teraz, pomyślcie tylko! Nawet głowa zaczęła mnie boleć. (c)
  8. 0
    8 października 2019 14:39
    Urzędnicy u władzy wcale nie przejmują się faktem, że sprzedaż takiego samolotu w małych partiach nie przynosi dużych zysków, ale jest marnotrawstwem technologii. A co powstrzymuje ten kraj przed sprzedażą Su-57 Stanom Zjednoczonym na badania? Było niezliczone przypadki, gdy Stany Zjednoczone kupowały naszą broń na badania od takich nabywców. Ale urzędnicy zdają się tym nie przejmować, dopóki ją sprzedają.
  9. KCA
    +3
    8 października 2019 14:59
    Czy Military Watch kompletnie oszalało? Czy nie wiedzą, że Rosja, zgodnie z traktatem, ogranicza zasięg eksportowanych pocisków do 300 km? A Stany Zjednoczone nadal popierają NPT; na przykład sprzedają Wielkiej Brytanii nawet Tomahawki z ograniczeniem do 300 km.
    1. +2
      8 października 2019 16:30
      Wielka Brytania bez ograniczeń.
      Traktat o ograniczeniu technologii rakietowych nakłada ograniczenia na dostawy do krajów, które nie posiadają takiej technologii.
      1. KCA
        0
        8 października 2019 19:09
        Tutaj, na VO pojawiła się informacja, że ​​USA sprzedają rakiety Tomahawk jedynie o zasięgu do 300 km.
        1. +1
          8 października 2019 19:30
          Nie wiem, kto to napisał, ale to nieprawda.
          Reżim ograniczeń w zakresie technologii rakietowej nie dotyczy Anglii, co można łatwo zauważyć po fakcie, że Stany Zjednoczone przekazują Anglii Trident 2, pocisk balistyczny o zasięgu 12 000 km, na którym Brytyjczycy instalują głowice jądrowe.
          Zasięg jest znacznie większy niż w przypadku jakiegokolwiek Tomahawka.
  10. +2
    8 października 2019 15:03
    Chiny będą temu przeciwne.
  11. 0
    8 października 2019 15:12
    A tymczasem chcą przenieść produkcję Su-34 z Nowosybirska?
    W sumie Nowosybirska Fabryka Samolotów (NAZ, spółka zależna AFK Suchoj i część Zjednoczonej Korporacji Lotniczej) zbudowała 132 Su-34 dla Ministerstwa Obrony, uzbrajając w nie cztery pułki. Według dyrektora generalnego jednego z producentów samolotów, kontrakty te zapewniają NAZ zajęcie na dekadę: pomimo niskiej rentowności (około 3-5%), fabryka mogłaby dostarczać wojsku 14-16 bombowców rocznie. Jednak z uwagi na to, że pozostały tylko cztery samoloty, pojawia się teraz pytanie, ile samolotów wojsko jest gotowe zakontraktować w ramach państwowego programu zbrojeniowego na lata 2018-2027. Według źródła bliskiego Ministerstwu Obrony, podpisanie nowego kontraktu na Su-34 może nastąpić pod koniec 2019 lub na początku 2020 roku. Wojsko jest gotowe na zakup 48 samolotów, według źródła z branży lotniczej, ale oznacza to spadek produkcji do sześciu sztuk rocznie: „Rozważane jest utrzymanie pełnego cyklu produkcyjnego w Nowosybirsku, czy też bardziej logiczne byłoby przeniesienie montażu do głównej fabryki Suchoja – zakładu w Komsomolsku nad Amurem”. Źródło uważa, że ​​jeśli ta decyzja zostanie podjęta, produkcja jednostek pozostanie w Nowosybirsku. NAZ montuje już elementy konstrukcyjne samolotów pasażerskich Suchoj SuperJet i bombowców strategicznych Tu-160, a w przyszłości może nawet montować duże bezzałogowe statki powietrzne Okhotnik.

    https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2019/10/07/813072-proizvodstvo-boevih-samoletov
    1. +2
      8 października 2019 17:57
      Owinęli już ten bombowiec masą biurokratycznych przekrętów – albo wstrzymali produkcję, albo zwolnili ludzi, albo przenieśli, ale nie budowali więcej niż sześć egzemplarzy rocznie. Głównym celem jest jak najszybsze wstrzymanie budowy i likwidacja zakładów produkcyjnych.
      Dywersja?
      Jest to możliwe i bardzo możliwe.
      Samolot ma duży potencjał modernizacyjny, istnieje projekt modernizacji/kontynuacji produkcji w zmodernizowanej formie - silniki AL-41F, unifikacja awioniki z Su-35...
      Czego tak swędzi ta biurokratyczna klika? Czy mamy nadmiar samolotów w Siłach Powietrzno-Kosmicznych?
      A może zbudowali 132 jednostki i teraz mogą od nich umyć ręce?
      Potrzebujemy co najmniej 200-240 takich samolotów – do dziesięciu pułków. Na terytorium wielkości Rosji.
      Co jeśli oprócz Chmejmimu będziemy musieli przemieścić do nowych baz jeszcze kilka pułków/brygad Sił Powietrzno-Kosmicznych? Wenezuela, Kuba, Nikaragua, Cam Ranh? Nikt też nie myślał o Chmejmimie do 2015 roku, ale zobacz, jak to się skończyło. Sprowadzili nawet strategów i specjalistów od dalekiego zasięgu. Czy więc, jeśli sytuacja się pogorszy, będziemy musieli ogołocić całe sektory kraju?
      Czy na Dalekim Wschodzie wszystko jest zamknięte?
      A w lotnictwie morskim jest nadpodaż?
      Ale kiedyś Su-34 (wtedy jeszcze Su-32) stworzono specjalnie jako samolot lotnictwa morskiego, a nawet pokładowego.
      Nie jesteś zadowolony z awioniki? Jest opcja modernizacji. Można by nawet zamontować na niej elementy z Su-57 – takie jak Biełka, system wymiany danych, system celowniczy i nawigacyjny. Byłaby to bestia. I o wiele tańsza. A pierwsze dwie serie można by zmodernizować do tego samego poziomu, gdy nadejdzie czas planowej konserwacji.
      Utrzymanie floty składającej się ze 132 samolotów jest znacznie trudniejsze i droższe niż utrzymanie tych samych 240. A co ze szkoleniem pilotów i techników lotniczych?
      Flota Pacyfiku zmaga się z poważnym niedoborem sprawnych okrętów, a problem ten nie zostanie szybko rozwiązany. Kwestię znacznego wzmocnienia floty można rozwiązać szybko i skutecznie jedynie poprzez zwiększenie liczebności i siły pułków lotnictwa uderzeniowego. Su-30 jest obecnie wdrażany. Ale Su-34 ma również swoje zalety – pierwotnie został zaprojektowany dla lotnictwa morskiego.
  12. 0
    8 października 2019 15:13
    Promień bojowy Su-57, wynoszący 2700 km, wydaje mi się wysoce wątpliwy. Zasięg jego transportu z maksymalną liczbą zbiorników zrzutowych prawdopodobnie nie przekroczy 5000 km.
    1. -1
      8 października 2019 17:21
      Cytat z Yrec
      Promień bojowy Su-57, wynoszący 2700 km, wydaje mi się wysoce wątpliwy. Zasięg jego transportu z maksymalną liczbą zbiorników zrzutowych prawdopodobnie nie przekroczy 5000 km.

      Dzięki nowemu silnikowi, promień bojowy na wewnętrznych zbiornikach paliwa wynosi około 2000 km, ponieważ w praktyce promień bojowy nigdy nie jest mniejszy niż 600-700 km. Biorąc pod uwagę taktyczną rezerwę dla lotów z dużą prędkością i manewrów przeciwko obronie przeciwlotniczej, aby uniknąć zestrzelenia podczas opuszczania pola walki z pustymi zbiornikami, wewnętrzny zapas paliwa powinien wynosić co najmniej 1-1,5 promienia.
      Tak więc praktyczny promień w linii prostej w najkorzystniejszym trybie przy obciążeniu około 1,0-1,5 tony wynosi nie mniej niż 2100-2400 km.
  13. 0
    8 października 2019 15:29
    Jeśli nie ustalimy zbyt wysokiej ceny tego samochodu, będzie się sprzedawał jak świeże bułeczki. Na rynku nie ma innego konkurenta poza F35, a to nie jest samochód dla każdego i nie każdy może sobie na niego pozwolić.
  14. -1
    8 października 2019 15:54
    Jeśli będą się źle zachowywać, dostaną za to karę, tacy już są. lol
  15. 0
    8 października 2019 16:00
    Dlaczego Myanmar miałby chcieć straszyć Australię? Czy mają między sobą jakiś spór terytorialny?
    1. -5
      8 października 2019 20:16
      Co masz na myśli, dlaczego? Żeby nastraszyć sąsiadów – mogą ci nieźle pobić. am
      Ale nastraszenie kogoś, kto jest bardzo daleko, to miła rzecz.
      On sam jest „potężny i groźny”, ale nie spodziewaj się odpowiedzi. śmiech
      1. +3
        8 października 2019 20:54
        Cytat z: voyaka uh
        straszenie kogoś, kto jest bardzo daleko, jest czymś słodkim.
        On sam jest „potężny i groźny”, ale nie spodziewaj się odpowiedzi.

        Czy promujemy klasyczne taktyki naszych panów? śmiech Już tak nie działa, bo nie obchodzą ich wszyscy na świecie (niektóre niejasne formacje na Bliskim Wschodzie i w krajach bałtyckich się nie liczą).
  16. 0
    8 października 2019 16:03
    No to teraz poczekajcie na Arabię ​​Saudyjską i Australię!
  17. 0
    8 października 2019 16:12
    A do stacji benzynowej jest jeszcze dalej.
    Pamiętam, jak czytałem specyfikację naszego wspaniałego samolotu T-4, gdy byłem młody. Znalazł się tam zapis: „Z patriotyczną załogą zasięg wynosi… km”. I rzeczywiście mamy patriotów w naszym kraju.
  18. 0
    8 października 2019 16:27
    Ach, Myanmar powinien najpierw zapłacić za Su-30, a dopiero potem pomyśleć o Su-57, jeśli będzie miał wystarczająco dużo pieniędzy.
    1. -2
      8 października 2019 17:58
      Po co ta „kasa”? Wyślemy tankowiec do ich portu i olej palmowy zacznie płynąć!
  19. 0
    8 października 2019 17:43
    Wersja eksportowa Su-57 może być wyposażona w hipersoniczny pocisk rakietowy Ch-47M2 Kinżał. Połączenie tych dwóch technologii tworzy niezwykle skuteczny i nowoczesny środek odstraszania.

    co?
    1. -6
      8 października 2019 20:08
      Kinzhal to pocisk balistyczny Iskander, nieznacznie zmodyfikowany do wystrzeliwania drogą powietrzną.
      Bardzo ciężki.
      MiG-31 ledwo go przenosi. Najbardziej odpowiednim dla niego nośnikiem jest
      Bombowiec Tu-22.
      Dla myśliwca przewagi powietrznej Su-57 to ciężar ciążący na szyi.
      1. 0
        9 października 2019 15:23
        Jaki jest sens stealth Su-57, skoro ma Iskander podwieszony pod kadłubem?
  20. +2
    8 października 2019 18:15
    Cytat: Nycomed
    Po co ta „kasa”? Wyślemy tankowiec do ich portu i olej palmowy zacznie płynąć!

    Na razie widzę tylko odrobinę masła kakaowego na wentylatorze...
  21. -5
    8 października 2019 20:03
    Myanmar to Birma w dawnych czasach. Na wypadek, gdyby ktoś zapomniał.
    Jeden z najbardziej zacofanych krajów Azji Południowo-Wschodniej.
    Zupełny outsider.
    Kupno Su-57 dla Birmy jest jak kupno indyjskiego
    Kup mikroskop elektronowy w brazylijskiej dżungli.
    Ten sam stopień użyteczności. śmiech
    1. 0
      8 października 2019 20:22
      Cytat z: voyaka uh
      To tak, jakby Indianin z brazylijskiej dżungli kupił mikroskop elektronowy.

      Dzisiaj czasy są tak szybkie, że do użytku są nawet mikroskopy. tak
  22. +2
    8 października 2019 23:47
    Bardzo niepoważne..
    Oczywiście, poważna sytuacja Myanmaru wymaga zaopatrzenia w Sarmatów, Vanguardów i Posejdonów. Wtedy doświadczeni Birmańczycy będą mogli przerzucić swoje siły na Nową Zelandię, Argentynę i Pearl Harbor!

    „Analitycy uważają...” – ach, ci słynni analitycy z Military Watch...
    A jakie sprytne te liczby – czy zasięg promu nie jest równy dwóm promieniom operacyjnym? 2000 km deklaruje się dla Kinżała razem z MiG-iem-31? – Jaka jest różnica? – 2750… 5200… „czterdzieści i czterdzieści to rubel czterdzieści”.
  23. DDT
    0
    9 października 2019 15:18
    Nie tylko do Australii! Jeśli będzie trzeba, dotrzemy nawet na Księżyc. facet
    O co oni się tak martwią? Czy Myanmar zaatakuje Australię? waszat